Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erster Test zum Ryzen 7 3800X zeigt auf ein grundsätzliches Problem...
Leonidas
2019-07-19, 06:41:56
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erster-test-zum-ryzen-7-3800x-zeigt-auf-ein-grundsaetzliches-problem-bei-taktraten-abstufungen-
ShinyMcShine
2019-07-19, 06:48:52
Hi Leo, im letzen Absatz soll es wahrscheinlich "Derzeit machen Ryzen 5 3600X und Ryzen 7 3800X somit keinen Sinn" anstatt "Derzeit machen Ryzen 5 3600X und Ryzen 7 3700X somit keinen Sinn" heißen?
Mortalvision
2019-07-19, 07:26:44
Oh, bei beiden Prozessoren PBO aktiv? Dann ist es ja nur ein minimales Binning. Bei acht Kernen wird schon irgendeiner fit genug für 4,5 GHz sein ;)
Da kann doch was nicht stimmen 65W VS 105W. Werden die 40 Watt nur in Wärme umgeleitet?
Achso https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-3800x-review,6226-3.html
ziehen genauso viel, ja toll da brauche ich keine weiteren Tests mehr...
Freestaler
2019-07-19, 08:10:28
Oh, bei beiden Prozessoren PBO aktiv? Dann ist es ja nur ein minimales Binning. Bei acht Kernen wird schon irgendeiner fit genug für 4,5 GHz sein ;)
Obacht, es müssen alle Kerne SingleCore Turbo ready sein. Windows verteilt die Last zu willkürlich. Es ist nicht so programmiert, da das es weiss welcher Kern was kann und dann den idealen nutzt. Nur ccx awarness (ähnlich numa und seit Jahrzenten im OS verfügbar verwandt) ist verfügbar.
dildo4u
2019-07-19, 08:21:51
Da kann doch was nicht stimmen 65W VS 105W. Werden die 40 Watt nur in Wärme umgeleitet?
Achso https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-3800x-review,6226-3.html
ziehen genauso viel, ja toll da brauche ich keine weiteren Tests mehr...
Ist nur bei Aida so,der 3800X zieht dort bei Handbrake mehr und ist schneller.
Leonidas
2019-07-19, 08:25:55
Hi Leo, im letzen Absatz soll es wahrscheinlich "Derzeit machen Ryzen 5 3600X und Ryzen 7 3800X somit keinen Sinn" anstatt "Derzeit machen Ryzen 5 3600X und Ryzen 7 3700X somit keinen Sinn" heißen?
Natürlich. Gefixt.
Also, dass beim Test des 3800X was nicht stimmen kann, muss doch jedem klar sein. Wenn eine CPU mit 40W höherem Verbrauch spezifiziert ist und im Test dann 1W mehr verbraucht, dann stimmt halt was nicht. Vielleicht ein Fehler im BIOS/AGESA, der den 3800X aktuell auf 3700X laufen lässt?
Locutus2002
2019-07-19, 08:42:37
Da kann doch was nicht stimmen 65W VS 105W. Werden die 40 Watt nur in Wärme umgeleitet?
Achso https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-3800x-review,6226-3.html
ziehen genauso viel, ja toll da brauche ich keine weiteren Tests mehr...
Heißt das, dass der 3800X seine Power-Limits gar nicht ausnutzt bzw. nicht ausreizen kann? Wenn er mit seinen 105W/142W genauso viel zieht wie der 3700X mit 65W/88W. Dann wäre interessant zu wissen warum das so ist. Stimmt vielleicht mit dem aktuellen AGESA noch was nicht? Oder handelt es sich hier womöglich um ein Design-Problem, dass wieder eine Taktmauer vorhanden ist, sodass die Ryzen-3000er nicht einmal mit mehr Watt höher kommen, selbst wenn man wollte?
Lehdro
2019-07-19, 08:52:36
Sehe das genauso wie Leo, 3600X und 3800X weglassen, bzw erst später bringen wenn die Fertigung mehr Spielräume lässt. 1-200 MHz reichen da doch schon um zumindest messbar mehr Performance auf den Tisch zu bringen, das sollte also für einen Midrefresh für die Holidayseason machbar sein, sind immerhin fast 5 Monate.
Milchkanne
2019-07-19, 09:12:59
Das wurde mit Stock Kühler getestet und TomsHardware sagt selbst, dass der vielleicht knapp bemessen wäre. Wäre interessant den Test mit nem besseren oder soga Wakü zu sehen.
Lehdro
2019-07-19, 09:16:56
Das wurde mit Stock Kühler getestet und TomsHardware sagt selbst, dass der vielleicht knapp bemessen wäre. Wäre interessant den Test mit nem besseren oder soga Wakü zu sehen.
Problem ist halt dass der 3600 & 3700X mit potenter Kühlung genauso zulegen, Ryzen 3000 skaliert halt schon gut mit der Kühllösung, für im Schnitt jede 10°C weniger kriegst du einen kleinen Taktboost.
Surrogat
2019-07-19, 09:46:54
Lustig, bereits die ersten Tests hatten in mir den Eindruck erweckt das die gemessenen Leistungssteigerungen der größeren Ryzen quasi nur aus den Mehrkernen entstanden sind und theoretisch auch der 3600er schon völlig ausreicht, bis auf 1 oder 2 Prozent Differenz
Kann gut sein das AMD sich da mächtig ins Knie schießt und letztlich auf den größeren Modellen hocken bleibt, wenn erstmal klar ist das letztlich auch ein 3600er quasi die gleiche Leistung bringen kann.
Natürlich werden Anwendungsuser trotzdem zu mehr Kernen greifen aber das ist nicht die große Masse.
Für Intel wäre das natürlich ebenso verheerend, wenn sich fast jeder mit einem 199$ CPU zufrieden geben würde, schlicht weil es dicke reicht
Iscaran
2019-07-19, 10:01:40
Wieso sollten der 65W 3700X und der 105W 3800X im Endeffekt genausoviel verbrauchen. Das ergibt so null Sinn.
Ich vermute hier einen Bug in den BIOSen...
Surrogat
2019-07-19, 10:05:57
Wieso sollten der 65W 3700X und der 105W 3800X im Endeffekt genausoviel verbrauchen. Das ergibt so null Sinn.
Ich vermute hier einen Bug in den BIOSen...
vielleicht hat AMD ja gelogen und die verticken quasi immer das gleiche Stück Silizium, würde zumindest zu den leistungsdaten passen
Alternativ hat AMD beim Ryzen vielleicht den Prozess nicht ganz unter Kontrolle und der Chip macht quasi was er will
Gast Ritis
2019-07-19, 10:15:42
Also wenn man schon einen einzigen Test zitiert um gegen den 3800X Stimmung zu machen, dann sollte man sich wenigstens mit dem Fazit des Authors auseinander setzen.
We came away impressed with the Ryzen 7 3800X, but motherboard firmwares are still raw, leaving us wondering if there is more performance lurking underneath the heat spreader. Particularly with the Precision Boost Overdrive and Auto Overclock features. If history is any indication, we could see that situation improve as AMD and motherboard vendors work out the kinks. For now, these results reflect our experiences with a chip purchased at retail and with publicly-available firmwares, but your mileage might vary.
Wie er habe ich auch schon geschrieben dass es nur eine Momentaufnahme zum Lauch sein kann, für eine ernsthafte Bewertung muss man die BIOS Versionen abwarten, denn bei allem was man so im Vergleich sieht ist das Boost-Verhalten bei Ryzen 3000 nicht ganz das was man erwarten würde.
Momentan zeigt sich bei vielen Versuchen die Zen2 Leistung zu optimieren, dass Systeme mit weniger Top-Boost in der Gesamtperformance besser abschneiden. Die Vermutung ist, dass die Mulite-Core Takte im Mittel höher ausfallen wenn nicht so viel Volt gefahren wird.
Der einzige Hebel, der nachvollziehbar wirkt ist der RAM und Fabric Takt.
Da wird man abwarten müssen ob AMD noch etwas verbessern kann, es sieht doch sehr nach Server-Last optimiertem Boost-Verhalten aus. Bislang erinnert das an die ersten Empfehlungen einen 1700 statt 1700X zu kaufen. Längerfristig waren die aber nach meiner Erfahrung falsch wenn man die höheren Boost-Takte sicher erreichen wollte.
Möglicherweise hat AMD auch nur die Reviewsamples des 3700X mit selektierten Dies ausgeliefert, die in der Masse nicht so gestreut sind. Aber sowas wird ja gerne bei den Webnews-Experten verdrängt.
Wenn man unterstellt, dass AMD beim Binning des teureren 3800X die besseren Dies verwendet sollte es auch im Durschnitt der Samples messbar sein, sobald der AGESA da nicht wieder alles gleich bügelt. Da sich der 3700X nur im Takt und TDP unterscheidet sollten im Mittel die eigentlich weniger Taktfreudig sein. Es war aber schon immer der OC-Sport die billigeren CPUs auf das Niveau des besseren zu heben.
Es gibt zwei Parameter bei denen ein 3800X sich gegenüber 3700X absetzen sollte. Das eine ist der All-Core-Boost. Der müsste deutlich höher liegen. Das zweite ist der maximale Fabric Takt. Auch hier sollte ein 3800X bessere Werte erreichen. Erst wenn sicher ist, dass der teurere Ryzen hier zu kurz springt, kann man behaupten dass er das Geld nicht wert sei.
D.h. abwarten mit dem Fazit - und auch mit dem Kauf der neuen CPUs. Momentan scheint AMD den Zen2 Launch genauso wenig im Griff zu haben wie den von Zen1.
Locutus2002
2019-07-19, 10:15:58
Wieso sollten der 65W 3700X und der 105W 3800X im Endeffekt genausoviel verbrauchen. Das ergibt so null Sinn.
Ich vermute hier einen Bug in den BIOSen...
Denke auch, dass es am BIOS liegen muss. Denn zum einen ist bekannt, dass der 3700X seine Power-Limits einhält und zum anderen (durch das THW-Review), dass der 3800X quasi dieselbe Performance bei gleicher Ebnergieaufnahme erbringt. Letzterer zeigt außerdem, dass bei manueller Taktfestsetzung auf 4.3 GHz All-Core eine relativ starke Mehrleistung bei entsprechend steigendem Verbrauch erzielt wird. Das deutet für mich darauf hin, dass der 3800X @Stock derzeit nicht richtig boostet, was vermutlich am BIOS liegt.
Lustig, bereits die ersten Tests hatten in mir den Eindruck erweckt das die gemessenen Leistungssteigerungen der größeren Ryzen quasi nur aus den Mehrkernen entstanden sind und theoretisch auch der 3600er schon völlig ausreicht, bis auf 1 oder 2 Prozent Differenz
Kann gut sein das AMD sich da mächtig ins Knie schießt und letztlich auf den größeren Modellen hocken bleibt, wenn erstmal klar ist das letztlich auch ein 3600er quasi die gleiche Leistung bringen kann.
Für die meisten reicht der 3600er, das sehe ich auch so. Aber das heißt ja noch lange nicht, dass man sich nicht einen größeren kauft... Für nen Gamer mit 60Hz FullHD Monitor reicht auch eine 2060 oder 5700 locker, trotzdem gibt's genügend, die sich was deutlich teureres holen... PC ist da teilweise sehr emotional und nicht logisch.
Diese ganze Symptomatik scheint auch mit PBO aktiv zu bleiben, obwohl so ziemlich alle CPU-Limits dann von den Board-Limits abgelöst werden sollten und mit Auto-OC sogar in jeder Lage +200MHz drin wären.
Techpowerup hat kürzlich den 3600 (65W) mit dem 3600X (95W) verglichen dort zeigt sich folgendes Bild:
Bei maximaler Last hält ein 3600 auch ohne PBO seine 4,2GHz was dazu führt, dass ihm PBO ohne Auto-OC nix bringen wird.
Der 3600X zeigt aber neben den nicht ganz erreichten 4,4GHz bei nur einem (bis wenigen) Thread auch nur 4,2GHz All-Core obwohl er eine 30W höhere TDP hat.
Bei ihm führt PBO auch nicht zu mehr als 4,2GHz All-Kern-Last obwohl er ab Werk schon ein 4,4GHz Boost-Limit hat.
Es scheint entweder grundsätzlich technisch nicht möglich zu sein und somit evtl. an von AMD für Zen2 CPU-interne nicht-öffentliche Limits zu geben die selbst via PBO nich umgangen werden sollen, ... oder PB2 und PBO sind verbuggt.https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-5-3600/images/boost-clock-analysis-2.jpg
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-3700x/images/boost-clock-analysis.jpg
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-3900x/images/boost-clock-analysis.jpg
Lowkey
2019-07-19, 10:34:25
Na nicht das nun AMD schreibt "We fixed a bug about the 3000 series that certain cpus perform better than expected".
Leonidas
2019-07-19, 10:37:27
Also wenn man schon einen einzigen Test zitiert um gegen den 3800X Stimmung zu machen, dann sollte man sich wenigstens mit dem Fazit des Authors auseinander setzen.
Wie er habe ich auch schon geschrieben dass es nur eine Momentaufnahme zum Lauch sein kann, für eine ernsthafte Bewertung muss man die BIOS Versionen abwarten, denn bei allem was man so im Vergleich sieht ist das Boost-Verhalten bei Ryzen 3000 nicht ganz das was man erwarten würde.
D.h. abwarten mit dem Fazit - und auch mit dem Kauf der neuen CPUs. Momentan scheint AMD den Zen2 Launch genauso wenig im Griff zu haben wie den von Zen1.
Prinzpiell würde ich Dir ja zustimmen wollen ... aber:
1. In diesem Fazit werden OC-Features erwähnt. PBO ist aber nicht PB2. Das im Fazit von Dir zitierte hat für den Sachverhalt keine Relevanz.
2. Die Jungs von Toms jubeln den Ryzen 7 3800X in ihrem Fazit vergleichsweise hoch und schreiben was von Mehrperformance. Denen sollte mal jemand eine Benchmark-Auswertung ihrer eigenen Werte schenken. Aus diesem Grund kann ich speziell das Fazit dieses Artikels nicht wirklich ernst nehmen.
CD-LABS
2019-07-19, 10:50:11
Lustig, bereits die ersten Tests hatten in mir den Eindruck erweckt das die gemessenen Leistungssteigerungen der größeren Ryzen quasi nur aus den Mehrkernen entstanden sind und theoretisch auch der 3600er schon völlig ausreicht, bis auf 1 oder 2 Prozent Differenz
Kann gut sein das AMD sich da mächtig ins Knie schießt und letztlich auf den größeren Modellen hocken bleibt, wenn erstmal klar ist das letztlich auch ein 3600er quasi die gleiche Leistung bringen kann.
Natürlich werden Anwendungsuser trotzdem zu mehr Kernen greifen aber das ist nicht die große Masse.
Für Intel wäre das natürlich ebenso verheerend, wenn sich fast jeder mit einem 199$ CPU zufrieden geben würde, schlicht weil es dicke reicht
Ich bezweifele sehr, dass AMD auf ihren Prozessoren sitzen bleiben wird. Es sieht eher so aus, als könnten sie die Nachfrage nach dem 3900X nicht bedienen. Somit könnte es sogar eine gute Entscheidung gewesen sein, mit dem Launch des 3950X gewartet zu haben.
Darüber hinaus wird Vermeer ja kein Refresh von Matisse werden, sondern Zen 3 bringen. Von daher ist das alles für AMD kein Problem, wenn sich die Masse jetzt 3600er holt und im Jahr danach einen 4700.
vielleicht hat AMD ja gelogen und die verticken quasi immer das gleiche Stück Silizium, würde zumindest zu den leistungsdaten passen
Alternativ hat AMD beim Ryzen vielleicht den Prozess nicht ganz unter Kontrolle und der Chip macht quasi was er will
Binning ist aktuell nach wie vor eine reine Glaubenssache. Selbst wenn jemand einem schwarz auf weiß zusichert, dass der Chip gebinned wurde, heißt das in der Praxis rein gar nichts, weil nicht verraten wurde, wie gebinned wurde.
Ist eigentlich in jedem anderen Industrie genauso: Wenn dir nicht verraten wird, wie die Güteklassen funktionieren, dann hast du keine Ahnung, ob sie einen Unterschied machen oder nicht.
Eigentlich hatte ich schon erwartet, daß ich die CPUs am Erscheinungstag nicht beurteilen kann, da gewisse Eigenheiten sich erst später ergeben. Dieser Zustand hält bis jetzt an. Solange man weiter am BIOS strickt und somit derzeit kein definierter Zustand herrscht und zudem auch das Overclocking noch nicht ausgereift ist, kann ich persönlich noch kein Urteil fällen. Außer: Man bietet viel CPU zu guten Preisen für den, der mit dem jetzigen Standard leben kann.
Es bleibt also spannend.
Scream
2019-07-19, 11:26:23
Danke für den Artikel. Wobei der Preisunterschied bei uns geade rund 90 Euro beträgt, da wäre das sowieso keine Option gewesen...
pipin
2019-07-19, 11:45:47
Den Artikel kann man schon deshalb nicht ernst nehmen, weil sie ja noch nicht mal das eingesetzte BIOS erwähnen.
Ich weiß auch nicht, ob es nicht sinnvoller wäre die Tests erstmal ohne PBO zu machen.
Die Namenswahl von AMD ist auch wieder mal etwas unglücklich. XFR, Precsion Boost Overdrive und dann verschiedene Precision Boost. Das wird dann mal gerne durcheinander geschmissen.
Leonidas
2019-07-19, 11:54:58
Ich weiß auch nicht, ob es nicht sinnvoller wäre die Tests erstmal ohne PBO zu machen.
Die Normalresultate sind doch ohne PBO. Sie sind mit PB2 - was standardmäßig aktiv ist (und auch aktiv sein soll). Ohne PB2 zu testen würde wiederum keinerlei Sinn ergeben.
pipin
2019-07-19, 13:01:39
Die Normalresultate sind doch ohne PBO. Sie sind mit PB2 - was standardmäßig aktiv ist (und auch aktiv sein soll). Ohne PB2 zu testen würde wiederum keinerlei Sinn ergeben.
Du hast Recht, hab das in den Grafiken übersehen. :/
Alle die die Ergebnisse nicht glauben wollen denen se idie Analyse von the Stilt bzgl. Ryzen 3000 ans Herz gelegt.
Wenn man die gelesen hat versteht man auch warum der 3800x trotz höherem Poweerbuget nicht höher takten kann ohne sich selbst zu grillen oder in spannungsbereiche unter leichter Last zu klettern die ungesund für die 7nm Chiplets sind. 3600/3800X sind reine Bauernfängerei.
https://www.overclock.net/forum/28029190-post1.html
Thomas555
2019-07-19, 13:29:50
3700X und 3800X sind doch im Prinzip die gleiche CPU - nur von AMD etwas höher getaktet.
Sollte der Boost über die TDP gehen, dann kommen beide CPU´s auf fast den gleichen Takt.
Die 3800X´er sind halt selektiert und machen etwas mehr mit.
Das war schon bei Ryzen 1000 und 2000 der Fall. Aus meiner Sicht ist das X nicht nötig.
Mr.Smith
2019-07-19, 13:48:40
Ich warte lieber noch paar Tests ab.. kann ja ned sein.. 105W zu 65W + hoeherer Basistakt ..
Es gibt noch zu viele Probleme ...
Scheinbar dauert es noch ein wenig bis alles so funktioniert wie es soll.
Ich halte es noch für etwas zu früh um eine finale Leistungsprognose zu stellen!
M.f.G. JVC
Surrogat
2019-07-19, 14:26:02
Ich halte es noch für etwas zu früh um eine finale Leistungsprognose zu stellen!
M.f.G. JVC
Kann doch nur noch schneller werden bei den größeren CPUs
Werde mir heute abend den 3600er ordern, mehr brauch ich eh nicht
Die Normalresultate sind doch ohne PBO. Sie sind mit PB2 - was standardmäßig aktiv ist (und auch aktiv sein soll). Ohne PB2 zu testen würde wiederum keinerlei Sinn ergeben.
Das einzige mir bekannte halbwegs brauchbar Tool zu darstellen von irgendwelchen Limit-Werten ist der Ryzen-Master.
Dort könnte man PPT TDC und EDC Limits und Annäherungen dahin erkennen.
Ohne solche Tools fischt man völlig im Trüben.
Dann hat der 8auer beim 3900X auchnoch einen nicht dokumentierten Überlastschutz gefunden (siehe youtube)
Mr.Smith
2019-07-19, 14:51:27
Der 3700x gefällt unglaublich gut, zusammen mit einer leisen 5700 oder vega56/64 und 2*16GB Ram wäre ziemlich nice.
Dann noch 2 4k Monitore ..
Aber braucht man das wirklich, eigtl. leb ich mit Macbook 15", iPhone 8 und iPad ganz gut ..
Iscaran
2019-07-19, 15:02:13
Also mit anderen Worten AMD vertickt den 3800X mit dem "sticker" kann 105W ab...und verbraucht dann GEMESSEN maximal 65 W weil irgendeine "interne Sicherung" existieren soll die es der CPU unmöglich macht auch 105 W Verbrauch abzurufen.
Zu heiss werden die Dinger ja nicht....
also irgendwas ist da verbugged. Sonst hätte AMD ja nicht den 105W sticker draufgepappt.
Cyphermaster
2019-07-19, 16:03:49
Wenn die "Silicon Fitness" limitiert, dann wäre es nicht EIN Faktor, sondern ein Zusammenspiel. Ohne entsprechende Tools zum Auslesen müßte man zum Nachvollziehen die Dinger aber wohl mit verschiedenen Kühlungs-Lösungen durch die Benches jagen, und dabei die Spannungs-/Takt-/Temperaturkurven mitloggen. Aus der Summe der Kurven würde man dann die Limit-Parameter rekonstruieren können, bzw. auch ob die "fehlende" TDP sich durch interne Abregelung ergibt oder durch anderweitige Limitation.
...Aber braucht man das wirklich, eigtl. leb ich mit Macbook 15", iPhone 8 und iPad ganz gut ..
Es lebt sich auch mit 65" 4K ziemlich gut und entspannt (für die Augen;))
Ob mans braucht? Es ist ein Hobby :wink:
M.f.G. JVC
Gast Ritis
2019-07-19, 17:37:48
Nein, es ist doch anders. Das Binning müsste doch unabhängig von AGESA-Code passieren, bevor die Chiplets auf dem Interposer zusammengeschweisst werden.
AMD hat die Boost-Automatik individuell auf viele messbare Parameter abgestellt statt auf je SKU fest definierte Werte. Overclocking geht immer ist das Versprechen.
Wenn die nun im Binning für eine garantierte Mindestleistung die guten Chips in ein Modell packen mit weniger Spitzentakt wird das am Ende genauso gut aussehen wie die theoretisch bessere CPU (mit höherem Taktversprechen) solange letztere ihre Takte mit vermeintlich grösserem Spielraum bei Spannung und Hitze nicht ausspielen kann. Z.B. weil der AGESA Code mit dem Microcode für das Turboverhalten in Takt und Spannung noch nicht richtig ist im All-Core Boost.
Die Krux ist doch, dass AMD den All-Core-Turbo nicht definiert hat je SKU. Sonst könnte man wenigstens heute schon diskutieren ob die eine SKU zu schnell oder zu langsam wäre oder alles im Rahmen der Specs läuft.
Wenn jetzt ausgerechnet nur noch echte Multithreading-Software getestet würde, bei dem sich ein besserer Turbo von bis zu 4 Cores und weniger nicht mehr auswirkt, wäre das eher besser für AMD als schlechter. Nur das Marketing und die Vermarktung des 3800X wäre dann tatsächlich falsch.
Man muss AMD "leider" noch die Zeit geben ordentlichen AGESA herauszubringen. Solange kann jeder nur das messen was der Code heute zulässt.
Iscaran
2019-07-19, 21:29:37
Hmm - wer weiss ob das nicht damit zusammenhängt:
https://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/433686-Ryzen-3000-Zu-hohe-Idle-Spannung-wegen-dem-Energiesparplan-AMD-Ryzen-balanced
Es ist schlicht die Energiedichte die hier limitiert , ganz simple Physik , aber man spekuliert mit aufgesetzten aluhüten weiter herum -.-
@cyphermaster
Na der 3900X zeigt ja das es geht im Stock-Zustand höheren Takt zu liefern egal ob single oder many-core.
Habe heute ein Video mit einem 3600 non-X gesehen, wo PBO enabled nix brachte, auch nicht via RyzenMasterTool
Wenn allerdings PBO+Auto-OC im RyzenMaster gewählt wurde bei dem dann +100MHz voreingestellt ist tat sich schon was. Allerdings nicht beim SingleCore der immernochnicht über 4,2GHz ging.
Mit PBO-AutoOC +200 via RyzenMaster, was ja dann auch ohne wirklich manuell einzugreifen das stärkste ist was man so einstellen kann war im CineBench nochimmer ein drosseln zu erkennen, allerdings kaum anders als beim +100MHz Setting. (Taktraten waren dort ca. 4091-4116 MHz bei +100 und +200)
Das Tool zeigte immernoch weit über 50% Luft zu den maximalen Board-Werten für die Watt und Ampere,
hier drängt sich tatsächlich immermehr eine oder mehrere nicht veröffentlichte CPU- oder AGESA-interne Drosseln auf.
Hmm - wer weiss ob das nicht damit zusammenhängt:
https://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/433686-Ryzen-3000-Zu-hohe-Idle-Spannung-wegen-dem-Energiesparplan-AMD-Ryzen-balanced
die Powerpläne hinterlegen nur Schwellenwerte zum Boosten, Drosseln oder Parken, aber keine absoluten Limits für Volt, Ampere oder Watt
Eswirkt fast so alsob AMD den kompletten PrecisionBoost inklusive dem dann auch betroffenen XFR und Overdrive so stark verändert hat, dass nun die Überbleibsel der Boardhersteller aus den Vorversionen Probleme machen, also eine böse Mischung sozusagen.
Mich würd nicht wundern wenn eine pures AMD AGESA ohne Mainboardhersteller-Gedöns und Abwärtskompatiblität astrein rennt.
Lehdro
2019-07-20, 00:31:13
Mich würd nicht wundern wenn eine pures AMD AGESA ohne Mainboardhersteller-Gedöns und Abwärtskompatiblität astrein rennt.
Das sehe ich genauso. Das Board meldet die VRM-Spezifikationen und die gewünschte Wattanzahl aus dem BIOS und der Ryzen 3000 fummelt sich den Rest selber zusammen, völlig dynamisch, immer am Maximum und im Mikrosekundenbereich geregelt. Quasi Boost 4.0 für CPUs.
Leonidas
2019-07-20, 05:03:56
Abseits dieser Erklärungen denke ich einfach, das AMD unbewußt den ultimativen Boost-Modus gefunden hat: Es gibt immer auf das Maximum des Siliziums hoch (innerhalb AMDs Stabilitäts-Parametern), womit unterschiedliche (nominelle) Taktraten-Abstufungen faktisch aufgehoben werden.
Sicherlich: Dies hätte man verhindern können über SKU-spezifische Limitierungen in AGESA, so das 3600 & 3600X sowie 3700X & 3800X sich beim Boostverhalten nicht so stark gleichen.
Mr.Smith
2019-07-20, 05:13:53
Es lebt sich auch mit 65" 4K ziemlich gut und entspannt (für die Augen;))
Ob mans braucht? Es ist ein Hobby :wink:
M.f.G. JVC
Der 65" C8 4k OLED steht auch noch rum :wink:
Und ja, das braucht man (aber das ist Off-Topic)
Lehdro
2019-07-20, 11:06:52
Abseits dieser Erklärungen denke ich einfach, das AMD unbewußt den ultimativen Boost-Modus gefunden hat: Es gibt immer auf das Maximum des Siliziums hoch (innerhalb AMDs Stabilitäts-Parametern), womit unterschiedliche (nominelle) Taktraten-Abstufungen faktisch aufgehoben werden.
Sicherlich: Dies hätte man verhindern können über SKU-spezifische Limitierungen in AGESA, so das 3600 & 3600X sowie 3700X & 3800X sich beim Boostverhalten nicht so stark gleichen.
Die Lösung ist viel einfacher als das, die CPUs müssten einfach nur ihre TDPs strikt einhalten. Ich denke wenn man den 3700X auf 65W und nicht 88W einbremst und ebenso den 3600 auf 65W, so würde zumindest im allcore eine größere Differenz zum 3600X & 3800X entstehen. Das wäre mal ein interessanter Test. Ich denke im Gaming würde das eher wenig einschlagen, sehr deutlich aber im Anwendungsparcours. Dank PBO kann man diese Werte auch forcieren, einfach die Wattanzahl absenken auf die nominellen Werte und schon könnte man sehen, was wirklich an Differenz vorhanden ist, ohne die TDP Überschreitung ootb.
Locutus2002
2019-07-20, 11:22:03
Die Lösung ist viel einfacher als das, die CPUs müssten einfach nur ihre TDPs strikt einhalten. Ich denke wenn man den 3700X auf 65W und nicht 88W einbremst und ebenso den 3600 auf 65W, so würde zumindest im allcore eine größere Differenz zum 3600X & 3800X entstehen. Das wäre mal ein interessanter Test. Ich denke im Gaming würde das eher wenig einschlagen, sehr deutlich aber im Anwendungsparcours. Dank PBO kann man diese Werte auch forcieren, einfach die Wattanzahl absenken auf die nominellen Werte und schon könnte man sehen, was wirklich an Differenz vorhanden ist, ohne die TDP Überschreitung ootb.
Ich würde eher sagen, dass bei 3800X irgendwas BIOS-seitig im Argen liegt, wenn er sich verhält als hätte er nicht 105W TDP und 142W PTT sondern die 65W/88W eines 3700X. Irgendwas läuft da an der Boost-Automatik nicht richtig, denn mit manuellen Takteinstellungen kann man ihn ja innerhalb seiner Verbrauchsgrenzen ja durchaus zu ordentlicher Mehrleistung bringen (wie im THW-Review). Sowas sollte nur eigentlich durch PB2 automatisch geschehen, immerhin hat er ja über 50% höhere Power-Limits als der 3700X.
Abseits dieser Erklärungen denke ich einfach, das AMD unbewußt den ultimativen Boost-Modus gefunden hat: Es gibt immer auf das Maximum des Siliziums hoch (innerhalb AMDs Stabilitäts-Parametern), womit unterschiedliche (nominelle) Taktraten-Abstufungen faktisch aufgehoben werden.
Sicherlich: Dies hätte man verhindern können über SKU-spezifische Limitierungen in AGESA, so das 3600 & 3600X sowie 3700X & 3800X sich beim Boostverhalten nicht so stark gleichen.
Ja das sehe ich ähnlich, aber was du beschreibst sieht man nur bei All-Kern-Last wo sich alle Zen2 im Cinebench bei ca. 4,05-4,1GHz einpendeln.
Und der höchste Takt, der nur bei einem oder wenigen Threads anliegt definiert die Preisstufen der Modelle
GHz Modell
4,7 3950X
4,6 3900X
4,5 3800X
4,4 3700X 3600X
4,2 3600
Wobei die Szenarien wo der mehr als 4,2 GHz Takt viel bringt ziemlich selten sind.
Klar ist ein 3900X mit 4,55 GHz anliegendem Takt im SingleThread Test oder im Browser Tests etwas schneller aber das rechfertig eher nicht den Mehrpreis den man für 12 Kerne und nicht für 300MHz mehr Low-Threaded Boost bezahlt hat, aber das ist auch Produktabstufung und völlig legitim.
Hier ein Video: Zwischen 3:04 Std und 3:15 Std
https://www.youtube.com/watch?v=Z_PQhMwK-2k&feature=youtu.be&t=11058
zuerst wird via Bios PBO enabled, was keinen Effect hat
danach RyzenMaster PBO enabled, was auch keinen Effekt hat
dann wird Auto-OC enabled was positiv ist, zuerst +100 dann +200 mit weiterhin leichter Verbesserung
an dem Höchsttakt ändert das aber nichts, vermutlich um teurere Schwester-CPUs nicht zu kanibalisieren
Die "großen" Modelle bei Ryzen 3 sind einfach eine komplette Verarschung.
Die CPUs können im Realbetrieb die nominellen Taktraten gar nicht erreichen, und zwar so weit verfehlen, dass die maximalen Taktraten der "kleinen" CPUs kaum darunter sind.
Im Endeffekt bedeutet das, dass die realen Taktraten bei allen CPUs so ziemlich die selben sind.
Nicht mal die höhere TDP hilft, weil Ryzen für Taktraten > 4,2 GHz einfach dermaßen viel Spannung braucht, dass diese nur bei sehr niedriger Stromstärke zulässig sind, unter Last also praktisch gar nie.
An den notwendigen Spannungen sieht man auch, dass entweder 7nm doch nicht so toll ist, oder dass das Design grobe Probleme hat ordentliche Taktraten zu erreichen.
Die benötigten Spannungen sind ja kaum niedriger als mit 12nm.
Iscaran
2019-07-20, 20:13:38
Das mit dem "maximalen Boosten" ist ja einhellig erklärt und verständlich.
NUR erklärt es halt so überhaupt nicht warum ausgerechnet der "höherwertige" mit höherem TDP potenzial dann in der Messung denselben Verbrauch hat wie der niedrigere....
Hat denn jemand den 3800X überhaupt mal 105 W in irgendeinem Test ziehen sehen ? Oder liegen die eben alle auf dem 3600X niveau bei ~65W.
Das ist doch der eigentlich Knackpunkt. An der Temperatur kanns nach den bisherigen Tests nicht liegen die ist niedrig genug dass mehr gehen müsste.
NUR erklärt es halt so überhaupt nicht warum ausgerechnet der "höherwertige" mit höherem TDP potenzial dann in der Messung denselben Verbrauch hat wie der niedrigere....
Weil die CPUs in den meisten Situationen nicht Power- sondern Voltage-Limitiert sind.
downforze
2019-07-20, 23:59:15
Ich habe hier einen Ryzen 3600 durch den Benchmark laufen lassen. Die VID in Core Temp geht bis 1,4 V. 71°C mit dem NH-15 war das Maximum. 4200 MHz werden konstant gehalten. Wenn PB0 noch aggressiver vorgeht, sollte man lieber manuell takten.
4200 MHz werden konstant gehalten. Wenn PB0 noch aggressiver vorgeht, sollte man lieber manuell takten.
Manuell Takten bring gar nichts, da man damit die komplette Turbo-Fähigkeit verliert und maximal nicht die notwendigen Taktraten auf allen Kernen erreicht um schneller als mit standard-turbo zu sein.
Wenn PB0 noch aggressiver vorgeht, sollte man lieber manuell takten.
PBO brauchst du um aus dem 3700X einen 3800X zu machen, dann sind sie wirklich praktisch gleichwertig, weil in keiner Situation mehr durch die unterschiedliche TDP limitiert.
downforze
2019-07-21, 23:36:16
Manuell Takten bring gar nichts, da man damit die komplette Turbo-Fähigkeit verliert und maximal nicht die notwendigen Taktraten auf allen Kernen erreicht um schneller als mit standard-turbo zu sein.
Ich habe gerade versucht die Frequenz zu ändern. Jede Veränderung an Spannung oder Frequenz wird sofort zum Bluescreen. Läuft alles auf Auto - keine Probleme. Selbst wenn ich manuell die Standard-Ratio von 36x einstelle, kackt das System sofort ab. Völlig unlogisch.
Robinsky
2019-07-22, 13:58:55
Noch ein später Nachtrag, den ich bei Pudget Systems gefunden habe: https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=56165&width=800
Anders als hier beschrieben weißt der 3800x sehr wohl eine Differenz auf und scheint in Produktivanwendungen fast durchweg merklich schneller als der 3700x zu sein.
Noch ein später Nachtrag, den ich bei Pudget Systems gefunden habe: https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=56165&width=800
Anders als hier beschrieben weißt der 3800x sehr wohl eine Differenz auf und scheint in Produktivanwendungen fast durchweg merklich schneller als der 3700x zu sein.
Merklich schneller ich lach mich schlapp, mal ganz ab davon das nichtmal die Messungenauigkeit bekannt und da auch kein Fehlerintervall angegeben wird.
Der relative Performancegewinn vom 3700x zum 3800x ist hier immernoch in einem Bereich wo ich mir als klar denkender Mensch sage das ist messbedingte Fluktuation solange Puget mich nicht von der robustheit ihrer Daten überzeugen kann.
Leonidas
2019-07-23, 08:24:14
Sind 6,5%. Ist oberdurchschnittlich und würde für eine extra SKU reichen, wenn es durchgängig so wäre. Ist aber leider nicht durchgängig.
@ Gast: Es ist zweifelsfrei oberhalb der Meßungenauigkeit. Darauf zeigen die anderen Ergebnisse schon sehr klar hin.
Sind 6,5%. Ist oberdurchschnittlich und würde für eine extra SKU reichen, wenn es durchgängig so wäre. Ist aber leider nicht durchgängig.
@ Gast: Es ist zweifelsfrei oberhalb der Meßungenauigkeit. Darauf zeigen die anderen Ergebnisse schon sehr klar hin.
Na dann beleg es , ich sehe keinen Rohdatensatz oder wenigstens ein angaben zum zustandekommen dieses diagramms ,weiß nicht wie getestet wurde , so in dem Kontext ist das Diagramm genauso viel wert wie ein gemaltes.
downforze
2019-07-23, 19:26:51
In der Tat wären die Boostwerte nett. Der 8auer hat speziell ab dem Ryzen 3700 - 3900X keine CPU gefunden, die die vorgesehenen Boostwerte schafft.
gbm31
2019-07-23, 21:01:52
In der Tat wären die Boostwerte nett. Der 8auer hat speziell ab dem Ryzen 3700 - 3900X keine CPU gefunden, die die vorgesehenen Boostwerte schafft.
Auf den Bauern und Gamersnexus geb ich bei den Ryzen Reviews nix - die haben es nicht hinbekommen ihre UEFIs richtig einzustellen.
Mein 3900x ist nicht der beste und boostet auf 4600MHz + 25MHz AutoOC - das schaffen 6 von den Cores. Und das mit dem alten 1.0.0.1.
Auf den Bauern und Gamersnexus geb ich bei den Ryzen Reviews nix - die haben es nicht hinbekommen ihre UEFIs richtig einzustellen.
Mein 3900x ist nicht der beste und boostet auf 4600MHz + 25MHz AutoOC - das schaffen 6 von den Cores. Und das mit dem alten 1.0.0.1.
Wie man feiern kann das immerhin ganze 50% der Kerne der eigenen CPU den beworben Takt erreichen und im gleichem Atemzug Leuten die genau das kritisieren mangelnde Kompetenz zu unterstellen ist mir nicht so wirklich verständlich.
Aber es soll ja auch dauerpositive Naturen geben die sich sogar freuen das 3 ihrer 4 Pötte im neuen KFZ noch volle Kompression.
downforze
2019-07-24, 20:32:34
Auf den Bauern und Gamersnexus geb ich bei den Ryzen Reviews nix - die haben es nicht hinbekommen ihre UEFIs richtig einzustellen.
Mein 3900x ist nicht der beste und boostet auf 4600MHz + 25MHz AutoOC - das schaffen 6 von den Cores. Und das mit dem alten 1.0.0.1.
Wenn die Leistungsaufnahme sich nicht höher drehen lässt, finde ich das bei den größeren Ryzens nicht so hilfreich.
Die haben ja mit der AGESA 1002 und 1003 getestet, wurde nicht wirklich besser.
Mein 3900x ist nicht der beste und boostet auf 4600MHz + 25MHz AutoOC - das schaffen 6 von den Cores. Und das mit dem alten 1.0.0.1.
Woher weißt du, dass es nicht der Beste ist?
Leonidas
2019-08-06, 06:34:04
Na dann beleg es , ich sehe keinen Rohdatensatz oder wenigstens ein angaben zum zustandekommen dieses diagramms ,weiß nicht wie getestet wurde , so in dem Kontext ist das Diagramm genauso viel wert wie ein gemaltes.
So viel Kredit gebe ich Pudget Systems schon, das ich den veröffentlichten Meßwerten vertraue. Wäre es nicht so, könnte man fast keine der im Internet veröffentlichen Benchmarks beachten.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.