Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 16. August 2019
Leonidas
2019-08-17, 07:37:23
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-16-august-2019
Popeljoe
2019-08-17, 09:28:07
Also der nicht existente R9 3900 wäre ein echter Knaller mit 65W, aber wäre das nicht auch ein Problem der Selektion der CPUs und würde dadurch der Preis nicht auch massiv ansteigen?
Hm, also mal eine AMD-CPU mit realistischen Taktratenangaben?
Wobei ein der Performanceunterschied zur X-CPU hier aufgrund der Kernanzahl automatisch größer ausfallen sollte.
Mit den 65W TDP was bei AMD ja irgendwas um die 85W an Powerlimit bedeutet, dürften die 4,2GHz Allcore Turbo nicht mehr erreichbar sein.
Wobei bei Last auf weniger Kernen der Vorsprung wieder schmelzen sollte.
Die 4,6GHz Turbo sind ja schließlich eine reine Farce, und viel mehr als 4,3GHz liegt für längeren Zeitraum auch ohne Powerlimit nicht an.
Aroas
2019-08-17, 12:13:58
Bitte wie? Das Ryzen 3000 Portfolio hat keine preislichen oder produkttechnischen Lücken?
Die eigene Tabelle mal angeschaut?
Zwischen 3800X und 3900X liegen gut 100€ Preisdifferenz. Da passt also auf jeden Fall noch was dazwischen.
Und auch aus technischer Sicht ist ein 3900 Non-X mit dann eben geringerem Takt durchaus sinnvoll.
Es gibt doch genügend gut parallelisierte Anwendungen, bei denen es mehr auf die Kerne/Threads ankommt, als auf möglichst hohen Takt.
Genau in dieses Anforderungsprofil würde ein 3900 also super passen.
Wenn dann die TDP auch noch deutlich geringer ausfällt und der Preis noch 50€ niedriger liegt, dann ist das doch sehr attraktiv und passt auch gut ins Portfolio rein.
Es wundert mich auch, dass es keinen 3700 Non-X gibt. Der wäre doch für um die 280€ auch nicht schlecht.
Es wundert mich auch, dass es keinen 3700 Non-X gibt. Der wäre doch für um die 280€ auch nicht schlecht.
Nach unten hin wird es mit dem von dir angedeuteten Preis aber arg eng. Der 3600x hätte dann keine Daseinsberechtigung oder müsste im Preis weiter runter was dann Druck auf den 3600 macht. AMD operiert mit seinen Preisen bereits nah an der Schmerzgrenze.
Ich kann mir vorstellen das die Non-x alle als Pro-Version im OEM-Markt landen werden, nicht als Produkt für Retailer. So wie der 3500 z.B.
Das verhindert eine Kannibalisierung der eigenen Angebote für den Retail-Markt.
Lehdro
2019-08-17, 15:25:42
Einfach einen 3900X nehmen, im BIOS auf 88W runterregeln und wir wissen ziemlich genau wo solch eine CPU landen würde.
Leonidas
2019-08-18, 04:36:52
Bitte wie? Das Ryzen 3000 Portfolio hat keine preislichen oder produkttechnischen Lücken?
Zwischen 3800X und 3900X liegen gut 100€ Preisdifferenz. Da passt also auf jeden Fall noch was dazwischen.
Das ist keine wirklich große Lücke. Wieviele Käufer kaufen bei 449$, aber nicht bei 499$ - weil es Ihnen zu teuer ist? DAS wäre dann eine Lücke. Das man noch was dazwischenpressen könnte, zählt nicht als Lücke. Lücke ist, wenn man in einem Marktsegment mit bekannter Käuferschicht nichts anbietet.
gbm31
2019-08-18, 08:50:58
Die 4,6GHz Turbo sind ja schließlich eine reine Farce, und viel mehr als 4,3GHz liegt für längeren Zeitraum auch ohne Powerlimit nicht an.
Ich kann gelaberte Scheisse nicht unkommentiert stehen lassen.
Lehdro
2019-08-18, 19:30:15
Wenn man im Grafik-Bereich mal träumen wollte: In der 7nm-Fertigung böte dies Platz für neue Enthusiasten/HPC-Lösungen von AMD & nVidia in einer DualChip-Ausführung und mit (kumuliert) bis zu 64 GB HBM-Speicher.
Mit HBM2E (https://semiengineering.com/hbm2e-the-e-stands-for-evolutionary/) sind das sogar noch mehr, nämlich 8x 16 GiB = 128 GiB. Wenn man HBM2E sogar mit 12 HiStacks annehmen würde (technisch möglich), kann man da nochmal 50% draufpacken, das wären dann 192 GiB.
Mit den 65W TDP was bei AMD ja irgendwas um die 85W an Powerlimit bedeutet, dürften die 4,2GHz Allcore Turbo nicht mehr erreichbar sein.
Wobei bei Last auf weniger Kernen der Vorsprung wieder schmelzen sollte.
Die 4,6GHz Turbo sind ja schließlich eine reine Farce, und viel mehr als 4,3GHz liegt für längeren Zeitraum auch ohne Powerlimit nicht an.
Zitat Golem zum 9900k: Das von uns verwendete Asus Maximus X Hero mit Z370-Chip begrenzt die TDP des Core i9-9900K und des Core i7-8700K im Standardbetrieb auf 95 Watt und 119 Watt. Die so zugeführte elektrische Energie ist jedoch gerade für den Octacore viel zu wenig, um die von Intel beworbenen Taktraten von 4,7 GHz auf allen Kernen zu halten, entsprechend drosselt er die Frequenzen, was ergo die Performance reduziert.
Zitat Golem zum 9900k: Das von uns verwendete Asus Maximus X Hero mit Z370-Chip begrenzt die TDP des Core i9-9900K und des Core i7-8700K im Standardbetrieb auf 95 Watt und 119 Watt. Die so zugeführte elektrische Energie ist jedoch gerade für den Octacore viel zu wenig, um die von Intel beworbenen Taktraten von 4,7 GHz auf allen Kernen zu halten, entsprechend drosselt er die Frequenzen, was ergo die Performance reduziert.
Mal davon ab das es egal ist ob auch Intel falsche versprechen macht oder nicht bei der betrachtung von Ryzen.
Nach dem Moto is zwar Scheisse aber der andere machts ja auch Scheisse , also isses ja wieder gut und gehört nicht kritisiert.
Der Unterschied das die 4,7 Ghz Allcore auf CFL erreicht werden mit gedeckeltem PT , ja sogar 5,0 Ghz im Singelcore solange man da keinen AVX Code drüberprügelt . die Angaben also durchaus praxisnah sind solange man nicht 24/7 massive last erzeugt .
Die großen Ryzen 3000 erreichen ihre beworbenen 4,6 Ghz aber nichtmal ohne schwere Last im richtigen Mondzyclus , bei arktischen Winterwind über denn Kühler und entkorktem Powerlimit im Bios. Deise Taktraten sind quasi nonexsitent.
Das Ei hat sich AMD unötigerweise selbst gelegt , und ich hoffe die Medien bleiben dran damit sich das nicht als normal einbürgert.
Zitat Golem zum 9900k: Das von uns verwendete Asus Maximus X Hero mit Z370-Chip begrenzt die TDP des Core i9-9900K und des Core i7-8700K im Standardbetrieb auf 95 Watt und 119 Watt. Die so zugeführte elektrische Energie ist jedoch gerade für den Octacore viel zu wenig, um die von Intel beworbenen Taktraten von 4,7 GHz auf allen Kernen zu halten, entsprechend drosselt er die Frequenzen, was ergo die Performance reduziert.
Niemand verlangt, dass die Maximalfrequenzen bei Volllast ständig anliegen, wobei es bei Intel allerdings sofern die das Powerlimit löst in der Realität sogar der Fall ist.
Bei AMD liegen die kommunizierten Maximalfrequenzen aber nicht mal unter leichter Last ohne Powerlimit an, und zwar nicht 100 oder 200MHz darunter, sondern meistens eher in die Richtung 400MHz+ darunter.
Leonidas
2019-08-20, 16:53:21
Korrekt. Dies ist bei der ganzen Begeisterung glatt untergegangen. Fehler der Presse, damit auch mein Fehler.
Freestaler
2019-08-20, 17:36:45
Liebe Gäste, hier in Forum Boost nahe zu alle Ryzen 3000 der user im Allcore im Rahmen 0-75mhz gemäss Angaben. Wo sind die 400+ den zu sehen? Im moment haben die User primär Probleme mit Bios, Agesa und SingleBoost takten.
Liebe Gäste...
Wer ernst genommen werden will soll sich m.M.n. anmelden
und sein System eintragen.
M.f.G. JVC
P.s.: "Ausnahmen bestätigen die Regel"
Wer ernst genommen werden will soll sich m.M.n. anmelden
und sein System eintragen.
Werter JVC, was hat das eigene System damit zu tun, welche Erfahrungswerte vorhanden sind? Wenn ich selbst eine ältere Maschine noch weiternutze, sagt das doch nichts darüber aus, ob ich für andere Systeme zusammenbaue und betreue. Insofern kann der Erfahrungsschatz also nicht am Primärsystem festgemacht werden. Und wer der Absender eines Arguments ist, sagt nicht zwangsläufig etwas über die Qualität einer Äußerung aus.
Liebe Gäste, hier in Forum Boost nahe zu alle Ryzen 3000 der user im Allcore im Rahmen 0-75mhz gemäss Angaben.
Die Ryzen Takten alle irgendwo zwischen 4,2 und 4,3 GHz, im nicht thermisch und powerlimitieren Bereich, und beim 3900X sind das dann eben 300-400MHz unter dem versprochenen Boost.
Im Grunde war das bei Ryzen auch schon immer so, nur die Dimension ist eine neue, insbesondere bei den nominell schnellsten 3800X und 3900X.
Ein Ryzen 2700X taktet real auch nur zwischen 4,0-4,1GHz. Die versprochenen 4,3GHz bekommt man auch nur für Sekundenbruchteile zu sehen.
Leonidas
2019-08-21, 05:22:03
Ist korrekt. Hier hat es AMD nicht geschafft, die Wahrheit zu sagen. An der durch Benchmarks belegten Performance ändert das allerdings nichts.
gbm31
2019-08-21, 07:21:21
Die großen Ryzen 3000 erreichen ihre beworbenen 4,6 Ghz aber nichtmal ohne schwere Last im richtigen Mondzyclus , bei arktischen Winterwind über denn Kühler und entkorktem Powerlimit im Bios. Deise Taktraten sind quasi nonexsitent.
Das Ei hat sich AMD unötigerweise selbst gelegt , und ich hoffe die Medien bleiben dran damit sich das nicht als normal einbürgert.
Niemand verlangt, dass die Maximalfrequenzen bei Volllast ständig anliegen, wobei es bei Intel allerdings sofern die das Powerlimit löst in der Realität sogar der Fall ist.
Bei AMD liegen die kommunizierten Maximalfrequenzen aber nicht mal unter leichter Last ohne Powerlimit an, und zwar nicht 100 oder 200MHz darunter, sondern meistens eher in die Richtung 400MHz+ darunter.
Das ist weiterhin Bullshit - egal wie oft du das wiederholst.
Ein SC CB20 Lauf ist Vollast über eine ganze Weile und läuft bei mehreren großen 3000ern hier mit 4550-4650MHz, auch dem Score nach.
Aktuelles Bsp: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12077869&postcount=8565
Vielleicht nicht einfach nur irgendwo abschreiben bzw. selektiv nur die Meldungen lesen, die einem in die eigene Meinung passen...
Was AMD dafür kann ist dass das BIOS noch so unreif ist dass man das mit einer falschen Einstellung bzw der offiziellen Software blockieren kann.
Freestaler
2019-08-21, 08:02:54
Die Ryzen Takten alle irgendwo zwischen 4,2 und 4,3 GHz, im nicht thermisch und powerlimitieren Bereich, und beim 3900X sind das dann eben 300-400MHz unter dem versprochenen Boost... nochmal, schau hier im Forum Rum. Deine Aussage stimmt nicht! Auch bei den Usern in Hwluxx, CB.de oder ocn.net wird deine Aussage wiederlegt. Und bitte zieh uns nicht an einzelnen User hoch die z.b. MSI Board nutzen mit CnQ disable auf Auto usw.. man sieht ja, das irgendwas beim Boost noch nicht passt, da mit alten Agesa oder auch modifizierten PowerTable im Windows noch mehr geht, doch deine beschriebenes Szenario ist so nicht existent. Auch wenn man es noch 10mal wiederholt. Es es sind keine 400mhz und mehr die "fehlen" wie vor einige Post noch von "Gast" geschrieben.
Werter JVC, was hat das eigene System damit zu tun, welche Erfahrungswerte vorhanden sind?
Ein korrekt ausgefülltes Profil erhöht m.M.n. den Glaubwürdigkeits Faktor einer Person.
(und senkt ihn wenn "Müll" eingetragen wurde)
Wenn ich selbst eine ältere Maschine noch weiternutze, sagt das doch nichts darüber aus, ob ich für andere Systeme zusammenbaue und betreue. Insofern kann der Erfahrungsschatz also nicht am Primärsystem festgemacht werden. Und wer der Absender eines Arguments ist, sagt nicht zwangsläufig etwas über die Qualität einer Äußerung aus.
Richtig, aber ich habe auch nichts anderes behauptet :wink:
(mein eingetragenes System ist auch alt, aber noch aktuell und überprüfbar)
M.f.G. JVC
Ein korrekt ausgefülltes Profil erhöht m.M.n. den Glaubwürdigkeits Faktor einer Person.
Ich bin ein großer Freund von Datensparsamkeit und gebe auf meinem Android Handy zudem keinerlei Login-Daten ein, da sich das System durch mich als User nur rudimentär kontrollieren lässt. Ob Du ein Argument, das ein Gast vorbringt, gelten lässt, ändert daran nichts. Nochmal: Die Qualität eines Arguments hängt nicht davon ab, ob man denjenigen, der es äussert, kennt, mag oder was auch immer.
BTT: Der max. Boost könnte von AMD sicherlich besser erläutert werden. Aber wie andere schon schrieben, ist es nicht so, dass dieser Wert nie erreicht wird.
Eldoran
2019-08-21, 15:54:59
Bezüglich dem TSMC Interposer Beispiel - im AI Bereich sind derzeit auch ungewöhnliche Konzepte in der Entwicklung - etwa ein Chip, der praktisch ein gesamten Wafer umfasst:
https://www.servethehome.com/cerebras-wafer-scale-engine-ai-chip-is-largest-ever/
nochmal, schau hier im Forum Rum. Deine Aussage stimmt nicht! Auch bei den Usern in Hwluxx, CB.de oder ocn.net wird deine Aussage wiederlegt.
Ich meine nicht irgendwelche Taktraten die irgendwann mal für Sekundenbruchteile anliegen, sondern Taktraten die wirklich durchgehend ohne Power/Temperaturlimit bei Last nur auf einem Kern anliegen.
Ehrlicherweise hat man das auch erwarten können, weil auch bei meinem 2700X sehe ich wenn ich Hardwareinfo lang genug laufen lassen unter Maximum 4,3 (manchmal sogar 4,35 GHz).
Wirklich auf dieser Taktrate läuft das ganze aber so gut wie nie, selbst bei Last auf nur einem Kern ist meistens bei 4,1GHz Schluss.
Und viel mehr als 4,2-4,3GHz DAUERHAFT bei Last auf einem Kern ist eben auch bei Zen 2 nicht drinnen.
Das sieht man übrigens auch ganz schön an der Performance, nachdem zwischen Zen+ und Zen2 pro Takt ca. 15% liegen, insgesamt aber nur 20% heißt das im Umkehrschluss, dass die real anliegenden Taktraten nur um ca. 4% höher liegen können.
Und von den 4,1GHz die ein 2700X real erreicht liegt man dann tada, irgendwo zwischen 4,2 und 4,3GHz.
Anders ausgedrückt, würde Zen2 die beworbenen Taktraten erreichen, müsste der Vorsprung vor Zen+ wesentlich höher sein.
gbm31
2019-08-21, 19:33:41
Hm, also mal eine AMD-CPU mit realistischen Taktratenangaben?
Wobei ein der Performanceunterschied zur X-CPU hier aufgrund der Kernanzahl automatisch größer ausfallen sollte.
Mit den 65W TDP was bei AMD ja irgendwas um die 85W an Powerlimit bedeutet, dürften die 4,2GHz Allcore Turbo nicht mehr erreichbar sein.
Wobei bei Last auf weniger Kernen der Vorsprung wieder schmelzen sollte.
Die 4,6GHz Turbo sind ja schließlich eine reine Farce, und viel mehr als 4,3GHz liegt für längeren Zeitraum auch ohne Powerlimit nicht an.
Mal davon ab das es egal ist ob auch Intel falsche versprechen macht oder nicht bei der betrachtung von Ryzen.
Nach dem Moto is zwar Scheisse aber der andere machts ja auch Scheisse , also isses ja wieder gut und gehört nicht kritisiert.
Der Unterschied das die 4,7 Ghz Allcore auf CFL erreicht werden mit gedeckeltem PT , ja sogar 5,0 Ghz im Singelcore solange man da keinen AVX Code drüberprügelt . die Angaben also durchaus praxisnah sind solange man nicht 24/7 massive last erzeugt .
Die großen Ryzen 3000 erreichen ihre beworbenen 4,6 Ghz aber nichtmal ohne schwere Last im richtigen Mondzyclus , bei arktischen Winterwind über denn Kühler und entkorktem Powerlimit im Bios. Deise Taktraten sind quasi nonexsitent.
Das Ei hat sich AMD unötigerweise selbst gelegt , und ich hoffe die Medien bleiben dran damit sich das nicht als normal einbürgert.
Niemand verlangt, dass die Maximalfrequenzen bei Volllast ständig anliegen, wobei es bei Intel allerdings sofern die das Powerlimit löst in der Realität sogar der Fall ist.
Bei AMD liegen die kommunizierten Maximalfrequenzen aber nicht mal unter leichter Last ohne Powerlimit an, und zwar nicht 100 oder 200MHz darunter, sondern meistens eher in die Richtung 400MHz+ darunter.
Ich meine nicht irgendwelche Taktraten die irgendwann mal für Sekundenbruchteile anliegen, sondern Taktraten die wirklich durchgehend ohne Power/Temperaturlimit bei Last nur auf einem Kern anliegen.
Ehrlicherweise hat man das auch erwarten können, weil auch bei meinem 2700X sehe ich wenn ich Hardwareinfo lang genug laufen lassen unter Maximum 4,3 (manchmal sogar 4,35 GHz).
Wirklich auf dieser Taktrate läuft das ganze aber so gut wie nie, selbst bei Last auf nur einem Kern ist meistens bei 4,1GHz Schluss.
Und viel mehr als 4,2-4,3GHz DAUERHAFT bei Last auf einem Kern ist eben auch bei Zen 2 nicht drinnen.
Das sieht man übrigens auch ganz schön an der Performance, nachdem zwischen Zen+ und Zen2 pro Takt ca. 15% liegen, insgesamt aber nur 20% heißt das im Umkehrschluss, dass die real anliegenden Taktraten nur um ca. 4% höher liegen können.
Und von den 4,1GHz die ein 2700X real erreicht liegt man dann tada, irgendwo zwischen 4,2 und 4,3GHz.
Anders ausgedrückt, würde Zen2 die beworbenen Taktraten erreichen, müsste der Vorsprung vor Zen+ wesentlich höher sein.
Um nochmal nachzutreten, und weil der bauer dazu aufgerufen hat:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67538&stc=1&d=1566408529
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67539&stc=1&d=1566408537
Mit einem popeligen B450M Pro4 mit 3 (doppelten) Phasen!
Ich sags ja, Schwätzer!
Und kommt mir nicht mit Wakü - während des CB-Laufs friert sich die CPU tot!
Schnoesel
2019-08-21, 20:10:48
Für mich ist der 8auer jemand der sich verrannt hat und jetzt nicht mehr rauskommt. Da bleibt nix anderes übrig als den Kopf in den Sand zu stecken und weiter bei seiner Meinung zu bleiben in der Hoffnung es erinnert sich keiner daran.
Ich kann mich noch erinnern als er uns Idioten erklären wollte warum Lot ne Scheißidee ist weil die macht ja den Prozessor kaputt Stichwort Haarrisse (als Intel noch mit Pasta unter dem Heatspreader unterwegs war wohlgemerkt und er jedem seine Delid Dinger angedreht hat) und was machte Intel. LOT!!!!!
gbm31
2019-08-21, 20:48:58
Für mich ist der 8auer jemand der sich verrannt hat und jetzt nicht mehr rauskommt. Da bleibt nix anderes übrig als den Kopf in den Sand zu stecken und weiter bei seiner Meinung zu bleiben in der Hoffnung es erinnert sich keiner daran.
Ich hab nix gegen den - ich finds halt schade wenn man so bekannt ist und connections zu AMD hat und dann trotzdem so dahergelaufene aus dem Forum anscheinend tiefer in die Einstellungen einsteigen als man selbst.
Ich hab nix gegen den - ich finds halt schade wenn man so bekannt ist und connections zu AMD hat und dann trotzdem so dahergelaufene aus dem Forum anscheinend tiefer in die Einstellungen einsteigen als man selbst.
Das Problem kennt man von sich selbst. Sobald man der irrigen Annahme ist, viel über ein Thema zu wissen, lässt die Neugier nach und man übersieht Dinge.
Und kommt mir nicht mit Wakü - während des CB-Laufs friert sich die CPU tot!
Ja wegen der Wakü.
Aber tut nichts zur Sache, jetzt bitte das ganze mal mit Cinebench auf einem Core festgetackert und den Average Wert nehmen.
Was interessiert ein Maximum, das vielleicht keine 5s im ganzen Bench anliegt, ungefähr so viel wie die knapp 2 GHz der GPU, die beim Spielstart anliegen, bevor sich das dann auf 2,8GHz einpendelt.
...jetzt bitte das ganze mal mit Cinebench auf einem Core festgetackert und den Average Wert nehmen.
So funktioniert Zen2 nicht ;)
Was interessiert ein Maximum, das vielleicht keine 5s im ganzen Bench anliegt, ungefähr so viel wie die knapp 2 GHz der GPU, die beim Spielstart anliegen, bevor sich das dann auf 2,8GHz einpendelt.
Stimmt, was interessiert ist die Leistung und Die passt bei Zen2 :)
Vergesst nicht immer, das es noch immer kein finales Bios gibt :mad:
Ich hoffe das die Plattform endlich fehlerfrei läuft wenn der 3950X kommt.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-22-august-2019
"Denn 6 Mainboards erreichten oder überboten den beim benutzten Ryzen 7 3800X gesetzten maximalen Boost-Takt..."
Ja da ist noch einiges zu tun für AMD, aber ich denke das wird schon noch :wink:
M.f.G. JVC
gbm31
2019-08-23, 09:55:40
Ja wegen der Wakü.
Aber tut nichts zur Sache, jetzt bitte das ganze mal mit Cinebench auf einem Core festgetackert und den Average Wert nehmen.
Was interessiert ein Maximum, das vielleicht keine 5s im ganzen Bench anliegt, ungefähr so viel wie die knapp 2 GHz der GPU, die beim Spielstart anliegen, bevor sich das dann auf 2,8GHz einpendelt.
Nein, das regelt bei SC jeder gute Kühler, selbst der originale Spire, weil insgesamt nur 50W umgesetzt werden. Und die Hotspots der einzelnen Cores so lokal sind, dass die Hitze gar nicht schnell genug verteilt werden kann dass sich eine gute Wakü wirklich bemerkbar macht. AC sieht das anders aus - da hilft das natürlich.
Achtung: folgender Screen ist innerhalb der TDP von 105W - also 144W elektrisch (entsprechend TDC 95A). PBO und händische Einstellungen begrenzen den SC Boost zur Zeit und sind bei mir deaktiviert. Das Board kann langzeit 180W schieben (Erfahrung mit dem 2700X seit letztem Jahr) - mehr hab ich nicht probiert, aber das sollte für das kleine Board auch die Grenze sein.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67562&stc=1&d=1566547571
Der CB läuft auf den 2 besten Cores, das regelt CPPC mit dem Chipsatztreiber.
Und der Takt liegt nicht nur kurz an, sonst gibt's zum Schluss keine Pünktchen. Und dann ist das ganze sinnlos, weil ich will ja Zocken und Videos bearbeiten und nicht schöne Zahlen anschauen.
Herrgott - bist du Thrawn. aus dem hwluxx? Der ist genauso begriffsstutzig und möchte nicht wahrhaben wes nicht sein darf. Muss ich Gottseidank nicht mehr lesen.
Um nochmal nachzutreten, und weil der bauer dazu aufgerufen hat:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67538&stc=1&d=1566408529
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67539&stc=1&d=1566408537
Mit einem popeligen B450M Pro4 mit 3 (doppelten) Phasen!
Ich sags ja, Schwätzer!
Und kommt mir nicht mit Wakü - während des CB-Laufs friert sich die CPU tot!
Ich seh keine 4600Mhz du Schwätzer ,abseits des Marketingmaterials !
So funktioniert Zen2 nicht ;)
Stimmt, was interessiert ist die Leistung und Die passt bei Zen2 :)
Vergesst nicht immer, das es noch immer kein finales Bios gibt :mad:
Ich hoffe das die Plattform endlich fehlerfrei läuft wenn der 3950X kommt.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-22-august-2019
"Denn 6 Mainboards erreichten oder überboten den beim benutzten Ryzen 7 3800X gesetzten maximalen Boost-Takt..."
Ja da ist noch einiges zu tun für AMD, aber ich denke das wird schon noch :wink:
M.f.G. JVC
Ausreden, Warten auf Besserung , reift beim Kunden , Fine wine usw. typisch für so einige AMD Launches wobei sich Intel hier in letzter Zeit auch nicht mit Ruhm bekleckert.
Wenn ich bezahlt habe will ich auch die beworbenen eigenschaften , unabhängig von der Bude ganz einfach, Later TM können sie behalten.
Stimmt, was interessiert ist die Leistung und Die passt bei Zen2 :)
So lange man Singlethread immer noch hinter einem alten Skylake hängt passt die Leistung eben nicht.
Vergesst nicht immer, das es noch immer kein finales Bios gibt :mad:
Ich hoffe das die Plattform endlich fehlerfrei läuft wenn der 3950X kommt.
Echt ein Armutszeugnis wenn man 1 Monat nach dem Launch immer noch kein Finales BIOS zustande bringt. Da gibt es die Enthusiasten die sogar bereit sind die Launchpreise zu zahlen, und dann werden die mit Beta-Software abgespeist.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-22-august-2019
"Denn 6 Mainboards erreichten oder überboten den beim benutzten Ryzen 7 3800X gesetzten maximalen Boost-Takt..."
Diese Interpretation klingt schön. Man könnte es aber ganz anders ausdrücken. Nämlich 8 Mainboards erreichen den angegebenen Boost in keinem einzigen Moment. Das klingt dann schon deutlich weniger schön.
Abgesehen davon handelt es sich dabei wieder um reine Max-Werte ohne Aussage darüber wie viel der Benchmarkzeit diese wirklich anliegen, bzw. wenn man sich die Mühe macht das Video anzusehen gibt es auch eine Aussage darüber, und die lautet, dass die Werte immer nur sehr kurz anliegen und die Taktraten die meiste Zeit darunter sind.
Interessant wären Average-Werte über einen Benchmark-Lauf, wobei da Cinebench aufgrund der AVX-Nutzung wohl nicht die beste Wahl ist, was im Singlecore aber wohl keine zu großen Auswirkungen haben sollte.
gbm31
2019-08-24, 10:48:50
Ich seh keine 4600Mhz du Schwätzer ,abseits des Marketingmaterials !
Sehr schön - besser kannst du dich nicht outen.
Hat schon seinen Grund dass du dich dafür extra ausloggst.
Muss ja weh tun! :D
Interessant wären Average-Werte über einen Benchmark-Lauf...
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19538963
(3700X Turbo 4.4 GHz (avg))
Gibt einige mit hohem/normalem 2Kern-Turbo.
Auf die 4,4 kannst du ~400Mhz drauf rechnen zur "9900K-Mhz-Leistung"
Aber kannst auch gerne selber die Liste rum scrollen.
https://cpu.userbenchmark.com/AMD-Ryzen-7-3700X/Rating/4043
Ausreden, Warten auf Besserung , reift beim Kunden , Fine wine usw. typisch für so einige AMD Launches ...
Ach komm, denk doch mal nach :wink: ... SO wies noch ist, kanns doch gar nicht bleiben :ulol:
(bis jetzt ist der Zen2 Launch für mich eine "mittlere Katastrophe"...)
M.f.G. JVC
P.s.: Benennt euch Bitte ... ich weis nicht mal ob ich hier mit einem "Profi" spreche oder mit 2 ^^
(macht Das zum "Pflichtfeld" Bitte)
Gast_16
2019-08-24, 20:26:51
Die mangelnde Interpunktion der beiden Gäste spricht für den selben User.
Wo finden sich Infos dazu, wie der Boost zu betrachten ist? Allcore oder Singlecore? Temporär oder dauerhaft nutzbar? Ohne kann man schwerlich eine Haltung finden.
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19538963
(3700X Turbo 4.4 GHz (avg))
Gibt einige mit hohem/normalem 2Kern-Turbo.
Auf die 4,4 kannst du ~400Mhz drauf rechnen zur "9900K-Mhz-Leistung"
Aber kannst auch gerne selber die Liste rum scrollen.
https://cpu.userbenchmark.com/AMD-Ryzen-7-3700X/Rating/4043
Interessant, die 4,4GHz scheinen offenbar ein richtiges "Montagsmodell" zu sein, jetzt mal im Positiven Sinne.
Wenn ich so durch die Liste scrolle, sind die meisten zwischen 4,0 und 4,2GHz.
Wenn ich so durch die Liste scrolle, sind die meisten zwischen 4,0 und 4,2GHz.
Richtig :up: Da ist also noch einiges im argen ...
Wobei man den "Normalzustand"(4,4Ghz) ja erst unter Max 75°c erreicht :wink:
(über 75°c sind tatsächlich die 4,2 der Maximal mögliche Boost)
Wo finden sich Infos dazu, wie der Boost zu betrachten ist? Allcore oder Singlecore? Temporär oder dauerhaft nutzbar? Ohne kann man schwerlich eine Haltung finden.
https://www.overclock.net/forum/28085580-post549.html
(ist man nicht merklich unter max 75°c, gibt's merklich weniger Boost)
(ich hoffe das dann mit dem "1.0.0.4. Bios" alles auch so klappt wie vorgesehen (PBO,"XFR"...))
M.f.G. JVC
https://www.overclock.net/forum/28085580-post549.html
M.f.G. JVC
Hier wird lediglich der Istzustand festgehalten. Doch wünsche ich mir eine Aussage von AMD. Wie hat es sich der Hersteller gedacht? Ohne diese Information ist alles Schall und Rauch.
Richtig :up: Da ist also noch einiges im argen ...
Wobei man den "Normalzustand"(4,4Ghz) ja erst unter Max 75°c erreicht :wink:
(über 75°c sind tatsächlich die 4,2 der Maximal mögliche Boost)
Was im Endeffekt fast nix mehr ist, als ein 2700X eh schon erreicht :D
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19592137
Also das riecht jetzt mittlerweile stark nach zukünftigen Schadenersatzzahlungen, zumindest überm großen Teich.
https://www.youtube.com/watch?v=y5DXbhD3h3A
Leonidas
2019-09-02, 05:54:52
Wäre schlecht für AMD, aber auch nur selbstverschuldetes Elend.
Wäre schlecht für AMD, aber auch nur selbstverschuldetes Elend.
So ist es, AMD ist hier einfach komplett dämlich.
Die CPUs werden dadurch ja nicht schlechter. Zumindest wenn nichts dran ist, dass der Boost mit den neuen AGESAs noch weiter gedrosselt wird. Aber es ist einfach eine dämliche Marketingentscheidung, 100MHz weniger auf jeder Packung und die CPUs wären die gleichen und niemand würde sich aufregen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.