PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD vs. Intel: Wohin geht aktuell die Tendenz der Desktop-Käufer?


Leonidas
2019-08-18, 12:46:11
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/amd-vs-intel-wohin-geht-aktuell-die-tendenz-der-desktop-kaeufer


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-amd-vs-intel-wohin-geht-aktuell-die-tendenz-der-desktop-kaeufer

Aroas
2019-08-18, 16:41:41
Natürlich ganz klar AMD.

Wozu sollte man die höheren Preise bei Intel noch zahlen? In Anwendungen ist AMD klar stärker und in Spielen beträgt der Rückstand nur wenige Prozent.
Zudem limitiert in Spielen zumeist eh die GPU und nicht die CPU.

MadManniMan
2019-08-18, 17:13:03
Selbst bei Gleichstand (den ich aktuell nicht sehe) würde ich zu AMD greifen, um mal wieder eher einen ausgeglichenen Markt zu sehen.

Gast
2019-08-18, 20:00:58
Da ich bereits eine AM4 Plattform besitze geht die Tendenz eher Richtung AMD.

Dafür müssen sich allerdings die übertriebenen Preise wieder normalisieren.

Da mein AM4-Mainboard mit den neuesten AGESAs bei Speichervollbestückung nicht mehr booten will, ist wohl ein Mainboardtausch auch unausweichlich, und damit gibt es keinen wirklich zwingenden Grund mehr bei AMD zu bleiben.

Mal sehen was Intel noch so anbietet, und dann je nach Preis-Leistungsverhältnis entscheiden.

Aroas
2019-08-18, 23:51:09
Da ich bereits eine AM4 Plattform besitze geht die Tendenz eher Richtung AMD.

Dafür müssen sich allerdings die übertriebenen Preise wieder normalisieren.


Bei den Mainboards mit X470 Chipsatz gehe ich ja durchaus mit, aber was ist an den CPU Preisen bei AMD denn übertrieben?

Du bekommst einen R5 3600 Sechskerner mit SMT schon für knapp unter 200€. Bevor AMD mit Ryzen an den Start ging, was hat man für dieses Geld bitte bei Intel bekommen? Da waren max. 4 Kerne ohne HT drin.

Den R7 3700X gibts für ca. 340€. 8 Kerne + SMT
Bei Intel muss man für eine so ausgestattete CPU gut 145€ mehr hinblättern!

Wenn jemand übertriebene Preise aufruft, dann ist das weiterhin Intel und nicht AMD.
Was großartig neues und schnelleres wird es bei Intel vor Ende 2020/Anfang 2021 auch nicht geben.

Welches Board hast du denn genau? ASUS und MSI hängen ja noch hinterher, was den neuesten AGESA Code angeht. Gerade der behebt aber so manches Problem mit dem RAM.

Gast
2019-08-19, 14:30:16
Bei den Mainboards mit X470 Chipsatz gehe ich ja durchaus mit, aber was ist an den CPU Preisen bei AMD denn übertrieben?



Weitestgehend ein schlechteres Performance-Preis-Verhältnis als die eigenen Vorgänger.

Damit neue CPUs interessant werden müssen sie mal ein merklich besseres Preis/Leistungsverhältnis bieten als das was schon am Markt erhältlich ist.

Ich finde ja Lustig, dass bei Turing im Vorjahr (durchaus nicht zu Unrecht) der Aufschrei groß war, dass man am Start großteils nur das identische Preis-Performance-Verhältnis zum Vorgänger bekommen hat.

Jetzt bei AMD wo dieses fast überall schlechter ist sind alle vom Hype geblendet und loben AMD in den Himmel.


Du bekommst einen R5 3600 Sechskerner mit SMT schon für knapp unter 200€. Bevor AMD mit Ryzen an den Start ging, was hat man für dieses Geld bitte bei Intel bekommen? Da waren max. 4 Kerne ohne HT drin.

Das ist aber schon 2 Jahre her. In dieser Zeit hat sich am CPU-Markt einiges getan, und Zen2 muss sich am Markt heute beweisen nicht vor 2 Jahren.


Den R7 3700X gibts für ca. 340€. 8 Kerne + SMT
Bei Intel muss man für eine so ausgestattete CPU gut 145€ mehr hinblättern!


Einen 2700X gibt es aber für ca. 260€ für grob 20% mehr Leistung soll ich also 40% mehr hinlegen? Irgendwas läuft da falsch. Der Computermarkt lebt davon, dass alles immer billiger wird, nicht teurer.


Wenn jemand übertriebene Preise aufruft, dann ist das weiterhin Intel und nicht AMD.
Was großartig neues und schnelleres wird es bei Intel vor Ende 2020/Anfang 2021 auch nicht geben.


Ja, aktuell ist Intel alles andere als besser. Wobei ironischerweise, wenn man die Plattformpreise betrachtet Intel gar nicht so schlecht dasteht. Das war früher oft umgekehrt, dass bei den CPUs oft gar kein so großer Unterschied im Preis/Leistungs-Verhältnis existiert, aber die Plattformen bei Intel deutlich teurer waren.

Heute kommst du bei Intel mit billigerem RAM aus und hast deutlich billigere Mainboards.

Wie gesagt warte ich auf jeden Fall was Intel bringt, aber wenn Intels 10 Kerner preislich mit AMDs 12-Kerner vergleichbar ist, ist Intel auf jeden Fall vorzuziehen. IPC ist ja mittlerweile annähernd gleich, aber Intel hat immer noch die ~20% Taktvorteil auf seiner Seite, kann damit also in jedem Fall die 20% mehr an Kernen ausgleichen, und ist Single-Thread sowieso noch vorne.

Zumal die beschnittenen Ryzen aufgrund der CCX-Struktur generell eine Fragwürdige Investition sind. Wirklich in Frage kommt eigentlich nur ein 8 oder 16 Kerner.


Welches Board hast du denn genau? ASUS und MSI hängen ja noch hinterher, was den neuesten AGESA Code angeht. Gerade der behebt aber so manches Problem mit dem RAM.

Asus PRIME X370-PRO. Lustigerweise bekomm ich das Board mit RAM-Vollbestückung seit dem ersten BIOS mit Zen2 Unterstützung generell nicht mehr zum booten, selbst wenn ich zuvor den RAM-Takt auf das niedrigstmögliche stelle.

Und das obwohl es sich dabei um G.Skill FlareX https://geizhals.at/g-skill-flare-x-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c16d-16gfx-a1914621.html?hloc=at also den "Ryzen-RAM" schlechthin handelt.

Seit gut einer Woche gibt es auch ein BIOS mit AGESA 1.0.0.3 AB ändert daran aber nichts, mit 2 Riegeln funktioniert alles, egal in welchen Slots, mit 4 bleibt der Bildschirm schwarz.

Generell müsste bei Zen2 jede CPU auf eine Preisstufe tiefer um interessant zu werden.

Elite_Warrior
2019-08-19, 14:55:22
[x] AMD mit Vorteil, aber Intel weiterhin im Spiel.

Bei mir wurds zwar AMD aber auch hauptsächlich weil Intel gefühlt wöchentlich neue Sicherheitslücken aufweist. Sind zwar im Gaming vernachlässigbar aber es hat dennoch einen faden Beigeschmack. Und das bessere P/L ist auch nicht abzuweisen, selbst mit den teuren x570 boards. Hatte meine alte Intel CPU 5 Jahre drin. Deswegen kommt PCIe gen. 4 ganz gut.

Th3o
2019-08-19, 15:04:47
Diese "Geiz ist geil" Mentalität gibt es nur in Deutschland.

Gast
2019-08-19, 15:08:49
Intel, da im mir wichtigen ITX Bereich die Boardauswahl für AM4 immer noch Käse ist sowohl Feature als auch Preistechnisch, und nen MB Lüfter brauch ich erst recht nicht zusätzlich.
Ausserdem ist bei meinen Hauptgames Takt auf 1-2 Kernen nach wie vor sehr wichtig und hier ist Ryzen 3000 fast schon ein Rückschritt zur 2000er Fraktion.

Hatte noch auf die Test vom 3600X/3800X mit X570 gewartet aber nach den Ergebnissen wurde es jetzt ein 9700K auf ASrock Z390 mit TB3 und & Micron E Dies die sogar fluffig DDR 4000 CL16 drauf laufen.
Preislich nimmt sich die Kombi zu einem Vergleichbaren AMD System kaum etwas die Entscheidung dann umso einfacher machte.

Tyrann
2019-08-19, 15:53:05
Diese "Geiz ist geil" Mentalität gibt es nur in Deutschland.

Ach, in anderen Ländern wird nicht nach dem Preis/Leistungsverhältnis geschaut?

Lyka
2019-08-19, 16:15:03
Diese "Geiz ist geil" Mentalität gibt es nur in Deutschland.

Augenscheinlich hast du keine Black Friday Videos aus den USA gesehen. Ode glaubst du "Marke > Preis"

Gast
2019-08-19, 16:26:37
Diese "Geiz ist geil" Mentalität gibt es nur in Deutschland.

"Geiz ist Geil" ist der Motor des Kapitalismus, und der hat seine Ursprünge eher am anderen Ende vom großen Teich.

Lehdro
2019-08-19, 16:59:32
Einen 2700X gibt es aber für ca. 260€ für grob 20% mehr Leistung soll ich also 40% mehr hinlegen? Irgendwas läuft da falsch.
Es sind knapp 30% Mehrkosten für knappe 20% mehr Leistung. Dazu sparst du noch über 20% bei der Leistungsaufnahme. Klingt besser als alles was Intel so abgeliefert hat in letzter Zeit.

Der Computermarkt lebt davon, dass alles immer billiger wird, nicht teurer.
Und Vergleiche leben davon dass sie Sinn ergeben. Zum Beispiel das man Launchpreise nicht mit Abverkaufspreisen vergleicht.


Wobei ironischerweise, wenn man die Plattformpreise betrachtet Intel gar nicht so schlecht dasteht. Das war früher oft umgekehrt, dass bei den CPUs oft gar kein so großer Unterschied im Preis/Leistungs-Verhältnis existiert, aber die Plattformen bei Intel deutlich teurer waren.
AMDs "teure" Plattform hat derzeit ein ziemlich krasses Alleinstellungsmerkmal: PCIe 4.0. Wenn man das braucht, bezahlt man es, ansonsten steht es dir frei X470 oder anderes zu nehmen. Denn bei AMD hast du immerhin die Wahl!

Heute kommst du bei Intel mit billigerem RAM aus und hast deutlich billigere Mainboards.
Du kannst auch bei AMD günstigere Boards und Speicher verwenden, gerade mit Ryzen 3000 ist das keine große Einschränkung mehr.

[...]aber Intel hat immer noch die ~20% Taktvorteil auf seiner Seite, kann damit also in jedem Fall die 20% mehr an Kernen ausgleichen
Wo hat denn Intel bitte 20% mehr Takt? Im Allcore fährt AMD um die 4,2 Ghz, dann müsste Intel ja mit über 5 GHz allcore ootb rumfahren - halte ich für ein Gerücht. Der 9900k hält nichtmal seine 4,7 GHz allcore wenn man ihn nicht freilässt (200W TDP anyone?)

Mal davon ab: Der Intel 10 Kerner wird sich wohl eher mit dem 3950X vergleichen müssen...

Generell müsste bei Zen2 jede CPU auf eine Preisstufe tiefer um interessant zu werden.
Generell müsste mal ein fairer Wettbewerb herrschen, damit es auch zu einem Preiskampf auf Augenhöhe kommt. Aber Intel hat das nicht nötig und AMD nutzt es zu Ihrem Vorteil aus.

Th3o
2019-08-19, 17:58:15
Ach, in anderen Ländern wird nicht nach dem Preis/Leistungsverhältnis geschaut?
Ich meinte damit diese Aussage von Gast
"Der Computermarkt lebt davon, dass alles immer billiger wird, nicht teurer."

Gast
2019-08-19, 18:11:53
Es sind knapp 30% Mehrkosten für knappe 20% mehr Leistung. Dazu sparst du noch über 20% bei der Leistungsaufnahme. Klingt besser als alles was Intel so abgeliefert hat in letzter Zeit.

Klingt auf jeden Fall nicht gut genug um mich zum Aufrüsten zu bewegen, und nein das was Intel aktuell anbietet natürlich auch nicht.

Ich hab einen Noctua NH-D15 SE, da sind mir ein paar Watt mehr oder weniger herzlich egal, und so lange will ich die CPU bestimmt nicht behalten, dass ich die Anschaffungskosten jemals mit den Stromkosten reinbekommen werde.


Und Vergleiche leben davon dass sie Sinn ergeben. Zum Beispiel das man Launchpreise nicht mit Abverkaufspreisen vergleicht.

Vergleiche ergeben dann Sinn wenn man neue Produkte mit den Preisen vergleich die aktuell am Markt vorherrschen und nicht mit den Preisen die alte Produkte vielleicht 1 Jahr vorher hatten. Die einzige Ausnahme wären natürlich auslaufende Produkte, und deren Preise um die Lager zu räumen. Aber nachdem sogar Ryzen 1xxx noch immer gut und sogar zu konkurrenzfähigen Preisen erhältlich ist, ist nicht anzunehmen dass Ryzen 2xxx so schnell vom Markt verschwindet.


AMDs "teure" Plattform hat derzeit ein ziemlich krasses Alleinstellungsmerkmal: PCIe 4.0. Wenn man das braucht, bezahlt man es, ansonsten steht es dir frei X470 oder anderes zu nehmen.
Ich brauch kein PCIe4, aber zumindest PCIe 3 nicht nur von der CPU wären schon schön, und bei AMD gibt es vor X570 eben nur PCIe2 vom Chipsatz.


Du kannst auch bei AMD günstigere Boards und Speicher verwenden, gerade mit Ryzen 3000 ist das keine große Einschränkung mehr.


Kannst du und konnte man schon immer, nur verliert Ryzen mit langsameren Speicher eben viel mehr Leistung als Intel.


Wo hat denn Intel bitte 20% mehr Takt? Im Allcore fährt AMD um die 4,2 Ghz, dann müsste Intel ja mit über 5 GHz allcore ootb rumfahren - halte ich für ein Gerücht. Der 9900k hält nichtmal seine 4,7 GHz allcore wenn man ihn nicht freilässt (200W TDP anyone?)


Wen interessiert denn Allcore? Das Problem ist, dass bei Ryzen ist, dass sich der Single-Core-Turbo kaum vom Allcore absetzen kann.
Und ja, Intel kannst du wenn du willst und eine Entsprechende Kühlung hast auch mit 5GHz Allcore fahren, ja das Ding braucht dann vielleicht 200W? So what meine 2080Ti braucht auch 260W. Ryzen kannst du auch 400W geben und er wird nicht viel über 4,2-4,3 GHz Allcore kommen. Interessant ist vor allem das wofür die CPU am Meisten gebraucht wird, und das sind Lasten im Bereich von 1-4 Threads, mit ein wenig geringerer Priorität noch 4-6 Threads. Alles darüber hinaus ist nice to have. Und in diesem Bereich kann Intel einfach viel höher Takten, und das auch ohne über 200W zu brauchen, wobei letzteres auch mit Vorsicht zu betrachten ist, weil die ganz hohen Verbrauchswerte von denen man immer liest sind alle mit AVX-Code, und typische Software hat kaum AVX-Code, da kannst du die 5GHz+ mitnehmen ohne den Verbrauch ins unermessliche steigen zu lassen.


Mal davon ab: Der Intel 10 Kerner wird sich wohl eher mit dem 3950X vergleichen müssen...


Wir werden sehen. Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass Intel großartig über die 500 UVP für seine "Mainstream"-Reihe ausrufen wird.

Die Frage ist natürlich was dann, wenn der 10-Kerner kommt der reale Marktpreis vom 3950X sein wird, weil ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, dass sich dieser allzu lange auf seinem UVP von 750 halten wird.

anddill
2019-08-19, 18:26:17
"Geiz ist Geil" ist der Motor des Kapitalismus, und der hat seine Ursprünge eher am anderen Ende vom großen Teich.
Nee, das sind Urinstinkte, die da angesprochen werden. "Erreiche den größten Vorteil mit dem geringsten Aufwand" ist fest in unserem BIOS eingebrannt.

Grundkurs
2019-08-19, 19:01:59
Interessant zu sehen dass in der TOP-10 Liste in der Geizhals-Rubrik "Hardware" 9 von 10 Einträge AMD-related sind. Schon beeindruckend, die haben aktuell echt einen Lauf.
https://i.ibb.co/1fGGJz7/AMD.png

ChaosTM
2019-08-19, 19:11:45
@anddill

Sehr schön gesagt.

Ich kaufe, wenn beide Produkte ca auf Augenhöhe sind, meist das des Underdogs also AMD.
Der Grund dafür liegt bei Grafikkarten zb. in der Vergangenheit. Ich hab NV die Geforce2 Ultra Preise bis heute nicht vergeben. :)

Bei Intel ist es einfacher: Die Ausnützung und der Missbrauch ihrer Marktmacht über viele Jahre hinweg machten Ryzen zu einem No-Brainer für mich und natürlich deren Leistung.
Nebenbei kann ich nächstes Jahr auf einen 16/32 Aufrüsten ohne das Brett zu wechseln falls nötig.

Loeschzwerg
2019-08-19, 19:19:40
Ich kaufe was mich persönlich von technischer Seite am ehesten anfixt und dann in mein Use-Case passt. Aktuell weder noch, hinsichtlich Consumer Plattform.

Lehdro
2019-08-19, 19:48:09
Ich hab einen Noctua NH-D15 SE, da sind mir ein paar Watt mehr oder weniger herzlich egal, und so lange will ich die CPU bestimmt nicht behalten, dass ich die Anschaffungskosten jemals mit den Stromkosten reinbekommen werde.

Für Leute mit kleinerem Budget spielt es aber schon eine Rolle ob man beim Kühler ein paar Euronen sparen kann, oder eben nicht. Nicht jeder hat von Haus aus einen 2 kg Klotz auf der CPU.

Vergleiche ergeben dann Sinn wenn man neue Produkte mit den Preisen vergleich die aktuell am Markt vorherrschen und nicht mit den Preisen die alte Produkte vielleicht 1 Jahr vorher hatten.
Ryzen 3000 ist gerade einmal einen Monat auf den Markt, der Preis geht ziemlich sicher noch nach unten. Und selbst dann - vor nicht einmal 2 Monaten kostete der 2700X noch über 280 € - da muss ich gar kein Jahr zurückschauen um zu realisieren das hier gerade ein Abverkauf stattfindet.

Ich brauch kein PCIe4, aber zumindest PCIe 3 nicht nur von der CPU wären schon schön, und bei AMD gibt es vor X570 eben nur PCIe2 vom Chipsatz.
Wofür brauchst du denn unbedingt PCIe 3.0 auf dem Chipsatz, aber PCIe 4.0 ist dann wieder zu viel? Beschreibe doch mal dein Anwendungsszenario, denn wenn es dir nur um einen zweite NVME SSD geht: Steckkarte für den 3.0 x4 Slot und gut ist, kostet keine 15 €. :confused:

Kannst du und konnte man schon immer, nur verliert Ryzen mit langsameren Speicher eben viel mehr Leistung als Intel.
Ja klar, weil Intel schon von Haus aus mit schnarchlahmen Speicher getestet wird. AMD verliert btw mit Ryzen 3000 recht wenig mit langsameren Speicher, zur Not IF Takt hoch und Geld sparen.

Wen interessiert denn Allcore?
Wen interessiert denn der Single Core Boost der nur ein paar Sekunden anliegt und sofort abfällt wenn mehr als 1-2 Kerne belastet werden? Jeder der wirklich Rechenleistung von seiner CPU verlangt wir sich viel mehr die Finger nach schnellem Allcore lecken. Also jeder der ernsthaft was mit seiner CPU anfangen kann - für den Rest muss es sowieso kein 9900k sein. Da tuts ein 8700k @ 5 GHz warhscheinlich genauso.

Das Problem ist, dass bei Ryzen ist, dass sich der Single-Core-Turbo kaum vom Allcore absetzen kann.
Der Unterschied ist bei AMD deutlich größer als bei Intel. Intel 300 MHz, AMD 400 MHz. Dann gucken wir uns die Taktraten an und stellen mit einfacher Prozentrechnung fest das Intel deutlich weniger Steigerung hat. Simple Mathematik.

Und ja, Intel kannst du wenn du willst und eine Entsprechende Kühlung hast auch mit 5GHz Allcore fahren, ja das Ding braucht dann vielleicht 200W? So what meine 2080Ti braucht auch 260W.
Na klar, und weil die beiden schon über 200W sind, warum dann nicht gleich noch eine Peltierkühlung, sind ja nur nochmal hunderte von Watt. Nur weil man die Wattzahl praktisch erreicht, heißt das noch lange nicht dass das so sein muss. AMD zeigt derzeit wie Effizienz geht, das kann immer nur positiv sein.

Interessant ist vor allem das wofür die CPU am Meisten gebraucht wird, und das sind Lasten im Bereich von 1-4 Threads, mit ein wenig geringerer Priorität noch 4-6 Threads. Alles darüber hinaus ist nice to have.
Legst du einfach mal den Standard für alle fest, danke. Kann man sich direkt den Blick zum Tellerrand sparen, denn dahinter geht es eh nicht weiter, nicht wahr?

Und in diesem Bereich kann Intel einfach viel höher Takten, und das auch ohne über 200W zu brauchen, wobei letzteres auch mit Vorsicht zu betrachten ist, weil die ganz hohen Verbrauchswerte von denen man immer liest sind alle mit AVX-Code, und typische Software hat kaum AVX-Code, da kannst du die 5GHz+ mitnehmen ohne den Verbrauch ins unermessliche steigen zu lassen.
Auch ohne AVX schnabuliert sich so ein 5 GHz 9900K deutlich mehr als 95W, oder gar 142W wie der 3900X. Mit AVX sind es eh eher 250W, normale Workloads 150-200W und selbst beim Gaming werden bei moderneren Games die 100W dann locker gerissen. Und dabei macht die CPU vs 3900X eigentlich nur im Gaming eine gute Figur. Aber da wo es darauf ankommt schneller oder effizienter als der Konkurrent zu sein, kackt sie gnadenlos ab: Bei Anwendungen.

Wir werden sehen. Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass Intel großartig über die 500 UVP für seine "Mainstream"-Reihe ausrufen wird.
Ach, du bist einer von der Fraktion. Die, die behaupteten das ein i7 niemals mehr als 339$ kosten würde. Dann kam der 8700k und auf einmal durften i7 mehr Kosten, nämlich 359$. Dann kam der 8086k und nochmals ging der Preis nach oben, 429$. Dann kam der 9700k mit 374$ für einen beschnittenen i7(!) und der i9 kam direkt für 488$ an den Start. Wie du siehst, ist der Preis immer gestiegen, jeweils für den Vollausbau. Und keine dieser CPUs war zum Launchdatum und den folgenden Monaten(!!!) zu dem Preis kaufbar.
Nun erkläre mir mal warum Intel einen 10 Kerner für den selben Preis anbieten sollte? Das hieße ja, das man alles drunter im Preis senken müsste - hat Intel quasi seit Ewigkeiten nicht mehr gemacht. Ich bin da sehr skeptisch und rechne mit einem Preisaufschlag.

Die Frage ist natürlich was dann, wenn der 10-Kerner kommt der reale Marktpreis vom 3950X sein wird, weil ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, dass sich dieser allzu lange auf seinem UVP von 750 halten wird.
Nichts von AMD hält sich lange auf seinem UVP, daher ist es Schwachsinn den UVP nach einem Monat mit den realen Preisen von Produkten zu vergleichen die schon ein Jahr alt sind. Gib dem ganzen 2-3 Monate um sich einzupendeln.

Gast
2019-08-19, 22:20:16
Für Leute mit kleinerem Budget spielt es aber schon eine Rolle ob man beim Kühler ein paar Euronen sparen kann, oder eben nicht. Nicht jeder hat von Haus aus einen 2 kg Klotz auf der CPU.


Selbst schuld wenn man unbedingt beim Kühler sparen muss, den man noch dazu über mehrere Generationen mitnehmen kann.


Ryzen 3000 ist gerade einmal einen Monat auf den Markt, der Preis geht ziemlich sicher noch nach unten. Und selbst dann - vor nicht einmal 2 Monaten kostete der 2700X noch über 280 € - da muss ich gar kein Jahr zurückschauen um zu realisieren das hier gerade ein Abverkauf stattfindet.


Auch mit 280€ hat er immer noch das deutlich besser P/L-Verhältnis als der 3700X, und die hat er schon vor dem Zen2-Launch erreicht.


Wofür brauchst du denn unbedingt PCIe 3.0 auf dem Chipsatz, aber PCIe 4.0 ist dann wieder zu viel? Beschreibe doch mal dein Anwendungsszenario, denn wenn es dir nur um einen zweite NVME SSD geht: Steckkarte für den 3.0 x4 Slot und gut ist, kostet keine 15 €. :confused:


Richtig, NVME-SSD und wenn es geht nicht nur eine 2. Und nein Steckkarte ist keine gute Option, das schöne an NVME ist nämlich nicht nur unbedingt die Performance, das schöne an NVME ist dass man dafür weder Kabel, noch einen Platz im Gehäuse braucht, und das wird von einer zusätzlichen Steckkarte wieder konterkariert.
Abgesehen davon weiß ich nicht was du mit einer Steckkarte willst.
Du hast 20 PCIe Lanes von der CPU zur Verfügung, 16 davon werden für die Grafikkarte gebraucht und 4 für die NVME-SSD.
Also mit Steckkarte hast du erst wieder nur PCIe2.


Ja klar, weil Intel schon von Haus aus mit schnarchlahmen Speicher getestet wird. AMD verliert btw mit Ryzen 3000 recht wenig mit langsameren Speicher, zur Not IF Takt hoch und Geld sparen.

Noch ein weiterer Vorteil, für Intel, mich interessiert natürlich (sofern möglich) gleicher Speicher auf beiden Seiten.


Wen interessiert denn der Single Core Boost der nur ein paar Sekunden anliegt und sofort abfällt wenn mehr als 1-2 Kerne belastet werden? Jeder der wirklich Rechenleistung von seiner CPU verlangt wir sich viel mehr die Finger nach schnellem Allcore lecken. Also jeder der ernsthaft was mit seiner CPU anfangen kann - für den Rest muss es sowieso kein 9900k sein. Da tuts ein 8700k @ 5 GHz warhscheinlich genauso.

Bei Intel liegt er eben schon an, zumindest relativ nahe dran, und wenn man der CPU auch den Strom gönnt liegt wirklich der volle Takt durchgehend an.


Der Unterschied ist bei AMD deutlich größer als bei Intel. Intel 300 MHz, AMD 400 MHz. Dann gucken wir uns die Taktraten an und stellen mit einfacher Prozentrechnung fest das Intel deutlich weniger Steigerung hat. Simple Mathematik.


Ich meine den real an der CPU anliegenden Takt, der ist bei AMD bei Single Core vielleicht 4,3GHz, bei Allcore 4,1GHz.

Bei Intel mit Powerlimit 5GHz Singlecore, und auch um die 4GHz bei voller Last Allcore, und mit offenem Powerlimit geht es noch weiter.

Na klar, und weil die beiden schon über 200W sind, warum dann nicht gleich noch eine Peltierkühlung, sind ja nur nochmal hunderte von Watt. Nur weil man die Wattzahl praktisch erreicht, heißt das noch lange nicht dass das so sein muss. AMD zeigt derzeit wie Effizienz geht, das kann immer nur positiv sein.

Legst du einfach mal den Standard für alle fest, danke. Kann man sich direkt den Blick zum Tellerrand sparen, denn dahinter geht es eh nicht weiter, nicht wahr?


Auch ohne AVX schnabuliert sich so ein 5 GHz 9900K deutlich mehr als 95W, oder gar 142W wie der 3900X.


Ja mein 2700X genehmigt sich auch 150-170W, von den 105 ist er weit entfernt.


Mit AVX sind es eh eher 250W, normale Workloads 150-200W und selbst beim Gaming werden bei moderneren Games die 100W dann locker gerissen.


Ja 150W ist realistisch, 200+ eher mit AVX und über 100 natürlich normal.




Ich behaupte nicht was eine Intel-CPU kosten darf, und ja Intel würde ohne Konkurrenz natürlich mehr verlangen.

Nur nachdem AMD mit den völlig übertriebenen Preisen für 12 und 16-Kerner die Flanke offen gelassen hat gehe ich mal davon aus, dass sie preismäßig den 12-Kerner anvisieren.

[quote]
Nichts von AMD hält sich lange auf seinem UVP, daher ist es Schwachsinn den UVP nach einem Monat mit den realen Preisen von Produkten zu vergleichen die schon ein Jahr alt sind. Gib dem ganzen 2-3 Monate um sich einzupendeln.

UVP ist mir völlig egal, ich vergleiche reale Preise von Produkten die gleichzeitig am Markt sind, und dabei ist auch unerheblich wie lange diese schon am Markt sind.

Gast
2019-08-19, 22:21:35
Schon beeindruckend, die haben aktuell echt einen Lauf.
https://i.ibb.co/1fGGJz7/AMD.png

Jetzt nicht so überraschend, sind halt neue Produkte.

Leonidas
2019-08-20, 09:16:20
Nee, das sind Urinstinkte, die da angesprochen werden. "Erreiche den größten Vorteil mit dem geringsten Aufwand" ist fest in unserem BIOS eingebrannt.


... wie auch andere Urinstinkte ohne Möglichkeit auf Firmware-Update.

Gast
2019-08-21, 17:29:49
Frage an alle die bereits einen Zen2 haben.

Ist das Taktverhalten von Ryzen immer noch so dämlich wie bei Ryzen 1xxx und Ryzen 2xxx?

Diese takten nämlich sobald Last auf nur einem Kern anliegt meistens alle Kerne hoch. Manchmal bleiben 1-2 noch auf Idle-Takt, aber es sind immer zumindest 4+ auf hohem Takt. Das führt im Teillastbereich zu einem massiv höheren Verbrauch als bei Intel, und ist eventuell auch eine mögliche Erklärung warum sich der Single-Core-Boost so schlecht vom Allcore-Boost absetzen kann, einfach weil Ryzen immer "Allcore" läuft, auch wenn es gar nicht notwendig wäre.

Gast
2019-09-01, 14:21:09
Frage an alle die bereits einen Zen2 haben.

Ist das Taktverhalten von Ryzen immer noch so dämlich wie bei Ryzen 1xxx und Ryzen 2xxx?

Diese takten nämlich sobald Last auf nur einem Kern anliegt meistens alle Kerne hoch. Manchmal bleiben 1-2 noch auf Idle-Takt, aber es sind immer zumindest 4+ auf hohem Takt. Das führt im Teillastbereich zu einem massiv höheren Verbrauch als bei Intel, und ist eventuell auch eine mögliche Erklärung warum sich der Single-Core-Boost so schlecht vom Allcore-Boost absetzen kann, einfach weil Ryzen immer "Allcore" läuft, auch wenn es gar nicht notwendig wäre.

Das Ergebnis dieser Umfrage ist in Anbetracht dessen was gerade über Zen 2 und teils X570 hoch kommt Wahnsinn.

Alleine nachträglich reduzierte boosteigenschaften und gedeckelte Spannungen in den neuen AGESA Versionen damit die CPUs nicht reihenweise im ersten Jahr sterben hätten mich hellhörig werden lassen.

Das wird richtig lustig wenn sich in 1-2 Monaten die Fälle häufen

Rabiata
2019-09-01, 14:42:17
Für Leute mit kleinerem Budget spielt es aber schon eine Rolle ob man beim Kühler ein paar Euronen sparen kann, oder eben nicht. Nicht jeder hat von Haus aus einen 2 kg Klotz auf der CPU.

Ryzen 3000 ist gerade einmal einen Monat auf den Markt, der Preis geht ziemlich sicher noch nach unten. Und selbst dann - vor nicht einmal 2 Monaten kostete der 2700X noch über 280 € - da muss ich gar kein Jahr zurückschauen um zu realisieren das hier gerade ein Abverkauf stattfindet.
[...]
Na klar, und weil die beiden schon über 200W sind, warum dann nicht gleich noch eine Peltierkühlung, sind ja nur nochmal hunderte von Watt. Nur weil man die Wattzahl praktisch erreicht, heißt das noch lange nicht dass das so sein muss. AMD zeigt derzeit wie Effizienz geht, das kann immer nur positiv sein.

Legst du einfach mal den Standard für alle fest, danke. Kann man sich direkt den Blick zum Tellerrand sparen, denn dahinter geht es eh nicht weiter, nicht wahr?

Auch ohne AVX schnabuliert sich so ein 5 GHz 9900K deutlich mehr als 95W, oder gar 142W wie der 3900X. Mit AVX sind es eh eher 250W, normale Workloads 150-200W und selbst beim Gaming werden bei moderneren Games die 100W dann locker gerissen. Und dabei macht die CPU vs 3900X eigentlich nur im Gaming eine gute Figur. Aber da wo es darauf ankommt schneller oder effizienter als der Konkurrent zu sein, kackt sie gnadenlos ab: Bei Anwendungen.
Leute mit kleinerem Budget nehmen am besten ein Modell mit 65W TDP. Die sind nicht nur preiswert, sondern auch preiswert zu kühlen. Auch wenn sie mal die 65W nicht ganz einhalten, sollte man mit einem Kühler für 95W auf der sicheren Seite sein.
Und hier muß ich (derzeit noch) tatsächlich mal der Spielefraktion recht geben, die den Nutzen für 8 und mehr Kerne bezweifelt. Außer es soll ganz konkret eines der Spiele sein, die für gute Skalierung bekannt sind. Star Citizen z.B. scheint laut Userbenchmarks klar von 8 Kernen zu profitieren.

morbidmorgis
2019-09-01, 18:49:01
Sehr respektable Werte für AMD, sehr gut.

Und das trotz der zahlreichen Gäste hier die hier ständig gegen AMD trollen. Vermutlich kauft ihnen hier niemand ihren Unsinn ab. Zurecht.

Th3o
2019-09-01, 18:52:02
Wäre interessant zu wissen, wer sich hinter den ominösen Gästen verbirgt.

Lyka
2019-09-01, 18:52:31
Nicht nur Gäste, sondern Gäste mit Textwand :uponder:

Gast Ritis
2019-09-01, 19:02:45
Wir werden sehen ob Ende des Jahres tatsächlich 90% hier AMD haben. Ich bezweifle es stark.

morbidmorgis
2019-09-01, 20:01:48
Die Gäste halten sich ja bewusst anonym und nicht belastbar da man somit einem Gast nicht die Aussage eines anderen Gastes zuschreiben kann wenn sie sich Mal wieder in Widersprüche verheddern. Ergo muss man zwangsläufig davon ausgehen, dass es IMMER ein anderer Gast ist. Hier herrscht ein ziemlich hoher Verschleiß an Gästen vor :D.

Man kann sie aber auch getrost ignorieren. In Diskussionen neigen sie eh bloß dazu sich ihre gefühlten Wahrheiten so zurecht zu drehen damit es in ihr Weltbild passt. Man verpasst da nicht wirklich was.

Th3o
2019-09-01, 20:43:23
Mich wundert es eh, dass diese Gastkommentare überhaupt möglich sind.

Summerbreeze
2019-09-02, 09:15:21
Mich wundert es eh, dass diese Gastkommentare überhaupt möglich sind.
Wundert mich auch ein wenig, da die "Gäste" doch öfters einigermaßen extreme Ansichten zum besten geben.

Die Umfragen hier halte ich mittlerweile eigentlich für einigermaßen unrealistisch.
Wenn man sich die Ausschläge so anschaut, so kommt zumindest bei mir der leise Verdacht auf, das einige User nichts anderes zu tun haben als ihre Lieblingsfirma zu pushen.
2,7% Anteil für Intel und über 68% AMD ist in Anbetracht der Marktverhältnisse und aktueller Boost-Diskussionen einfach zu extrem.
Ich bin auch kein Intel Freund aber durchaus Realist und Pragmatisch veranlagt.

Vielleicht wäre es ja mal möglich die Antworten der Gäste heraus zu filtern?
Könnte Interessant sein.

LoganKell
2019-09-02, 09:21:22
Ich habe mir jetzt aus Neugierde und weil meine alte Plattform so langsam in die Jahre kommt eine Ryzen Plattform geholt. Ich bin der Meinung das man sich die Ryzen 3000ern von AMD auch mal wieder anschauen kann. Wenn das ganze meinen Vorstellungen und Anforderungen nicht gerecht wird, wird es wieder veräussert. Das ganze fällt bei mir unter Hobby und da kommt es mir am Schluss nicht darauf an ob einige 100 Euro Verlust entstanden sind, relativiert sich ja auch wieder um den Spass an der Sache selbst und den Erfahrungsgewinn.

Besorgt habe ich mir einen Ryzen 7 3800X. Wobei, wen man ehrlich ist, 50-60 Euro zu viel ausgegeben wurde um einen marginal bessere Leistung zu bekommen als beim 3700X anliegt. Und!, ist mir total Schnuppe da ich meinen Spass damit habe, vielleicht bekommen sie das Bios auch noch so hin das er etwas besser wird. Vorallem verstehe ich bei einer Ausgabe um die 1200 € nicht warum dann manche bei 50€ mehr für eine andere CPU oder 40€ mehr für einen besseren Kühler dann den Taschenrechner zücken ;)
Das ganze Preise vergleichen, Geiz ist Geil denken, wo bekommt man das beste Preis/Leistungs Verhältnis etc. kann man betreiben oder auch nicht. Für mich zählen eher Herangehensweisen wie "wie lange kann ich die Plattform ohne Auf- oder Umrüstung nutzen", "ist etwas dabei was mich daran Reizt oder neugierig macht", "wie schauts mit den Möglichkeiten der kompletten Plattform aus um sie (ohne zusätzliche Komponenten wie z.b. eine Steckkarte) zu erweitern"

Mein aktuelles Mainboard vom AMD4 hat 2 PCIe 4.0 M.2 Steckplätze (die ich nie ausreizten kann ;) ) und 8 SATA 6GB Anschlüsse. Davon belegt sind im Moment 1 M.2 und 5 SATA Anschlüsse. Das schöne daran, sie werden immer mit den kompletten Lanes angesprochen und nicht geteilt wie bei meinem Z97 Board das von 8 SATA Anschlüssen 2 abgeben mußte um eine M.2 Karte zu nutzen.

Mir kommt es auch mehr auf die Effizienz eines CPUs an als auf die GHz Zahlen. Mir ist es recht wenn eine CPU nur 3,5 GHz macht aber effizienter als eine mit 5GHz ist, das ist nur ein Wert der für sich gesehen noch keinerlei Aussagekraft hat. Hier sind die Ryzen 3000 nachgewiesener Weise in Anwendungen schneller und meist Effizienter, oder will das einer ehrlich bestreiten. soll mir recht sein dann kann ich hier aber auch einige dutzend Webseiten mit Tests hier rein posten die dies aufzeigen.

Unterm Strich hat AMD mit den Ryzen CPUs gute Arbeit gemacht und sind in den letzten Ausbaustufen von 1000er bis 3000er Serie immer ein Stück besser geworden. Natürlich können sich hier jetzt einige darüber aufregen das der Boosttakt meist nicht eingehalten werden kann, wie der8auer in seinem Video https://www.youtube.com/watch?v=y5DXbhD3h3A schön darlegt und begründet. Aber wo bitte braucht man regelmässig als Privatanwender überhaupt einmal diese Power? Mein Intel i7 4790K hat sich bei grafiklastigen Games wie z.B. Shadow of the Tombraider meist bei 55 - 68% bewegt, der 3800X liegt beim niedrigsten Wert bei 15-16% in der Regel bei um die 28-32% und kurzzeitig max 48%!? Wenn ich Grafikqualität auf Max lege und ohne FPS Limiter fahre komme ich bei 100-114 FPS auf 5 - 8% höheren Werten. An und für sich langweilt sich die CPU.
Ja klar für Übertakter ist diese CPU Generation vielleicht nicht gut geeignet, aber das mache ich eh nicht ;D

Zum Schluss noch Energieverbrauch. Die Idle Last zu meinem vorhergehenden System (siehe unten) ist ca. 25 Watt höher und bei Spielen 20-40 Watt niedriger, mal grob beobachtet.

JVC
2019-09-02, 12:50:54
Mich wundert es eh, dass diese Gastkommentare überhaupt möglich sind.
Find ich durchaus gut ... wart selbst jahrelang "nur Gast" :wink:

Aber das "Gast-Feld" sollte zum Pflichtfeld werden,
um die "Gäste" besser unterscheiden zu können!


2,7% Anteil für Intel und über 68% AMD ist in Anbetracht der Marktverhältnisse und aktueller Boost-Diskussionen einfach zu extrem.
Ich bin auch kein Intel Freund aber durchaus Realist und Pragmatisch veranlagt.

Betrachtet man den 3600 auf nem 50.- Mobo
dann kann man fast schon nur noch AMD für P/L empfehlen ...

M.f.G. JVC

Gast
2019-09-02, 15:29:01
Und das trotz der zahlreichen Gäste hier die hier ständig gegen AMD trollen. Vermutlich kauft ihnen hier niemand ihren Unsinn ab. Zurecht.

Oh ja, die Gäste trollen nur.

Auf die Idee, dass man vielleicht Dinge differenziert betrachten kann und meistens nicht alles "Supertoll" oder "komplett scheiße" ist bist du noch nie gekommen?
Und ja, ganz objektiv betrachtet ist Zen2 eine wirklich gute CPU, aber eben nicht überragend, dazu fehlt doch noch einiges (zumindest abgesehen von Server, da sind sie im Moment wirklich überragend)

Vor allem bist du, "morgbidmorgis" ja so viel weniger anonym, wenn ich mal nachsehe finde ich dich bestimmt unter morbidmorgis im Melderegister und kann mal persönlich bei dir vorbeischauen um mal von Angesicht zu Angesicht zu diskutieren.

Ich will mich nicht registrieren. Es ist mir einerseits zu viel Aufwand. Und ja ich schätze auch die Anonymität im Internet.

Ich bin mittlerweile auch nicht mehr ganz jung, und das erste mal mit ca. 14-15 mit dem Internet in Kontakt gekommen. Das erste und fast einzige was mir meine Eltern beigebracht haben, du kannst alles machen, aber gib niemals deinen realen Namen oder Adresse preis.
Von daher finde ich es geradezu grotesk, das es heute tatsächlich manche gibt die eine Klarnamenpflicht einführen wollen, und vor allem dass es dagegen nicht einen riesen Aufschrei quer durch die Bevölkerung gibt.
Dass Facebook dazu animiert hat, die ganze Internetkommunikation mit echtem Namen durchzuführen ist ein riesen Fail. Wir hatten damals kein Facebook, aber wir hatten ICQ und Co, und es war völlig normal, dass man mit Pseudonymen unterwegs war. Von denen die man persönlich kennt wusste man eh das Pseudonym, und bei nicht persönlich bekannten war es egal.

Ich finde es übrigens sehr schade, dass man fast nirgends mehr im 3DCenter-Forum als Gast schreiben kann, die Newskommentare sind ja fast das Einzige was noch übrig ist.

Leonidas
2019-09-03, 04:04:16
Ich finde es übrigens sehr schade, dass man fast nirgends mehr im 3DCenter-Forum als Gast schreiben kann, die Newskommentare sind ja fast das Einzige was noch übrig ist.


Finde ich auch schade. Ist aber eine Entwicklung der Zeit, die sich nicht verhindern lassen hat. Neben guten Gast-Postings wird die reine Möglichkeit zu Gast-Postings natürlich immer ausgenutzt und mißbraucht werden. An dieser Stelle muß sich das Forum schützen, vermüllt zu werden.

Nebenbei muß man sich im 3DC überhaupt nicht mit Realnamen/Adresse anmelden und kann natürlich ein Synonym benutzen.