Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 22. August 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-22-august-2019

[AndyMutz]

Hardware Unboxed sind nicht Gamers Nexus ;)

-andy-

[Gast]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-22-august-2019

Der Versuch ist zwar Nett aber die Datenlage sowas von dünn das ich mich frage wie man daraus ernsthaft einen Artikel machen kann.

[Thomas Gräf]

Tja mal schauen wie sich das weiterentwickelt. Große Dinge fangen immer kleine an. Was macht den Ryzen so launisch, is doch ne spannende Frage.

[Gast]

"Interessanterweise brachte auch eine TDP-Anhebung auf 30 Watt keine besseren Benchmark-Ergebnisse, selbst nicht unter Absenkung der Chipspannung – augenscheinlich limitieren dann andere Grenzwerte, wahrscheinlich schlicht die erreichte Chiptemperatur. Einen zählbaren Vorteil brachten diese Maßnahmen nur dann, wenn man viele Cinebench-Durchläufe aneinanderreiht, das Notebook also entsprechend aufheizt: Dann bricht die Performance im default-Betrieb deutlich ein, während sie sich im 30-Watt-Modus samt Spannungs-Absenkung sehr viel besser hält (~550 gegenüber ~750 Cinebench-Punkte, mit 796 Cinebench-Punkten als Idealwert ohne Aufwärmen)."

Das Einbrechen nach dem Aufheizen widerspricht aber der Temperatur-Theorie. Denn wenn die CPU statt 15W nun 30W verbrauchen darf, müsste sie auch heißer werden und die Kühllösung eher überfordern als auf 15W. Vermutlich ist es eher so, dass man einen Durchlauf sowieso mit 30W (oder mehr) macht, denn kurzfristig darf die CPU ja nach Intel die TDP überschreiten. Wenn das Zeitfenster von Intel nun so gewählt ist, dass ein CB Durchlauf ohne Drosselung auf die gewählte TDP durchgeführt werden kann und erst danach auf die TDP gedrosselt wird, dann entspricht das eigentlich ziemlich dem beschriebenen Verhalten. Bei 15W TDP geht's dann stark nach unten, bei 30W nicht so stark oder gar nicht (je nachdem, wie hoch der Verbrauch beim maximalen Boost ist).

[Gast]

Der Planet 3DNow! hat ein YouTube-Video seitens Gamers Nexus ausgewertet, welches sich dem Erreichen bzw. Nichterreichen der Boost-Taktraten auf Ryzen 3000 widmet.

Das Video stammt von Hardware Unboxed.

Interessanterweise brachte auch eine TDP-Anhebung auf 30 Watt keine besseren Benchmark-Ergebnisse, selbst nicht unter Absenkung der Chipspannung – augenscheinlich limitieren dann andere Grenzwerte, wahrscheinlich schlicht die erreichte Chiptemperatur.

Vermutlich dürfte der Benchmark einfach den Großteil der Zeit noch im PL2 Limit.

Gerade mit der nächsten Generation will Intel ja auch auf welche Weise auch immer das PL2 Limit "intelligenter" ausnutzen.

Dann bringt ein Anheben von PL1 natürlich nichts mehr.

[Undertaker]

Zum Thema Comet Lake:

Das Whiskey Lake Zenbook von Asus läuft bei reiner CPU-Last mit 37W PL1 / 51W PL2, zu finden auch im dort verlinkten Test des Gerätes. Das stellt einen ganz erheblichen Nachteil für das Comet Lake Gerät mit nur 17W PL1 dar und verfälscht damit ganz erheblich das in der News zum Ausdruck gebrachte Urteil.

Edit: Sehr interessant auch die Ergebnisse der Cinebench-Schleife: Bei 30W PL1 ist Comet Lake schneller als das Whiskey Lake Gerät bei 37W. Hier jeglichen Fortschritt zu negieren ist einfach nur grob falsch.

[Leonidas]

Hardware Unboxed sind nicht Gamers Nexus ;)


Großer Fehler! So ein Mist! Bitte um Entschuldigung.

[Gast Ritis]

AMDs Aussage zu Zen2 und Ryzen 3000 war, dass das automatische Overclocking mit mehr Sensorenwerten vom Mainboard und der CPU abgestimmt wird.

Wenn ein Mainboard besser abschneidet als die anderen wird das in dem komplexen Zusammenspiel liegen, das bei den anderen Boards noch nicht läuft. Da müssen AMD und die Hersteller endlich die Hausaufgaben machen, sowas muss gefixt werden. Sonst fällt das denen auf die Füsse, auch AMD wenn die Mehrzahl der Mainboards betroffen bleibt.

Bei den Notebook-Leistungen der Intel-CPUs ist die typische Anwendung aber auch nicht der Dauer-Vollast Betrieb. Da muss man schon zugestehen dass es besser ist wenn das Gerät für kurze Lastzyklen und sonst guten Preis und geringes Gewicht ausgelegt ist. Die Ideen mit mehr Kühlung und Boost im Docking-Betrieb von AMD hat sich ja auch nicht durchgesetzt, obwohl das für Desktop Replacements eigentlich sehr sinnvoll wäre.

[Undertaker]

Großer Fehler! So ein Mist! Bitte um Entschuldigung.

Weder Kommentar noch Korrektur der fehlerhaften Comet Lake Berichterstattung? Die Objektivität hier leidet immer mehr. :(

[Gast]

Maximaltaktangaben sind Werbung. Irgendwann werden sie diese 'ohne Last' erzeugen und messen. Nicht fein, aber auch nicht gelogen. Kritik von Usern an AMD ob der Angaben zeugt von mangelhafter Kompetenz. Dass 3DC da einstimmt, ist erschreckend. So ist z.B. AVX als Taktkiller ein uralter Hut.

Der Handelsstreit zwischen Japan und Südkorea ist noch lange nicht ausgestanden. Noch lange nicht. Siehe aktuelle Nachrichten.

Irgendwie werden Kommentare mehr und mehr zwecklos.

[Gast]

Hierzu wurde der unter dem Cinebench R20 maximal erzielte Singlecore-Takt auf 14 verschiedenen Mainboards aufgezeichnet – mit durchaus interessanten Ergebnissen: Denn 6 Mainboards erreichten oder überboten den beim benutzten Ryzen 7 3800X gesetzten maximalen Boost-Takt von 4.5 GHz, weitere 5 Mainboards lagen mit -25 bzw. -35 MHz nur minimal darunter und können praktisch ebenfalls unter "erfüllt" eingebucht werden.
Entweder etwas liegt 'minimal unter' den Boost Taktraten oder 'erreicht/erfüllt' die beworbenen Boost Taktraten, also entweder erfüllt oder nicht erfüllt, so nen bißchen erfüllt gibts nicht.

[Summerbreeze]

Wg. Boost-Taktraten auf Ryzen 3000

Für mich gibt es da durchaus schon einen Zusammenhang zwischen Spannungsversorgung und max. Taktraten.
Je hochwertiger diese ausfällt, je höher ist die Chance auf einen hohen Boosttakt. Ich sage ausdrücklich "Chance", da in der Tabelle insbesondere das MSI X570‑A PRO und MSI MPG X570 Gaming Edge trotz nicht "besonders oder extrem hochwertiger" Spannungsversorgung gutklassig ausfallen.
Dies könnte dann aber wiederum an der verwendeten AGESA Version liegen, da mit 1.0.0.3ABB durchaus relevante Änderungen am Taktverhalten vorgenommen wurden.

Dies ist vermutlich nicht das einzige, aber durchaus Auffälligste Kriterium.
Um die Zusammenhänge besser herauszufiltern, wäre eine wissenschaftlichere Herangehensweise sicherlich keine schlecht Idee.

[JVC]

Entweder etwas liegt 'minimal unter' den Boost Taktraten oder 'erreicht/erfüllt' die beworbenen Boost Taktraten, also entweder erfüllt oder nicht erfüllt, so nen bißchen erfüllt gibts nicht.
Ganz deiner Meinung.
Aber immerhin Ein Mobo hat das Ziel tatsächlich erreicht :smile:
https://www.overclock.net/forum/28085580-post549.html
"- 3800X = 4300MHz (80-95°C) / 4550MHz (< 80°C)"
"the HighTemperature limit has been reduced further to 75°C (from 80°C)."

Es liegt daher vermutlich nicht an Zen2, sondern am Unterbau dazu.

M.f.G. JVC

[Leonidas]

Weder Kommentar noch Korrektur der fehlerhaften Comet Lake Berichterstattung? Die Objektivität hier leidet immer mehr. :(


Beide Aussagen weise ich zurück.



Das Whiskey Lake Zenbook von Asus läuft bei reiner CPU-Last mit 37W PL1 / 51W PL2, zu finden auch im dort verlinkten Test des Gerätes. Das stellt einen ganz erheblichen Nachteil für das Comet Lake Gerät mit nur 17W PL1 dar und verfälscht damit ganz erheblich das in der News zum Ausdruck gebrachte Urteil.


Korrekt - sofern ich dies belegen könnte. Ich finde allerdings im Testbericht des Asus ZenBook 15 mit Core i7-8565U keinerlei Aussagen zu PL1/PL2 oder auch irgendwie zum eingestellten Power-Limit. Bin ich zu blöd zum finden?

[Undertaker]

Siehe Stresstest-Screenshot, Max.-Werte bei PL1 und PL2 im HWInfo-Fenster.

[Leonidas]

Gesehen & erkannt. Deswegen hat die Textsuche nix gebracht ...

[Gast]

Entweder etwas liegt 'minimal unter' den Boost Taktraten oder 'erreicht/erfüllt' die beworbenen Boost Taktraten, also entweder erfüllt oder nicht erfüllt, so nen bißchen erfüllt gibts nicht.

So ist es, vor allem hängt es auch davon ab wie man die einzelnen Taktraten kommuniziert.

Hätte man es, wie beispielsweise bei den älteren Radeonkarten als absolut maximal möglichen Takt kommuniziert, der aber kaum erreicht werden kann, wäre das reale Verhalten jetzt auch absolut OK.

Aber nein, man behauptet sogar, kauf dir einfach ein hochwertiges Mainboard (irgendwie muss man ja anscheinend diese Preise rechtfertigen) und eine hochwertige Kühlung und du bekommst mit PBO nochmal bis zu 200MHz mehr.

Nur dass schon der normale Boost nicht erreicht wird (und ja 50MHz darunter ist nahe dran und in der Praxis ein irrelevanter Unterschied, aber es ist eben nicht erreicht) und PBO dann im Prinzip gar nix oben drauf legt.

Schade auch, dass Hardwareunboxed hier "nur" einen 3800X verwendet. der 3900X behauptet ja nochmal 100MHz schneller zu sein. Wenn man den ganzen OC-Tests glauben kann, scheint es allerdings kaum Schwankungsbreite zu geben und die Qualität der einzelnen DIEs nahezu identisch zu sein, und fast jede Zen2 CPU erreicht praktisch +-100MHz die gleichen Taktraten.

[Schnoesel]

Ein Asrock AB 350M kostet vielleicht 70€ und hat den Boost ebenfalls erreicht sogar auf 5 von 8 Kernen:

https://i.postimg.cc/C54ZVkFZ/8.png

Wie soll so ein 700 € Board verkauft werden?

Und klar performt fast jeder 3900X identisch denn @ stock wird dieser von PPT,EDC und TDC limitiert:

[Gast]

Ein Asrock AB 350M kostet vielleicht 70€ und hat den Boost ebenfalls erreicht sogar auf 5 von 8 Kernen

Die Angaben vom B350 sind nicht die realen Boosttaktraten, sondern SC-OC-Tests, wo für die jeweiligen Cores die max. OC-Taktrate ausgelotet wurde. (bzw. genaue, ob der maximal angegebene SC-Boost technisch möglich ist.