Radeon 9500 128 MB vs. Radeon 9500 pro 128 MB

[Dr.Snuggles]

Eigentlich müßte doch die Radeon 9500 128 MB (NonPro) der Pro Performancemässig überlegen sein.Da die R9500(NonPro)nur 4 Rendering-Pipelines aber 256bit Speicheranbindumg hat,und man sie auch noch gut OCen kann(meine,380\620),aber die Pro nur 128bit Speicheranbindung hat,aber 8 Rendering-Pipelines.Eigentlich müßten sich doch die 2 Faktoren ineinander doch wieder aufheben.Meine Frage nun:was ist eurer Meinung nach, mehr für die Performance verantwortlich,die Speicheranbindung oder die Rendering-Pipelines?

[BUG]

...die Pipes brigen mehr weil sie die Speicherbandbreite effizienter ausnutzen können. Die 9500 nonPro mit 4 Pipes und 256 Bit Speicherinterface kann dem Ram nichmal ansatzweise mit genügend Daten füllen. Man muß die 4 Pipes extrem übertakten damit die Karte etwas an Speed zulegt. Speicherübertakten bringt fast keine Veränderung.

cu
BUG

[Muh-sagt-die-Kuh]

Die 8 Pipes sind der Hauptgrund für die Leistungsfähigkeit des R300 Cores....mal ganz abgesehen davon, dass mit den nur 4 aktiven Pipes des R9500 Hidden-Surface-Removal nicht funktioniert und die Karte nochmals an Leistung verliert.

[Dr.Snuggles]

Trotzdem bin ich mit der Leistung meiner Karte zufrieden.
ATI Rulez
nVidia Suckz

[Razor]

Witziger Weise bringt es sehr wohl was, den Speicher bei einer R9500 (256Bit, nonpro) zu übertakten...

Und wenn man die GraKa komplett übertaktet, ist der Zuwachs sogar extrem gut !
Beispiel: GPU +30% (276->358) und Speicher +15% (270->310) = ca. 20% mehr Rohperformance
(von AA/AF ganz zu scheigen ;-)

Eine ausführliche Betrachtung kommt noch...
:D

Bis denne

Razor

Hätt' ich fast vergessen:
nVidia rulez und ATI ist auch OK !
;D