Neuer 21:9-Monitor soll her...

[Döner-Ente]

...Ist: 29"-21:9, 2560x1080, 60 Hz, kein Gsync/Freesync.
Soll werden: 34", mehr als 60 Hz, Gsync/Freesync(mit Nvidia kompatibel), höhenverstellbar.
Preislimit:400, maximal 500 €.
Graka: Nvidia 1070...wird dann wohl kommendes Jahr gegen die nächste Karte der (gehobenen) Mittelklasse für 350-450 € oder so ausgetauscht, aber ein High-End-Bolide für 600 oder 800 € kommt nicht in Frage.

1. Auflösung: Mir ist klar, dass wieder 2560x1080 dann auf 34" anstatt 29" grobpixeliger aussehen werden...auf der anderen Seite stellt 3440x1440 deutlich höhere Anforderungen an die Graka und nachdem ich, wie gesagt, da auch in Zukunft in der Mittelklasse bleiben will...machts vielleicht Sinn, mit einem etwas grobpixeligeren Bild in 2560x1080 zu leben anstatt in 3440x1440 mit 40 Fps rumzukrebsen oder mit niedrigeren bis mittleren Details leben zu müssen?

2. Hertz: Auch hier...macht das überhaupt Sinn, auf 120 oder 144 Hertz zu schielen, wenn das eigene System in aktuellen Spielen bei den gewählten Einstellungen ohnehin kaum mehr als ~75 Fps liefert? Ich meine mal irgendwo einen Artikel gelesen zu haben, dass sich das Spielen auf nem 120/144-Hertz-Monitor sogar schlechter anfühlen soll, wenn man Fps-mäßig meistens nur im 60er-Bereich ist.

3. Gsync/Freesync: Gibt es noch irgendeinen Grund, deutlich mehr für Gsync zu bezahlen, wenn Freesync nun auch mit Nvidia funktioniert und man damit in Zukunft sich sogar den Weg für eine AMD-Karte frei hält?

Ich hätte mir jetzt mal als "Billigheimer" den LG 34UM69G-B (https://geizhals.de/lg-electronics-34um69g-b-a1621641.html) rausgesucht...2560x1080, 75 Hz, Freesync, nicht curved (~300 €).
Dann die etwas teuere Variante LG 34UC89G (https://geizhals.de/lg-electronics-34uc89g-b-a1621380.html)..auch 2560x1080, aber 144 Hz, Gsync und curved (~500 €).
Wenn ich nach 3440x1440, Gsync/Freesync und mehr als 60 Hz suche, lande ich mindestens bei knapp 600 €, für die gängigen Hersteller eher bei 700 €...von daher tendiere ich monentan doch eher zu "besser bei 2560x1080 mit den gröberen Pixeln leben als bei 3440x1440 erst mal ~700 € für den Monitor hinzublättern, nur um dann festzustellen, dass ich entweder mit 40 Fps rumkrebse oder nun doch immer Grakas in der 600+ €-Abteilung kaufen muss".

[Der Sandmann]

Vor der Entscheidung stehe ich auch. Habe derzeit 2 von denen im Einsatz.

https://geizhals.de/viewsonic-vx3211-2k-mhd-a1681186.html

Ein Freund hat sich aber die tage diesen Monitor geholt und als ich mir den angeschaut habe wusste ich das die 16:9 Dinger weg müssen.

https://geizhals.de/benq-ex3501r-9h-lgjla-tse-a1705888.html?hloc=de

Ich stehe jetzt auch vor der wahl etwas mit 2560*1440 zu nehmen oder doch lieber 3440*1440.

Und was ich vorher nicht gedacht habe ist wie gut mir das gebogende Display gefällt.

Weshalb ich mir wohl auch den BenQ kaufen werde.

[Döner-Ente]

Ich habe mich derweil schon selber zu Ende kaufberatet :eek:.

3440x1440 ist aus dem Spiel... ~80% mehr Pixel zu berechnen und selbst wenn der Performance-Verlust nicht 1:1 skaliert, ohne eine Graka auf 1080/2080/3080-Niveau macht das keinen Sinn.
Insofern wirds der LG 34UC89G...das entsprechende Freesync-Model ist gerade mal 50 € günstiger...da nehme ich dann doch lieber garantiert funktionierendes Gsync als die Lotterie, ob Freesync einwandfrei und zuverlässig mit Nvidia funktioniert. Sollte AMD in den kommenden Jahren Graka-technisch vollkommen an Nvidia vorbei ziehen, habe ich halt ins Klo gegriffen :eek:.

[ChaosTM]

Ich will den oder was ähnliches in schwarz. Spielen würde ich natürlich nicht nativ...
https://www.tomshardware.com/news/msi-prestige-ps341wu-5k-creative-monitor,39440.html

21:9 wird es auf jeden Fall.

[Lokadamus]

Wenn ich nach 3440x1440, Gsync/Freesync und mehr als 60 Hz suche, lande ich mindestens bei knapp 600 €, für die gängigen Hersteller eher bei 700 €...4k ist die von dir genannte Auflösung nicht, aber es gibt einige Monitore, die entweder FreeSync oder G-Sync haben.
<Link entfernt, die haben keine echten 4k angezeigt>

Frage wäre, wie die niedrigeren Auflösungen auf dem Ding nachher aussehen.

[Lowkey]

3440x1440 war perfekt, also eine Steigerung zu 2560x1440.

Und dazu 100hz VA.

Nur zieht mein letztes 34" Gerät leicht nach: Samsung C34F791

2560x1080 wäre zu wenig und letztlich kann man immer noch die Auflösung nach unten stellen.

[Cubitus]

Einen Monitor kauft man nicht alle Jahre, ich würde noch HDR als Feature mit einplanen und dafür auch mehr bezahlen ..

[MartinRiggs]

Ich habe mich derweil schon selber zu Ende kaufberatet :eek:.

3440x1440 ist aus dem Spiel... ~80% mehr Pixel zu berechnen und selbst wenn der Performance-Verlust nicht 1:1 skaliert, ohne eine Graka auf 1080/2080/3080-Niveau macht das keinen Sinn.
Insofern wirds der LG 34UC89G...das entsprechende Freesync-Model ist gerade mal 50 € günstiger...da nehme ich dann doch lieber garantiert funktionierendes Gsync als die Lotterie, ob Freesync einwandfrei und zuverlässig mit Nvidia funktioniert. Sollte AMD in den kommenden Jahren Graka-technisch vollkommen an Nvidia vorbei ziehen, habe ich halt ins Klo gegriffen :eek:.

Da du ja die Regler bedienen kannst würde ich dir schon zu einem 34 Zöller mit 3440x1440 raten, die Darstellung ist einfach viel schärfer und selbst mit Upper Midrange Karten kann man das befeuern, ansonsten interpoliert das Ding immer noch.

[Taigatrommel]

Ich habe mich derweil schon selber zu Ende kaufberatet :eek:.

3440x1440 ist aus dem Spiel... ~80% mehr Pixel zu berechnen und selbst wenn der Performance-Verlust nicht 1:1 skaliert, ohne eine Graka auf 1080/2080/3080-Niveau macht das keinen Sinn.
Insofern wirds der LG 34UC89G...das entsprechende Freesync-Model ist gerade mal 50 € günstiger...da nehme ich dann doch lieber garantiert funktionierendes Gsync als die Lotterie, ob Freesync einwandfrei und zuverlässig mit Nvidia funktioniert. Sollte AMD in den kommenden Jahren Graka-technisch vollkommen an Nvidia vorbei ziehen, habe ich halt ins Klo gegriffen :eek:.
Ich hatte den Vorgänger bzw. die Freesync Version, der 34UC79G. An sich ist der Monitor ganz gut gewesen, es gab absolut keine Probleme mit Bildflackern, wie es so manche Monitore haben. Der KO Punkt war am Ende 1. die sehr schlechte Helligkeitskontrolle und 2. dann irgendwann doch die Auflösung.

Vielleicht ist die Helligkeitsregelung beim 89G besser, doch beim 79G war erstmal die maximale Helligkeit leider unzureichend für mein Zimmer, es sei denn ich habe dauernd alles abgedunkelt. Umgekehrt ist die minimale Helligkeit viel zu hell gewesen, sprich ich musste effektiv immer nachts Licht haben, sonst war das schnell unangenehm.
Die niedrige Auflösung ist in Actionspielen oder sicher auch Rennspielen etc. weniger ein Problem, im Gegenteil man bekommt halt in den Genuss von 21:9 und dazu hoher Wiederholfrequenz ohne absolute High-End Hardware verbaut zu haben. Bei Spielen wo aber recht viel Text angezeigt und gelesen werden muss, nervte es dann auf Dauer. Das betrifft halt vor allem Rollenspiele und MMOs.

Ich habe jetzt einen 3440x1440 und finde die Textdarstellung doch deutlich besser und schärfer. Wenn man damit aber nativ spielen will, merkt man die Mehrbelastung an die Grafikkarte jedoch deutlich.

[Döner-Ente]

Ich hatte den Vorgänger bzw. die Freesync Version, der 34UC79G. An sich ist der Monitor ganz gut gewesen, es gab absolut keine Probleme mit Bildflackern, wie es so manche Monitore haben. Der KO Punkt war am Ende 1. die sehr schlechte Helligkeitskontrolle und 2. dann irgendwann doch die Auflösung.

Vielleicht ist die Helligkeitsregelung beim 89G besser, doch beim 79G war erstmal die maximale Helligkeit leider unzureichend für mein Zimmer, es sei denn ich habe dauernd alles abgedunkelt. Umgekehrt ist die minimale Helligkeit viel zu hell gewesen, sprich ich musste effektiv immer nachts Licht haben, sonst war das schnell unangenehm.
Die niedrige Auflösung ist in Actionspielen oder sicher auch Rennspielen etc. weniger ein Problem, im Gegenteil man bekommt halt in den Genuss von 21:9 und dazu hoher Wiederholfrequenz ohne absolute High-End Hardware verbaut zu haben. Bei Spielen wo aber recht viel Text angezeigt und gelesen werden muss, nervte es dann auf Dauer. Das betrifft halt vor allem Rollenspiele und MMOs.

Ich habe jetzt einen 3440x1440 und finde die Textdarstellung doch deutlich besser und schärfer. Wenn man damit aber nativ spielen will, merkt man die Mehrbelastung an die Grafikkarte jedoch deutlich.

Der 34UC89G ist heute angekommen....

1. Puh....sind 34" groß - dagegen wirkt mein alter 29" wie ein Sehschlitz,
2. Farben, Kontrast und Schwarz noch etwas besser als beim alten Asus,
3. Die relativ dezente Krümmung finde ich sehr angenehm...man merkt sie, aber subtil und nicht mit der Brechstange,
4. Von 60 auf 144 Hz umgestellt...und was man teilweise so liest "das sieht und spürt mal selbst schon auf dem Desktop"...ich wollte es nicht glauben, aber es stimmt...wie sauber und smooth der Mauszeiger allein schon über den Bildschirm flutscht,
5. Spiele mit 144 Hz und GSync gestartet....wow. Gegenüber den vorherigen 60 Hz und Vsync ist das eine komplett andere Liga, kaum zu glauben, wie smooth und flüssig sich alles anfühlt, bin echt begeistert,
6. Auflösung: Ich verstehe jeden, der schon höhere Aufösungen hatte, auf der Arbeit nen 4K-Monitor stehen hat oder einfach auch nur öfters mal arbeiten will, mit 3440x1440 würde man einfach mehr Fenster auf die große Fläche kriegen. Auf der anderen Seite kann ich nicht behaupten, dass mit meinem Sehabstand (Armlänge plus ~10 cm) da Schriften oder anderes blockig oder pixelig aussehen würden, es ist halt nur alles relativ groß. Auf der für mich großen Plusseite steht dann halt, dass ich auch ohne regelmäßig viel Geld in die Graka stecken zu müssen von den 144 Hz auch was habe und mit geschmeidigen Fps spielen kann.

tldr: Beste PC-Tech-Investition seit Jahren, hätte ich schon viel eher machen sollen...aber es ist halt so einfach, sich zu sagen "mit 60 Fps und Vsync klappts doch auch"...ja, tut es, bis man 5 Minuten vor 144 HZ und GSync saß (wobei imho die 144 Hz hier den Löwenanteil an dem Riesenunterschied tragen).
Jetzt schnell weiter mit einem Grinsen so breit wie der Monitor durch Spiele und Serien zappen :)...

[dreamweaver]

Ich habe mir vor ein paar Tagen auch den 34UC89G zugelegt. Vor ein paar Tagen noch bei Amazon für 499, jetzt wieder erst ab 550. Glück gehabt...
Wollte erst die Freesync Variante, aber hatte dann doch keine Lust auf Konfigurationszirkus oder Probs mit nV Karten.

Nach viel Recherche waren die Argumente:
- Geringer Input lag
- 21:9
- Preis
- Überall gute Testergebnisse

1080 reicht mir als Auflösung, vor allem, da die meisten Games die ich spiele, eh mal gerne an der 60er Grenze hängen. Bin soweit auch ganz zufrieden.

Zwei Punkte würde ich aber als kleine Kritik sehen:

- Der Monitor hängt nicht waagerecht am Fuß bzw. an dem Ständer. Das hatte ich auch mal in einem der youtube reviews gesehen, dachte aber, es wäre ne optische Täuschung. Da hing der Monitor leicht nach rechts. Meiner hängt leicht nach links. Ich konnte es mit einem kleinen Holzplättchen unter der linken Seite des Fußes ausgleichen.

Und, der physische Rand des Monitors ist ja mit 3mm extrem dünn. Aber der Screen selbst hat ja auch einen 5mm schwarzen Rand. Dachte erst, da könnte man was einstellen. Aber habs dann nochmal mit youtube abgeglichen - ist normal so.

[Döner-Ente]

- Der Monitor hängt nicht waagerecht am Fuß bzw. an dem Ständer. Das hatte ich auch mal in einem der youtube reviews gesehen, dachte aber, es wäre ne optische Täuschung. Da hing der Monitor leicht nach rechts. Meiner hängt leicht nach links. Ich konnte es mit einem kleinen Holzplättchen unter der linken Seite des Fußes ausgleichen.
.


um 3° oder so kannst du doch den Monitor links/rechts "drehen", um das auszugleichen, das reicht nicht?
Was ich an Kritik hätte: Sowohl das Netzteilkabel als auch das beigelegte DP-Kabel sind recht kurz.

[dreamweaver]

Kann man doch?
Ich hatte es versucht, aber da tat sich nix. Der ist doch fest eingeklipst und Pivot hat er ja nicht. Muss ich nochmal testen.

Stimmt, beide Kabel sind recht kurz, geht bei meinem Setup aber noch. Und das Netzteil wird recht warm (fast schon heiß). Dafür bleibt der Monitor selbst aber recht kühl.

[Döner-Ente]

Kann man doch?
Ich hatte es versucht, aber da tat sich nix. Der ist doch fest eingeklipst und Pivot hat er ja nicht. Muss ich nochmal testen.


Prad-Test (https://www.prad.de/testberichte/test-monitor-lg-34uc89g-b/)

"Wegen des überbreiten Displays können bereits geringe Fertigungstoleranzen für einen horizontal schief ausgerichteten Bildschirm sorgen. Damit es hierbei keine Probleme gibt, besitzt der LG 34UC89G-B eine Drehfunktion um jeweils 2,5 Grad auf jede Seite."
https://www.prad.de/wp-content/uploads/2018/03/LG-34UC89G-B-ausrichtung02-350x233.jpg

Meinen musste ich auch geringfügig korrigieren. Man hat zwar zunächst das Gefühl "da tut sich nichts", aber nachdem man 3-4 nacheinander mit sanftem Druck gedrückt hat, ist das Bild auf einmal doch gerade, ohne das er sich merklich gedreht hätte.

[dreamweaver]

Habe es hinbekommen, danke.

[Döner-Ente]

Habe es hinbekommen, danke.


Fein :).
Kostet jetzt übrigens 599 €...da waren die 499 € wohl ein Schnäppchen. Hatte mich eh gewundert, warum er nur 50 € mehr als das Freesync-Äquivalent kosten sollte, normal sind die Preisunterschiede doch höher.

[dreamweaver]

Als ich den letzte Woche bestellt hatte, war der Preis der Freesync Version aber auch günstiger. Der lag bei 389 - 399.

[Pappenheimer]

Ich habe selber den LG 34UC89G als Freesync Version und läuft mit einer NV-Karte ohne Probleme.
Waren glaub 2 Klicks in den NV-Einstellungen und fertig.

Vor 2 Jahren für 520€ gekauft und lief zusammen mit einer Vega64.