PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD vs. Intel: Wohin geht aktuell die Tendenz der Notebook-Käufer?


Leonidas
2019-09-01, 11:08:09
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/amd-vs-intel-wohin-geht-aktuell-die-tendenz-der-notebook-kaeufer


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-amd-vs-intel-wohin-geht-aktuell-die-tendenz-der-notebook-kaeufer

Lehdro
2019-09-01, 13:06:45
Da ich "billig" kaufe und auch mal zwischen drin ein zwei Spielchen einlege - eindeutig AMD.

Daredevil
2019-09-01, 13:14:06
Mein Herz schlägt ganz klar für AMD, da ich ein Notebook aber nicht zum persönlichen Spaß besitzen würde, sondern damit einen bestimmten Zweck abdecken muss ( Leistung, Akkuverbrauch, Zuverlässigkeit ), würde ich da Intel aktuell immer den Vorrang lassen.

Ich habe letztes Jahr ein paar Monate ausschließlich mit einem 8550U+GTX1050 Notebook gelebt und war erstaunt, wie gut man dort auch noch Undervolten konnte. Zu der Zeit gab es schlicht bei AMD keine Option, den Verbrauch in der Hinsicht zu optimieren.
Ist dem heute so?

Gast
2019-09-01, 13:42:48
Ich will mir zwar in nächster Zeit sicher kein Notebook kaufen, aber falls doch im Gegensatz zum Desktop ganz klar Intel.

Speedshift bringt gerade im Notebook-Bereich für die gefühlte "Schwupdizität" extrem viel, und nachdem AMD erst mit Zen2 etwas äquivalentes hat, disqualifizieren sie sich damit für Notebooks automatisch, so lange keine Zen2 basierten CPUs verfügbar. sind.

Gast
2019-09-01, 14:31:13
Mein Herz schlägt ganz klar für AMD, da ich ein Notebook aber nicht zum persönlichen Spaß besitzen würde, sondern damit einen bestimmten Zweck abdecken muss ( Leistung, Akkuverbrauch, Zuverlässigkeit ), würde ich da Intel aktuell immer den Vorrang lassen.

Ich habe letztes Jahr ein paar Monate ausschließlich mit einem 8550U+GTX1050 Notebook gelebt und war erstaunt, wie gut man dort auch noch Undervolten konnte. Zu der Zeit gab es schlicht bei AMD keine Option, den Verbrauch in der Hinsicht zu optimieren.
Ist dem heute so?

Ryzen im wichtigen Ultrabook Markt , also Geräten die Daily Driver sind kann man vergessen die verbrauchen immer noch zuviel was auch der Grund für die größeren Akkus in viel Model ist die einem die Wahl lassen. ,
TB3 sucht man da meist auch vergebens für mich ein NoGo.

Gast-LAZA
2019-09-01, 15:43:21
Da ich "billig" kaufe und auch mal zwischen drin ein zwei Spielchen einlege - eindeutig AMD.

Dann wirds eher ein ARM - fehlt leider in der Auswahl.

Ich werde mir das Pinebook Pro mal ansehen:
https://www.pine64.org/pinebook-pro/

Dorn
2019-09-01, 16:14:03
Sorry aber hier bin ich voll hinter Intel und Nvidia. Warum? Die Vergangenheit hat mich gelehrt. Langjährigen Notebook Treibersupport gibt es nur bei Intel und nvidia.

Loeschzwerg
2019-09-01, 17:26:07
[x] Intel

Größere Auswahl und auch in sich besser abgestimmte Geräte.

Mr.Smith
2019-09-01, 22:03:53
Aktuell hat AMD nichts das an Intel rankommt bei Notebook CPUs

Wörns
2019-09-01, 22:49:45
Privat AMD APUs, habe ich auch schon die letzten Jahre gekauft. Elitebooks waren auch mit Buldozer für meine Zwecke hinreichend.
Geschäftlich nach wie vor Intel, weil da die Konnektivität und Zukunftsfähigkeit wichtiger ist. Ich arbeite immer noch auf einem 6 Jahre alten DELL Precision, dass ich auf 32GB und 1TB mSata SSD aufrüsten konnte. Der alte i7 ist das schwächste Teil an dem Gerät, aber immer noch vollkommen in Ordnung. Mit einer AMD CPU würde ich kein Gerät mit derartiger Langlebigkeit finden. (Wenn doch, wäre es natürlich auch eine Option).
MfG

Leonidas
2019-09-02, 06:00:03
Erstaunlich, das die Kommentare bislang ein ganz anderes Bild abgeben als die Umfrage. Wobei ich eher die Umfrage-Ergebnisse anzweifeln möchte, da dürfte doch viel Psychologie pro AMD drinliegen. Derzeit sind beide im Mobile-Bereich bestenfalls gleichwertig, eher ist Intel leicht vorn (gerade wenn man auf Ice Lake schaut). Ich verbaue ja auch gern AMD und habe erst kürzlich 2 AMD-Notebooks (im Auftrag) gekauft - aber in beiden Fällen war dies dennoch eine bewußte Entscheidung auf Basis der vorliegenden Angebote. Wenn es von Intel das bessere Angebot gegeben hätte, würde ich das ganz genauso kaufen - wie all die Jahre zuvor, als es von AMD im Mobile-Segment mehr oder weniger gar nichts gab.

Semmel
2019-09-02, 06:19:50
Auch wenn ich AMD für gewöhnlich bevorzuge, im Mobile-Bereich ist Intel doch noch etwas besser und das muss man anerkennen. AMD kann Intel hier nur wieder über den Preis schlagen.

Summerbreeze
2019-09-02, 07:50:34
Ich habe mir vor kurzem noch die verfügbaren Notebooks angeschaut.
Da ist Intel ganz klar im Vorteil. Die Teile machen einen ganz anderen Eindruck.
Mit AMD Chip sind die immer noch zu weiten Teilen auf Billig getrimmt. Die größte verfügbare Auflösung war FHD und das Design war meist, so naja.
Bei HP gibt es einige, welche ganz gut waren. Man muss aber wirklich suchen um überhaupt mal etwas zu finden, da sie oft sehr gut versteckt werden.
Im Vergleich zu vor ca. einem halben Jahr, ist es aber schon sehr viel besser geworden. Was aber nicht viel heißen muss, da ich damals ganze 4 Geräte gefunden habe, welche es überhaupt Wert waren näher angeschaut zu werden.

Wen ich mir heute eins kaufen müsste, würde ich sehr wahrscheinlich ein Intel basiertes Gerät zulegen, obwohl ich zuerst mal schauen würde, was es bei AMD so gibt.
Beim Blöd- / Geizmarkt hab ich mal das Verhältnis der online verfügbaren Geräte ausgerechnet.
Wenn die Zahlen dort richtig waren, dann hat AMD dort einen (Angebots)Anteil von knapp 1,5%.

Irgendwie erinnert mich das doch an etwas?
Wenn das nächstes Jahr immer noch so sein sollte, vielleicht wieder ein Fall für die EU Kommission?

Beim bisherigen Umfrageergebnis ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedankens.
Wenn man Ehrlich ist und nicht blinderweise AMD anklickt ist Intel mindestens im Vorteil.

Summerbreeze
2019-09-02, 08:00:48
Nochmal zum bisherigen Umfrageergebnis:
Obwohl die 3D Center Gemeinde ja ohnehin recht AMDlastig zu sein scheint, kann das irgendwie nicht sein.
Ich hätte es eigentlich genau anders herum erwartet.
Dafür ist das Intel Angebot einfach zu groß und zu gut.

Semmel
2019-09-02, 08:28:31
Ich glaube die meisten stimmen einfach blind für AMD ab, egal was genau gefragt wird. ;)

Leonidas
2019-09-02, 08:46:49
Was schade ist, ein wenig ehrlichere Antworten wären besser.

Redirion
2019-09-02, 09:36:57
ich hab erst vor kurzem auf Picasso Mobile gewechselt im Büro (vorher Intel Haswell). Bis auf den nervigen Lüfter unter Linux, bin ich durchaus sehr zufrieden.

Screemer
2019-09-02, 09:56:53
Ganz ehrlich würde ich die Umfrage aussetzen. Da kommt nichts wirklich verwertbares rum außer, dass der Community in Zukunft immer amd bias vorgeworfen werden wird. Evtl. Eine Foren-interne Umfrage starten bei der man auch die Mitglieder zuordnen kann, denn imho würde das die Ehrlichkeit ziemlich steigern

pbmacros
2019-09-02, 10:17:36
Lange hab ich nur die Nachrichten gelesen, aber nun mich doch registriert um hier zu widersprechen.

Ich habe ganz bewusst AMD angekreuzt. Mein nächster Laptop soll leicht werden und lange Akkulaufzeit haben. Dennoch will ich ab und zu mal ein, nicht hochmodernes, Spiel anwerfen. AMDs APU haben in Sachen Grafik immer noch weit die Nase vor Intel, satte 50% Mehrleistung kann man da erwarten. Allein schon ein klarer Grund für mich AMD zu wählen.

Dann kommen noch Intels zahlreiche Sicherheitslücken in der Architektur dazu, AMDs aktive Unterstützung der Open Source Community, die Momente in denen AMD letztens auf ihre Kunden gehört hat (Eigene Treiber an den Notebookherstellern vorbei für APUs z.B.) und die Sympathie für den aufsteigenden Underdog und die Ablehnung gegenüber Intels üblichen Geschäftspraktiken.

All das macht die Entscheidung dann für mich sehr klar: Ich will AMD.

Vor ein paar Monaten noch hätte ich mich davon abschrecken lassen, dass AMD nur in Billiggeräte verbaut wird, doch zum Glück gab es in den Letzten Wochen einige hochwertige Neugeräte die präsentiert wurden.

Der eine letzte Punkt der für mich noch Intel bleibt: Die bessere Energieverwaltung.
Und so ringe ich nun mit mir: Schlage ich jetzt zu? oder halte ich durch bis Renoir, wo AMD hier Gerüchten zufolge nochmal gut optimiert?

ChaosTM
2019-09-02, 11:15:09
Momentan würde ich ganz klar zu einer Intel/NV Lösung greifen.
Mit den neuen AMD APU´s nächste Jahr, die zumindest vollwertiges 1080p Gaming versprechen, kann sich das aber schnell ändern.
Mal schaun was die Dinger wirklich drauf haben.


add.:

Das Ergebnis ist leicht zu erklären. Intel hat uns 6 Jahre lange praktisch die gleiche CPU verkauft mit minimalen Änderungen. Viele vergessen so was nicht gleich wieder. Es sollte aber nicht in Polls wie diesen einfließen.

Milchkanne
2019-09-02, 12:26:11
Was ist denn auch mit Tendenz gemeint? Wahrscheinlich würde ich doch Intel kaufen (insbes. da Grafik für mich nicht besonders wichtig ist). Aber ich würde tendenziell lieber AMD kaufen, weil ich den Laden mag und gerne den Underdog unterstütze, gerade als Linuxer.

Also ich würde mir Mühe geben AMD zu kaufen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass ich bei AMD lande, sehe ich so bei ca. 40%. Was soll ich ankreuzen?

JVC
2019-09-02, 12:44:21
Lange hab ich nur die Nachrichten gelesen, aber nun mich doch registriert um hier zu widersprechen.

Willkommen :smile:
Kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen :up:

Aber:
Ganz ehrlich würde ich die Umfrage aussetzen. Da kommt nichts wirklich verwertbares rum außer, dass der Community in Zukunft immer amd bias vorgeworfen werden wird.

Dem kann ich auch zustimmen :wink:

Die meisten bewerten scheinbar "Laptops mit Zen2" ...
und die gibt es noch nicht.

M.f.G. JVC

Gast
2019-09-02, 12:56:47
Speedshift bringt gerade im Notebook-Bereich für die gefühlte "Schwupdizität" extrem viel, und nachdem AMD erst mit Zen2 etwas äquivalentes hat, disqualifizieren sie sich damit für Notebooks automatisch, so lange keine Zen2 basierten CPUs verfügbar. sind.
Also mein T460 mit Skylake i7 ist, was das Thema "Schwupdizität" angeht ein Totalversager. Wenn ich da den Taskmanager öffne, dauert das selbst im Leerlauf 2-3 Sekunden, bis ich die Daten sehe. Unter Last dauert es auch mal locker über 10 Sekunden. Da ist sogar mein privates Carrizo schneller... Also gerade in dem Bereich empfinde ich Intel als eher schwach, obwohl eigentlich mehr Leistung bietet.
Ryzen im wichtigen Ultrabook Markt , also Geräten die Daily Driver sind kann man vergessen die verbrauchen immer noch zuviel was auch der Grund für die größeren Akkus in viel Model ist die einem die Wahl lassen. ,
TB3 sucht man da meist auch vergebens für mich ein NoGo.
Hast du dafür auch Belege? Wenn ich mit die Reviews bei Notebookcheck anschaue, dann sind die Ryzen3000 vom Verbrauch her meist sehr gut. Das Lenovo E495 und E595 schneidet da besser ab als das Intel Gegenstück (E490 & E590) und auch bei Dell ist es so, dass die Laufzeit meist über dem vergleichbaren Intel Modell liegt. Und das, bei exakt gleichem Akku und ähnlicher Hardware im selben Gehäuse. TB3 fehlt natürlich, die Frage ist, für was man das braucht. Vielleicht kannst du das noch etwas klarer stellen, was du überhaupt mit TB3 machen willst.

Gast
2019-09-02, 14:28:46
Also mein T460 mit Skylake i7 ist, was das Thema "Schwupdizität" angeht ein Totalversager.


Hat das Teil noch eine HDD? Ansonsten muss hier was falsch laufen.
Mein Surface-Book steht jedenfalls in sachen Schwupdizität dem Desktop mit 2700X um nichts nach.

Und das Beste, es kann das mit Idle-Taktraten von 400-800MHz.

Damit Ryzen eine vergleichbare Schwupdizität erreicht braucht er einen Idle-Takt von über 2GHz, und alles was das Ryzen-Balanced Profil macht ist den Idle-Takt auf ~3GHz, und damit die Stromverschwendung noch weiter zu erhöhen.

Gast
2019-09-02, 14:40:20
Erstaunlich, das die Kommentare bislang ein ganz anderes Bild abgeben als die Umfrage.


Das liegt wohl daran, dass Kommentare hauptsächlich jene machen die vernünftige Argumente haben, und nicht nur nach "Bauchgefühl" entscheiden.

Gast
2019-09-02, 14:44:09
Aber ich würde tendenziell lieber AMD kaufen, weil ich den Laden mag und gerne den Underdog unterstütze, gerade als Linuxer.

Wie kann man eine Aktiengesellschaft "mögen".

Auch AMD will nur dein bestes, dein Geld, und das so viel wie möglich mit so wenig Einsatz wie möglich von deren Seite, so wie jede Aktiengesellschaft.

AMD ist nicht besser oder schlechter als andere.

Gast
2019-09-03, 07:17:23
Hat das Teil noch eine HDD? Ansonsten muss hier was falsch laufen.
Hat natürlich eine SSD (wenn auch nur 256GB SATA), das Problem haben aber auch alle Kollegen mit dem Ding (neben häufigen USB Problemen). Ist beim T470 und T480 auch nicht viel anders (nur die haben dann keine USB Probleme mehr sondern dafür andere Themen).

Locutus2002
2019-09-03, 09:01:45
Ich stand vor kurzem beim Notebook-Kauf selbst vor der Entscheidung AMD vs. Intel. Genauer gesagt schwankte ich zwischen einem Schenker Compact 15 (i7 8750H, RTX 2060, UHD-Panel) und einem ASUS FX705DU (R7 3750H, GTX 1660 Ti, FHD-Panel). RAM hätte ich in beiden Fällen selbst auf 32 GiB DDR4-3000 aufgerüstet. Geworden ist es das Intel-Modell.

Ich hatte die Möglichkeit mir beide Geräte anzusehen (ersteres bei einem Kollegen, letzteres im Geschäft) und dabei fiel mir beim AMD-Modell (ASUS) negativ auf, dass das Gerät einen sehr lieblosen Eindruck machte. Die Lautsprecher und das Trackpad waren von ziemlich bescheidener Qualität und die Anschlüsse beschränkten sich auf 2x USB 3.0 (= 3.1 Gen1 = 3.2 Gen1), 1x USB 2.0, 1x HDMI und 1x Klinke. Positiv waren das Display (trotz vorsintflutlicher FHD-Auflösung) und die Lautstärke unter Last. Dass ich es überhaupt in Betracht zog lag primär an meiner AMD-Affinität (mein Desktop-PC ist all-AMD). Außerdem war es nach meiner Recherche das leistungsstärkste AMD-Modell, das ich gefunden habe.

Das Intel-Modell (Schenker) ist da in allen Belangen überlegen (natürlich den Umstand berücksichtigend, dass es eine Preisklasse höher angesiedelt ist und CPU/GPU/Display damit natürlich auch eine Klasse höher liegen). Bessere Verarbeitung, mehr Anschlüsse.

Fazit: Solange die Notebook-Hersteller AMD nur stiefmütterlich behandeln und nur halbgare Modelle (bzgl. Verarbeitung, Anschlüssen, GPUs) auf allerhöchstens Mittelklasse-Performance-Niveau auf den Markt werfen und AMD nur Vierkerner bietet, kann der Performance-orientierte Notebook-Käufer gar nicht anders als zu Intel zu greifen. Man muss aber auch sagen, dass speziell das ASUS-Modell aus meiner engeren Auswahl einen erheblichen Schritt nach vorne bedeutet. Akku-Laufzeit, Last-Lautstärke, und Display-Qualität (trotz niedriger Auflösung) sind sehr ordentlich und weitaus besser als alle AMD-Geräte aus den letzten Jahren, aber da ist immer noch viel Luft nach oben. Es geht schon mal in die richtige Richtung und wenn es sich weiter so verbessert, könnte es in ~5-6 Jahren, wenn der nächste Notebook-Kauf bei mir ansteht, vielleicht endlich ein AMD-Modell werden.

Platos
2019-09-03, 11:31:52
Also bei mir zählen bei mobilen Geräten andree Dinge mehr. Akkulaufzeit ist da ganz oben und mittlerweile 2-1 auch. Die CPU ist da eig. fast immer Intel. Wenn ich also ein Gerät nach meinen Bedürfnissen suche, ist da fast immer ne Intel CPU drinn. Aber ich habe trotzdem mal gleichstand angekreuzt.

Yggdrasill
2019-09-03, 13:25:07
Hab für AMD gestimmt. Mein aktuelles privat genutztes Acer Nitro hat den Ryzen 7 2700U mit Vega 11/RX560X. Lieber wäre mir die Kombination Ryzen 7 3750H (höhere TDP) mit der Vega M GL (hätte die RX560X bei deutlich geringerem Verbrauch ersetzt) gewesen, letztere gibt es aber ja leider nur in Kombination mit Intel zu deutlich höheren Preisen.
Meine Prioritätensetzung liegt eher auf P/L mit annehmbaren Gewicht, Größe und Haltbarkeit sowie einer gewissen Spieletauglicheit, als auf High-End und Edelverarbeitung.

Die hier Pro Intel vorgebrachten Argumente sind alle vollkommen korrekt und sicher für viele hier kaufentscheidend, stellen aber auch "Extrem"punkte wie maximale Leistung, längste Akkulaufzeit, höchste Ausstattung und Verarbeitung in den Vordergrund. Wenn das Notebook nicht der einzige Rechner im Haushalt ist und man die Akkulaufzeit nicht ständig benötigt stellt sich die Frage ob der Aufpreis zu Intel nötig ist oder ob man nicht einen Kompromiss eingeht.
Dann ist es auch eher schwieriger zu sagen warum man sich (außer dem Preis) für AMD interessiert und ich denke das schlägt sich hier in den Kommentaren nieder. Es gibt halt keinen gut begründbaren Grund außer das das Notebook in dieser Ausstattung für die persönlichen Anforderungen genügt.

Gast
2019-09-03, 16:31:29
Ich habe auch für AMD gestimmt. Ich selber nutze noch ein HP Probook mit Llano. Für die meisten Kritikpunkte ist HP verantwortlich (Niedrige Auflösung, keine Speichereinstellungen, kein USB 3 obwohl southbrighe mit USB 3 vorhanden gewesen wäre, WLan Karte nicht tauschbar. Auf das Konto von AMD geht nur die zu hohe Spannung und damit Stromverbrauch. Die Leistung vom Prozessor reicht für meine Aufgaben. Wobei der Wechsel auf Win 10 viel Leistung gekostet hat. Das kann auch an den Treibern liegen, die nicht für win10 ausgelegt sind. Danke HP für die Withelist für Wlan-Karten.

Man merkt das AMD das ungeliebte Stiefkind ist.

Mein nächstes Notebook wird zu 99% kein Intelprozessor haben.

Gast
2019-09-03, 19:10:26
Erstaunlich, das die Kommentare bislang ein ganz anderes Bild abgeben als die Umfrage.
Tjaaa. Oder wie IBM sagt: THINK

Dass die 3DC-Umfrageergebnisse zumeist wertlos sind, ist nicht neu.

Milchkanne
2019-09-04, 09:38:54
Dass die 3DC-Umfrageergebnisse zumeist wertlos sind, ist nicht neu.
Ich finde die Fragen meist Wertlos. Die Ergebnisse sind dann meist "wie erwartet".

Leonidas
2019-09-04, 10:47:46
Welche Fragestellungen hättest Du gern? Ich übernehme diesbezüglich gern andere Ideen & Vorschläge, so lange die Fragen nicht zu speziell werden.

Mr.Smith
2019-09-04, 15:02:49
Lesen die Leute nicht, dass die Umfrage um Notebook Chips ging, oder warum wird AMD so sehr gelobt?

AMD hat nichts zu bieten gegen einen Intel i7 9750H. Schaut man sich den AMD 3750H, dann hinkt AMD einfach "9750-3750H="6000H hinterher. Und dann gibt es gar noch den 9980HK mit 8Kernen, der nochmals 20% schneller als der 9750h ist.

6/8Kern Zen2 ist dringend von Nöten im Notebook Bereich.

Einzig alleine die iGPU von Intel .. natives 4k 60hz geht noch immer nicht per hdmi
Selbst beim i7-10710U 6Kern "Der Displaycontroller unterstützt HDMI 2.0 weiterhin nur per Konverter-Chip" ... Kaum ein Hersteller verbaut nen zusätzlichen Chip! Wird haben bald 2020 Intel. "Max. Auflösung (HDMI 1.4)‡ 4096x2304@24Hz" und kaum ein Monitor kann so 4k ansteuern..
Aber klar, man kann ja mit USB-C auf hdmi Adapter hantieren .....

i7-1068 G7, mit vernüntiger iGPU hat hingegen dann auch nur 4Kerne, aber mehr ist gegen AMD ja auch aktuell nicht nötig.

Nichtmal der Preis spricht wirklich für AMD, von HP etc. gibt es immer wieder billig Notebooks mit brauchbaren Intel CPUs

Erste 10210u für unter 500€ https://www.notebooksbilliger.de/ntb+acer+aspire+3+fhd+i5+8gb+512gb+noos

Mit z.B. 8265u und 8750h oder 9750h hat Intel jetzt schon super CPU's und mit den 10xxx wird dann nochmal was draufgelegt.
8265u 390€ https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6479073_-250-g7-6hm83es-hp.html und das sind noch nichtmal die Schnäppchenangebote die es immer wieder mal gibt

der 8265u versägt einen 3200u. Der 60€ Intel Aufpreis ist da mehr als gerechtfertigt.
https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/3751F3035245-3035262-3035272-3035315-3035373-3035414-3035459-3035483-3035501-8696785.html?sortKey=minPrice

Lehdro
2019-09-04, 16:29:14
Verstehe es nicht, AMD hat nichts zu bieten gegen einen Intel i7 9750H. Schaut man sich den AMD 3750H, dann hinkt AMD einfach "9750-3750H="6000H hinterher. Und dann gibt es gar noch den 9980HK mit 8Kernen, der nochmals 20% schneller als der 9750h ist.

Selbst mit Zen2 und 6Kerne/12Threads würde AMD noch nicht ganz vorne mitspielen können, aber immerhin nicht mehr so abkacken.

Einzig alleine die iGPU sollte mal upgedated werden bei Intel .. natives 4k 60hz geht noch immer nicht per hdmi .. nur wenn wandlerchip von dp verbaut ist ..

Selbst beim i7-10710U 6Kern "Der Displaycontroller unterstützt HDMI 2.0 weiterhin nur per Konverter-Chip" ... Was soll denn der Dreck .. kaum ein Hersteller verbaut nen zusätzlichen Chip! Wird haben bald 2020 Intel. "Max. Auflösung (HDMI 1.4)‡ 4096x2304@24Hz" und kaum ein Monitor kann so 4k ansteuern..
Aber klar, man kann ja mit USB-C auf hdmi Adapter hantieren .....

i7-1068 G7, mit vernüntiger iGPU hat hingegen dann auch nur 4Kerne, aber mehr ist gegen AMD ja auch aktuell nicht nötig.

Nichtmal den Preis lass ich gelten, von HP etc. gibt es immer wieder billig Notebooks mit brauchbaren Intel CPUs


Lesen die Leute nicht, dass die Umfrage um Notebook Chips ging, oder warum wird AMD so sehr gelobt?
Erste 10210u für unter 500€ https://www.notebooksbilliger.de/ntb+acer+aspire+3+fhd+i5+8gb+512gb+noos

Mit z.B. 8265u und 8750h oder 9750h hat Intel jetzt schon super CPU's und mit den 10xxx wird dann nochmal was draufgelegt.
8265u 390€ https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6479073_-250-g7-6hm83es-hp.html und das sind noch nichtmal die Schnäppchenangebote die es immer wieder mal gibt

der 8265u versägt einen 3200u. Der 60€ Intel Aufpreis ist da mehr als gerechtfertigt.
https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/3751F3035245-3035262-3035272-3035315-3035373-3035414-3035459-3035483-3035501-8696785.html?sortKey=minPrice
Wieso vergleichst du bunt durchs Portfolio? Vergleiche doch mal vergleichbares, 60€ bei dem Preissegment sind einfach mal fast 20% mehr - bei weniger Grafikleistung. Wenn ich genau die brauche/will, dann nützt mir der 8265u einfach mal gar nichts.

Populäres Beispiel: Wenn ich zum Beispiel einen Quadcore NB haben will welches auch ein wenig Gaming verträgt, so muss ich bei Intel direkt 1-2 Preisstufen höher rutschen - bei AMD gehts da bei rund 400€ (https://geizhals.de/?cat=nb&xf=6763_Ryzen+3000%7E9595_4)los, bei Intel kann ich erst bei 500€ (https://geizhals.de/?cat=nb&xf=6752_Core+i-10000%7E6752_Core+i-8000%7E6752_Core+i-9000%7E8150_NVIDIA%7E9595_4) anfangen darüber nachzudenken, weil nur mit der alten igp bei Intel fast nichts anzufangen ist - tolle Wurst.

Mr.Smith
2019-09-04, 16:46:26
Ich würde ja gerne gleiche Leistung miteinander Vergleichen, aber durch das ganze Sortiment hinkt AMD hinterher.

Und hab mir halt das ganze Portfolio angeschaut, zum Überblick über alles erhalten ;)
Ja, AMD kann die billigsten bieten, aber bietet da halt auch dann weniger Leistung. Wenn man nur auf den Preis schaut, dann kann man das AMD kaufen, sonst aber nicht.

Hab grad geschaut, zum Spiele Einstieg, macht auch da nicht viel Unterschied. Zwar ist Intel 70€ teurer, aber mit SSD bei Intel und ohne SSD bei AMD und auch da hinkt AMD sehr stark hinterher was die CPU Leistung angeht.

630€ und 700€

https://geizhals.de/acer-aspire-nitro-5-an515-42-r3vu-nh-q3reg-006-a1913760.html
https://geizhals.de/acer-aspire-nitro-5-an515-52-53rg-nh-q3meg-010-a2100523.html


Wenn du jetzt soweit gehst, und sagst, ich will Spielen, aber kann mit keine dedizierte GPU Leisten, dann ist das einer der wenigen Punkte, bei denen ich auch AMD was abgewinnen kann!
Die 10x G könnten hier das Bild aber auch Richtung Intel verschieben, sofern sie ihre Spiele Treiber vernünftig hinbekommen. Muss man abwarten.

Und das Argument "mir reicht die Leistung von AMD" ist nicht im Sinne eines logischen Einkaufs nach P/L.

Lehdro
2019-09-04, 16:51:03
[...]blabla[...]
Du hast also nicht gelesen was ich geschrieben oder verlinkt habe. :confused:
Ich rede von 400€ und du kommst mit einer 700€ Config :freak:

Mr.Smith
2019-09-04, 16:54:01
Du redest von 400€ Spiele Notebook, ich rede von Spielerei.. Da fängt bei mir Spielenotebook nicht an.

Billig Zocken ohne vernünftige dedizierte GPU, Auflösung, Qualität und FPS.. Wer das will, der sollte zu AMD greifen.

Die 630€ und 700€ Notebooks bieten vergleichbare Grafikkleistung und einen ersten Einstieg in Notebook zocken, mit SSD und stärkerer CPU im Intel Sinne. Finde nicht dass man mit einer mx130 oder mx110 von Spiele Notebook reden kann

Der Notebook Markt ist aber VIEL Größer als "ich will möglichst billig und in niedriger Auflösung zocken"

hier noch ein Notebook gefunden mit 3550h, das ist nun etwas besser als oben genannte mit AMD und hat auch eine SSD. Hat zwar immer noch leicht schlechtere CPU, aber nicht mehr so tragisch, dafür 50€ Preisvorteil. (und nvidia ist generell teurer bei ihren gpus)
https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-fx505dy-bq052-red-matter-90nr01a2-m02180-a1977241.html

-> Es gibt wenig Gebiete wo AMD zu empfehlen ist bei Notebooks, und ein paar wo AMD in die Nähe kommt, aber viele wo AMD hinterher hinkt.

Ich mag AMD, aber ich bin nicht blind. Akkulaufzeit ist mir auch wichtig, auch da hinkt AMD etwas hinterher.
Ich mag den 2600, 3600, 3700x und 3900x und ich mag aber auch den 9400f, 9700, 9700k und 9900k und je nach Einsatzzweck/Budget kann man alles davon empfehlen.

Dasselbe für 2060 super, 2070 super und 5700, 5700xt.

Bei Notebook CPU's fällt es mir aber meist sehr schwer AMD empfehlen zu können.

Cyphermaster
2019-09-04, 19:54:55
Welche Fragestellungen hättest Du gern? Ich übernehme diesbezüglich gern andere Ideen & Vorschläge, so lange die Fragen nicht zu speziell werden.
Segmentiere es doch nach Bedarfs-/Preis-/Nutzergruppe (Multiple-Choice oder mehrere Umfragen). Dann mischen sich nicht die Gaming-Kisten mit den SOHO-Schnäppchen, den Ultramobiles und den Mobilen Workstations.

Yggdrasill
2019-09-04, 20:31:30
Und das Argument "mir reicht die Leistung von AMD" ist nicht im Sinne eines logischen Einkaufs nach P/L.
Das reicht wenn man einen gegebenen Preispunkt und keine spezifischen Anforderungen an schnellste CPU, längste Akkulaufzeit o.ä. hat.
Ich würde jetzt einfach mal die Acer Nitro 5-Serie da gegenüberstellen weil ich keinen Bock hab mich durch weitere 5 Millionen verschiedene Anbieter und Konfigurationen zu wühlen und man innerhalb dieser Serie doch eine gewisse Vergleichbarkeit hat. Bei notebooksbilliger.de:

979€ für "Acer Nitro 5 Gaming Notebook B-Ware 15,6" Full HD IPS, i7-8750H, GTX 1060 6GB, 8GB RAM, 1000GB HDD, Linux"

822€ für "Acer Nitro 5 Gaming Notebook (AN515-42-R6FB) B-Ware 15,6"Full HD IPS, AMD Ryzen 7 2700U, Radeon RX 560X 4GB, 16GB RAM, 512GB SSD, Linux"

Beides B-Ware was den Preis evtl. verfälscht aber prinzipiell liegen die Intel Notebooks über dem Preispunkt des Intel-Notebooks an und die AMD-Notebooks unter dem Preispunkt des Acer Nitro mit Ryzen 7 2700U.
Ich bekomme nur einzelne Acer Nitro mit Intel knapp <1000€, AMD mit <800€ aber jede Menge.
Wenn man das Teil zum bisschen Arbeiten, bisschen Spielen, gelegentlicher Akkunutzung und Mitnahme und einer eingeschränkten Lebenszeit/Nutzung von 3-4 Jahren kauft und man noch einen vernünftigen Desktop hat ist das ganze vom gesetzten Preispunkt abhängig. AMD ist leistungsmäßig schlechter, sitzt aber dafür halt in einem preis- und volumenmäßig interessanten Marktsegement.
Wenn das mein Haupt- oder Arbeitsrechner sein sollte, würde das sicherlich auch ein Intel, weil ich dann ganz andere Ansprüche hätte. Da ich jedoch einen vernünftigen Desktop habe gebe ich doch nicht noch mal >1000€ für ein relativ begrenzt nutzbares Gerät aus.

Witzig ist das jetzt hier mit den der höheren Kernzahl für Intel argumentiert wurde, während im Desktopbereich eher die höhere Singlecoreleistung von Intel rausgestellt wird und der Kernvorteil von AMD wegen mangelnden Anwendungen/Nutzung in Spielen als nicht so wichtig erachtet wird.

Gast
2019-09-04, 22:50:55
Populäres Beispiel: Wenn ich zum Beispiel einen Quadcore NB haben will welches auch ein wenig Gaming verträgt, so muss ich bei Intel direkt 1-2 Preisstufen höher rutschen - bei AMD gehts da bei rund 400€ (https://geizhals.de/?cat=nb&xf=6763_Ryzen+3000%7E9595_4)los, bei Intel kann ich erst bei 500€ (https://geizhals.de/?cat=nb&xf=6752_Core+i-10000%7E6752_Core+i-8000%7E6752_Core+i-9000%7E8150_NVIDIA%7E9595_4) anfangen darüber nachzudenken, weil nur mit der alten igp bei Intel fast nichts anzufangen ist - tolle Wurst.


Keines dieser Notebooks verträgt ansatzweise Gaming.
Dafür muss es schon mindestens eine GTX1050 sein, damit man irgendwie über Gaming reden kann, besser eine 1060 6GB.

Leonidas
2019-09-05, 06:32:53
Segmentiere es doch nach Bedarfs-/Preis-/Nutzergruppe (Multiple-Choice oder mehrere Umfragen). Dann mischen sich nicht die Gaming-Kisten mit den SOHO-Schnäppchen, den Ultramobiles und den Mobilen Workstations.


Lohnt leider nicht bei Umfragen, die gerade einmal 1000 Stimmen erreichen. Da werden die Unter-Umfragen bei der Stimmenanzahl noch (viel) kleiner.

Cyphermaster
2019-09-05, 09:34:39
Also besser statt Umfragen mit ein paar Hundert Usern, die dafür halbwegs kohärent sind, eine Umfrage >1000 User, mit deren Ergebnis man nix anfangen kann?

Leonidas
2019-09-05, 10:17:21
Eigentlich nicht. Aber ich vermeide halt gern Umfragen mit vergleichsweise wenigen Teilnehmern.

Nebenbei kann man mit der Umfrage sehr gut etwas anfangen: Sie zeigt die Kraft der Psychologie.

Milchkanne
2019-09-05, 13:10:31
Welche Fragestellungen hättest Du gern? Ich übernehme diesbezüglich gern andere Ideen & Vorschläge, so lange die Fragen nicht zu speziell werden.
Ich hätte zum Beispiel gerne immer die Antworten "keine der Antworten trifft zu", "kenn ich mich nicht mit aus", "Sonstiges (bitte im Forum erklären)" und "Ich will nur die Ergebnisse sehen". Ich stimme halt meist nicht ab, bin aber manchmal doch versucht ein Thema in die von mir favorisierte Richtung zu lenken.

Übrigens blockiert Firefox bei mir das Captcha. Bei anderen Seiten ist das nicht so. "The resource at “https://www.google.com/recaptcha/api.js” was blocked because content blocking is enabled." (Liegt an der Level2 Tracker Blockliste im FF, nicht uBlock). Dennoch geht das auf anderen Seiten.

Gast Ritis
2019-12-05, 17:07:01
Bei den Stromsparern hat Intel einfach immer noch die Nase vorn. Wenn dann noch dGPU von nVidia dazukommt ist eben ein Intel Laptop klar zu bevorzugen.

Nur über den Preis gibt es den einen oder anderen interessanten simplen Laptop mit AMD APU. Oder als Spezialfall, auch das Microsoft Surface soll ja richtig gut sein.

Da Intel aber vermutlich nicht mehr viel in 2020 nachbesssert und AMD dann die 7nm APU vorstellt wird sich AMD ernsthaft etablieren können solange die OEMs mitspielen. Bei Gaming auf dem Laptop wäre mir FineWine AMD als Graphik jedenfalls lieber.

Die Kritik an AMD Laptops wegen der Treiber zählt eigentlich nicht mehr, AMD hat sich deutlich zu einen allgemeinen GPU-Treibersupport positioniert. Das ist nicht mehr wie vor 2-3 Jahren....

Da die Frage nach dem Jetzt und Hier ging habe ich Intel mit Potential für AMD angekreuzt.

Elandur
2019-12-05, 18:42:10
Wenn ich Thunderbolt 3 haben möchte, habe ich doch eh keine andere Wahl außer Intel -.-

Gast
2019-12-05, 20:43:12
Das Ergebnis wundert mich.

Das neue Surface zeigt, dass AMD gerade im Teillastbereicht auch bei idealer Umsetzung nicht mit Intel mithalten kann.

Zudem gibt es ganz im Gegensatz zum Desktop echte neue Intel-CPUs im Mobile segment, ganz umgekehrt im Desktop wo es echte neue AMD-CPUs gibt, und nicht wie bei Intel den X-ten Aufguss.

Gast
2019-12-05, 23:27:04
Ich will mir zwar in nächster Zeit sicher kein Notebook kaufen, aber falls doch im Gegensatz zum Desktop ganz klar Intel.

Speedshift bringt gerade im Notebook-Bereich für die gefühlte "Schwupdizität" extrem viel, und nachdem AMD erst mit Zen2 etwas äquivalentes hat, disqualifizieren sie sich damit für Notebooks automatisch, so lange keine Zen2 basierten CPUs verfügbar. sind.

Zen 2 werden wir auch so lange nicht im mobile sehen, I/O Die Idle und teillast Verbrauch da ist man einfach nicht konkurrenzfähig

BlacKi
2019-12-06, 05:07:44
umfrage vs reality check

bestätigt nur meinen eindruck des forums. aber hey, ist halt so.

Gast am Morgen
2019-12-06, 05:27:36
Weiterhin sind Notebooks mit AMD-Innenleben leider nur "Spielkram."

Ich werde mir eins kaufen - allein wegen der Sicherheitslücken wie Spectre und MDS - leider wird es kein LTE und beleuchtete Tastatur und vor allem ordentliches Display in einem Alu-Unibody geben.

Hoffe auch dass es mehr Modelle mit echter 25-Watt TDP geben wird oder eben mehr wie die H-Reihe: 35-Watt TDP.
Dann drückt die IGP nämlich mal richtig - man könnte extra Grafik-HW weglassen.
Das würde mir und vielen anderen "Spielern" völlig ausreichen.

Gast am Morgen
2019-12-06, 05:47:19
*edit
Mit dem LTE und dem Alu-Unibody habe ich eben nicht ganz mitgedacht.

Was ich meinte: Gut ausgestatte, solide Geräte, die nicht irgendwelche Mankos und Abstriche mitbringen, mit AMD-Innenleben. Das will ich, wollen andere sicher auch.

Fehlendes Thunderbolt 3 könnte man sogar verschmerzen wenn man eine schnelle IGP hat.

Benutzername
2019-12-06, 07:01:41
umfrage vs reality check

bestätigt nur meinen eindruck des forums. aber hey, ist halt so.

Äpfel und Birnen. Als Schleppi würde Ich im Moment auch keinen AMD kaufen aus den oben schon oft genannten Gründen. Die AMd APUs sind einfach noch nicht ganz reif für mobil und die angebotenen Schelppis sind auch nicht so richtig dolle.

Thomas555
2019-12-06, 07:08:49
Äpfel und Birnen. Als Schleppi würde Ich im Moment auch keinen AMD kaufen aus den oben schon oft genannten Gründen. Die AMd APUs sind einfach noch nicht ganz reif für mobil und die angebotenen Schelppis sind auch nicht so richtig dolle.

Die Abwärme bei AMD ist geringer als bei Intel.
Die Effizienz bei gleicher GHz mit der 3000er Gen auf jeden Fall auch.
Nur kein besonders hoher Takt ist möglich.
Daher kommt ein AMD bei High End-Gaming nur an zweiter Stelle.
Bei allem anderen ist der AMD in Front.

Wenn die Hersteller sich jetzt AMD verweigern, hat das mehrere Gründe.
Alte Verträge mit Intel usw..

Es muss jeder selber wissen was er kauft.
Ich persönlich kaufe nach dem besten Preis-Leistungsverhätnis.
Egal welche Firma!

Zergra
2019-12-06, 09:47:54
Habe momentan noch ein Intel Notebook, das nutze ich aber vergleichsweise wenig. Wenn ich was kaufen würde, könnte es wieder ein Intel werden, da die meisten AMD Notebooks die es gibt, mir so nicht wirklich gefallen. Sollte eben schon ein Ultrabook sein. Ggf. kommt da mit der Zeit noch was.

Das Xiaomi Redmibook mit QWERTZ hätte was..

f10
2019-12-06, 10:08:40
Hier lese ich immer wieder, dass AMD nicht so effzient wie Intel sein soll, dementsprechend mehr Strom verbraucht und geringere Akkulaufzeiten besitzen soll. Außerdem wird das eh nur bei Billig-Geräten verbaut usw.

Wenn ich mir dazu die letzten Tests bei NotebookCheck ansehe, wo gleiche Businessgeräte von Lenovo gegeneinander antreten: bspw. ThinkPad T490s gegen T495s - wahrlich nicht billig - und dort dann die AMD Variante längere Laufzeiten bei gleichem Akku hinlegt, dann sind die alten Vorurteile wohl hinfällig.? :uponder:

Und was 3D und Spiele angeht so ist das gewiss keine Domäne der Intel Grafik (-treiber). :wink:

Also ich überlege, ob ich nun nach über 20 Jahren ThinkPads - bisher ausschließlich immer Intel - von einem X1 zum X395 wechsle. Die für mich entscheidende Kernkompetenz (Verbrauch) geht wohl mittlerweile an AMD.

Leonidas
2019-12-06, 10:24:43
Weiterhin sind Notebooks mit AMD-Innenleben leider nur "Spielkram.".


Lange genug suchen - und es finden sich gute Geräte. Wobei die notwendige Suchaktion natürlich auch als Nachteil betrachtet werden kann.

Mega-Zord
2019-12-06, 11:41:37
Ein Notebook ist für mich ein reines Arbeitsgerät, bei dem ich null Anforderungen an die Grafik habe. Wichtiger ist eine lange Verfügbarkeit von Ersatzteilen (auch gebraucht). Da kommen für mich also nur Business-Geräte in Frage. Aktuell benutze ich ein X201 mit Core i5 1st gen. CPU. Ich habe noch nie ein Notebook in diesem Bereich mit AMD-CPU gesehen.

Wenn ich mir eh alle zwei Jahre ein neues Gerät kaufen würde, käme sicher auch mal der Test eines AMD-Gerätes in Frage. Da wäre die Grafikleistung unter Umständen ja mal nett.

Gast
2019-12-06, 18:53:35
Hier lese ich immer wieder, dass AMD nicht so effzient wie Intel sein soll, dementsprechend mehr Strom verbraucht und geringere Akkulaufzeiten besitzen soll. Außerdem wird das eh nur bei Billig-Geräten verbaut usw.

Wenn ich mir dazu die letzten Tests bei NotebookCheck ansehe, wo gleiche Businessgeräte von Lenovo gegeneinander antreten: bspw. ThinkPad T490s gegen T495s - wahrlich nicht billig - und dort dann die AMD Variante längere Laufzeiten bei gleichem Akku hinlegt, dann sind die alten Vorurteile wohl hinfällig.? :uponder:


AMD ist Effizient unter Volllast, und auch recht Effizient im Idle.

Das Problem ist, dazwischen sind sie es nicht, einmal im Browser scrollen und der Verbrauch schießt schlagartig in die Richtung 40-50W.

f10
2019-12-06, 20:42:24
AMD ist Effizient unter Volllast, und auch recht Effizient im Idle.

Das Problem ist, dazwischen sind sie es nicht, einmal im Browser scrollen und der Verbrauch schießt schlagartig in die Richtung 40-50W.Wir reden hier nicht mehr über einen alten Turion oder? Die Tests von Notebookcheck hast du gesehen? Dort ist es genau umgedreht: Theoretische Idle Werte bei Intel besser aber unter WLAN hält das AMD Pendant dann länger.

@Mega-Zord
Du hast in diesem Bereich noch nie ein Notebook gesehen? Das X395 ist streng genommen der direkte Nach^8-Folger von deinem X201

Gast
2019-12-06, 22:59:49
Wir reden hier nicht mehr über einen alten Turion oder? Die Tests von Notebookcheck hast du gesehen? Dort ist es genau umgedreht: Theoretische Idle Werte bei Intel besser aber unter WLAN hält das AMD Pendant dann länger.

Nein von einem aktuellen Zen, was streng genommen auch nicht so ganz aussagekräftig ist, weil die APUs sind da schon deutlich besser.

Aber generell reagiert Zen so, dass wenn irgendeine Last anliegt mal sofort der höchste Turbo anläuft, in die andere Richtung geht es aber wesentlich gemächlicher.

AMD muss noch daran feilen zu erkennen wann wirklich die höchste Leistung gebraucht wird und wann nicht, die Hardware ist nicht schlecht, aber an der Ansteuerung fehlt noch einiges um mit Intel mithalten zu können.

Die Momentan beste Notebook-Umsetzung von Ryzen dürfte wohl der Surface Laptop 3 sein, da Microsoft extra mit AMD Windows darauf optimiert hat.

Trotzdem sind die Ergebnisse zwar nicht schlecht, aber auch nicht berauschend, und das gegen Last-Gen Intel.

https://www.anandtech.com/show/15008/the-microsoft-surface-laptop-3-15-inch-review/6

Immerhin sieht man vom Acer Swift 3 zum Surface Laptop 3 einen deutlichen Fortschritt.

Dennoch liegt Intel im Notebook-Bereich im Moment vorne, sowohl im ULV Bereich, weil Intel hat zumindest im Notebook Segment 10nm, AMD dort noch keine 7nm, und im höheren Performancebereich sowieso, weil Intel hat 6- und 8-Kerner mit GPU, AMD maximal 4-Kerner.

Wenn AMD auch 7nm APUs bringt könnte es deutlich anders aussehen.