LPDDR4(X) in Notebooks und Kosten

[Unicous]

@MSABK

Der Preis von LPDDR4(X) hängt von den DRAM Marktpreisen ab und generell ist die LP-Variante teurer. Falls Apple und Co. mehr ordern und es mal wieder ein paar Pannen oder künstliche Kapazitätsverringerungen seitens der RAM-Hersteller gibt sieht es eher schlecht für 4266er RAM in Laptops und Co aus.

Und so wie es momentan aussieht, ist LPDDR4 auch nicht groß verbreitet in Intel Laptops (und dann mit mickrigen 2400MHz) und schon gar nicht LPDDR4X. Das mag sich mit ICL verbessern, aber man darf davon ausgehen, dass man bis auf Weiteres einen ordentlichen Aufpreis dafür zahlen muss.


edit:
Lakefield hatte ich nicht auf dem Schirm, wobei das ja auch nicht der klassische Mobile-Chip wie ICL-U ist. ;)

Der Dell ist halt ein Laptop der bei 1300 Euro anfängt, da würde ich verlangen, dass ordentlicher Speicher verbaut ist. Mir ging es eher um die sub 1000-Riege, die AMD weiterhin bedient (Standardkonfigurationen).

[MSABK]

Ja das Dell ist wirklich die obere Stange vom Preis her. 1300€ und es gibt nur 4GB 3733MHz LPDDR4, erst für 1900€ gibt es 16GB 3733MHz LPDDR4.

[KarlKastor]

@Unicious
Was redest du da? LPDDR4 mit 2400 MHz? Das ist normaler DDR4. Es wird bisher nicht eingesetzt, da es keine CPU unterstützt. Nur Gemini Lake bisher.

LPDDR4 ist auch nicht teuer. Da gibt's 150€ Telephone am Markt für 150€. Es wurde und wird auch LPDDR3 breitflächig in Notebooks eingesetzt.

[Unicous]

Die Frage ist eher: Was redest du da?:confused:

LP steht für Low Power nicht für Ludicrous Performance. Ich habe keine Ahnung worauf du hinaus willst aber es gibt auch Produkte mit 2133er LPDDR4

-> https://www.notebooksbilliger.de/lenovo+ideapad+d330+intel+celeron+n4000+4+gb+ram+lte

Und wir reden hier von LPDDR4(X) nicht von LPDDR3, der für maximal 2133MHz freigegeben ist, warum denkst du wäre das ein valides Argument?:confused:

Nur so zur Info LPDDR3 ist mittlerweile 7 Jahre "alt", LPDDR4 5. Ich sehe bei letzterem nicht die große Marktdurchdringung (im Notebook-Bereich), du kannst mich gerne eines Besseren belehren.(y)

Und ja, LPDDDR4 ist teurer, nicht unbedingt in der Herstellung, sondern im Preis. Und du kannst mir gerne die endlose Liste an 150€ Telephone am Markt für 150€ schicken die LPDDR4 nutzen, ich schätze es ist vorrangig günstigerer LPDDR3.:wink:

Und auch wen es LPDDR4 ist, wäre das egal. Denn wir wissen schon eine Weile, dass RAM einer der teuersten Komponenten in einem mobilen Gerät ist.:rolleyes:

Abschließend stellt sich die Frage: worauf willst du eigentlich hinaus?:confused::confused:

[basix]

Herstellung von LPDDR4 ist definitiv teuerer: Chips sind pro Kapazität grösser. Glaube so 20% rum.

[KarlKastor]

@Unicious
Außer Polemik geht bei dir nichts.
Ich hatte geschrieben, dass es außer bei Gemini Lake keinen Support gibt. Dort wird DDR4 verbaut.
Du sprichst von Marktdurchdringung bei intel, dabei wird es dich noch gar nicht wirklich unterstützt. Kompletter Unsinn.

Smartphones mit LPDDR4 sind Xiaomi Note 5, 6, 7. Mi 8 Lite, Nokia 6.1,...
Und wenn der LPDDR4 so teuer ist, warum wird er dann in einem 360€ Notebook eingesetzt? Und das mit einem Takt wo man auch gleich LPDDR3 nutzen kann? Du widerlegst dich selber.

LPDDR3 ist auch teurer als DDR3 gewesen und wurde breitflächig in ultrabooks eingesetzt. LPDDR4 wird außer in Billigprodukten mit jedem Ice lake eingesetzt werden. Der Vorteil ist viel zu groß, als das man drauf verzichten wird.
Wenn man sich die BoM aktueller Smartphones anschaut, kommt man auf 100$ für 16 GB. Ist natürlich völlig utopisch für Oberklasse Notebooks...

[aufkrawall]

Mehr Bandbreite heißt natürlich auch mehr saufi, mit Gemini Lake geht ohne aktive Kühlung schlicht nicht mehr als DDR4 Single Channel. Intel müsste die Effizienz der GPU-Architektur extrem verbessern.

[gmb]

LPDDR4 ist sparsamer als DDR4, nur zur Info.

[Unicous]

@KarlKastor

Du laberst unentwegt Unsinn und da soll man die Polemik außen vor lassen?:confused:

Cannon Lake U unterstützt im Übrigen auch LPDDR4 (auch wenn es nur eine SKU ist) und da du ja alles besser weißt zitiere ich mal Folgendes:

Immerhin unterstützt der Cannon Lake U erstmals LPDDR4-2400-Arbeitsspeicher, seine Vorgänger beherrschen nur LPDDR3-2133.
https://www.golem.de/news/core-i3-8121u-cannon-lake-ohne-igpu-unterstuetzt-lpddr4-1805-134401.html

:rolleyes:

Wenn da LPDDR4 steht ist es höchstwahrscheinlich LPDDDR4 und kein normaler DDR4.

Und natürlich sprach ich nicht von diesem "Billig"-LPDDR4 mit DDR3 Geschwindigkeiten und schlechter Latency sondern von Geschwindigkeiten jenseits der 3200MHz, dessen Performance man entsprechend bezahlen darf. Wie man so ungefragt neunmalklug sein muss und den Kern der Diskussion völlig verkennen kann ist wirklich bemerkenswert.

Wie ich bereits zum zigsten Mal sagte, 2400MHz(/2666MHz) ist momentan das höchste der Gefühle, bis auf wenige Ausnahmen. Für alles darüber zahlt man Aufpreis oder kauft Riegel im "Laden".

Warum du immer wieder mit Smartphones kommst würde ich auch gerne wissen. Was interessiert ein 2, 3, oder 4 GB LPDDDR4 Chip in einem Entry-Smartphone? Mittlerweile gibt es Multichip Packages in denen RAM und Flash integriert sind, man kann hier also eh nicht wissen wie teuer der einzelne Chip ist. Und vor allem: Who cares?:confused: Das sind zwei unterschiedliche Märkte mit unterschiedlichen BOMs, Margen und technischen Lösungen. Überhaupt den Vergleich aufzustellen ist einfach nur absurd.

Fakt ist: Im Smartphone/Tablet Sektor wird LPDDR-RAM seit Langem flächendeckend eingesetzt. Im Notebook-Bereich nicht.

Wenn ich bei geizhals nach LPDDR3 suche komme ich auf knapp 550 Geräte, seit 2015 gelistet (der größte Teil, knapp 500, erst in den letzten zwei Jahren). Im gleichen Zeitraum wurden ca. 6670 Geräte in die Datenbank aufgenommen. Das sind deutlich unter 10% (ca. 8,2%, rein Intel sind es 9% bei 6050 Geräten). Was du also unter breitflächig verstehst (jaja, ich weiß du beziehst dich natürlich auf die Ultrabook-Nische:rolleyes:) würde ich da gerne wissen.:wink:

Und wie kommst du auf die absurde Idee, dass bei Ice Lake flächendeckend LPDDR4 eingesetzt wird, wenn das nicht einmal bei LPDDR3 und Whiskey Lake der Fall ist?:freak:
Aber der Kicker kommt zum Schluss: Oberklasse Notebooks... wer redet davon? Ich nicht. Es ging um die Masse. Die Notebooks unterhalb von 1000 Euro/Dollar. Das was AMD derzeit immer noch bedient (Ausnahmen und höherpreisige Konfigs bestätigen die Regel).

Komm mal aus deiner Ultrabook-Denke raus und schau dir den gesamten Markt an.

Und warum der Lenovo so billig ist kann ich dir sagen,
1. ein exklusives Angebot für Studenten, etc.)

und
2. ein 4GB Chip mit 2133MHz und generell extrem unterwältigende Specs.
3. kostet die normale Version 429 Euro. Aber ist das überhaupt relevant. Nein?;D
(Man bekommt Schrott-Laptops mit "billigem" LPDDR4-RAM übrigens auch für deutlich weniger Geld.)

Der Punkt den du so gekonnt umschifft hast ist folgender: LPDDR4(X) mit hohen Geschwindigkeiten ist deutlich teurer als die Resterampe die momentan vom Laster fällt wenn Apple mal wieder zu viele Chips geordert hat.


@gmb

No shit?:eek:

[KarlKastor]

Jetzt kommst du mit Cannonlake. Ja genau, der hat ja jetzt die ganz große Marktdurchdringung. Und mit seiner potenten GPU benötigt der auch auf jeden Fall schnellen Speicher....
Dein Geseier über Marktdurchdringung von LPDDR4 in Notebooks ist echt hahnbüchen.

Dann gehst du auf Smartphone Argument ein und leugnest das und jetzt wo du siehst du hattest unrecht, ist das packaging natürlich teurer als die Dies selber... Und das simple Package auch so ungewöhnlich und aufwändig.
Der Vergleich ist nicht absurd, der lässt eine Recht gute Abschätzung des Preises zu. Von die kommen nur unbelegte Behauptungen.


Dein Geizhals Argument ist einfach nur lächerlich.
Erstens liegt Geizhals oft falsch. Das dell XPS wird da zB mit DDR3L gelistet, obwohl LPDDR3 verbaut ist. Zudem ist LPDDR3 bisher von Raven Ridge nicht unterstützt. Des weiteren ist LPDDR3 uninteressant für jede Art von Notebooks welche eh einen hohen Verbrauch haben oder eben Performance das primäre Ziel ist. Und Geräte mit hoher Speichermenge sind auch raus.
Ja, man muss eben den Marktbereich anschauen wo eine Verwendung sinnvoll ist, wenn man die Chancen für LPDDR4 ausloten will. Dein Argument ist der Preis, da kannst du nicht mit Geräten kommen die aus anderen Gründen kein LPDDR3 einsetzen. Vor DDR4 als man sich nicht zwischen DDR3 und LPDDR3 unterscheiden musste, viel wenigstens das Performance Argument weg.

Jetzt bekommt man beides: sparsameren und deutlich schnelleren RAM.

Wie viel teurer ist denn schnellerer LPDDR4? Dann mal Butter bei die Fische.
Bei zukünftigen Billigheimern wird der auch zukünftig draußen bleiben. Wenn das dein Argument war, herzlichen Glückwunsch zu dieser Erkenntnis.
Da wo es Sinn macht, wird LPDDR4 breitflächig eingesetzt werden.

[Unicous]

Null Argumente aber dafür mal wieder ein paar Absätze geschrieben.:wink:

Du kannst gerne selbst recherchieren wenn du so wert darauf legst zu behaupten, LPDDR4 wäre billiger oder was auch immer. Ich muss dir nichts beweisen. Du kommst hier in den Raven Ridge Thread und kackst mich an mit einem Account der ein paar Monate alt ist und wenige Posts schwanger und dann soll ich dir auch noch beweisen, dass ich falsch liege? Wie bequem kann man es sich denn machen?;D

Wenn du mein Argument widerlegen willst dann tu das eigenständig.:uup:

Es ist mir scheiß egal ob DDR3L falsch zugeordnet wird, denn die paar hundert gelisteten Geräte machen den Kohl auch nicht fett, selbst wenn sie alle falsch gelabelt wären. Es geht um den Trend. Und der ist nicht zu leugnen.

Seit 7 Jahren gibt es die Spec und seit 2018 gibt es überhaupt erst einen signifikanten Anteil an Laptops die LPDDR3 nutzen. Du kannst mir gerne erklären wie LPDDDR4 auf einmal außer in Billigprodukten mit jedem Ice lake eingesetzt werden.
Aber nein du ruderst ja bereits zurück:

Da wo es Sinn macht, wird LPDDR4 breitflächig eingesetzt werden.

Was soll das überhaupt für eine Aussage sein. Da wo es Sinn macht? Und wenn es auf Grund der Kosten keinen Sinn macht? Dann wird es nicht mehr breitflächig eingesetzt? Die Torpfosten erweitern sich mit jedem Post so scheint es.:freak:

Warum LPDDR3 nicht für Geräte mit hohem Gebrauch genutzt werden würde ich dann auch gerne mal wissen. Dass LPDDR3 nicht eingesetzt wird liegt natürlich am Preis und der Tatsache dass es fest verlötet wird.:wink:

Das hatte Micron im Jahre 2012 über die Preisgestaltung von LPDDR3 im Vergleich zu sagen (Seite 20):

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=26&ved=2ahUKEwj_1NacgrLkAhUxzYUKHTIkAj84FBAWMAV6BAgGEAI&url=http%3A%2F%2Fjp.tek.com%2Fdl%2FE2_TIF2012_DDR_trends.pdf&usg=AOvVaw3Dv_AedRg_6wo_WTGFh0cy

Es ist nur ein Diagramm aber man sieht den Trend.

edit: https://images.anandtech.com/doci/6326/dram-price-vs-power.png


Hier wird ausgesagt, dass LPDDR3 ca. 10% "teurer" ist als LPDDR4
https://ip.cadence.com/uploads/248/white-paper-memory-model-5-emerging-trends-dram-pdf

Die pdf ist von 2013 und es geht um die Komplexität, aber auch hier sieht man, dass LPDDR nicht einfach nur mobiler DRAM ist.

Oder auch: https://blogs.synopsys.com/committedtomemory/files/2014/01/DDR3-DDR3L-LPDDR3-Comparison.jpg
https://blogs.synopsys.com/committedtomemory/2014/01/10/when-is-lpddr3-not-lpddr3-when-its-ddr3l/

Mir ist im Endeffekt egal ob du denkst, dass LPDDR4 teurer, billiger oder sonst was ist. Ich will hier nur für die Allgemeinheit die Faktenlage darstellen.:wink:

Und natürlich wie du die Torpfosten von

LPDDR4 ist auch nicht teuer. Da gibt's 150€ Telephone am Markt für 150€. Es wurde und wird auch LPDDR3 breitflächig in Notebooks eingesetzt.

zu

LPDDR3 ist auch teurer als DDR3 gewesen und wurde breitflächig in ultrabooks eingesetzt.

zu
LPDDR4 wird außer in Billigprodukten mit jedem Ice lake eingesetzt werden. Der Vorteil ist viel zu groß, als das man drauf verzichten wird.

zu
Bei zukünftigen Billigheimern wird der auch zukünftig draußen bleiben.
Da wo es Sinn macht, wird LPDDR4 breitflächig eingesetzt werden.

vergrößerst. Und natürlich wirst du jetzt rumkreischen, aber, aber LPDDR3 ist nicht LPDDR4. Fakt ist. Beides wird/wurde nicht breitflächig im Notebook-Sektor eingesetzt. Warum auf einmal die große Wende einsetzt hast du nicht einmal im Ansatz geklärt. LPDDR3 wird glaube seit Haswell unterstützt und die Marktdurchdringung ist vergleichsweise lächerlich. LPDDR4 wird kaum unterstützt und die Marktdurchdringung ist... lächerlich.

Auf einmal macht es für dich auch gar keinen Sinn mehr LPDDR3 breitflächig einzusetzen. Weil der Laptop eh schon so viel "verbraucht" kann er ruhig noch mehr "verbrauchen".:freak: Da muss dann auf einmal abwägen ob es sinnvoll ist. Der Preis hingegen ist dabei völlig vernachlässigbar.:wink:
Und natürlich ist mein "geizhals Argument" solide und valide denn ich habe lediglich aufgezeigt wie verbreitet LPDDR3 im Gesamtmarkt ist. ;)

[KarlKastor]

Null Argumente aber dafür mal wieder ein paar Absätze geschrieben.:wink:


Ich bringe genug Argumente. Du ignorierst sie aber oder verstehst sie nicht . Du kommst immer mit der selben Platte, ohne auf meine Argumente einzugehen.

Du kannst gerne selbst recherchieren wenn du so wert darauf legst zu behaupten, LPDDR4 wäre billiger oder was auch immer.

Ich habe recherchiert. Du kannst gerne genauere Daten liefern, wenn du kannst. Aber nein, stattdessen Polemik. Jetzt muss LPDDR4 schon billiger sein.


Ich muss dir nichts beweisen. Du kommst hier in den Raven Ridge Thread und kackst mich an mit einem Account der ein paar Monate alt ist und wenige Posts schwanger und dann soll ich dir auch noch beweisen, dass ich falsch liege?

Ist euer Durchlaucht in der Ehre gekränkt? Wie viel posts braucht man um eine Audienz zu bekommen? Ich habe Argumente genannte. Du ignorierst nur und lieferst 0 Fakten.


Es ist mir scheiß egal ob DDR3L falsch zugeordnet wird, denn die paar hundert gelisteten Geräte machen den Kohl auch nicht fett, selbst wenn sie alle falsch gelabelt wären. Es geht um den Trend. Und der ist nicht zu leugnen.
Wie willst du mit einer Momentaufnahme einen Trend aufzeigen?



Seit 7 Jahren gibt es die Spec und seit 2018 gibt es überhaupt erst einen signifikanten Anteil an Laptops die LPDDR3 nutzen. Du kannst mir gerne erklären wie LPDDDR4 auf einmal

Wieder eine unbelegte Behauptung. Seit 2018? Mit Haswell würde LPDDR3 eingeführt und seit DDR4 würde es dann eher wieder weniger, weil man in manchen Geräten lieber Mehrperformance oder mehr Kapazität genommen hat.



Was soll das überhaupt für eine Aussage sein. Da wo es Sinn macht? Und wenn es auf Grund der Kosten keinen Sinn macht? Dann wird es nicht mehr breitflächig eingesetzt? Die Torpfosten erweitern sich mit jedem Post so scheint es.:freak:

Habe ich erklärt, mach dich nicht dümmer als du bist. Mit 8 Kern CPU und dGPU nehme ich kein LPDDR3, da nehme ich schnelleren DDR4. Wenn ich mehr als 16 GB in der Modellreihe anbieten will,verbaue ich DDR4.

Warum LPDDR3 nicht für Geräte mit hohem Gebrauch genutzt werden würde ich dann auch gerne mal wissen. Dass LPDDR3 nicht eingesetzt wird liegt natürlich am Preis und der Tatsache dass es fest verlötet wird.:wink:
Siehe oben. Verstehe nicht was da unklar ist. Der Preis ist da nur ein kleiner Baustein.

Hier wird ausgesagt, dass LPDDR3 ca. 10% "teurer" ist als LPDDR4

Und 10 % sollen jetzt verhindern, dass LPDDR4 eingesetzt wird welches stromsparender und viel schneller ist? Du redest von teuren Speicher, dabei sind es nur 10%. Ja, dann wird's nicht bei den Billigheimern eingesetzt, aber es wird trotzdem breitflächig Verwendung finden.


Die pdf ist von 2013 und es geht um die Komplexität, aber auch hier sieht man, dass LPDDR nicht einfach nur mobiler DRAM ist.

Ne, was denn sonst? Die geläufige Nomenklatur für LPDDR ist mobile DRAM. Es wird nicht klar was du sagen möchtest.




Und natürlich wie du die Torpfosten von...

vergrößerst. Und natürlich wirst du jetzt rumkreischen, aber, aber LPDDR3 ist nicht LPDDR4. Fakt ist. Beides wird/wurde nicht breitflächig im Notebook-Sektor eingesetzt. Warum auf einmal die große Wende einsetzt hast du nicht einmal im Ansatz geklärt. LPDDR3 wird glaube seit Haswell unterstützt und die Marktdurchdringung ist vergleichsweise lächerlich. LPDDR4 wird kaum unterstützt und die Marktdurchdringung ist... lächerlich.
Du verstehst einfach nur nicht, das der Einsatz nicht überall Sinn macht. Die Marktdurchdringung bei 15 W CPUs war groß und ist auch immer noch beachtlich. Du fabulierst von Marktdurchdringung von LPDDR4 heute, obwohl die entsprechende Hardware erst noch kommt. Vollkommen sinnbefreit. Und die Situation bei LPDDR4 ist eine andere als jetzt bei LPDDR3, weil bei LPDDR4 der Speicherdurchsatz deutlich höher ist im Vergleich zu DDR4 und nicht niedriger. Aber das ignorierst du ja völlig. Man bekommt mehr Performance bei weniger Verbrauch. Heute bekommst du nur weniger Verbrauch (und das nicht mal so groß) bei weniger Leistung.


Auf einmal macht es für dich auch gar keinen Sinn mehr LPDDR3 breitflächig einzusetzen. Weil der Laptop eh schon so viel "verbraucht" kann er ruhig noch mehr "verbrauchen".:freak: Da muss dann auf einmal abwägen ob es sinnvoll ist.
Kannst du noch hundert mal ins lächerliche ziehen, wird nicht besser. Ich habe nie behauptet es würde überall eingesetzt werden. Marktdurchdringung bedeutet nicht, dass es überall verwendet wird. Natürlich nur dort wo es Sinn macht. Wir können auch über die Verbreitung von reg DIMM in Notebooks diskutieren, wäre genau dein Niveau.
Bei den Modellen mit hoher TDP und Performance wird die Performance mit DDR4 mitgenommen. Die Ersparnis des LPDDR ist dort weniger signifikant als bei U und Y Modellen. Und viele Modellreihen bieten bis 32 GB an. Da fällt LPDDR3 raus. Soll ich dir das vortanzen?
Erkläre mir mal warum Apple bei den 15" Pro auf DDR4 setzt und bei fast allen anderen Modellen auf LPDDR3. Weil der billiger ist?


Und natürlich ist mein "geizhals Argument" solide und valide denn ich habe lediglich aufgezeigt wie verbreitet LPDDR3 im Gesamtmarkt ist. ;)Du kannst aufzeigen was du willst. Nur ist das für die Abschätzung von LPDDR4 nicht aussagekräftig. Mal von den Fehlern in Geizhals abgesehen, die oftmals falsche speicherbestückungen angeben und Eintragungen haben recht wenig mit der Anzahl Modellreihen oder gar verkauften Einheiten zu tun haben.

[Complicated]

Ich bringe genug Argumente. Du ignorierst sie aber oder verstehst sie nicht . Du kommst immer mit der selben Platte, ohne auf meine Argumente einzugehen.
Ich habe recherchiert.
Also die letzten 4 Beiträge waren es von dir lediglich Behauptungen - das macht noch kein Argument.
Und wenn du so viel schreibst wie im letzten Beitrag, dann vermisse ich die Quellen wo deine Behauptungen belegt werden und lese zu viel eigen gefolgertes.

Unicous hat Quellen, die seine Argumente untermauern - die vermisse ich bei deinen Behauptung (mit Quellen könnten es immer noch Argumente werden). Und tatsächlich bist du schon heftig zurück gerudert, wie du selbst zitiert wurdest.

[Unicous]

@KarlKastor

Null Argumente. null Fakten. Null Recherche (obwohl auf diese hingewiesen wurde) stattdessen wird der Post bis zur Unkenntlichkeit zerpflückt. Du gehst kaum bis gar nicht auf die von mir verlinkten pdfs und Diagramme ein aber laberst von nicht verstehen und ignorieren.:freak:

Du hast gar keine Daten oder ähnliches geliefert und behauptest du hättest mich widerlegt? Trollst du nur oder denkst du wirklich du hättest substantielle Daten geliefert außer deiner eigenen Meinung die du nicht mit objektiven Bewertungen unterfütterst?:confused:

Laptops mit LPDDR3 (in der Beschreibung) werden bei gh seit 2015 gelistet (was nicht ganz stimmt, es gab vereinzelt schon Geräte davor u.a. von Apple 2013). Der überwiegende Teil davon (um die 90%) wird aber erst seit 2018 gelistet. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?:confused:
Den Bärenanteil macht dort Apple aus (über 1/3 der Geräte), die schon frühzeitig LPDDR3 genutzt haben (zuvor DDR3L).

Aber ja, es sind zwar unter 10% gelistet (du kannst gerne noch ein paar Prozent draufschlagen, wenn dich das glücklicher macht) ABER die machen natürlich 90% des Umsatzes aus.:freak: Das ist es doch was du sagen wolltest, oder? Es gibt kaum Modelle (im Vergleich zum Gesamt-Markt) aber die beherrschen den Markt. Anders kann es ja nicht sein.

Der Grund warum DDR4 bevorzugt wurde ist u.a. dem Umstand geschuldet, dass LPDDR3-2133 bis Whiskey Lake gar nicht unterstützt wurde und davor maximal DDR4-2133 unterstützt wurde (bei den 35W+ waren es 2400)... und dennoch hat Apple in ihren 2015er Geräten LPDDR3 mit 2133MHz verbaut.:wink:
Und ja natürlich ist die geringe Kapazität von LPDDR3 schuld, nicht etwa der Umstand, dass LPDDR4 seit Jahren in Mobile-Geräten genutzt wird und von Intel nicht unterstützt wird.:freak:
Apple hätte LPDDR4 mit Kusshand genommen, allein Intel unterstützt es nicht, siehe auch diesen Artikel:

It is a good question. To put more than 16GB of fast RAM into a notebook design at this time would require a memory system that consumes much more power and wouldn't be efficient enough for a notebook. I hope you check out this new generation MacBook Pro, it really is an incredible system.
https://www.macrumors.com/2016/10/28/new-macbook-pros-no-32gb-ram-battery-life/

Apple hat sich 2016 also bewusst GEGEN DDR4 und mehr Kapazität entschieden und für geringere Leistungsaufnahme. Vor 3 Jahren ging Apple das schon gegen den Strich. Intel hat sich nicht bemüßigt gefühlt den Standard den Apple selbst schon seit 2015 in ihren Mobil-Geräten nutzt. Und was haben sie 2018 gemacht. Ja sie haben in der Tat DDR4 genommen... weil ihnen nichts anderes übrig blieb. Sie haben dafür auch noch den Akku vergrößern müssen. Was wiederum Kosten verursacht. Hier hätte also der teurere LPDDR4 vermutlich Kosten gespart. In den kleineren MBPs nutzen sie im Übrigen weiterhin LPDDR3, weil es nicht anders geht.:rolleyes:

Aber Apple ist nicht der Massenmarkt, 7% sind eine teure Nische, Apple kann sich so etwas leisten und ist dahingehend auch Leitwolf und wie gesagt 1/3 der gelisteten Laptops mit LPDDR3 sind von Apple. Dass Leitwolf sein nicht unbedingt dazu führt, dass die Technologie Fuß fasst hat man in der Vergangenheit schon öfter bei Apple(und Intel als Zulieferer) beobachtet. Lightning/Thunderbolt ist da nur eines der aktuelleren Beispiele. Dass daraus jetzt USB4 ist kein Zufall. ;)


Also warum stellst du dir eigentlich nicht mal die Frage warum Intel (und natürlich auch AMD) sich erst in den letzten zwei Jahren bemüßigt fühlen den mittlerweile 5 Jahre alten Standard zu unterstützen? Bei LPDDR3 hat es ca. 1 Jahr gedauert bis die ersten Apple-Notebooks und Mobil-Geräte auf den Markt kamen (Intel Inside), warum dauert es bei LPDDR4 vier und das obwohl Samsung bereits 2013 einen ersten lauffähigen Chip präsentiert hatte (und erste Geräte bereits 2015)?
Wie passt das in dein Bild hinein, wenn LPDDR4 doch billiger und performanter ist? Warum dauert es vergleichsweise ewig bis der Standard von Intel unterstützt wird?:confused:
Warum haben wir nicht längst Mobile-Prozessoren die mit LPDDR4-3200 und höher laufen. Warum müssen wir auf Ice Lake warten, wenn doch die Performance deutlich höher (auf dem Papier) und die Leistungsaufnahme geringer ist? Hat Intel (und AMD) geschlafen?:confused:


Und die Behauptung, der Preis sei nur ein kleiner Bestandteil ist echt der Witz des Jahrhunderts. Was soll man dazu noch sagen.;D;D
Da fällt mir echt nichts mehr ein.:freak:

Die 10% beziehen sich im Übrigen auf die Komplexität, nicht per se auf die Herstellungskosten. Und ja, 10% sind eine Menge. Meinst du das Ernst?:freak:

Du weißt im Übrigen schon, wenn du dir die Links und Bildchen sorgfältig angeschaut hast, dass LPDDR3 seinerzeit schon deutlich teurer war als DDR4 (obwohl DDR4 gerade erst am Markt angekommen war).... und LPDDR4 ist nochmals teurer. Das ist ja jetzt keine höhere Mathematik, eher der Lauf der Dinge.
Und der Lauf der Dinge ist natürlich auch, je mehr Kapazitäten, neue Prozessverfahren, etc., es gibt desto geringer fallen die Preise aus. Es wäre also durchaus möglich, dass LPDDR4 bereits günstiger als LPDDR3 ist. Aber... die Relation zu DDR4 bleibt dabei bestehen. Die Kosten für DDR4 verringern sich natürlich auch, wie man es an den retail-Preisen und der Entwicklung an der DRAM-Börse ablesen kann.

LPDDR5 hat übrigens schon den Raum betreten, da stellt sich die Frage wie lange Intel und Co. diesmal brauchen? :uponder:

[gmb]

LPDDR5 hat übrigens schon den Raum betreten, da stellt sich die Frage wie lange Intel und Co. diesmal brauchen? :uponder:


Gerüchteweise unterstützt Tigerlake LPDDR5-5400.

[KarlKastor]

Ich gebe es auf, du merkst es einfach nicht. Du gehst wieder Null auf irgend ein Argument ein. Stattdessen verweist du darauf, dass alle Notebooks überwiegend erst ab 2018 LPDDR3 haben und checkst gar nicht, dass die alten Notebooks gar nicht mehr gelistet sind.


Echt schlimm mit dir. Und dann kommst du noch und nimmst mein Argument warum DDR4 genutzt wird und im gleichen abschnitt machst du dich lustig dass der Preis nicht der Entscheidende
Grund ist auf DDR4 zu setzen. Kurz danach erzählst du wieder das für Apple ja LPDDR4 sogar günstiger wäre. Ja was denn nun.

Bei Intel gibt's kein LPDDR4 weil alles noch Skylake basiert ist. Garantiert nicht, weil der ja auch so teuer ist und die Hersteller eh nur DDR4 verbauen wollen.
Wirst schon sehen wie schnell Intel LPDDR5 unterstützen wird und die Hersteller auch einsetzen werden.

[Unicous]

Finde gut, dass du aufgibst. Du musst dich deswegen nicht grämen.(y)

[Gipsel]

Also falls hier noch irgendjemand weiterdiskutieren möchte, bitte ich um einen deutlich besseren Umgang miteinander. Sonst gibt es Sperren und im Zweifelsfall verschwindet der ganze Thread im Papierkorb.

Danke!

[Leonidas]

Jo .... können wir bitte ernsthaft über LPDDR4 sprechen?! Immerhin ist LP-RAM im Notebook weit verbreitet, sollte daher ein Thema technischer Diskussionen sein. Interessante Punkte sind:

- Um wieviel teurer als normaler DDR4?
- Sind dieselben Taktraten wie bei normalen DDR4 erreichbar?
- Verbreitungsgrad?

[gmb]

- Sind dieselben Taktraten wie bei normalen DDR4 erreichbar?



Kannst du das definieren? Die offiziellen Specs liegen doch jetzt schon höher. Icelake unterstützt 3733, während die Plattformen nächstes Jahr bereits 4266 unterstützen, also Tigerlake, Lakefield, Renoir.



- Verbreitungsgrad?


In der x86 Welt wird LPDDR4 erst mit Icelake relevant, und Icelake selber ist limited volume. Die bislang vorgestellten Icelake Geräte sind aber immerhin alle mit LPDDR4x ausgestattet. Nächstes Jahr kommt CML-U im neuen Stepping mit LPDDR4 dazu und die bereits erwähnten oben, der Verbreitungsgrad wird zwangsläufig steigen.

[Unicous]

Die Taktraten sagen auch nichts über die Performance aus, btw.. Man darf nicht vergessen, dass u.a. der Bus im Vergleich zu normalem DDR4 halbiert ist (edit: es gibt auch die Möglichkeit pro Package auf 64 Bit zu gehen, habe ich gerade herausgefunden, ist aber sicherlich mit erhöhter Leistungsaufnahme verbunden). Leider findet man keine aussagekräftigen Vergleiche. Wie es mit der Latenz aussieht wird auch nirgends thematisiert. LPDDR ist in der Hinsicht ein schwarzes Loch.

@Leonidas

Wie definierst du weit verbreitet? Und warum stellst du dann die Frage nach dem Verbreitungsgrad wenn du zuerst davon sprichst es wäre weit verbreitet?:confused:

LPDDR4X erreicht wie gmb bereits schrieb Taktraten jenseits der 4000MHz. Was die Performance angeht finde ich aber keinerlei Werte.

edit:

Hier gibt es zumindest ein Paper das die These vertritt, dass LPDDRx (in einem Server-Szenario) zu viel Kompromisse eingeht und man eher die Effizienz von DDR4 erhöhen soll, mit einigen Datenpunkten, aber so wie ich das verstanden habe während ich es überflogen habe wurde das auch nur simuliert?
https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=8377983

Positiv bei LPDDR4 ist natürlich, dass jeder Chip nativ Dual-Channel fähig ist. ;)


edit:

Ich werde nicht so richtig schlau aus der Bus-Breite. Ich ging irgendwie davon aus, dass LPDDR4 pro Die maximal 64 32-Bit breit ist, anscheinend kann man aber 4 Dies auf ein Package bringen, die die dann in einem 4x16 Modus Single-Channel laufen? Mit zwei Packages sind dann also 128-Bit möglich. Oder ist das eine Neuerung bei LPDDR4X?

[mczak]

Keine Ahnung wie das genau aussieht bezüglich Performance - Latenzen, Anzahl Bänke etc.
Denke aber nicht dass das allzuviel ausmacht, gerade für die IGPs zählt am Ende sowieso fast nur die Bandbreite, und die ist nun mal am Ende aufgrund des höheren Taktes halt höher.

[hilo]

https://www.androidauthority.com/lpddr4-everything-need-know-599759/

Compared with LPDDR3’s one-channel die, LPDD4 was redesigned for a two-channel die with 16 bits per channel, for a total of 32 bits total. This lowers the core’s power, thanks to shorter data paths, and improves operational speed. The bandwidth target is 17GB/s per die, but can still be arranged in a dual-channel configuration to reach much higher speeds.

Müßte doch dann heißen, daß die Energieeinsparung und die Bandbreitenziele vom speziellen 32bit-Modus abhängen, was dann für den Desktop/Servereinsatz von Nachteil wäre. (Desktop nicht ganz so, aber bei wachsender Kernzahl vielleicht auch schneller als gedacht.)

[gmb]

Keine Ahnung wie das genau aussieht bezüglich Performance - Latenzen, Anzahl Bänke etc.
Denke aber nicht dass das allzuviel ausmacht, gerade für die IGPs zählt am Ende sowieso fast nur die Bandbreite, und die ist nun mal am Ende aufgrund des höheren Taktes halt höher.


Die Latenzen sind schon schlechter gewesen bei LPDDR3 und LPDDR4 wohl auch, wenn man sich die Latenz Zeiten ansieht, kann aber auch teilweise an Icelake selber liegen, da bräuchte man DDR4 Vergleichswerte, zumal mobile Geräte eh schon schlechtere Latenzen haben. Die Bandbreite liegt aber bei Icelake mit LPDDR4-3733 50%+ über Whiskey Lake mit DDR4-2400. Für eine schnelle iGPU ist das viel wert. Man sieht ja schon bei AMD anhand Picasso und Vega10, dass dieser mit 60% mehr Rechenleistung trotzdem Intels Gen11 nicht übertrifft.

[Gipsel]

Da wird das Gleiche wie eigentlich bei jedem DRAM gelten, solange man nicht besonders langsame Chips benutzt:
Die absolute Latenz (in Nanosekunden und nicht Takten gemessen) wird relativ vergleichbar sein, denn die ist größtenteils unabhängig vom Interface.
Bestimmte Low-Power-Features könnten das eventuell negativ beeinflussen, aber prinzipiell würde ich keine signifikant höhere Latenz von LPDDR4 gegenüber LPDDR3 (oder auch DDR3, DDR4, GDDR5 und HBM) erwarten. Bei LPDDR4 hat man zwar durch die nur 16bit breiten Channels (normalerweise 2x16Bit pro Die) und den recht langen Prefetches eine gewisse Erhöhung der Latenz (ein Transfer benötigt mindestens 8 Takte statt derer 4 bei DDR4), falls die gesuchten Daten am Ende der Cacheline bzw. des Bursts stehen. Durch die recht hohe Anzahl an Channels (bei gleicher Breite des Dateninterfaces) und gleichzeitig offener Bänke kann man die "loaded latency" (also die unter Last) im Schnitt aber vermutlich recht niedrig halten.

[gmb]

Der Unterschied war nicht so klein in RAM Tests von Geekbench oder userbench, auf jeden Fall sind die timings schlechter gewesen bei LPDDR3.

i7-8550U mit LPDDR3 (https://browser.geekbench.com/v4/cpu/8598271)
111 ns
26.1 GB/sec

i7-8550U mit DDR4 (https://browser.geekbench.com/v4/cpu/11889980)
67 ns
25.7 GB/sec

i7-1065G7 mit LPDDR4-3733 (https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14478617)
100 ns
45.1 GB/sec

[Unicous]

Das ist das Einzige was ich gefunden habe:

https://miro.medium.com/max/585/1*6xEcqA8ot_r9IIqV3XDMKQ.png
https://medium.com/@mitali.soni04/decoding-dram-timings-part-i-4f97a5b90e82

Das ist schon ordentlich und die Latenzen steigen logischerweise nochmals mit höherer Geschwindigkeit.

(Bild lässt sich nicht embedden.)

[gmb]

Das ist schon ordentlich und die Latenzen steigen logischerweise nochmals mit höherer Geschwindigkeit.



Die absolute Latenz sinkt eigentlich immer. Intels Preview Sample lief mit 20-20-20-45 bei 3733er speed, dein verlinkter LPDDR4-1600 wird vielleicht mit CL15 laufen.

[Unicous]

Das sind trotzdem deutlich höhere Werte als bei normalem DDR4, nichts anderes war die Aussage.

Einige Programme und auch Spiele reagieren deutlich auf höhere Latenzen , daher finde ich es schon schade, dass das so stiefmütterlich behandelt wird. LPDDR wird so gut wie gar nicht beleuchtet, dabei ist es mittlerweile in so gut wie jedem Smartphone/Tablet enthalten. Eigentlich werden nur PMs wiedergekaut und das war es dann auch schon.

[Gipsel]

Es ist halt auch die Frage, was für RAM die da drin verlöten. Auch von normalen DDR4 kannst Du welchen mit niedrigem Takt und dafür recht hohen Latenzen bekommen. Im PC-Markt hat sich nur inzwischen durchgesetzt, daß dort relativ niedrige Latenzen von Vorteil sind. LPDDR3/4 wird bisher hauptsächlich in mobilen Geräten verbaut, bei denen Performance nicht ganz oben auf der Prioritätenliste steht. Wenn ein Hersteller mal eine High-Performance-Linie von ihrem LPDDR4 auflegen würde (und dem dann beispielsweise 0,1V mehr Spannung gibt ;)), bin ich ziemlich sicher, daß da auch was Konkurrenzfähiges bei rauskommen würde. Weil prinzipiell ist der eigentliche DRAM (also der interne Zugriff auf die Speicherzellen) immer ziemlich gleich schnell bei vergleichbaren Chips. Das eigentliche Interface wird nur darum gebaut und limitiert den RAM bzw. dessen Latenz im Normalfall nicht wesentlich.

[gmb]

Mal was zum Preis.

Micron MT53E1G32D4NQ-046 2x8GB (https://www.userbenchmark.com/UserRun/19723908)
16GB Row of chips LPDDR4 4267 MHz clocked @ 3733 MHz

https://www.components-mart.com/product/Micron-Technology/MT53E1G32D4NQ-046-WT-E.html
https://www.avnet.com/shop/us/products/micron/mt53e1g32d4nq-046-wt-e-3074457345635726736/
https://www.mouser.de/ProductDetail/Micron/MT53E1G32D4NQ-046-WTE-TR?qs=wUXugUrL1qxQLQ4lUcW6EA%3D%3D

8 GB für ca 45 USD bei entsprechender Abnahmemenge.

[Unicous]

In 32-Bit Konfiguration.

[gmb]

Mehr würde eh nichts bringen, Intel hat nur LPDDR4 mit x32 validiert und der IMC läuft mit 4x32.

[KarlKastor]

Deckt sich ja mit den 100$ auf den BoM der Smartphones.

@Unicious
Ich stehe gerade auf dem Schlauch. Welche Konfiguration wollte man den haben wollen für ein 128 Bit Interface?