Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 3. September 2019
Leonidas
2019-09-04, 10:45:54
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-3-september-2019
Gast Ritis
2019-09-04, 12:12:21
Naja, das 5GHz AMD Video war neue allgemeine Werbung für Ryzen Pro CPUs bei dem eine Grafik nen schwankenden Drehzahlmesser mit 5GHz angezeigt hat. Der OEM-Partner und Grosskunde kann nun also bei AMD nach solchen CPUs fragen und wird dann zur Antwort bekommen "noch nicht aber bald...." oder so ähnlich.
Das ist jetzt noch keine SKU-Spec wie bei dem aktuellen Ryzen 3000. Da muss man schon noch den definierten Boost-Takt bei korrekt konfigurierten handelsüblichen PCs erreichen. Sonst hat man da wohl in den meisten Ländern gegen Gesetze im Wettbewerbsrecht verstossen oder zumindest beim Endkunden ein Umtauschrecht bei Produktmangel ausgelöst. Der boost war jetzt auch nicht mehr als XFR und Ausnahmefälle definiert, oder doch?
Gibt es denn schon OEM-Ware mit Ryzen 3000 und diesen Max-Turbo Werten? Da wär das Ding ganz einfach festzunageln. Dell, HP, und Co werden sicher genug Headroom einfordern und planen damit die Kunden sich nicht veräppelt vorkommen.
Mr.Smith
2019-09-04, 12:54:07
Es wird vorher und nachher Performance Messungen geben zu Spielen und Anwendungen. Weniger Performance würde zu nem Aufschrei führen, daher wird das sicherlich nicht kommen.
Hoffen wir auf einen Performance steigernden Firmware Fix.
Und wird Zeit für Ryzen 4000, mit höheren Taktraten. AMD ist beim Gaming noch immer zu schwach im Vergleich zu 9700k und 9900k, vorallem unter OC.
Vorallem wird es aber Zeit für einen Chipsatz in kleineren Strukturen, der nicht mehr so viel Energie verbrät! Wobei es 2021 dann wohl schon einen neuen Sockel gibt, ach alles doof irgendwie. Vielleicht wird der b550 aber auch zufriedenstellend.
Ist doch Käse.Zum Spielen braucht man keinen 9700k oder 9900k oder 3900x oder 3950x.Und OC gleich gar nicht.
Schnoesel
2019-09-04, 17:21:43
Warum sollte sich bei den neuen Tests irgendwas ändern? Es ging hier um den SC Boost, da wirst du eventuell Änderungen bei synthetischen Benches wie CB und GPU-Z sehen und auch nur dann wenn das Sample beim Tests nicht korrekt geboostet hat. Da aber weder Spiele noch Anwendungen auf nur einem Thread laufen liegt da sowieso der Boost nie an, daher wird sich da auch nix ändern.
Egal wie sie das fixen, es wird von der Performance keinen Unterschied geben, weil es das Szenario 1T Anwendung/Spiel nicht gibt.
Wichtig ist das Aufmerksamkeit für das gewurschtel was AMD da zurzeit treibt generiert wurde .
jetzt bitte dran bleiben und die Scheuklappen nach der Fahrt mit dem Hypetrain abnehmen. Zum Glück gibts Leute wie den Roman die solchen Mist aufdecken und sich nicht von Marketing Heinis oder der Fanboyarmee einlullen lassen.
Aroas
2019-09-04, 18:42:25
Wichtig ist das Aufmerksamkeit für das gewurschtel was AMD da zurzeit treibt generiert wurde .
jetzt bitte dran bleiben und die Scheuklappen nach der Fahrt mit dem Hypetrain abnehmen. Zum Glück gibts Leute wie den Roman die solchen Mist aufdecken und sich nicht von Marketing Heinis oder der Fanboyarmee einlullen lassen.
Oh ja, weil die paar MHz weniger Boost die Ryzen 3000 CPUs ja auch gleich mal in Bodenlose stürzen lassen.
Oh mann, was Einige so an Tabletten schlucken müssen...
Fakt ist, dass AMD mit Ryzen 3000 sehr gute CPUs zu fairen Preisen am Markt hat. Ob die CPU nun 4,2 GHz oder 4,1 GHz im Boost schafft, ist dabei doch kaum von Belang und fällt in der Praxis so gut wie gar nicht ins Gewicht.
Sicher, es ist natürlich unschön und wirft nicht das beste Licht auf die Produkte.
Aber wenn wir ehrlich sind, ist das eine Nichtigkeit um die viel zuviel Aufhebens gemacht wird.
Und wenn AMD sich der Problematik bewusst ist und auf Fehlersuche ist, dann ist doch alles paletti.
Besser als Intel, die von diversen Fehlern bzw. Sicherheitslücken schon Jahre wussten, aber nichts dagegen unternommen haben.
Wichtig ist das Aufmerksamkeit für das was AMD da zurzeit treibt generiert wurde .
Jep, gibt kaum ne bessere Werbung :biggrin:
Jetzt müssen sie nur noch mit dem 3950X "richtig liefern" ;)
(selbst nur ein fast gleichstand unter Spielen, sollte jetzt schon ausreichen...)
M.f.G. JVC
Man weiss gar nicht, wo man anfangen soll.
Wieso kommt da so viel Müll? Selbst von Leuten, die es besser wissen (sollten)?
Beispielsweise können weder IPC, noch Takt allein Maßstab sein. Nicht mal die Kombination aus beiden. Das würde sehr ähnliche Konzepte und Technologien voraussetzen. Alles, was abweicht, würde nicht passen. Ob nun ARM, MIPS, IA64, IoT-SoC, ... War zugegeben früher noch schlimmer.
Was wollen die eigentlich? Alle sollten froh sein über Ryzen. Selbst die intel-Fanboys.
Wie Leonidas schon schreibt, könnte das Ergebnis der Meckerarie das Gegenteil von dem sein, was bei AMD erreicht werden sollte.
"Die Brücke ist in schlechtem Zustand." führt nicht zu Reparatur, sondern mit Glück nur zu Tempo- und Gewichtsbeschränkungen und vielleicht irgendwann Reparatur oder Neubau. Mit Pech zu Sperrung und ersatzlosem Abriss.
Mich hat schon die Stirn runzeln lassen, dass AMD "Fix" implementieren musste, weil die üblichen Messprogramme "zu niedrigen" Takt ausgespuckt haben.
Im übrigen bezweifle ich, dass AMD von der Aufmerksamkeit profitiert. Im Gegenteil.
Gibt es inzwischen Statements, bei wem die von der8auer/Caseking aussortierten Ryzen landen? Steht dann bei, dass es beim PreTest durchgefallene Exemplare sind?
Denn nach wie vor ist nicht belegt, ob die maximalen Boost-Taktraten der Ryzen-3000-Prozessoren nicht doch für Sekundenbruchteile anliegen und mit der bisherigen Meßmethodik (mit einem Meß-Intervall von einer halbe Sekunde) überhaupt erfasst werden können.
Taktraten die nichtmal eine Sekunde anliegen sind irrelevant, und können daher definitiv nicht als maximum gezählt werden. Schon 1s ist dermaßen kurz, dass diese Messung schon extrem AMD-freundlich ist.
Dabei muß man in dieser Frage sein Licht gar nicht unter den Scheffel stellen, schon ein regulärer Core i9-9900K schafft mit normalen Kühlmaßnahmen einen maximalen Boost-Takt von 5.0 GHz, der (im vierten Quartal) kommende Core i9-9900KS soll sogar einen AllCore-Turbo von 5.0 GHz erreichen.
Man stellt sein Licht auch nicht unter den Scheffel, Intel sagt, der 9900K erreicht 5GHz mit gewöhnlichem Stickstoff (kleiner Hinweis, Luft besteht zu ca. 80% auch Stickstoff)
Oh ja, weil die paar MHz weniger Boost die Ryzen 3000 CPUs ja auch gleich mal in Bodenlose stürzen lassen.
Oh mann, was Einige so an Tabletten schlucken müssen...
Fakt ist, dass AMD mit Ryzen 3000 sehr gute CPUs zu fairen Preisen am Markt hat. Ob die CPU nun 4,2 GHz oder 4,1 GHz im Boost schafft, ist dabei doch kaum von Belang und fällt in der Praxis so gut wie gar nicht ins Gewicht.
Sicher, es ist natürlich unschön und wirft nicht das beste Licht auf die Produkte.
Aber wenn wir ehrlich sind, ist das eine Nichtigkeit um die viel zuviel Aufhebens gemacht wird.
Und wenn AMD sich der Problematik bewusst ist und auf Fehlersuche ist, dann ist doch alles paletti.
Besser als Intel, die von diversen Fehlern bzw. Sicherheitslücken schon Jahre wussten, aber nichts dagegen unternommen haben.
Mal abgesehen von deinem typischen Fanboy Gelaber, was hat Intel mit AMDs Problemen zu tun immer dieser Kindergarten.
Taktraten die nichtmal eine Sekunde anliegen sind irrelevant, und können daher definitiv nicht als maximum gezählt werden. Schon 1s ist dermaßen kurz, dass diese Messung schon extrem AMD-freundlich ist.
Wer definiert denn, was irrelevant ist und was nicht? Bei CPU Boost Taktraten vermutlich du?
AMD hat meines Wissens nach nirgendwo angegeben, wie lange der maximale SC-Boost gehalten werden kann. Insofern würde es schon reichen, wenn sie auch nur für einen Bruchteil einer Sekunde diesen Takt erreichen. Mein T460 mit 6600U erreicht seine 3,4GHz eigentlich auch nie, hab die jedenfalls noch nie im TM gesehen. Soll ich jetzt Intel verklagen? Das ist doch Schwachsinn...
Da es auch von Board zu Board Unterschiede gibt, kann man auch nicht pauschal sagen, dass es nur an AMD liegt? Vielleicht haben die Boardhersteller auch noch an ihren Platinen zu arbeiten?
Ich sehe das so, dass AMD zu optimistische Taktraten angegeben hat, wohl aus Marketing - Gründen.
Jetzt sollen sie sehen, wie sie diese Suppe auslöffeln. Es wäre besser gewesen, von vornherein etwas niedriger zu bleiben, dann hätten sie sich diese negative Publicity ersparen können.
Wer definiert denn, was irrelevant ist und was nicht? Bei CPU Boost Taktraten vermutlich du?
AMD hat meines Wissens nach nirgendwo angegeben, wie lange der maximale SC-Boost gehalten werden kann. Insofern würde es schon reichen, wenn sie auch nur für einen Bruchteil einer Sekunde diesen Takt erreichen.
Nachdem die Taktfrequenz in Hz angegeben wird, und Hz 1/s bedeutet, ist die Angabe von 4,6 GHz rein physikalisch nur korrekt, wenn es irgendwann mal 1 Sekunde gibt, in der 4600000000 Takte abgearbeitet wurden.
Da es auch von Board zu Board Unterschiede gibt, kann man auch nicht pauschal sagen, dass es nur an AMD liegt? Vielleicht haben die Boardhersteller auch noch an ihren Platinen zu arbeiten?
Es liegt trotzdem an AMD, da diese weder ein Referenzboard bereitstellen, noch anscheinend den Boardherstellern mitteilen können was sie machen müssen damit die die CPUs laut Spezifikationen laufen können.
Nachdem die Taktfrequenz in Hz angegeben wird, und Hz 1/s bedeutet, ist die Angabe von 4,6 GHz rein physikalisch nur korrekt, wenn es irgendwann mal 1 Sekunde gibt, in der 4600000000 Takte abgearbeitet wurden.
Bitte ergreife niemals einen Beruf der auch nur im geringsten was mit Mathematik und Physik zu hat, danke.
Bitte ergreife niemals einen Beruf der auch nur im geringsten was mit Mathematik und Physik zu hat, danke.
Mein Beruf hat zwar nichts mit Physik, aber durchaus einiges mit Mathematik zu tun :D
Mein Beruf hat zwar nichts mit Physik, aber durchaus einiges mit Mathematik zu tun :D
Und in der Mathematik hat man offensichtlich keine Ahnung von Einheiten... Wenn du eine viertel Stunde arbeitest, hast du dann auch nicht gearbeitet, weil man ja in Arbeitsstunden rechnet??? Selten so einen Schwachsinn gelesen...
Und in der Mathematik hat man offensichtlich keine Ahnung von Einheiten... Wenn du eine viertel Stunde arbeitest, hast du dann auch nicht gearbeitet, weil man ja in Arbeitsstunden rechnet??? Selten so einen Schwachsinn gelesen...
Es ist in vielen Branchen durchaus üblich nur angefangene Stunden zu verrechnen.
Bei mir werden zwar durchaus Minuten verrechnet (sowohl meinem Zeitkonto als auch weiter an den Kunden) das war es dann aber. Wenn ich für einen Kunden 15 Minuten und 59 Sekunden arbeite bekomme ich nur 15 Minuten bezahlt und der Kunde verrechnet.
Es gibt überall kleinste diskrete Werte und es ist durchaus sinnvoll bei der Frequenz diesen auf 1s festzulegen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.