Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Intel verspricht Core i9-9900KS sowie "Cascade Lake X" für Oktober
Leonidas
2019-09-05, 12:45:42
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intel-verspricht-core-i9-9900ks-sowie-cascade-lake-x-fuer-diesen-oktober
Rabiata
2019-09-05, 12:56:13
Bin mal auf die TDP gespannt. Ob sich da das Gegenstück zu AMDs "Centurion (https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_FX#Vishera_%22Centurion-Edition%22_(Piledriver-Architektur))" anbahnt?
"Vielleicht sehen wir an dieser Stelle tatsächlich noch einmal die gerüchteweise genannte Preissenkung für Coffee-Lake-Prozessoren –"
Ich tippe eher darauf das der KS den 9900K preislich beerben wird,
der 9900K wird etwas günstiger werden.
Ist die gleiche Masche wie bei NV mit dem SUPER zum Preis halten ^^
(das "selbe" Produkt etwas mehr ausreizen und "umbenennen"...)
M.f.G. JVC
Zwar ist die Präsentation und der Vergleich mit AMDs TR 2000er noch passend, da der neue TR noch nicht auf dem Markt ist, aber wenn er etwa zur gleichen Zeit wie Intels HEDT Prozzies erscheint, können sie sich ihr tolles Preis/Leistungsverhältnis gerollt dahin schieben, wo die Sonne nicht hinscheint. Ihr aggressives Marketing werte ich als reine Verzweiflung.
Und sie dürfen gerne weiter auf den Boost-Taktraten des kleinen Konkurrenten herumhacken. Beim Bedarf an elektrischer Leistung und dem Aufwand der Kühlung dürfen sie sich im Gegenzug ihre Ohrfeigen abholen. Welch Ironie, ausgerechnet AMDs einstige Schwäche :D
Leonidas
2019-09-05, 14:51:49
Ich tippe eher darauf das der KS den 9900K preislich beerben wird, der 9900K wird etwas günstiger werden.
... ergibt letztlich eine Preissenkung beim 9900K. Genauso könnte ich mir das im übrigen auch vorstellen.
Platos
2019-09-05, 14:55:09
Ist die gleiche Masche wie bei NV mit dem SUPER zum Preis halten ^^
(das "selbe" Produkt etwas mehr ausreizen und "umbenennen"...)
M.f.G. JVC
Das nennt sich Refresh und macht sowohl AMD als auch nvidia. (Auch wenn die Bezeichnung "super" natürlich lächerlich ist).
Lehdro
2019-09-05, 15:06:48
Wenn ich Intels tolles Preis/Leistungsdiagramm so sehe, reicht es bei AMD wahrscheinlich einfach die 20-30% Mehrleistung von TR 3000 draufzupacken und die Preise in einem ähnlichen Rahmen zu lassen:
16 Kerner: 800 - 900 € (sonst kommt man dem 3950X zu nahe)
24 Kerner: 1200 - 1300 €
32 Kerner: 1600 - 1800 €
Da kann Intel dann die Preise fast halbieren und wäre immer noch schlechter aufgestellt.
Schnoesel
2019-09-05, 15:13:26
Man darf auch nicht vergessen, dass die IPC auf der HEDT Plattform nochmals schlechter ist als von Coffee Lake. Alles was nicht AVX512 ist oder eine hohe Speicherbandbreite benötigt wird sich wohl nicht mal vom 3900X absetzen können @ stock.
Railer
2019-09-05, 15:18:59
"Vielleicht sehen wir an dieser Stelle tatsächlich noch einmal die gerüchteweise genannte Preissenkung für Coffee-Lake-Prozessoren –"
Ich tippe eher darauf das der KS den 9900K preislich beerben wird,
der 9900K wird etwas günstiger werden.
Ist die gleiche Masche wie bei NV mit dem SUPER zum Preis halten ^^
(das "selbe" Produkt etwas mehr ausreizen und "umbenennen"...)
M.f.G. JVC
Na ja, nicht ganz. Der 9900k war bereits die CPU, die ausgereizt war. Die Hitzeentwicklung zeigt es eindeutig. Auf 5 Ghz AllCore bekommt man ihn nicht so einfach.
Deshalb ist es spannend was Intel bzgl. der TDP und der Kühlung angibt. Theoretisch sind es nach wie vor 95 Watt mit "Standardkühler". In diesem Fall müssen es dann schon beessere Ausbeute-Chips sein, als beim 9900k, genaugenommen die besten 5 - 10% der 9900k.
Das ist bei SUPER-Karten anders - da bekommst du jede Non-Super auf das Niveau einer SUPER übertaktet.
MiamiNice
2019-09-05, 15:20:27
Der KS ist so unnötig. So ziemlich jeder 9900k läuft ootb 5Ghz all core auf gängigen Gaming Boards. Cascade Lake hat Mesh, nein Danke.
Da reisst mich mal gar nichts vom Hocker.
Glaube ein 9900k ist eine ähnliche "Anlage" wie ein 2600k. Denke nicht das AMD oder Intel das in den nächsten Jahren toppen könne.
Wenn ich Intels tolles Preis/Leistungsdiagramm so sehe, reicht es bei AMD wahrscheinlich einfach die 20-30% Mehrleistung von TR 3000 draufzupacken und die Preise in einem ähnlichen Rahmen zu lassen:
Das wäre allerdings verdammt überraschend.
Alle Zen2 CPUs haben bisher ein schlechteres Preis/Leistungsverhältnis als die eigenen Vorgänger.
Ich wäre überrascht wenn das bei Threadripper anders sein soll, und erwarte maximal das gleiche Preis-Leistungsverhältnis wie die Vorgänger.
Thomas555
2019-09-05, 15:56:10
Die Angabe der TDP bei Intel ist für die Tonne. Nur der Basistakt erreicht diese TDP. Danach geht es steil nach oben.
Aus meiner Sicht ist die CPU sinnlos. Der 9900KF ebenso, da gleicher Preis. Ohne Preis- oder TDP... Vorteil nimmt jeder mit IGP.
@MiamiNice: Warum soll Intel oder AMD das nicht toppen können?
Lowkey
2019-09-05, 16:21:54
Der Verbrauch beim neueren 9900KF mit R0 Stepping kann sich sehen lassen:
https://abload.de/img/5ghzcustomb5j64.png
So gewaltig ist der Stromverbrauch bei 5Ghz nicht mit <150 Watt. Und das ist auf Prime95 kein realistischer Wert. Praktisch wären vermutlich dann auch 95W TDP mit so einer CPU einhaltbar.
Lehdro
2019-09-05, 16:51:38
Das wäre allerdings verdammt überraschend.
Alle Zen2 CPUs haben bisher ein schlechteres Preis/Leistungsverhältnis als die eigenen Vorgänger.
Ich wäre überrascht wenn das bei Threadripper anders sein soll, und erwarte maximal das gleiche Preis-Leistungsverhältnis wie die Vorgänger.
Wenn die CPU genau dasselbe kostet wie der Vorgänger kann das ja eher nicht hinhauen du Mathegeniegast.
Wenn du allerdings mit Abverkaufspreisen argumentierst: Intel hat mit Listenpreisen gerechnet, sonst würde Skylake-X noch krasser verlieren.
@Lowkey
Golden sample? Und praktisch gibt es so einige Anwendungen die entweder AVX fordern, oder auch so nahe am Prime95 Wert Strom nuckeln - da kann dann selbst das GS nicht die 95W einhalten. Zumal der Verbrauch bei schlechterer Kühlung noch deutlich ansteigt, die Temperaturen da sind extrem gut. Ein klares nein für 95W Verbrauch bei 5,0 GHz, zumindest wenn wir von realen Werten reden, "TDP" können sie sonstwas draufschreiben.
Übrigens: Schöner WHEA Fehler, scheint sehr stabil zu sein. :freak:
Der Verbrauch beim neueren 9900KF mit R0 Stepping kann sich sehen lassen:
https://abload.de/img/5ghzcustomb5j64.png
WTF is wrong. Intel braucht für 5GHz in 14nm gerade mal 1,15V.
AMD braucht in 7nm für irgendwo um die 4,5GHz 1,4-1,5V.
Scheint als hätte Intel immer noch den besseren Prozess, zwar nicht von der Density, aber ansonsten.
Wenn die CPU genau dasselbe kostet wie der Vorgänger kann das ja eher nicht hinhauen du Mathegeniegast.
Wo kosten die das selbe? Die Vorgänger sind überall mindestens 30% billiger bei nur ca. 20% weniger Leistung.
Screemer
2019-09-05, 17:15:29
Der KS ist so unnötig. So ziemlich jeder 9900k läuft ootb 5Ghz all core auf gängigen Gaming Boards. Cascade Lake hat Mesh, nein Danke.
Selbst Siliconlottery gibt nur für 30% 9900k 5ghz@allcore an. Wie oft willst du diese Märchenplatte noch auflegen. Die ist doch mittlerweile komplett ausgenudelt.
Mit der Langlebigkeit ähnlich eines 2600k könntest du aber durchaus Recht haben.
5GHZ All-Core ... voll in die Fresse sage ich da nur!
Intels IPC immer noch höher als bei AMD, jetzt schafft man trotz der ach so alten Fertigung noch mal Pi X Daumen 1Ghz mehr als AMD mit ihrer ach so tollen neuen 7nm Fertigung. AMD kann nur durch viele Schlechte Kerne für Geld Punkten wenn es auf Leistung angeht. Auch wenn Intel durch ihre Leistungsfresser bei 8 Kernen quasi gedeckelt ist so ist man da trotzdem Lichtjahre noch vor AMD. Mehr wie 8 Kerne sind overkill im Endkundenmarkt, zumindest hier kann Intel sein "Geheime-Schublade" auch weiterhin zu lassen.
Wer Absolute-Leistung haben will muss auch weiter Intel kaufen! PUNKT
Lehdro
2019-09-05, 21:29:18
Wo kosten die das selbe? Die Vorgänger sind überall mindestens 30% billiger bei nur ca. 20% weniger Leistung.
Dieser Gast kann nicht lesen. TR2000 ist bereits im Abverkauf. War bei TR1000 kurz vor erscheinen von TR2000 genauso. Und genauso ist es jetzt wieder.
Aber das hatte ich eigentlich schon geschrieben...
Dieser Gast kann nicht lesen. TR2000 ist bereits im Abverkauf. War bei TR1000 kurz vor erscheinen von TR2000 genauso. Und genaso ist es jetzt wieder.
Und?
Wen interessiert der UVP?
Interessant ist zu welchem Preis man tatsächlich kaufen kann. Das sowohl wenn (wie bei Intel lange der Fall) der UVP überschritten wird, als auch wenn er unterschritten wird.
Und nachdem selbst Ryzen 1xxx noch gut erhältlich ist, ist es unwahrscheinlich, dass Ryzen 2xxx so schnell aus dem Markt verschwindet.
Und da dieser wohl auch kaum teurer werden wird, müssen sich kommende CPUs mit dessen aktueller Preisstruktur vergleichen.
hq-hq
2019-09-05, 23:16:28
5GHZ All-Core ... voll in die Fresse sage ich da nur!
Intels IPC immer noch höher als bei AMD, jetzt schafft man trotz der ach so alten Fertigung noch mal Pi X Daumen 1Ghz mehr als AMD mit ihrer ach so tollen neuen 7nm Fertigung. AMD kann nur durch viele Schlechte Kerne für Geld Punkten wenn es auf Leistung angeht. Auch wenn Intel durch ihre Leistungsfresser bei 8 Kernen quasi gedeckelt ist so ist man da trotzdem Lichtjahre noch vor AMD. Mehr wie 8 Kerne sind overkill im Endkundenmarkt, zumindest hier kann Intel sein "Geheime-Schublade" auch weiterhin zu lassen.
Wer Absolute-Leistung haben will muss auch weiter Intel kaufen! PUNKT
bei der IPC hab ich manchmal das Gefühl das mein 8700k 200-300MHz mehr braucht als ein Ryzen2, zumindest ausserhalb von Games :biggrin:
es stimmt schon, alles was AMD zum Endsieg noch fehlt sind knappe 5GHz allcore, aber vielleicht ist das auch gar nicht nötig :freak:
schön das Intel endlich mal unter Druck gerät :popcorn:
bei der IPC hab ich manchmal das Gefühl das mein 8700k 200-300MHz mehr braucht als ein Ryzen2, zumindest ausserhalb von Games :biggrin:
IPC ist im Schnitt praktisch identisch:
https://imgur.com/a/AonND9l
es stimmt schon, alles was AMD zum Endsieg noch fehlt sind knappe 5GHz allcore, aber vielleicht ist das auch gar nicht nötig :freak:
Nicht unbedingt, schön wären 5,5GHz auf zumindest 2 Kernen.
Allcore kann gerne bei ~4GHz bleiben.
Legendenkiller
2019-09-06, 08:35:13
"Vielleicht sehen wir an dieser Stelle tatsächlich noch einmal die gerüchteweise genannte Preissenkung für Coffee-Lake-Prozessoren –"
Ich tippe eher darauf das der KS den 9900K preislich beerben wird,
der 9900K wird etwas günstiger werden.
Ist die gleiche Masche wie bei NV mit dem SUPER zum Preis halten ^^
(das "selbe" Produkt etwas mehr ausreizen und "umbenennen"...)
M.f.G. JVC
Intel hat sich die letzten 5% Leitung immer fürstlich bezahlen lassen.
Sicher erbt er die Preise des 9900k.... also seine Startpreise von 699€ ;-)
5GHZ All-Core ... voll in die Fresse sage ich da nur!
Intels IPC immer noch höher als bei AMD, jetzt schafft man trotz der ach so alten Fertigung noch mal Pi X Daumen 1Ghz mehr als AMD mit ihrer ach so tollen neuen 7nm Fertigung.
Hm, irgend jemand hat offensichtlich keine Ahnung, von was er redet... Google vielleicht erst mal den Begriff IPC...
Der Verbrauch beim neueren 9900KF mit R0 Stepping kann sich sehen lassen:
Schön undervolted und für ein paar Sekunden stabil... So lange schafft man vermutlich auch 5GHz mit nem Ryzen. :)
Intel muss schon ein Setup wählen, welches auch auf allen Boards stabil unter Last bleibt. Da merkt man dann jedes Millivolt mehr, da die Spannung ja quadratisch in den Verbrauch eingeht.
Und?
Wen interessiert der UVP?
Das stimmt natürlich, daher ist aktuell auch der Ryzen 5 2600(X) ein genialer Deal. Aber das Problem hat jede CPU die neu raus kommt. Der Einführungspreis des 2600 war damals auch grob der Preis des 3600 jetzt. Und der 4600 wird vermutlich auch zu so einem Preis starten. Es ist also nicht der 3600 so teuer, sondern der 2600 ist einfach deutlich billiger geworden. Der Startpreis des 1600er lag sogar bei grob 250€, also noch über dem Startpreis des 3600. Das Problem hatte Intel früher auch. Nur aktuell ist es teilweise nicht mehr so, weil sie ihre hohen Preise einfach nicht mehr halten können und daher gleich mit niedrigeren Preisen starten. Das nennt sich dann Marktwirtschaft, so mit Angebot und Nachfrage... Vielleicht schon mal gehört.
basix
2019-09-06, 10:35:11
WTF is wrong. Intel braucht für 5GHz in 14nm gerade mal 1,15V.
AMD braucht in 7nm für irgendwo um die 4,5GHz 1,4-1,5V.
Scheint als hätte Intel immer noch den besseren Prozess, zwar nicht von der Density, aber ansonsten.
Die sogar nur 1.066V im Screenshot sind sehr beeindruckend, in der Tat, und 14nm+++ hat ein paar beeindruckende Eigenschaften. Aber du vermischt hier deutlich zu stark. Prozess A != Prozess B; Design A != Design B. Ausserdem sind Spannungen und Taktraten nicht die Gradmesser sondern Performance, Verbrauch und Perf/Watt. Der Prozessor kann bei 5V und 1 MHz laufen. Wenn er schneller ist und nur 1W verbraucht ist er trotzdem der bessere Prozessor, nicht wahr?
5GHZ All-Core ... voll in die Fresse sage ich da nur!
Intels IPC immer noch höher als bei AMD, jetzt schafft man trotz der ach so alten Fertigung noch mal Pi X Daumen 1Ghz mehr als AMD mit ihrer ach so tollen neuen 7nm Fertigung. AMD kann nur durch viele Schlechte Kerne für Geld Punkten wenn es auf Leistung angeht. Auch wenn Intel durch ihre Leistungsfresser bei 8 Kernen quasi gedeckelt ist so ist man da trotzdem Lichtjahre noch vor AMD. Mehr wie 8 Kerne sind overkill im Endkundenmarkt, zumindest hier kann Intel sein "Geheime-Schublade" auch weiterhin zu lassen.
Wer Absolute-Leistung haben will muss auch weiter Intel kaufen! PUNKT
Ich nehme den Post jetzt nicht einzeln auseinander, aber es praktisch alles falsch oder einfach undifferenziert wiedergegeben. Der einzige Bereich wo Intel unbestritten vorne liegt ist Gaming. Und auch hier sind es bei 1080p mit einer 2080 Ti im Schnitt nur 10-20% und im GPU-Limit deutlich weniger.
Aber wenn du Intel als heiligen Prozessor-Gott darstellen willst: Willst du auch was zu Intels 10nm sagen? Und wie hoch sind die Taktraten da? Umso feiner die Strukturen, desto schwieriger wird es, hohe Taktraten zu erreichen. Naturgesetze lassen sich nicht brechen. Eine andere Geschichte wären die "fast Stagnation" zwischen Sandy Bridge und Coffee Lake und das Melken der Kunden-Gelbörsen. Oder die wahnsinnig "gute" Sockelkompatibilität bei neuen Produktgenerationen ;)
https://en.wikichip.org/wiki/WikiChip ist eine sehr gute und sachliche Seite, wo du dich über alle möglichen Themen wie Prozessorarchitektur, Herstellungsprozesse usw. informieren kannst.
MiamiNice
2019-09-06, 10:47:05
Selbst Siliconlottery gibt nur für 30% 9900k 5ghz@allcore an. Wie oft willst du diese Märchenplatte noch auflegen. Die ist doch mittlerweile komplett ausgenudelt.
Wie oft willst DU die Leier von Siliconlottery noch bringen? Unter Gaming machen die alle 5Ghz. Ja, im Linpack und Prime mit AVX sind es nur 30%. Diese AVX Lasten liegen aber nirgendwo an außer in genau diesen Benches. Meiner macht sogar 5,2 Ghz ungeköpft ohne AVX Offset überall außer in Prime. Sogar im Cinebench R20 ;) Und ich habe bei weitem keinen guten 9900K.
Rabiata
2019-09-06, 12:29:35
Und?
Wen interessiert der UVP?
Interessant ist zu welchem Preis man tatsächlich kaufen kann. Das sowohl wenn (wie bei Intel lange der Fall) der UVP überschritten wird, als auch wenn er unterschritten wird.
Und nachdem selbst Ryzen 1xxx noch gut erhältlich ist, ist es unwahrscheinlich, dass Ryzen 2xxx so schnell aus dem Markt verschwindet.
Und da dieser wohl auch kaum teurer werden wird, müssen sich kommende CPUs mit dessen aktueller Preisstruktur vergleichen.
Beim Ryzen 1xxx sollen wohl noch ein paar 14nm Fertigungslinien ausgenutzt werden, die sonst unterbeschäftigt wären.
Wobei der Ryzen 2xxx mittlerweile auch schon im Abverkauf und so billig ist, daß von den Ryzen 1xxx Modellen höchstens noch noch der 1600 und 1700 interessant sind. Im Mai war der 2600 noch bei fast 150€, jetzt gibt es ihn schon für 125€.
Die 1000X-Modelle sind gegenüber dem 2xxx nicht mehr interessant und auch kaum noch am Markt.
Der KS ist so unnötig. So ziemlich jeder 9900k läuft ootb 5Ghz all core auf gängigen Gaming Boards. Cascade Lake hat Mesh, nein Danke.
Da reisst mich mal gar nichts vom Hocker.
Glaube ein 9900k ist eine ähnliche "Anlage" wie ein 2600k. Denke nicht das AMD oder Intel das in den nächsten Jahren toppen könne.
Jahre, Mehrzahl? Da wird sich der 9900k vielleicht schon mit Zen3 messen dürfen :tongue:. Womit ich nicht bestreiten will, daß 9900k-Besitzer sich bis zum nächsten Upgrade Zeit lassen dürfen.
Die sogar nur 1.066V im Screenshot sind sehr beeindruckend, in der Tat, und 14nm+++ hat ein paar beeindruckende Eigenschaften.
Ich gehe hier mal von einem Cherry-Picked Screenshot aus, was ja auch daran ersichtlich ist, dass die minimum Spannung der aktuellen entspricht. Nachdem das maximum bei 1,172 ist wird das real wohl irgendwo dazwischen sein, aber man kann ja den Average-Wert nehmen und der ist immer noch deutlich unter 1,1V.
Aber du vermischt hier deutlich zu stark. Prozess A != Prozess B; Design A != Design B.
Das war natürlich viel zu stark vereinfacht ausgedrückt.
Man könnte es natürlich auch so sagen, was ist falsch am Zen Design, dass dieses für deutlich weniger Taktrate so viel mehr Spannung benötigt.
Und angesichts dessen, dass Zen2 im Bereich 3-3,5GHz extrem effizient arbeitet und dann > 4GHz plötzlich die benötigten Spannungen extrem sprunghaft ansteigen deutet eher auf eine Designschwäche, als auch einen schlechten Prozess hin.
Ausserdem sind Spannungen und Taktraten nicht die Gradmesser sondern Performance, Verbrauch und Perf/Watt. Der Prozessor kann bei 5V und 1 MHz laufen. Wenn er schneller ist und nur 1W verbraucht ist er trotzdem der bessere Prozessor, nicht wahr?
Klar, allerdings sind es durchaus beides Designs im gleichen Einsatzbereich mit sehr ähnlicher IPC, die High-Level in den Blockschaltbildern auch nicht dermaßen unterschiedlich aussehen.
Es ist ja nicht so, dass hier high performance Server-CPUs mit low power SOCs für Smartwatches verglichen werden.
Umso feiner die Strukturen, desto schwieriger wird es, hohe Taktraten zu erreichen.
Das ist aber was ganz neues. Normalerweise bedeuten kleinere Strukturen weniger Spannung, damit auch weniger Verbrauch oder alternativ höhere Taktraten.
Lehdro
2019-09-06, 15:12:21
Und nachdem selbst Ryzen 1xxx noch gut erhältlich ist, ist es unwahrscheinlich, dass Ryzen 2xxx so schnell aus dem Markt verschwindet.
Wir reden aber von TR2000, da wird das Supply ähnlich schnell schwinden wie bei TR1000, dort ist die Verfügbarkeit eher nicht mehr so gut und die ganz guten Deals aus dem anfänglichen Abverkauf gibt es auch schon lange nicht mehr. Alle TR1000 haben diesen Monat vom Preis her zugelegt - da schwindet schon die Masse der richtig guten Angebote. Wird TR2000 genauso ergehen, da Nischenmarkt.
Von daher bitte mal die Intel Marketingmasche mit dem "von einem Markt auf den anderen schließen" weglassen.
Wer Absolute-Leistung haben will muss auch weiter Intel kaufen! PUNKT
Wieder einer der glaubt das man mit nem Rechner nur spielen kann :biggrin:
Fein dann kauf dir nen Intel :smile:
Mich limitiert in Spielen fast ausschließlich die Grafikkarte :wink:
M.f.G. JVC
MiamiNice
2019-09-06, 16:41:06
Wieder einer der glaubt das man mit nem Rechner nur spielen kann :biggrin:
Fein dann kauf dir nen Intel :smile:
Mich limitiert in Spielen fast ausschließlich die Grafikkarte :wink:
M.f.G. JVC
;D
;D
Fast, weil ich noch n altes MMO habe was ich nicht auf stabile 60Fps bringen kann ...
(warst wohl nie in nem 40Mann+ Schlachtzug ?)
Daher limitieren in diesem Spiel GPU und "CPU" fast zugleich ;)
M.f.G. JVC
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.