Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 18. September 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-18-september-2019

[Gast Ritis]

Ich hatte die Kommentare der AMD-Führung zu RayTracing so verstanden, dass man es erst einsetzt, wenn es für alle Gamer Sinn macht.

Also erwarte ich eine Einführung über das gesamte Portfolio mit einer der folgenden Generationen, nicht nur High-End.

[Leonidas]

Tja, hatte ich zuerst auch so verstanden - scheint nun aber nicht so zu kommen. Die Original-Aussage bezieht sich aber sowieso nicht auf die RayTracing-Grafikkarten von AMD, sondern auf die Verbreitung von RayTracing-Spielen.

[Popeljoe]

Leo: du machst mich fertig! Immer wieder diese Heißmacher auf Navi 14 und Markteinführung im Herbst 2019. WIR HABEN HERBST UND WO IST MEINE 5600XT?
Ich verzweifle hier noch! ;(

[Leonidas]

Wenn Du es so sagst ... eigentlich wäre das auch eine Karte für mich, da ich schließlich bewußt bei ca. 100-120 Watt Verbrauch bleibe. Und gefühlsmäßig würde ich Navi 14 in den nächsten Wochen erwarten, die Leaks hierfür sind ausreichend. Aber noch fehlt ein dicker Leak, welcher darauf hinzeigt, das Navi 14 jetzt auch wirklich auf die Zielgerade einbiegt. Ich hoffe, ich liege mit "Herbst 2019" richtig (was technisch bis November geht).

[Popeljoe]

Wenn Du es so sagst ... eigentlich wäre das auch eine Karte für mich, da ich schließlich bewußt bei ca. 100-120 Watt Verbrauch bleibe.
Genau in dem Bereich bewege ich mich auch. Ich hoffe auf 1660 Ti Leistung mit 8 GB für max. 250€. Klingt das für dich halbwegs realistisch?

[Gast]

Ich hatte die Kommentare der AMD-Führung zu RayTracing so verstanden, dass man es erst einsetzt, wenn es für alle Gamer Sinn macht.

Also erwarte ich eine Einführung über das gesamte Portfolio mit einer der folgenden Generationen, nicht nur High-End.

AMD wird Raytracing "einsetzen" und bewerben sobald man eine halbwegs performante Lösung auf Augenhöhe zu NV hat.

Volta im vergleich zu Turing ohne dedizierte RT Cores aber mit brachial Shaderleistung zeigt hier das es je nach Komplexität Geschwindigkeitseinbußen von ~1,5 bis 10 fach geben kann.
Ein Notlösung bis in Hardware gegossene Einhieten bei AMD verfügbar sind könnte ein herrangehen analog zur Tesslation Problematik sein.

Geringere Genauigkeit dafür Aufpeppen des verrauschten Bilds RadeonShapening,Tools o.Ä.

Ich denke man wird sich an DXR orientieren da sich mit dem kleineren Marktanteil ein eigener Standard schwieriger etablieren lässt und dies auch Kosten spart.
Vorher wird es kleingeredet , typisches Marketing halt das wir so schon in etlichen Versionen von diversen Firmen kennen.

[JVC]

Ich blicke da auch nicht mehr durch was da AMD so treibt ^^
Ich will doch nur n vollwertigen HDMI 2.1 Ausgang ;(

Naja, abwarten und Tee trinken ...

M.f.G. JVC

[Aroas]

Tja, Sorry AMD, aber ihr habts bei mir verbockt.
Ich hätte ja wirklich gern eine RX 5600(XT) im Preisbereich bis 300€ gekauft.
Aber ihr kommt ja einfach nicht zu Potte.

So ist es nun ne gebrauchte GTX1070 für 220€ geworden. Die reicht erstmal wieder ne Weile.

[Leonidas]

Genau in dem Bereich bewege ich mich auch. Ich hoffe auf 1660 Ti Leistung mit 8 GB für max. 250€. Klingt das für dich halbwegs realistisch?


Denke schon. Hoffe auf einen etwas besseren Preis, die 1660Ti gibt es schon für 260 Steine.

[Aroas]

Denke schon. Hoffe auf einen etwas besseren Preis, die 1660Ti gibt es schon für 260 Steine.

Aber die NVidia Karte hat auch "nur" 6GB Speicher. Ein AMD Pendant mit 8GB für 250€ wäre somit durchaus ok.
Sowas hätte ich quasi ungesehen gekauft, wenn AMD das halt schon vor nem Monat gehabt hätte.
Aber dem ist leider nicht so. Und bis in den November oder gar Dezember wollte ich nicht mehr warten. Irgendwann ist selbst meine AMD Fanboy Geduld am Ende.

[dr.denton]

Ich war auch so lange scharf auf einen kleinen Navi, jetzt ist es halt eine RX570 geworden und die ist auch ganz wunderbar.
Hoffe jetzt, dass Navi 14 spät kommt und teuer wird. Einfach, damit ich mit meiner Polaris kein "buyer's remorse" ertragen muss. Sorry ^^

[Popeljoe]

Denke schon. Hoffe auf einen etwas besseren Preis, die 1660Ti gibt es schon für 260 Steine.
Sogar schon ab 238.- ! (https://geizhals.de/gainward-geforce-gtx-1660-ti-pegasus-4375-a1993796.html?hloc=at&hloc=de)
Dann muss die 5600XT schon mit etwas mehr rüberkommen, als "nur" 8GB Ram. Entweder Preis unter 230€ oder 5-10% mehr Wumms, bei ähnlichem Stromverbrauch.

[Gast]

Der bisherige Core i9-9900K könnte durchaus auf nahezu dieselbe Performance wie bekannt kommt, wenn jener mit einem TDP-Limit von beispielsweise 130 Watt antreten würde und dieses dann auch forciert würde.

Zumindest ohne manuelle Übertaktung, darf der 9900K die 5GHz nur für 1 Kern verwenden, der KS für alle. Damit sollte die neue CPU mit offenem Powerlimit sich ein wenig absetzen können.


Der kommende Core i9-9900KS kann dann den Beweis dieser These antreten: Reichen 127 Watt wirklich aus, um die versprochenen 5 GHz AllCore-Turbo auszufahren – oder ist selbst diese angehobene TDP-Angabe noch zu niedrig?!

Die TDP bezieht sich bei Intel (wie bei AMD übrigens auch) immer nur auf den Basetakt. Selbstverständlich wird der 9900KS keine durchgehenden 5GHz auf allen Kernen mit 127W bieten können.

Der Grund für die TDP-Anhebung ist der erhöhte Base-Takt auf 4GHz, was auch der Grund ist warum die bisherigen CPUs bei 95W TDP bleiben konnten, weil eben Intel immer nur die Turbolimits weiter erhöht hat, und die Base-Taktraten kaum verändert hat.

[Schnoesel]

Bei AMD hängt die TDP nicht mit dem Base Takt zusammen. Die TDP wird bei AMD anders berechnet:

https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/

[Thomas555]

Die Navi-Zahl wird größer und die Grafikkarten werden schneller/größer und auch langsamer/kleiner...
Wer sich das immer ausdenkt.
Wohl von Intel/NVIDIA abgeschaut...

Für die Käufer hoffe ich auf baldige Karten, da dann das Mittelfeld wieder günstiger wird.

Bei AMD hängt die TDP nicht mit dem Base Takt zusammen. Die TDP wird bei AMD anders berechnet:

https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/


Es ist schön zu sehen, dass die TDP schnell ansteigt. Kann man für Grafikkarten so übernehmen.
Soblad man an der Taktschraube dreht, geht die Schere schnell auseinander.
Man sieht es an den Notebook-GPU´s. Extrem gute TDP für die Leistung im Verhätnis zur Rechner-GPU.

[Mega-Zord]

Ich habe bei einem Ryzen 5 2400G letztens 120 Watt im Cinebench gemessen. Misstrauisch wurde ich, als ich festegestellt habe, dass der gute in Lightroom beim Export permanent 90 Watt gezogen hat, was ja schon deutlich mehr als 65 Watt sind.
Ich war damals etwas enttäscuht als mein 9900k mehr als die 95 Watt benötigte. Aber heute verstehe ich nicht mehr, warum die Leute da so ein Gewese drum machen. Es kochen ja doch alle nur mit Wasser und am Ende obliegt es dem Boardhersteller, wie er die CPU versorgt.

Ich denke aber nicht, dass dem 9900KS 127 W für 5 GHz reichen. Klar zocken kann man damit problemlos mit diesem Limit. Aber wenn man Cinebench oder gar Prime95 mit AVX2 laufen lässt, sind 170 oder sogar deutlich über 200 Watt auch beim 9900KS angesagt. Sollte das nicht so sein, kann man fast über ein Upgrade nachdenken :D

[Gast]

Bei AMD hängt die TDP nicht mit dem Base Takt zusammen. Die TDP wird bei AMD anders berechnet:

https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/


Ich bin mal so frei und zitiere aus deiner Quelle:

AMD sagt „Die TDP ist ein striktes Maß für die thermische Verlustleistung eines ASIC, die das minimale Kühlsystem definiert, um die spezifizierte Leistung zu erreichen“.

Spezifizierte Leistung ist immer der Basetakt

[Gast]

Sogar schon ab 238.- ! (https://geizhals.de/gainward-geforce-gtx-1660-ti-pegasus-4375-a1993796.html?hloc=at&hloc=de)
Dann muss die 5600XT schon mit etwas mehr rüberkommen, als "nur" 8GB Ram. Entweder Preis unter 230€ oder 5-10% mehr Wumms, bei ähnlichem Stromverbrauch.

Mehr Wums bei ähnlichem Stromverbrauch wird schwierig , Beim Vergleich Turing vs. Navi hat Turing meist noch einen leichten Vorteil.

Ich denke AMD wird hier über den Preis kommen analog 5700er vs 2060/70er.

[Popeljoe]

Mehr Wums bei ähnlichem Stromverbrauch wird schwierig , Beim Vergleich Turing vs. Navi hat Turing meist noch einen leichten Vorteil.

Ich denke AMD wird hier über den Preis kommen analog 5700er vs 2060/70er.
Wäre mir auch recht! ;)

[Knuddelbearli]

Es gibt hierzu sowohl Anzeichen, das Navi 12 größer sei als der Navi-10-Chip der Radeon RX 5700 Serie – als auch die grundsätzliche Überlegung, das AMD besser daran wäre, mit diesen Grafikchips der RDNA1-Generation ohne RayTracing eher das Portfolio nach unten hin abzurunden und den Angriff auf die Leistungsspitze dann der RDNA2-Generation mit RayTracing im nächsten Jahr zu überlassen.

Was zur Hölle? nein natürlich wäre das, zumindest für uns Kunden nicht besser, wieso sollte ich jetzt bei beiden gezwungen sein immer RT mitzunehmen? Ich hoffe AMD bringt noch einen schnelleren Chip ohne RT damit ich das nicht nutzlos mit kaufen muss. Ich bin kein Shooter Spieler also kann ich das sicher noch längere Zeit nicht nutzten abgesehen davon das mich der bisherige Einsatz sowieso absolut nicht überzeugt für die verschwendete DIE Fläche.

[Mega-Zord]

Laut Game-Star gelten die 127 Watt für 4 GHz.

https://www.gamestar.de/artikel/intel-core-i9-9900ks-ist-ein-ganz-heisses-eisen-127-watt-tdp-fuer-4-ghz-im-standardbetrieb,3349175.html

Das Ding kann also eigentlich nichts besser als der 9900K, wenn man ihn lässt.

[Gast]

Laut Game-Star gelten die 127 Watt für 4 GHz.


Das klingt eigentlich sehr gut.

Mein 3800X braucht Allcore auch um die 130W und erreicht dabei um die 4,1GHz. Da scheint Intel dann grob gleich auf zu liegen und hat immer noch den Vorteil, dass man die 5GHz auch real erreichen kann, bei entsprechendem elektrischem Einsatz.

[Gast (Berniyh)]

Ich hab mir mal den Sourcecode für Navi im Linux Kernel sowie im 3D Treiber (Mesa) etwas genauer angeschaut.
Steck natürlich wie die meisten hier nicht in der Treiberentwicklung drin, d.h. man kann nur spekulieren, und meistens ist der Code auch schon eher generisch (die wirklich spannenden chip-spezifischen Dinge passieren vermutlich in der FW), d.h. wirklich was rauslesen kann man bzgl. der Frage ob Navi 12 über oder unter Navi 10/14 angesiedelt sein wird nicht oder zumindest nicht definitiv.

Ein paar Sachen fallen aber trotzdem auf:
1. Navi 10 und Navi 14 scheinen sehr ähnlich zu sein, hier gibt es so gut wie keine Code Unterscheidungen.
2. Navi 12 scheint sich etwas mehr von Navi 10/14 zu unterscheiden.
3. Bin auf diesen Code gestoßen:
https://gitlab.freedesktop.org/mesa/mesa/blob/master/src/amd/common/ac_gpu_info.c#L597
»···»···case CHIP_NAVI10:
»···»···case CHIP_NAVI12:
»···»···»···pc_lines = 1024;
»···»···»···break;
»···»···case CHIP_NAVI14:
»···»···»···pc_lines = 512;
»···»···»···break;
»···»···default:
»···»···»···assert(0);
»···»···}

»···»···if (info->chip_class >= GFX10) {
»···»···»···info->pbb_max_alloc_count = pc_lines / 3;
»···»···} else {
»···»···»···info->pbb_max_alloc_count =
»···»···»···»···MIN2(128, pc_lines / (4 * info->max_se));
»···»···}
»···}

»···if (info->chip_class >= GFX10) {
»···»···switch (info->family) {
»···»···case CHIP_NAVI10:
»···»···case CHIP_NAVI12:
»···»···»···info->num_sdp_interfaces = 16;
»···»···»···break;
»···»···case CHIP_NAVI14:
»···»···»···info->num_sdp_interfaces = 8;
»···»···»···break;
»···»···default:
»···»···»···assert(0);
»···»···}
»···}

Ich hab nun keine Ahnung um was es bei den pc_lines bzw. den sdp_interfaces geht, aber es fällt auf, dass Vega 2048 hat, Navi10/12 1024 und Navi14 512 pc_lines. Dazu Navi10/12 16 sdp_interfaces, Navi14 hingegen 8.

Was auch immer das darstellt, es könnte damit zusammen passen, dass Navi14 eben ein kleinerer Chip ist als Navi10.
Und in dem Fall könnte(!) man das auch so interpretieren, dass Navi12 eben nicht unterhalb von Navi14 angesiedelt ist (ob größer oder kleiner als Navi10 kann man daraus wohl eher nicht ableiten).

Zudem gibt es noch diesen Kommentar bzgl. Navi12, welcher sich bei Navi10/14 nicht findet:
https://cgit.freedesktop.org/~agd5f/linux/tree/drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/navi12_reg_init.c?h=drm-next-5.5-wip#n32
/* HW has more IP blocks, only initialized the blocks needed by driver */

d.h. es gibt irgendwelche HW Teile, welche vom Treiber nicht initialisiert werden.
Könnte man z.B. spekulieren, dass es da eine spezielle Workstation oder Beschleuniger Karte geben könnte mit speziellem Treiber, halt irgendwas was von dem Treiber nicht verwendet wird.
Entsprechende Kommentare finden sich auch bei Vega und Arcturus (wo ja solche Abwandlungen existieren), aber eben nicht bei Navi10/14.
Ist aber höchst spekulativ, es könnte auch einfach sein, dass der Kommentar bei Navi10/14 vergessen wurde.

[Leonidas]

:up: Exzellent!

[Gast (Berniyh)]

Zu SDP Interfaces habe ich folgendes aus dem Vortrag von Dan Bouvier auf der Hot Chips 30 gefunden (Slide 10):
https://www.hotchips.org/hc30/1conf/1.05_AMD_APU_AMD_Raven_HotChips30_Final.pdf

Standard port definition for IP connections (SDP = Scalable Data Port)−Common interface definition used for CPU, GPU, I/O, multi-media hubs, display, memory controller

SDP hides complexities of coherence protocol from connected IP

Die Slides beziehen sich auf APUs, d.h. der Kontext könnte etwas anders sein.
In jedem Fall weiß ich nun zumindest was SDP bedeutet.
Zumindest scheint es nicht der Selbstzerstörungsmechanismus der Karten zu sein, wie man anhand des Namens vermuten könnte. :D

Etwas weiter gesucht bin ich auf das hier im GPUOpen Treiber gestoßen, im pal (Platform Abstraction Library, Teil des amdgpu-pro Treiberstacks, soweit ich das verstanden habe):
https://github.com/GPUOpen-Drivers/pal/blob/dev/src/core/device.h#L510
// UMC is the block that interfaces between the Scalable Data Fabric (SDF) and the physical DRAM. Each UMC block
// has 1..n channels. Typically, there is one UMC channel per EA block, or one per SDP (Scalable Data Port). We
// abstract this as the "UMCCH" (UMC per CHannel), a global block with one instance per channel. The UMC is totally
// outside of the graphics core so it defines unique registers for each channel which requires special handling.
uint32 numSdpInterfaces; // Number of Synchronous Data Port interfaces to memory.

Es scheint also um Interfaces zum Speicher zu gehen.

Meine Vermutung(!) hier ist, dass die Anzahl der SDP Interfaces mit der Busbreite korreliert.
Dazu passt, dass man in pal auch Daten zu Vega finden kann:
https://github.com/GPUOpen-Drivers/pal/blob/dev/src/core/hw/gfxip/gfx9/gfx9Device.cpp
Raven (Dual Channel als APU???):
pInfo->gfx9.numSdpInterfaces = 2;
Vega10 (2048 bit HBM2):
pInfo->gfx9.numSdpInterfaces = 16;
Vega20 (4096 bit HBM2):
pInfo->gfx9.numSdpInterfaces = 32;

Navi10 (256 bit GDDR6):
pInfo->gfx9.numSdpInterfaces = 16;

Man könnte also vermuten(!), dass Navi12 ebenfalls ein 256 bit Speicherinterface hat (und Navi14 128 bit, was ja zur Erwartung passen würde).
Ist aber auf Grund der spärlichen Datenlage spekulativ.

So, an der Stelle höre ich jetzt aber auf damit, sonst komm ich noch vom hundertsten ins tausendste. ;)

[Leonidas]

Nochmals Danke! Damit lässt sich was anfangen.