Diskussion zu: AMDs Navi 14 kommt wohl mit 128-Bit-Interface, Navi 12 hingegen ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amds-navi-14-kommt-wohl-mit-128-bit-interface-navi-12-hingegen-mit-256-bit-interface

[Dino-Fossil]

Als wie sicher ist denn die Zuordnung zum 24CU Chip einzuschätzen?
Denn theoretisch könnte doch Navi12 der 24CU Chip sein und Navi 14 ein nochmals deutlich kleinerer Chip für das LowEnd, oder? Quasi als Ersatz für die 550/560, evtl. mit Fokus auf OEMs. Da wäre evtl. sogar ein 128bit GDDR5 Interface ausreichend.

[LasterCluster]

@Leo: Dir ist diese Zeile in die Navi12 Liste reingekommen:

-angeblich 1536 Shader-Einheiten (Quelle: CompuBench-Eintrag)

[Leonidas]

Als wie sicher ist denn die Zuordnung zum 24CU Chip einzuschätzen?


Das war schon ganz am Anfang klar:
https://www.3dcenter.org/news/amds-naechster-navi-chip-tritt-mit-1536-shader-einheiten

So lange dieser Eintrag kein Fehler ist, wäre Navi 14 mit 24CU gesetzt.




@Leo: Dir ist diese Zeile in die Navi12 Liste reingekommen:


Dummer Fehler, gefixt.

[Popeljoe]

Leo: endlich mal ein klein wenig mehr, als nur raten!
Preislich und beim Stromverbrauch hoffe ich, dass die Spekulationen zutreffen und das die 5600 XT schneller, als die 1660Ti sein wird (oder gleichauf). Meine momentane 460 wartet auf die Ablösung! :up:
Edit: hab mir nochmal deine Preis Spekus angesehen, da ist die Navi 14 mit bis 250€ zu hoch angesetzt, denn die Gforce 1660 Ti geht momentan für unter 240€ weg. Entweder ist dann die Performance von Navi 12 besser, als die von der 1660 oder die XT Variante muss zwingend in der 1660 Ti Liga spielen. Zusätzlich kommt dann auch noch die vor kurzem in den News angesprochene 1660 Super ins Spiel. Man darf gespannt sein, wie sich die Preise entwickeln und ob da letztlich der Endverbraucher von profitieren kann.

[Anderer Gast]

Leo: endlich mal ein klein wenig mehr, als nur raten!
Preislich und beim Stromverbrauch hoffe ich, dass die Spekulationen zutreffen und das die 5600 XT schneller, als die 1660Ti sein wird (oder gleichauf). Meine momentane 460 wartet auf die Ablösung! :up:

Yes please! :D

Wo würdet ihr die von HP beworbene RX 5300 XT einordnen? Der 5500 aus der Tabelle vom 16.August? (https://www.3dcenter.org/news/amds-naechster-navi-chip-tritt-mit-1536-shader-einheiten)
Oder noch kleiner? Oder eine umgelabelte Karte der Polaris-Reihe?

[Gast]

Also für mich würde das selbe Speicherinterface von Navi10 und Navi12 eher auf eine GPU unter Navi 10 hindeuten.

Wie ja erwähnt sollten ohne größeres Speicherinterface keine großen Sprünge gegenüber Navi10 möglich sein, also würde für mich eine kleinere GPU, die dann günstigeren GDDR5 am selben Interface verwendet, mehr Sinn machen.

Das Argument, zwischen Navi14 und Navi10 wäre nicht genügend Platz wird eigentlich von der Spekulation selbst ad absurdum geführt.

Weil wenn zwischen den beiden GPUs nicht genügend Platz ist, ist der spekulierte Navi12 umgekehrt auch viel zu nahe dran an Navi10 um sinnvoll zu sein, wenn Navi12 um das was er in der Spekulation stärker als als Navi10 eingeschätzt wird, in Wirklichkeit schwächer wäre, würder ziemlich genau in der Mitte zwischen Navi 10 und Navi 14 handeln.

Nvidia hat uns mit GT106-GT102 auch gezeigt, dass es offenbar wirtschaftlich durchaus sinnvoll ist, GPUs zu designen die relativ nah beinander liegen, oder um es anders auszudrücken, Navi10 könnte durchaus AMDs GP104 äquivalent sein und Navi12 das GP106 äquivalent.

Was auch gegen einen einen stärkeren Navi12 spricht ist der Verbrauch von Navi 10. Die hochgezüchteten Custom-Modelle gehen hier schon in die Richtung 250-300W.
Um wirklich vernünftig Mehrperformance bei akzeptablem Verbrauch hinzubekommen, müsste AMD die Taktraten deutlich senken.
Dann gibt es aber nur mehr Performance wenn die GPU deutlich breiter ist, und dazu passt dann das Speicherinterface nicht.

[Gast (Berniyh)]

Also für mich würde das selbe Speicherinterface von Navi10 und Navi12 eher auf eine GPU unter Navi 10 hindeuten.
Man sollte bei den Infos schon auch bedenken, dass wir viel reininterpretieren.
Es muss nicht unbedingt gegeben sein, dass die SDP Interfaces direkt mit der Breite des Speicherinterfaces korreliert.
Es ist halt die einfachste (und auch recht logische) Erklärung.
In jedem Fall steckt da auch Interpretation drinnen und die kann natürlich auch falsch sein.
evtl. kann man bei gleicher Anzahl von SDP Interfaces auch eine breitere Anbindung des (GDDR6) Speichers erreichen.

Zudem, rein von der Zahl her könnte es ja auch sein, dass Navi12 nicht mit 256bit GDDR6, sondern 2048bit HMB2 kommt, vergleichbar zu Vega10.

Der Begriff scheint eben erst seit Vega aufzutauchen und da seit Vega bislang ja nicht allzu viel an Chips heraus kam gibt es eben wenig Vergleichsmöglichkeiten.
Weil wenn zwischen den beiden GPUs nicht genügend Platz ist, ist der spekulierte Navi12 umgekehrt auch viel zu nahe dran an Navi10 um sinnvoll zu sein
Ich würde hier behaupten, dass alles was stärker als Navi10 ist für AMD gut ist, (beinahe) egal wie nah es an Navi10 dran ist.
Zumindest, solange die Effizienz stimmt (das könnte mit mehr CUs und evtl. niedrigerem Takt ja schon evtl. hinhauen).

Und zu guter letzt muss man evtl. auch in Betracht ziehen, dass Navi12 möglicherweise gar nicht (hauptsächlich) als Produkt für den Consumermarkt gedacht ist.
Oder am Ende sogar gar kein Produkt daraus entsteht.
Vega12 (sollte wohl eine FirePro werden) war ja auch mal geplant, aber hat es nie in den Verkauf geschafft.
Den Code dazu gibt es im Open Source Treiber dennoch.

Letztendlich ist bei den Betrachtungen aber dennoch eine gute Menge Spekulation dabei. ;)

[Neuer Gast]

Super Artikel und vielen dank an Berniyh für die infos.

Alles scheint wirklich so aus als Navi 12 größer als Navi 10 wäre, aber für mich wäre es nicht unglaublich, wenn Navi 12 zwischen 14 und 10 positioniert würde. Gast vor mir hat es gut erklärt wieso sowas möglich würde, und auch Polaris Serie entwicklung zeigte ein ähnliches Trend: Polaris 10 > Polaris 11 > Polaris 12 ...

[Leonidas]

Polaris 10 .... 2304 SE
Polaris 11 .... 1024 SE
Polaris 12 .... 640 SE

Der geringste Abstand liegt bei 62,5%. Wollte man Navi 12 zwischen Navi 10/14 quetschen, würde dieser Abstand auf (lachhafte) 75% heruntergehen. Für diese Differenz legt man keinen Chip auf, sondern benutzt Salvage-Dies.

[Gast]

Der geringste Abstand liegt bei 62,5%. Wollte man Navi 12 zwischen Navi 10/14 quetschen, würde dieser Abstand auf (lachhafte) 75% heruntergehen. Für diese Differenz legt man keinen Chip auf, sondern benutzt Salvage-Dies.

Bei 25% weniger Einheiten ist der Abstand zu gering um Sinnvoll zu sein.
Aber 30% mehr Einheiten (bei höchstwahrscheinlich geringerem Takt) ist der Abstand groß genug?

Finde den Fehler.

[Leonidas]

Gutes Argument. Aber es funktioniert nur bedingt in diesem Sinne: Bei HighEnd-Lösungen leistet man sich solche Dinge (+30%), weil es dort weniger um Effektivität geht. Zwischen einen 170mm² Chip und einen 251mm² Chip quetscht dagegen niemand etwas.

[Berniyh]

Eine kleine interessante Notiz (bzw. ein Nachtrag) dazu, der eine Code-Teil zu Navi wurde jetzt weg gepatcht:
https://gitlab.freedesktop.org/mesa/mesa/commit/e8b1538587076b7f9d4026c97867668ee2ae3f9f

Aus den "tcc" blocks scheint mir weder im Linux Kernel noch in Mesa was rauszuziehen zu sein.

Hat mit meinem Post aber nichts zu tun, der Patch ist vom 19.09.2019, d.h. schon etwas älter.
Insofern Glück das überhaupt gefunden zu haben. ;)

[Leonidas]

Korrekt. Danke nochmals dafür!