Jetzt neuer Monitor - oder weiter warten? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Jetzt neuer Monitor - oder weiter warten?

Blase

2019-10-04, 00:35:16

Hallo in die Runde,

ich habe schon seit Jahren einen Dell U2713HM (Test von Prad.de (https://www.prad.de/testberichte/test-monitor-dell-u2713hm/6/#Fazit)) Monitor. Grobe Eckdaten:

- 27 Zoll
- IPS
- 2.560 x 1.440
- 60 Hz

Hier wird fast ausschließlich gespielt, breite Palette an Genres und Spielen. Ich würde gerne mal in den Genuss von 144+ Hz / Free-/G-Sync kommen.

Mein Wunschmonitor sähe wohl ungefähr so aus:

- 30 / 32 Zoll (etwas mehr Diagonale als jetzt wäre schon schön)
- 4K Auflösung
- 144+ Hz
- FreeSync + G-Sync / oder mindestens G-Sync kompatibel
- und wenn ich es mir schon mal aussuchen dürfte: HDR mit hohem Standard

Nun, so einen Monitor gibt es offensichtlich nach wie vor nicht und ich habe keine Ahnung, ob hier zeitnah etwas für mich kommt. Ich warte nun schon recht lange und es juckt mich in den Fingern. Dass aktuell lediglich eine GTX 1070 im PC werkelt (siehe System) soll hier erst einmal kein Hindernis sein. Auch hier wird es gerne absehbar "mehr" in der nächsten Generation.

Was also tun?! Drei Optionen sind denkbar:

1. weiter warten
2. Jetzt kaufen und "so dicht wie möglich" die Wünsche erfüllen
3. einen Kompromiss finden, also einen guten Übergangsmonitor nehmen

Zu 1 - gangbar, wenn abzusehen ist, dass wirklich zeitnah etwas am Horizont auftaucht, was den Wünschen entsprechen wird.

Zu 2 - Hier müsste ich wohl neben meiner Wunschdiagonale einige Kompromisse eingehen, oder? Ich habe mal schlicht nach 4K und 144 Hz gesucht und diese Auswahl (https://geizhals.de/?cmp=1935862&cmp=2090976&cmp=1571346&cmp=1952264&cmp=1615513) bekommen. Das ist ja schon recht dünn. Zwei davon mit FreeSync + G-Sync kompatibel und drei mit G-Sync only. Und nur die beiden teuren der G-Sync Teile (1.900+) können HDR1000...

Viel Geld dafür, dass es nicht die Wunschkonstellation ist.

Zu 3 - Was wäre hier ein Kompromiss? Auf WQHD bleiben, dafür aber die Features 144 Hz + FreeSync / G-Sync (kompatibel) mitnehmen - um die es mir ja hauptsächlich geht? Wenn das meine Auswahl ist, dann habe ich immerhin noch 8 Monitore zur Auswahl (https://geizhals.de/?cmp=2077529&cmp=2112120&cmp=1966966&cmp=2146685&cmp=2143563&cmp=1277261&cmp=1513909&cmp=2112205). Ok, wenn ich mir die Helligkeit der Geräte anschaue, kann ich "HDR" mit jedem davon wohl vergessen, hmm?! Dafür kosten die aber natürlich auch in einem ganz anderen Rahmen von 350 bis max. 570 Euro. Wovon ich ehrlicherweise überhaupt keine Erfahrung habe - und hier für jeden Tipp diesbezüglich dankbar wäre - ist die Frage nach dem Unterschied zwischen IPS Panel und TN Panel. 5 der Produkte haben IPS und 3 TN. Ich bin mit meinem aktuellen IPS nicht unzufrieden, mir fehlt es aber auch schlicht an (aktuellen) Erfahrungswerten bezüglich TN.

Was also tun? Kommt da zeitnah was? Ich habe kein Problem damit, (sehr) viel Geld für einen Monitor auszugeben, davon ausgehend, dass dieser dann sehr viele Jahre auf meinem Schreibtisch stehen wird. Aber wenn ich schon tief in die Tasche greifen muss, dann bitte auch mit ohne (großen) Kompromissen.

Aktuell tendiere ich also zur Zwischenlösung, weil ich wirklich jetzt bock hätte auf 144 Hz Free-/G-Sync umzusteigen. Da bin ich dann auf meine Auswahl von oben festgelegt, ja?

Ich freue mich über Gedanken, Meinungen oder auch konkrete Erfahrungen hierzu :)

MfG Blase

AnnoDADDY

2019-10-04, 08:18:51

Bitte löschen

Döner-Ente

2019-10-04, 10:42:29

klumy

2019-10-04, 10:42:38

Denke Option 3 macht preislich am meisten Sinn.
Um 4k und 144Hz im gaming zu betreiben brauchst du Hochleistungshardware.
WQHD und 144Hz ist für Gaming aktuell der Sweet Spot

Es sei denn du brauchst 4K auch für Office.

Umwelttechnisch würde ich erstmal mit dem jetzigen Monitor aushalten, bis die HArdware in preislich erschwinglichen Regionen verfügbar ist.

blackbox

2019-10-04, 11:43:46

Die Monitore, die der TE herausgesucht hat, machen wenig Sinn. 4k auf 27 Zoll ist in der Tat Verschwendung, zumal er ja eigentlich Größeres sucht.

In der Tat gibt es in der Klasse ab 30 Zoll nicht viel Auswahl, aber die gibt es. Das kostet jedoch.

Der einzig bezahlbare wäre der Asus ROG Strix XG438Q. Hat zwar keine 144hz, sondern 120hz, aber das sollte egal sein.

Blase

2019-10-04, 13:13:41

Ich habe vor ein paar Wochen den Wechsel von 60 Hz+Vsync auf 144 Hz+GSync vollzogen und ganz ehrlich: Das ist, was Spiele angeht, mindestens so ein Schritt nach vorne wie der Wechsel von HDD zu SSD als Windows-Platte...der Unterschied, was die "Smoothness" von Bild und Eingabe angeht, ist enorm...nach wenigen Minuten wirst du dich fragen, wie du jemals mit 60 Hz und ohne GSync spielen konntest.
Von daher klares Votum: 144 Hz+GSync/Freesync als absolute Priorität und dann mitnehmen, was an Größe, Auflösung und HDR noch möglich ist.

Ja, ich habe deinen Wechsel - und auch deinen Bericht mit den Philips Lightbars - hier verfolgt und ich "will auch haben" :biggrin: Mit dem Monitor soll es jetzt los gehen.

Denke Option 3 macht preislich am meisten Sinn.
Um 4k und 144Hz im gaming zu betreiben brauchst du Hochleistungshardware.
WQHD und 144Hz ist für Gaming aktuell der Sweet Spot

Es sei denn du brauchst 4K auch für Office.

Umwelttechnisch würde ich erstmal mit dem jetzigen Monitor aushalten, bis die HArdware in preislich erschwinglichen Regionen verfügbar ist.

Schon klar, dass 4k mit 144 Hz hier nicht einmal durchgehend von einer 2080Ti geschultert wird. Es müssen ja auch nicht immer die 144 Hz sein, wenn es mal "nur" 80 oder gar 60 sein sollten, ist das halt so. Aber 60 "gesyncte" FPS sind sicherlich immer noch besser als meine aktuelle Konstellation :wink:

Ich muss das Geld nicht zum Fenster raus schmeißen, aber so ein "Wunschmonitor" würde wahrscheinlich 10 +/- Jahre auf dem Schreibtisch stehen, was den Preis natürlich signifikant relativiert (wenn die Kiste so lange halten sollte :tongue:). Dafür allerdings sollte er dann wirklich nahe an der Wunschkonfiguration liegen. Und das sehe ich irgendwie aktuell (noch) nicht.

Office hat für meine Überlegungen keine Relevanz. An der Kiste wird zwar auch gearbeitet, aber primär ist das ne Daddelkiste.

Die Monitore, die der TE herausgesucht hat, machen wenig Sinn. 4k auf 27 Zoll ist in der Tat Verschwendung, zumal er ja eigentlich Größeres sucht.

In der Tat gibt es in der Klasse ab 30 Zoll nicht viel Auswahl, aber die gibt es. Das kostet jedoch.

Der einzig bezahlbare wäre der Asus ROG Strix XG438Q. Hat zwar keine 144hz, sondern 120hz, aber das sollte egal sein.

Herausgesucht ist gut, der kümmerliche Rest blieb schlicht übrig, als ich in Geizhals die Kriterien abgesteckt habe :freak: Wobei ich es wohl nicht ganz korrekt gemacht habe - war spät :redface:

Ob jetzt 144 Hz oder "nur" 120 Hz wäre wohl in der Tat nicht kriegsentscheidend - denke ich. Aber 43 Zoll…?! Das gibt mein Sitzabstand am Schreibtisch nicht her. Zumal ich wirklich gerne beides hätte - sowohl AMDs FreeSync als auch nVidias G-Sync (kompatibel). Davon ausgehend, dass der Monitor viele Jahre auf meinem Schreibtisch stehen wird, möchte ich es mir einfach offen halten, später mal ne nVidia oder AMD Grafikkarte im System stecken zu haben.

Kommt denn hier in absehbarer Zeit wirklich nichts was in meine Richtung geht?
Also die Tendenz ist aktuell dann Option 3, ja? Auf WQHD bleiben, dafür aber eben 144 Hz + Free-/G-Sync mitnehmen. Das wäre dann, wenn auch nicht in der Auflösung und Diagonale, aber trotzdem ein deutliches Upgrade gegenüber meinem aktuellen Monitor - und dazu auch noch überaus bezahlbar - im Gegensatz zur Wunschkonfiguration.

Die Auswahl...

Auflösung: WQHD
Variable Synchronisierung: Adaptive Sync/AMD FreeSync + G-Sync Compatible
Auflösung: Ab 27 Zoll

… bringt mir exakt diese 7 Monitore (https://geizhals.de/?cmp=2077529&cmp=2112120&cmp=1966966&cmp=2146685&cmp=2143563&cmp=1277261&cmp=2112205) zur Auswahl. Muss ich hier also mal Tests der Geräte wälzen. Preislich ja alle im selben Rahmen um 500 +/- Euro.

Bleibt aktuell noch die Frage nach dem Panel - IPS oder TN. Vor- Nachteile aus Spielersicht?

EDIT: Zwei Fragen hätte ich noch, welche in der Übersicht der Monitore aufkommen.

Wo ist der Unterschied zwischen der Angabe der Farbtiefe: 10bit (8bit mit FRC) und 8bit (8bit ohne FRC)

Und spielt es eine Rolle, ob DisplayPort 1.2 oder 1.4 unterstützt wird?

Danke für euer Feedback.

MfG Blase

Tigershark

2019-10-04, 13:56:38

Also, ich gebe mal meine 2 cent hier dazu.

Ich habe den gleichen Monitor wie Du (2713HM) und suche auch schon seit einiger Zeit etwas mit mehr Hz und adaptive Sync. Mein letztes Experiment war der iiyama ProLite XUB2792QSU (IPS). Was soll ich sagen, nach 3 Tagen ging er zurück. BQ war imho völlig inakzeptabel, Lichthöfe und schlechte Homogenität. Klar, Panel-Lotterie ist immer, aber ich warne Dich schonmal:

Du hast aktuell ein IPS Panel, das auch von den Farben und entsprechend kalibriert auch vom Schwarzwert her _echt_ gut ist. Da stinkt sehr vieles einfach gegen ab - deshalb auch meine klare Empfehlung GEGEN ein TN Panel, da wirst Du sofort im Strahl kotzen wenn Du es im Vergleich siehst. Einziger Vorteil von TN (Reaktionszeit) ist mittlerweile eigentlich zu vernachlässigen (sofern Du kein CS:GO Progamer bist), gerade mit "besseren" IPS Panels (zB AH-IPS) passt dann auch der Schwarzwert und das IPS Glare ist minimal.

Du kannst übrigens Deine Auswahl bei GH deutlich erweitern, indem Du G-Sync streichst und einfach auf adaptive sync schaust, die meisten halbwegs gescheiten sind ja seit einigen Monaten auch mit G-Sync kompatibel. Als Bonus geht der Preis noch deutlich nach unten.

JVC

2019-10-04, 17:42:06

Daredevil

2019-10-04, 17:47:52

Verabschiede dich von 30" und nimm halt 43". :D
https://geizhals.de/asus-rog-strix-xg438q-90lm04u0-b01170-a2112234.html?hloc=de

Ansonsten würde ich auch abwarten, wenn dir das zu groß ist.
Ich kam von WQHD 27" und bin jetzt bei 4K 43" und habe quasi die gleiche Pixeldichte, nur halt viel mehr Platz.
Ein sinnvolles Update wäre sicherlich 4k@30-40" in der PPI und ein wirklich gutes Bild, was man von dem VA Panel jetzt nicht unbedingt sagen kann.

Die Eier legende Wollmilchsau gibt es noch nicht, aber man ist aktuell so nah dran, wie noch nie. (:
Ansonsten wären Fernseher natürlich auch eine gute Wahl, wenn HDMI 2.1 von beiden Seite mal Unterstützung findet.

Blase

2019-10-04, 20:42:55

Würde ehrlich gesagt auf die DP 2.0 Monitore Warten.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/DisplayPort-2-0-Mehr-Bandbreite-fuer-16K-Aufloesungen-4456334.html
https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/Displayport-20-kommt-2020-1293176/
"Displayport 2.0 kommt: UHD mit 3.840 × 2.160 Pixel, 144 Hertz und 8 Bit 4:4:4 ohne Kompression"
Gerade wenn du ihn bis zu 10 Jahre nutzen möchtest.

M.f.G. JVC

Du meinst, wenn ich die Idee von "4k + 144 Hz" verwirklichen möchte, ja? Bei einem Zwischenschritt auf WQHD mit 144 Hz wäre das egal, oder? Wäre entsprechend ein guter Punkt, der ebenfalls für den Zwischenschritt spricht. Aber "Ende 2020" ist ja noch ein ganzes Stück weit weg... :rolleyes:

Also, ich gebe mal meine 2 cent hier dazu.

Ich habe den gleichen Monitor wie Du (2713HM) und suche auch schon seit einiger Zeit etwas mit mehr Hz und adaptive Sync. Mein letztes Experiment war der iiyama ProLite XUB2792QSU (IPS). Was soll ich sagen, nach 3 Tagen ging er zurück. BQ war imho völlig inakzeptabel, Lichthöfe und schlechte Homogenität. Klar, Panel-Lotterie ist immer, aber ich warne Dich schonmal:

Du hast aktuell ein IPS Panel, das auch von den Farben und entsprechend kalibriert auch vom Schwarzwert her _echt_ gut ist. Da stinkt sehr vieles einfach gegen ab - deshalb auch meine klare Empfehlung GEGEN ein TN Panel, da wirst Du sofort im Strahl kotzen wenn Du es im Vergleich siehst. Einziger Vorteil von TN (Reaktionszeit) ist mittlerweile eigentlich zu vernachlässigen (sofern Du kein CS:GO Progamer bist), gerade mit "besseren" IPS Panels (zB AH-IPS) passt dann auch der Schwarzwert und das IPS Glare ist minimal.

Du kannst übrigens Deine Auswahl bei GH deutlich erweitern, indem Du G-Sync streichst und einfach auf adaptive sync schaust, die meisten halbwegs gescheiten sind ja seit einigen Monaten auch mit G-Sync kompatibel. Als Bonus geht der Preis noch deutlich nach unten.

Mach kein Scheiß - ich wäre jetzt einfach davon ausgegangen, dass bei aktuellen Monitoren die Bild- und Farbqualität mindestens auf dem Level liegt, wie mein aktueller, der ja schon so einige Jahre auf dem Buckel hat :freak: Dem ist also nicht so, hmm…?!

Ich habe bereits gesehen, dass sich "G-Sync" und AMDs FreeSync wohl ausschließen. Entsprechend suche ich ausschließlich Monitore, die "G-Sync kompatibel" sind (zzgl. FreeSync). So deutlich erweitert ist die Auswahl deswegen aber trotzdem - leider - nicht. Bin bei ganzen 7 Monitoren gelandet...

Verabschiede dich von 30" und nimm halt 43". :D
https://geizhals.de/asus-rog-strix-xg438q-90lm04u0-b01170-a2112234.html?hloc=de

Ansonsten würde ich auch abwarten, wenn dir das zu groß ist.
Ich kam von WQHD 27" und bin jetzt bei 4K 43" und habe quasi die gleiche Pixeldichte, nur halt viel mehr Platz.
Ein sinnvolles Update wäre sicherlich 4k@30-40" in der PPI und ein wirklich gutes Bild, was man von dem VA Panel jetzt nicht unbedingt sagen kann.

Die Eier legende Wollmilchsau gibt es noch nicht, aber man ist aktuell so nah dran, wie noch nie. (:
Ansonsten wären Fernseher natürlich auch eine gute Wahl, wenn HDMI 2.1 von beiden Seite mal Unterstützung findet.

Du bist hier aktuell der Zweite, der mir diesen Monitor empfehlen möchte :wink:

Ist mir in der Tat zu groß und ohne G-Sync Kompatibilität ist er ohnehin "raus". Und auch der Test von Hardware Unboxed (https://www.youtube.com/watch?v=UrFBr_rZbcg) war jetzt nicht so doll.

Ja, die eierlegende Wollmilchsau ist wohl in der Tat noch nicht in Sicht. Und das, obwohl "gefühlt alle" Gamer danach schreien. Grade der erste Kommentar unter dem Testvideo spricht wohl vielen aus der Seele - mir inkl.

MfG Blase

Daredevil

2019-10-04, 20:46:01

Nosferatu1

2019-10-04, 20:57:11

Warten stichwort black friday

JVC

2019-10-04, 21:05:50

Ja, die eierlegende Wollmilchsau ist wohl in der Tat noch nicht in Sicht.
Das könnte deine sein ?
https://geizhals.at/?sr=2019159,-1

M.f.G. JVC

Blase

2019-10-04, 21:06:59

Jo, den Test habe ich auch gesehen, wollte aber mal mein Glück versuchen und ich kann mit den Schwächen leben, weil es halt auch Stärken gibt.
Aber Kompromisslos ist das sicherlich nicht. :)

Was vermisst du an Gsync? Weil zumindest GSync in dem Sinne, das man ne Adaptive Refresh Rate hat, läuft durchaus.

Mutig, für "mal mein Glück versucht" ist das ne ganze Stange Geld :wink:

Vielleicht mangelt es mir hier noch an Wissen, aber ich habe angenommen, dass G-Sync (kompatibel) ein Muss ist, wenn es um eine vernünftige Zusammenarbeit Monitor => nVidia Grafikkarte bezüglich "Sync" geht. Ist dem nicht so? Reicht "Adaptive Sync" hier vollkommen aus? Was wäre dann demgegenüber noch der Mehrwert von G-Sync (kompatibel) gegenüber Adaptive Sync?

Warten stichwort black friday

Ende November, ja? So lange kann ich ganz sicher noch warten. Sind hier wirklich Schnäppchen diesbezüglich zu erwarten?

EDIT:

Das könnte deine sein ?
https://geizhals.at/?sr=2019159,-1

M.f.G. JVC

Ähm, ich erwähne hier zwei Mal, dass bereits 43 Zoll zu groß für mich ist und du haust hier einen 55 Zoll Fernseher ins Rennen?! :freak:
Zumal ich auf die Schnelle nicht einmal erkennen kann, ob der oberhalb von 60 Hz überhaupt noch Optionen hat. Das wäre das Mindeste, was meine Wunschvorstellung ausmacht :wink:

JVC

2019-10-04, 21:17:09

Tesseract

2019-10-04, 21:41:20

Schon klar, dass 4k mit 144 Hz hier nicht einmal durchgehend von einer 2080Ti geschultert wird. Es müssen ja auch nicht immer die 144 Hz sein, wenn es mal "nur" 80 oder gar 60 sein sollten, ist das halt so.

du unterschätzt die anforderungen von 4k. eine 2080Ti pfeift schon bei 4k/60Hz aus dem letzten loch. außerdem ist HDR momentan noch wildwuchs und in den nächsten paar jahren werden wir hoffentlich auch mal was besseres als TFT im monitorbereich sehen.

hol dir lieber was vernünftiges wie den 27GL850 für die nächsten paar jahre und spar dafür auf eine richtig dicke graka (á la "3080Ti" oder big navi) damit du von dem monitor auch was hast und er nicht nur däumchen dreht.

Nosferatu1

2019-10-04, 22:22:19

Black friday bietet für alles immer super Angebote man muss nur schnell sein.

Daredevil

2019-10-04, 22:56:36

du unterschätzt die anforderungen von 4k. eine 2080Ti preift schon bei 4k/60Hz aus dem letzten loch.
Ist mir bislang noch nicht aufgefallen.*
Forza läuft mit gut 100fps, Destiny droppt ab und an mal auf 70fps, Gears5 ist mit 80fps dabei.
Also an die 60 Kratze ich ehrlich gesagt selten, aber natürlich kommt das auch mal vor, dort kann man ja ein wenig an die Details gehen bzw. die fette Kantenglättung aus den Ultra Settings streichen.
Aber unter 60fps habe ich noch nicht erlebt, ich spiele aber auch nicht jedes Spiel auf dieser Welt. :D

*Wenn die Karte an der Kotzgrenze läuft

Tesseract

2019-10-04, 23:28:07

Nosferatu1

2019-10-04, 23:53:51

1440p 144fps sind fordernder als 4k 60fps. 4k 144fps in 5 jahren vielleicht auf hohen Settings.

Daredevil

2019-10-05, 00:00:58

70fps ist 49% und 80 ist 56% von 144Hz, das ist de facto 60Hz-klasse wenn auch am papier leicht darüber. es gibt einen ganzen haufen spiele in diesem bereich sowie einige darunter und die tendenz zeigt auch nach unten.
ich sehe - abgesehen von so dingen wie retro-gaming - momentan selbst mit einer 2080Ti einfach keine rechtfertigung für 4k/144Hz und schon garnicht mit einer 1070. das passt einfach nicht zusammen.
Achso meintest du das. Ja definitiv ist 4k@120fps schwierig, das bedeutet aber nun trotzdem, dass 4k@90fps immer noch hübscher ist als 4k@60fps. :D

Habe das jetzt so aufgenommen, als würde ne 2080ti@4k nie die 60fps Grenze sprengen, weil das ist auf jeden Fall so.

Nosferatu1

2019-10-05, 00:04:27

Hübscher ist relativ. Angenehmer zum zocken in schnellen Games. In nem Witcher 3 macht es null Unterschied.

Mega-Zord

2019-10-05, 00:06:02

Ich stand vor einiger Zeit vor dem selben Problem. Wobei ich keine Mindest- sondern eher eine Max-Diagonale (bis 30") gesucht habe. Aber 4k, Sync und über 100 Hz waren Pflicht.

Ich habe mir dann im Mai zusammen mit der 2080 Ti noch den Acer Nitro XV3 (https://geizhals.de/acer-nitro-xv3-xv273kpbmiipphzx-um-hx3ee-p04-um-hx3ee-p05-a1935862.html?hloc=at&hloc=de) für knapp 1000 EUR gekauft. Der ist aber inzwischen deutlich billiger.

Wie du schon geschrieben hast. Wenn du bei Geizhals entsprechende Filterkriterien aktivierst wird es sehr dünn. Es gibt wohl zur Zeit nur das eine 27"-Pannel von LG, welches in nennenswerter Stückzahl produziert wird (Mein Stand aus Anfang 2019).

Der Monitor macht ein gutes Bild und ist für mich als ehemaliger EIZO-User auch für Bildbearbeitung ganz brauchbar. Das Schrift bei der Pixeldichte extrem geil aussieht braucht wohl nicht erwähnt werden. Lesen und scrollen macht bei 4k und 120 Hz richtig Spaß. Ich kann Döner-Ente nur zustimmen, was das Wow-Gefühl angeht, wenn man vorher nur 60 Hz hatte.
HDR400 ist aber leider nur ein Marketing-Gag. Richtiges HDR-Feeling kommt damit nicht auf. Da sind dann wohl die Monitore für knapp 2000 EUR mit HDR1000 angesagt.

du unterschätzt die anforderungen von 4k. eine 2080Ti pfeift schon bei 4k/60Hz aus dem letzten loch.

Das kommt ja wohl auch ein wenig auf die Spiele an. Des weiteren kann man bei 4k und nicht all zu großen Diagonalen einfach die Kantenglättug weglassen.

Nosferatu1

2019-10-05, 00:33:56

Aa kostet e nix. Msaa ist tot. Taa kostet mich nicht 1 fps.

Blase

2019-10-05, 00:43:43

Wenn dir die DPI zu krass/grob ist OK.

Aber an sonnst sitzt du hald vor ner dünnen Glasscheibe auf der du dir dann überall dein WQHD-Fenster hinschieben kannst ;)
Das würd ich "zukunftstauglich für 10 Jahre" nennen ^^
Oder ist dein platz zu begrenzt ?

M.f.G. JVC

P.s.: 120Hz und HDMI 2.1 sind mit an Board ;) und natürlich "g-sync" und "free-sync"
(ist sozusagen die geheimeeierlegendewollmilsau ;) falls man mit schönen 80 O-LED dpi leben kann)

Also würde ich noch im Wohnzimmer zocken, wäre das sicherlich eine Option. Aber hier auf dem Schreibtisch bekomme ich so viel Zoll einfach nicht unter :redface:
Free- und G-Sync sind da echt mit an Board? Ok, das ist für einen "echten" Fernseher aber eher die Ausnahme, oder? Konnte jedenfalls in der Beschreibung auf Geizhals dazu keine Info finden. Zugegeben, bei so viel Diagonale und den Features ist der Preis dann sogar ziemlich gut. Bei einem "Monitor" dieser Größe würde man wahrscheinlich das Doppelte dafür hinlegen :freak: Hat das Ding keine Nachteile - wenn man die schiere Größe außen vor lässt?

du unterschätzt die anforderungen von 4k. eine 2080Ti pfeift schon bei 4k/60Hz aus dem letzten loch. außerdem ist HDR momentan noch wildwuchs und in den nächsten paar jahren werden wir hoffentlich auch mal was besseres als TFT im monitorbereich sehen.

hol dir lieber was vernünftiges wie den 27GL850 für die nächsten paar jahre und spar dafür auf eine richtig dicke graka (á la "3080Ti" oder big navi) damit du von dem monitor auch was hast und er nicht nur däumchen dreht.

Du, wie geschrieben: mir ist vollkommen klar, dass meine aktuelle 1070 hier überhaupt kein Wörtchen mitreden kann und auch bei einer 2080Ti oftmals Abstriche gemacht werden müssen. Aber das ist nun einmal ein ewiges Rennen zwischen dem neuen Spiel, welches die Messlatte ein Stück höher legt und die Anforderungen entsprechend steigen - und der Grafikkarte, die eben noch mehr Dampf haben muss :freak: In das Rennen möchte ich nun einsteigen :biggrin:

Der 27GL850 scheint ein ganz guter zu sein, nicht überragend - laut Prad.de - aber gut. Kommt in die nähere Auswahl :)

Ich stand vor einiger Zeit vor dem selben Problem. Wobei ich keine Mindest- sondern eher eine Max-Diagonale (bis 30") gesucht habe. Aber 4k, Sync und über 100 Hz waren Pflicht.

Ich habe mir dann im Mai zusammen mit der 2080 Ti noch den Acer Nitro XV3 (https://geizhals.de/acer-nitro-xv3-xv273kpbmiipphzx-um-hx3ee-p04-um-hx3ee-p05-a1935862.html?hloc=at&hloc=de) für knapp 1000 EUR gekauft. Der ist aber inzwischen deutlich billiger.

Wie du schon geschrieben hast. Wenn du bei Geizhals entsprechende Filterkriterien aktivierst wird es sehr dünn. Es gibt wohl zur Zeit nur das eine 27"-Pannel von LG, welches in nennenswerter Stückzahl produziert wird (Mein Stand aus Anfang 2019).

Der Monitor macht ein gutes Bild und ist für mich als ehemaliger EIZO-User auch für Bildbearbeitung ganz brauchbar. Das Schrift bei der Pixeldichte extrem geil aussieht braucht wohl nicht erwähnt werden. Lesen und scrollen macht bei 4k und 120 Hz richtig Spaß. Ich kann Döner-Ente nur zustimmen, was das Wow-Gefühl angeht, wenn man vorher nur 60 Hz hatte.
HDR400 ist aber leider nur ein Marketing-Gag. Richtiges HDR-Feeling kommt damit nicht auf. Da sind dann wohl die Monitore für knapp 2000 EUR mit HDR1000 angesagt.

4K auf 27 Zoll.... das habe ich bisher irgendwie nicht mit meiner Birne vereinbaren können :wink:

Wenn ich 4K mit Free- + G-Sync kompatibel bis 27 Zoll suche, finde ich neben den von dir genannten lediglich einen weiteren (https://geizhals.de/?cmp=1935862&cmp=2090976) - auch von Acer. Aber hierzu habe ich noch keinerlei Tests gefunden.

Hmm… ja... wäre wohl auch eine Option und ist schon näher am "Optimum" für mich dran. Aber "nah dran" ist eben trotzdem noch ne Ecke weit weg (eigentlich zu "klein", kein wirkliches HDR,...), dafür dann aber schon in gehobenen Preisregionen... Tja, da werde ich noch mal drüber nachdenken müssen. Aber danke schon einmal für den Wink in diese Richtung :)

Nosferatu1

2019-10-05, 01:05:37

4k auf 27 zoll siehst fast null Unterschied zu 4k 27 uoll. 4k minimum 30 zoll aufwärts.

Tigershark

2019-10-05, 09:47:22

Mach kein Scheiß - ich wäre jetzt einfach davon ausgegangen, dass bei aktuellen Monitoren die Bild- und Farbqualität mindestens auf dem Level liegt, wie mein aktueller, der ja schon so einige Jahre auf dem Buckel hat :freak: Dem ist also nicht so, hmm…?!

Ich habe bereits gesehen, dass sich "G-Sync" und AMDs FreeSync wohl ausschließen. Entsprechend suche ich ausschließlich Monitore, die "G-Sync kompatibel" sind (zzgl. FreeSync). So deutlich erweitert ist die Auswahl deswegen aber trotzdem - leider - nicht. Bin bei ganzen 7 Monitoren gelandet...

MfG Blase

Moin. Also ja - das mit den Farben und dem Schwarzwert bzw. dem homogenen Bild konnte ich auch nicht glauben, bis ich es dann live gesehen habe. Aber das ist zum einen auch Geschmackssache und zum anderen auch eine Frage, welche Monitor(e) man dann zum Vergleich ranzieht.

Ich habe aber noch eine Frage bzgl. Deines Wunsches zu G-Sync. Also - G-Sync = nVidia, FreeSync = AMD und adaptive sync ist der offene Standard (den AMD voll und nVidia nun zumindest zum Teil unterstützen). Wenn es Dir also "nur" darum geht, eine adaptive VSYNC Option zu haben, mit der Du auch über (und unter) 60Hz kein Tearing mehr siehst und die Dir mehr "Fluffizität" vermittelt, dann musst Du eben NICHT mehr unbedingt die teuren Monitor mit extra G-Sync HW kaufen, da nVidia seit Januar - zumindest eingeschränkt - auch adaptive Sync unterstützt. Falls Dir das so schon bekannt war, geschenkt :-). Aber deswegen schrieb ich oben, dass der Wegfall von G-Sync als Kriterium Deine Liste deutlich erweitern würde.

JVC

2019-10-06, 16:07:48

Hat das Ding keine Nachteile - wenn man die schiere Größe außen vor lässt?
Nein. (abgesehen von groben 80DPI , 80" 8K oder 40" 4K wären feine 110DPI)
Klingt komisch, aber die O-LED HDMI 2.1 Fernseher schaffen mehr als "jeder" am Markt befindliche Monitor.
(das ändert sich erst nächstes Jahr wenn DP 2.0 und ebenso HDMI 2.1 für die PC Monitore kommen)

Ich konnte wieder mal nicht warten und schau in einen 2016ener 65" 4K Q-LED Samsung.
(den absolut problemlos eine 1080Ti versorgt, davor "schaffte es" eine 390X :freak:)
Bin aber trotzdem sehr zufrieden. Muss immer schmunzeln wenn ich auf den 32" WQHD "Arbeitsplatz" wechsle ... wie wennste durch ein zu kleines Fenster guckst, da muss auch fast der Kopf mit rein/raus um was zu sehen ^^ eigentlich sitze ich fast nur noch vor dem Fernseher...

M.f.G. JVC

P.s.: Dein Kriterium ist VRR (Variable Refresh Rate) = "Free-Sync" = "G-Sync via HDMI"("G-Sync via DP")
HDMI 2.1 muss spezifikationsbedingt VRR haben. D.h. Jeder HDMI 2.1 Bildschirm unterstützt VRR

dutchislav

2019-10-06, 18:45:14

Habe aktuell 4k auf 32" mit 60hz Gsync (Accer Predator XB1 XB321HK)
mir war das warten einfach zu blöd

hätte gern 100+Hz aufwärts, aber das gibts aktuell noch nicht wirklich oder ich hab mich einfach zu wenig damit befasst, weil gsync ja mittlerweile auf freesync modellen geht? nur hab ich keine idee, ob das mit verbauter g-sync hardware vergleichbar is. da lass ich mich gerne belehren

ich will nämlich keine <30" oder >35", keine verkrüppelte auflösung und auch kein curved gedöns.

nur um aktuelle Games auf 4k mit 100+Hz gsync zocken zu können, brauchste schon ne ordentliche hardware. sogar meine 2080Ti kommt mit grafikmods teils ordentlich in's stöhnen

aber ich bin eine grafikhure und bevorzuge Bildschärfe (is hasse treppeneffekte wie die pest) sowie maximale details mehr als ne anständige Bildwiederholrate :D

Edit:
und btw, ich hab einen 65" 4K OLED (befeuert die PS4 pro) und finde die 32" für PC-zocks optimal

Edit2:
HDR am PC is aktuell so ne sache. Nutze seit jahren SweetFX, Reshade und co. und finde, damit kann man das Ergebnis besser auf die eigenen Bedürfnisse abstimmen

Tesseract

2019-10-06, 19:19:27

aber ich bin eine grafikhure und bevorzuge Bildschärfe (is hasse treppeneffekte wie die pest) sowie maximale details mehr als ne anständige Bildwiederholrate :D

das hängt doch seit jahren zusammen nachdem inzwischen fast jedes spiel eine art von temporalem AA verwendet das mit höheren fps schärfer wird bzw. sich schneller stabilisiert. mal abgesehen davon, dass auf 60Hz in bewegung sowieso alles in grobe silhouetten zerblurrt wird.

dutchislav

2019-10-06, 19:30:15

mag schon sein, aber ich kann mich nicht beschweren bzw. es hat mich noch nie gestört. und ich spiele hauptsächlich langsame RPGs, von daher

sollte demnächst ein stärkerer monitor rauskommen, dann kauf ich ihn, aber aktuell wüsste ich nicht für welchen monitor ich meinen acer aufgeben könnte

und displayport 2.0 ist für ende 2020 angekündigt. so lange will ich nicht warten ... hab es satt auf irgendwelche grafikkarten oder sonst was zu warten, nur um ein paar euros zu sparen. dafür ist mir die Zeit zu schade, und jünger werde ich auch nicht