4K oder Anti-Aliasing - oder beides?

[blackbox]

Ich weiß nicht, ob das hier schon mal angesprochen wurde: gibt es Empfehlungen, was mehr Sinn macht?

Nehmen wir mal an, man hat einen 4K Monitor.

Was sollte man im Spiel im Sinne der Bildqualität und Performane auswählen?
- 4k ohne AA
- WQHD oder FullHD mit AA
- wenn AA, dann welches?
- was frisst mehr Leistung?
- was sollte man bevorzugen, wenn man nur eine begrenzte Perfomance zur Verfügung hat?
- oder vielleicht sogar 4k mit AA? Dafür an anderer Stelle die Details runter schrauben

[M4xw0lf]

Echte Auflösung vor Rest für die Bildqualität, dazu AA je nach Reserven; im Umkehrschluss niedrigere Auflösung+leichtes AA für bessere Performance.

[dildo4u]

Du denkst vermutlich an vergangene Zeiten MSAA oder SSAA sind extrem teuer,das TAA/SMAA was Heute meistens genutzt wird ist relativ billig gibt wenig Grund es nicht zu nutzen.
Der Nachteil ist das manchmal das Bild dadurch leicht unscharf wird da kann man mit einem Schärfe Filter gegensteuern wie AMD RIS oder Nvidia Freestyle Filter.

dADD1I1ihSQ

[blackbox]

Puh, das überschlägt mich jetzt aber, von Nvidia Freestyle und DLSS habe ich bisher nichts gewusst.
Zugebenermaßen habe ich den letzten Jahren wenig bis gar nicht gespielt.

[][immy]

Also ich kombiniere nach wie vor gerne normales AA (meist MSAA) + eine "schwache" Nachbearbeitungsvariante, da man somit zum einen geglättete Kanten + ein beruhigtes Bild bekommt.
Ansonsten normalerweise native Auflösung (WQHD) da 4k einfach zu viel Leistung frisst für zu wenig Qualitätsgewinn. Diese Ständigen Auflösungsverdopplungen machen einfach immer weniger Sinn.

[Geldmann3]

Es gibt AA durch höhere Auflösung, MSAA, SSAA, Post-AA, DLSS und Temporales AA.

Post-AA, wie SMAA oder FXAA habe ich persönlich immer aktiviert, da es fast kostenlos ist und Kanten in ruhigen Szenen bereits ordentlich glätten kann.

Temporales AA steht bei mir sogar an höherer Stelle als echte Auflösung, da man die Samples aus vorangegangenen Frames sehr performant übernehmen kann und diese ansonsten verschwendet werden würden.

MSAA & SSAA kommen für mich dann in Frage, wenn ich bereits an die Grenzen der Auflösung meines physischen Monitores gestoßen bin. Da hier zusätzliche Samples berechnet werden müssen. Die Bildqualität wird hier zwar gesteigert, doch am meisten profitiert man von zusätzlichen Samples, wenn man sie in echte Auflösung umsetzen kann, anstatt mehrere Samples in einzelne Pixel zu verrechnen. Wenn man die Leistung aber brachliegen hat, eine tolle Sache!

DLSS ist für mich eine bessere Lösung als einfach die Auflösung zu senken. Da es im Prinzip ein intelligenteres Upscaling darstellt. Alternativen zu DLSS sind Checkerboarding oder andere intelligente Upscaling Methoden wie die mit TAA verwandte Methode Temporal Injection. Hier werden Samples aus vorangegangenen Frames verwendet, um eine höhere Auflösung zu erzeugen anstatt die vorhandene Auflösung anzureichern, wie es Temporales Anti-Aliasing tut. Oft macht auch DLSS von dieser Methode Gebrauch.

Am teuersten ist SSAA. Da hier für jeden Pixel zusätzliche Samples berechnet werden müssen. Gefolgt von MSAA, da hier für Pixel, welche an Polygonkanten liegen, zusätzliche Samples berechnet werden müssen. Darauf folgt in der Regel temporales AA, da dieses Samples aus vorangegangenen Frames übernehmen kann, häufig jedoch selbst einen MSAA oder SSAA oder Post-AA Anteil enthält. Gefolgt von Post-AA. Dieses ist meist fast kostenlos und kostet deutlich weniger als 5% Performance. Und am Performance-schonendsten sind DLSS, Checkerboarding oder Temporale Injection. Diese enthalten zwar häufig ebenfalls Anteile anderer Glättungsmethoden, gehen jedoch von einer verringerten Sample-Anzahl aus um das finale Bild zu rendern.

[BlacKi]

AA braucht man, egal ob 4k bildschirm oder fhd. die frage stellt sich nicht.

[Geldmann3]

Ich muss widersprechen, bei 16k auf einem Monitor oder TV braucht man es definitiv nicht mehr. Deine begrenzte Sehkraft Supersampled dann für Dich. :wink: Ab 8k auf einem TV oder 4k auf einem Smartphone kann man schon anfangen sich objektiv drüber zu streiten ob man noch AA braucht.

[BlacKi]

Deine begrenzte Sehkraft Supersampled dann für Dich. :wink:
eher TAAed mich SS würde es noch schärfer machen, TAA macht es unschärfer.

ich glaub trotzdem das gitterzäune selbst auf 16k bilschirmen flimmern werden.

[Geldmann3]

eher TAAed mich SS würde es noch schärfer machen, TAA macht es unschärfer.

ich glaub trotzdem das gitterzäune selbst auf 16k bilschirmen flimmern werden.

Ich glaube tatsächlich auch, dass selbst 16k, ohne AA, temporal noch nicht perfekt aussehen. Jedenfalls nicht, wenn man einen halben Meter vor einem TV sitzt, so wie ich gerade. :D

https://s17.directupload.net/images/191012/gk6c8mji.jpg

Mir kann, wie in Foren so oft propagiert, auch keiner erzählen, dass 4k ohne AA bereits das Maß aller Dinge seien. Wer das behauptet soll sich mal vor so ein Setup setzen, 4k ohne AA ist nahezu Augenkrebs. Erst ab 8k sieht es wirklich gut aus, was ich zurzeit nur via SSAA erreiche.