Diskussion zu: Erster Test zum Core i9-9900KS zeigt guten Performance & Verbrauch

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erster-test-zum-core-i9-9900ks-zeigt-gute-performance-und-verbrauchs-werte

[JVC]

"...aber gleich +21,8% bei der Spiele-Performance..."
Schön, aber nutzt mir wenig. (mir reichen min 60Fps)
Wichtiger für die "Spiele-Performance" ist eine starke GPU ...
Und noch wichtiger wäre mir das endlich mal DP 2.0 und HDMI 2.1 kommen!
(ist doch n schlechter Witz, das Fernseher 2 Jahre vor den PCs die neuen "für 4K notwendigen" Standards unterstützen)

M.f.G. JVC

[etp_inxession]

Zu welchem Preis ... wenn der 9900k jetzt wieder bei 500 (!!!) Euro angekommen ist?

[Aroas]

Da spare ich mir doch als Spieler lieber die etlichen hunder Euro und hole mir stattdessen einen R5 3600 für 200€ oder vielleicht noch nen 3700X für 330€ und investiere das an dieser Stelle eingesparte Geld lieber in eine stärkere GPU.

Ja, Intel behauptet damit einmal mehr seine Leistungskrone in Spielen. Aber der Preis für diese paar Prozent Mehrleistung ist einfach enorm.

[Lowkey]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Wenn man sich nicht für den 9900KSYZ interessiert, dann überließt man die Sache doch einfach?

Mich wurmt eher, dass AMD bei den Preisen mitgezogen hat und der 3950x wird mit 750 Euro eine Leistungsklasse oberhalb von Intel belegen.

Nur im unteren Bereich ist AMD derzeit führend. Doch wenn es stimmt, dann wird Intel anfang nächsten Jahres die Einsteigerprozessoren stärken.

[Screemer]

Willst du uns verarschen? Welchen Intel 16 Kerner bekommst du denn für 750€? Da bekommst du haswell-ep mit 3,6ghz boost.

[Gast]

Das sieht ehrlich gesagt überraschend gut aus.

Ein 3800X kommt fast auf einen ähnlichen Verbrauch, bei vergleichbaren Basetakten, aber deutlich geringerem Turbo. IPC-Mäßig sind die ja ungefähr gleich auf. Und das Ganze trotz 7nm gegen 14nm++++*

[Nightspider]

Mich wurmt eher, dass AMD bei den Preisen mitgezogen hat und der 3950x wird mit 750 Euro eine Leistungsklasse oberhalb von Intel belegen.


:hammer:

[Freestaler]

Verstehe ich das richtig, 9900k @ allcore 5GHZ mitoffenere TDP ist 5% schneller in Games low1% als der 9900ks mit 127w tdp und offizieller 5ghz allcore. Wieso das den? Beschränkt die 127w TDP sogar in Games ihn noch? Dachte, das die TDP limits, vorallem die 95w bei 9900k, in Games nie erreicht werden. Zumindest gemäss Forenuser hier. Kann mir das einer erklären? Oder wurde da noch mehr gedreht wie Ramtakt?

[BlacKi]

Da spare ich mir doch als 0815 Spieler lieber die etlichen hunder Euro und hole mir stattdessen einen R5 3600 für 200€ oder vielleicht noch nen 3700X für 330€ und investiere das an dieser Stelle eingesparte Geld lieber in eine stärkere GPU.

Ja, Intel behauptet damit einmal mehr seine Leistungskrone in Spielen. Aber der Preis für diese paar Prozent Mehrleistung ist einfach enorm.
als high fps gamer interessiert es mich schon das die fps nicht droppen. allerdings braucht man dazu nicht den ks. da reicht auch schon der 8700k oder auch 9900k ohne s. das meiste holt man eh über den ram raus. +100-200mhz core clock reist da nicht viel mehr.

allerdings spielt es kaum eine rolle, ob man nun 350 oder 500€ für die cpu zahlt. das macht auf das gesammtsystem gerechnet kaum einen unterschied.

ich hab nur leider schon eine gute cpu (schon seit 2 jahren ohne nennenswerten wertverfall), genauso wie alle anderen die eine schnelle cpu benötigen. man farmt mit dem ks sowieso nur die verrückten ab, die das allerletze wollen.

ein neues produkt ist halt immer auch portfolio pflege, mit minimalen verbesserungen.

[Lehdro]

Nur im unteren Bereich ist AMD derzeit führend.
;D

Ich drehe das mal richtig: Intel führt derzeit nur in dem Notebooksektor und bei der Spieleperformance und dort auch nur mit den absoluten Topmodellen der Desktopriege. Überall sonst (Server, P/L, Anwendungsperformance, Midrange, Lowend, bald auch HEDT) führt kein Weg mehr an AMD vorbei.

[BlacKi]

Verstehe ich das richtig, 9900k @ allcore 5GHZ mitoffenere TDP und RAM OC ist 5% schneller in Games low1% als der 9900ks mit 127w tdp und offizieller 5ghz allcore ohne RAM OC. Wieso das den? Beschränkt die 127w TDP sogar in Games ihn noch? Dachte, das die TDP limits, vorallem die 95w bei 9900k, in Games nie erreicht werden. Zumindest gemäss Forenuser hier. Kann mir das einer erklären? Oder wurde da noch mehr gedreht wie Ramtakt?
du hast das ram oc nicht berücksichtigt.

[MiamiNice]

;D

Ich drehe das mal richtig: Intel führt derzeit nur in dem Notebooksektor und bei der Spieleperformance und dort auch nur mit den absoluten Topmodellen der Desktopriege. Überall sonst (Server, P/L, Anwendungsperformance, Midrange, Lowend, bald auch HEDT) führt kein Weg mehr an AMD vorbei.


Wenn Du die Verkaufszahlen der letzten Monate checkst wird Dir auffallen das es an jeder Front einen Weg ohne AMD gibt. Scheinbar gibt es auch eine Menge Anwendungen da draußen die nicht ganz Deiner Meinung sind bezüglich Performance. Wenn ich mich nicht recht irre jede Anwendung die nicht über Kerne skaliert? Waren noch mal wie viel im gesamten Markt? 90%? Weiß ja nicht :frown:

[gmb]

Verstehe ich das richtig, 9900k @ allcore 5GHZ mitoffenere TDP ist 5% schneller in Games low1% als der 9900ks mit 127w tdp und offizieller 5ghz allcore. Wieso das den? Beschränkt die 127w TDP sogar in Games ihn noch? Dachte, das die TDP limits, vorallem die 95w bei 9900k, in Games nie erreicht werden. Zumindest gemäss Forenuser hier. Kann mir das einer erklären? Oder wurde da noch mehr gedreht wie Ramtakt?


Ja du übersiehst was. Der 9900KS ist sogar leicht schneller als der 9900K mit 5.0 Ghz. Leonidas hat den 9900K @5.0 Ghz mit DDR4-3600 in die Tabelle genommen. Der Vergleich ist dann so verfälscht, weil der eine mit OC DDR4 läuft und der andere mit default DDR4.

[Thomas555]

31 mehr an TDP für 200MHz. Sehe ich das richtig?

[Freestaler]

Ah, habs auf die schnelle nicht gefunden. inkl. ramoc wars doch. Dann passen die 5% ja wieder. Thx. Also weiter auf die offiziellen test warten.

[BlacKi]

31 mehr an TDP für 200MHz. Sehe ich das richtig?
in den stresstests, aber nicht in spielen oder anwendungen.

[Lehdro]

Wenn Du die Verkaufszahlen der letzten Monate checkst wird Dir auffallen das es an jeder Front einen Weg ohne AMD gibt.
Ich sehe nur wie Intel im Selbstbaumarkt an Boden verliert und immer mehr HPC auf Epyc gehen, beim Rest ist das eher unbekannt, da niemand alle relevanten Zahlen hat. Fest steht nur eins: AMD legt überall zu, Intel verliert überall Marktanteil, was zugegebenermaßen nicht schwer ist wenn man von 90%+ kommt.

Scheinbar gibt es auch eine Menge Anwendungen da draußen die nicht ganz Deiner Meinung sind bezüglich Performance. Wenn ich mich nicht recht irre jede Anwendung die nicht über Kerne skaliert? Waren noch mal wie viel im gesamten Markt? 90%? Weiß ja nicht :frown:
Dann nenn mal deine Anwendungen die nicht von 2 Kernen profitieren, ich warte. :freak:

[gmb]

31 mehr an TDP für 200MHz. Sehe ich das richtig?


Es wären 300 Mhz beim Boost über alle Kerne. Aber dann musst du davon ausgehen, dass 95W immer für 8 Kerne @4.7 Ghz reichen, was nicht der Fall ist.

[Lowkey]

Irgendwo gab es doch mal einen Bericht, wonach die Anwender nicht zu AMD Serverhardware wechseln, weil zum Serverbetrieb mehr als eine gute CPU gehört.

[Gast]

31 mehr an TDP für 200MHz. Sehe ich das richtig?

Es sind 400MHz mehr.

Die TDP bezieht sich immer auf den Basistakt, da hat der 9900KS 4GHz und der 9900K 3,6GHz.

Für den Allcore-Turbo alleine hätte man die TDP nicht erhöhen müssen, weil diese immer nur für den Basetakt gilt.

[Thomas555]

Ich meine schon den Turbo bzw. den Vergleich von 5GHz auf oc @ 5,2GHz.
Das sind ja 200Mhz. Laut Tabelle 31 TDP extra.
Da sieht man schön, dass die Spanne extrem auseinander geht.

[Zergra]

Naja der KS braucht auf 5.2Ghz weniger als der K mit 5Ghz und das mehr als 10 Watt... Die CPU ist nicht schlecht aber gebraucht hätte es sie nicht...

[BlacKi]

Naja der KS braucht auf 5.2Ghz weniger als der K mit 5Ghz und das mehr als 10 Watt..
ich glaub kaum, das man das auf jede cpu übertragen kann.

[tm0975]

Ja, Intel behauptet damit einmal mehr seine Leistungskrone in Spielen. Aber der Preis für diese paar Prozent Mehrleistung ist einfach enorm.

welche mehrleistung eigentlich? für mich sind die szenarien mit "mehrleistung" reichlich kontruiert. in spielen bramst fast immer die gpu und in vernünftigen anwendungen brauche ich takt und kerne, das ganze gerne effizient. ich sehe keine realen szenarien, wo ich als anwender tatsächlich eine mehrleistung geliefert bekommt. poser-takt für die signatur schon eher

[Rabiata]

Wenn Du die Verkaufszahlen der letzten Monate checkst wird Dir auffallen das es an jeder Front einen Weg ohne AMD gibt. Scheinbar gibt es auch eine Menge Anwendungen da draußen die nicht ganz Deiner Meinung sind bezüglich Performance. Wenn ich mich nicht recht irre jede Anwendung die nicht über Kerne skaliert? Waren noch mal wie viel im gesamten Markt? 90%? Weiß ja nicht :frown:
Ja, es gibt immer noch Anwendungen die nur einen Kern nutzen. Was nicht unbedingt für die Entwickler spricht, aber es gibt Leute die damit irgendwie klarkommen müssen.
Auf meinem letzten Job hatten wir einen Kollegen der sich mit einem Single-Thread CAD System rumschlagen durfte. Hab den Namen des Systems leider vergessen, aber das war so ein Fall wo ein hoch getakteter Vierkerner so gut gewesen wäre wie die aktuellen Achtkerner.

Sobald aber so was wie Cinebench kommt, was gut skaliert, stampfen die AMDs alles von Intel zum selben Preis ein.

Insgesamt sehe ich zwei Anwendergruppen, für die High End CPUs überhaupt interessant sind:

Anspruchsvolle Gamer, brauchen bisher selten mehr als 8 Kerne. Da sind die schnellen i9-Intels richtig. Auch wenn AMD mittlerweile sehr nah dran ist.
Berufliche Power-User, brauchen meist auf einer oder zwei "Haupt-Anwendungen" die bestmögliche Performance. Der Rest (Office...) ist fast egal. Denen können wir eigentlich nur empfehlen, nach Tests für genau diese Anwendungen zu suchen. Und die Hardware danach einzukaufen.

[Gast]

"...aber gleich +21,8% bei der Spiele-Performance..."
Schön, aber nutzt mir wenig. (mir reichen min 60Fps)
Wichtiger für die "Spiele-Performance" ist eine starke GPU ...
Und noch wichtiger wäre mir das endlich mal DP 2.0 und HDMI 2.1 kommen!
(ist doch n schlechter Witz, das Fernseher 2 Jahre vor den PCs die neuen "für 4K notwendigen" Standards unterstützen)

M.f.G. JVC

Wie immer Tellerrand, gibt genug Genres wo die GPU fast egal sind
fast alles von paradox zB oder diverse Onlinespiele.

[Gast]

Dann nenn mal deine Anwendungen die nicht von 2 Kernen profitieren, ich warte. :freak:

und bei denen es im Alltag auch auf die Leistung ankommt!

[Leonidas]

Ja du übersiehst was. Der 9900KS ist sogar leicht schneller als der 9900K mit 5.0 Ghz. Leonidas hat den 9900K @5.0 Ghz mit DDR4-3600 in die Tabelle genommen. Der Vergleich ist dann so verfälscht, weil der eine mit OC DDR4 läuft und der andere mit default DDR4.


Ja, mein Fehler. Leider basierend auf dem Fehler der Hardwaretester, wo es kaum jemand schafft, mal wirklich konsistente Werte zu liefern.

[Schnoesel]

Insofernkannst deinen Vergleich mit den 21% auch stecken, dennn nur die PBO Werte von Ryzen 3000 waren mit 3600er Speicher. Normal lief der Speicher im Tests sogar nur auf DDR4-2666 bei den Ryzen 3000 und damit sogar unterhalb ! der stock RAM Werte also kann man die stock Werte von Ryzen 3000 ebenfalls vergessen.

Memory
Chart Entry
DDR4-2666
Core i9-9900KS CL, i9-9900K, 9900K @ 5.0 DDR4-2666, Ryzen 7 3700X, Ryzen 9 3900X
DDR4-3600
Core i9-990KS @ 5.2, Core i9-9900K @ 5.0, Ryzen 9 3900X PBO, Ryzen 7 3700X PBO

Dein Vergleich 9900KS @ 5,2Ghz @ 3600 Speicher bezieht sich also auf den Vergleich mit einem stock 3900X @2666Mhz Speicher. Tolle wurst!

[Gast]

welche mehrleistung eigentlich? für mich sind die szenarien mit "mehrleistung" reichlich kontruiert. in spielen bramst fast immer die gpu und in vernünftigen anwendungen brauche ich takt und kerne, das ganze gerne effizient. ich sehe keine realen szenarien, wo ich als anwender tatsächlich eine mehrleistung geliefert bekommt. poser-takt für die signatur schon eher

wer z.B. 144FPs min in BF5 Mp haben möchte , auf einigen Maps geht da selbst nem 9900k mit schnellem RAM die Luft aus.

[Mega-Zord]

Irgendwo gab es doch mal einen Bericht, wonach die Anwender nicht zu AMD Serverhardware wechseln, weil zum Serverbetrieb mehr als eine gute CPU gehört.

Ich kann nur aus Erfahrung berichten, dass selbst ein größerer Konzern nicht einfach so die Plattform wechseln würde. Da wird im Zweifel auf etwas Performance und besseren Stromverbrauch verzichtet.

Außerdem kauft man das, was im Wartungsvertrag enthalten ist und richtet sich nicht nach Benchmarks von Youtubern ;D

Die Hardware alleine ist in vielen Unternehmen nichts wert. Da werden Racks für zig tausende Euro ausgebaut, weil es keinen Wartungsvertrag mehr für sie gibt.

Intel-CPU zu langsam? Einfach mehr CPUs kaufen. Da wird halt etwas anders kalkuliert als bei irgendwelchen Fanboys im Netz.

[Gast_16]

Ich kann nur aus Erfahrung berichten, dass selbst ein größerer Konzern nicht einfach so die Plattform wechseln würde. Da wird im Zweifel auf etwas Performance und besseren Stromverbrauch verzichtet.

[...]

Die Hardware alleine ist in vielen Unternehmen nichts wert. Da werden Racks für zig tausende Euro ausgebaut, weil es keinen Wartungsvertrag mehr für sie gibt.

Intel-CPU zu langsam? Einfach mehr CPUs kaufen. Da wird halt etwas anders kalkuliert als bei irgendwelchen Fanboys im Netz.

Ist immer eine Frage der Perspektive. Im letzten RZ, für das ich gearbeitet habe, war die Klimatisierung das Limit. Geringere TDP=geringere Hitze; ergo: her damit.

Mal eben Bestehendes auf andere Hardware zu migrieren, war argumentativ nicht vermittelbar. Allerdings: Wurde ein neuer Xen Pool oder eine VMWARE-Umgebung in Betrieb genommen, konnte man sich am Markt bedienen.

Fehlende oder unwirtschaftliche Wartungsverträge führen zu neuer Hardware; logisch soweit. Gerade im Bereich HA MÜSSEN aktuelle Verträge mit schneller Wiederherstellungszeit vorliegen, sonst ist das fahrlässig.

Und ja: Lizenzen übersteigen auch schnell die Hardwarepreise. Aber wenn ich bei geringerer Investition mehr Kerne erhalte bei geringerer TDP, dann spricht nichts dagegen. Zumal: Bei einem Hersteller musste man HT deaktivieren, beim anderen nicht. Unsere VMs waren mit virtuellen Kernen verknüpft bei der Preisgestaltung. Wie gemacht für AMD, obwohl noch mit Intel damals kalkuliert.

[Gast_16]

[...]
Die Hardware alleine ist in vielen Unternehmen nichts wert. Da werden Racks für zig tausende Euro ausgebaut, weil es keinen Wartungsvertrag mehr für sie gibt.
[..]

Ich kenne Wartungsverträge, die für das individuelle System einzeln aktiviert werden; von einem Pool habe ich noch nichts gehört. Jede Maschine hat eine eigene ID, die mit ihrer Historie gepflegt wird.

[BlacKi]

Insofernkannst deinen Vergleich mit den 21% auch stecken, dennn nur die PBO Werte von Ryzen 3000 waren mit 3600er Speicher. Normal lief der Speicher im Tests sogar nur auf DDR4-2666 bei den Ryzen 3000 und damit sogar unterhalb ! der stock RAM Werte also kann man die stock Werte von Ryzen 3000 ebenfalls vergessen.

Memory
Chart Entry
DDR4-2666
Core i9-9900KS CL, i9-9900K, 9900K @ 5.0 DDR4-2666, Ryzen 7 3700X, Ryzen 9 3900X
DDR4-3600
Core i9-990KS @ 5.2, Core i9-9900K @ 5.0, Ryzen 9 3900X PBO, Ryzen 7 3700X PBO

Dein Vergleich 9900KS @ 5,2Ghz @ 3600 Speicher bezieht sich also auf den Vergleich mit einem stock 3900X @2666Mhz Speicher. Tolle wurst!
?
Test System and Configuration
AMD Socket AM4 (X570)


AMD Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 3700X

MSI MEG X570 Godlike

2x 8GB G.Skill Flare DDR4-3200

Ryzen 3000 - DDR4-3200, DDR4-3600
Intel LGA 1151 (Z390)


Intel Core i9-9900KS, i7-9900K

MSI MEG Z390 Godlike

2x 8GB G.Skill FlareX DDR4-3200 @ DDR4-2667 & DDR4-3600
AMD Socket AM4 (X470)


AMD Ryzen 7 1800X

MSI X470 Gaming M7 AC

2x 8GB G.Skill FlareX DDR4-3200 @ DDR4-2933
All Systems


Nvidia GeForce RTX 2080 Ti

2TB Intel DC4510 SSD

EVGA Supernova 1600 T2, 1600W

Windows 10 Pro (1903 - All Updates)
Cooling

Corsair H115i

Custom Loop, EKWB Supremacy EVO waterblock, Dual-360mm radiators
https://www.tomshardware.com/features/intel-special-edition-core-i9-9900ks-benchmarked/2

[Schnoesel]

https://www.tomshardware.com/features/intel-special-edition-core-i9-9900ks-benchmarked/3

https://i.postimg.cc/WbSPWP55/image.png

[Gast]

Wie jetzt - man soll auf etwas besseres/billigeres warten? Je nach Sichtweise ganz schwaches oder Killer-Argument. Jedenfalls zur Entscheidungsfindung unbrauchbar.
Es ist nicht ausgemacht, dass die i9 mit mehr Kernen generell höhere Spieleperformance bieten werden.
etc.

[Gast]

AMD sollte sich einfach aus dem Server Markt zurück ziehen. Weder doppelte Performance, halber Preis noch PCIe 4.0 ist für die Einkäufer irgendwie relevant.

Intel hat einfach gewonnen. ARM, PowerPC und Mainframes sind alle gescheitert. AMD soll es doch einfach einsehen und den Server-Laden dicht machen.

[PacmanX100]

Für Spieler ein super Prozessor, allerdings ist der Preis über 550 EUR nicht mehr angemessen.
5GHz ohne "rumtesten" zu müssen und vielleicht noch etwas mehr, sorgen ja dafür das gerade die alten Titel und MMOs perfekt laufen denn die können oft von 7+ Kernen überhaupt keinen Vorteil ziehen.

Wenn es mir auf Leistung ankommt dann machen die 15% mehr gegenüber AMD nunmal den Unterschied. Ich denke da wird erst Zen 3 wieder dran rütteln und bis dahin brauchen wir 12 und 24 Kerne einfach nicht im Gamingeinsatz. Bei dem was ich gerade Spiele, freue ich mich eher über 1-3 Core Performance:D

Interessant auch, das die Selektion so viel ausmachen kann beim Verbrauch... bleibt zu hoffen das da noch etwas mehr geht, nur Kerne sind eben auch nicht alles.

[aufkrawall]

Der 3800X boostet mit ABBA/SMU auf knapp 4,6GHz, wo soll da bitte der große Vorteil der Intels in Gammelspielen ohne Skalierung herkommen?

[PacmanX100]

Guckst du ein Beitrag vorher im Diagramm: Aus der Rohpower von 5000 MHz.

Mich interessiert das, da es bei einigen Spielen auch die Rechenzeiten verkürzt. Für 64, 32, 24 Kerne habe ich keine verwendung, so oft nutze ich WinRar und Videocodecs nicht mehr :smile:

[aufkrawall]

Guckst du ein Beitrag vorher im Diagramm: Aus der Rohpower von 5000 MHz.

Hm, gegen die "Rohpower von 5000 MHz" kann der Dreisatz natürlich nicht anstinken..

[PacmanX100]

Verstehe nur Bahnhof von dem was du sagen willst? Drück dich mal vernünftig aus.

53,6 sind besser als 50.
In meinem Fall spart es Zeit und ist daher unersetzlich.

Bei einem Spielstand von 600std, wovon etwa 50% aus Ladezeiten bestehen, wäre eine Verbesserung um schon 10% eine Zeitersparnis von satten 30 Stunden Lebenszeit. Ich weiß nicht was du da als nicht vorteilhaft ansiehst. Ich halte das für mehr wert als App Performance die ich nur alle 15Monate 1x brauche.

[NeMeth]

Wenn deine Zeit so wichtig ist, solltest du vllt. einfach keine Spiele spielen, deren Hälfte der Zeit aus Ladezeiten bestehen. :freak:

[PacmanX100]

Nö, das würde dazu führen Dinge tun zu müssen die keinen Spaß machen. Also noch mehr Vergeudung von Lebensenergie. Insofern gibt es dazu keine alternative. ;)

Wäre nicht alles sinnvoller als zuhause zu sein? Du könntest Bäume pflanzen..

[Gast]

Der 3800X boostet mit ABBA/SMU auf knapp 4,6GHz, wo soll da bitte der große Vorteil der Intels in Gammelspielen ohne Skalierung herkommen?

Was bringen mir 4600MHZ die nach der Berechnung bei 5% der 3800ee sample anliegen wenn ich sie Nicht brauche?
Jag schick mal einen 3800x mit handgestreichelten RAM durch BF5 im MP und Vergleich die Werte mit 8700/9700/9900k.

Bzgl Intels gammelspiele.... klar parallelisieren ist ein Gott gegebenes Recht , immer implementierbare und beliebig Skalierbar .

[Gast_16]

Was bringen mir 4600MHZ die nach der Berechnung bei 5% der 3800ee sample anliegen wenn ich sie Nicht brauche?


Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber der 3800x muss nur auf 4,5 GHz kommen. Den Quatsch von wegen "nur 5%" kann man seit dem Einzug der schwedischen Pop-Band ad acta legen. Zumal: Wenn Du Dich auf den Landwirt beziehen solltest, so hatte die Erhebung doch ihre Schwächen.

[Gast]

Der 3800X boostet mit ABBA/SMU auf knapp 4,6GHz, wo soll da bitte der große Vorteil der Intels in Gammelspielen ohne Skalierung herkommen?

Ja, fürs Papier, damit in HW-Info das als max. drinnen steht. Real hat man selbst bei leichter Last ein average von max 4,4GHz (wobei das auch bei starker Last gar nicht wirklich schlechter wird, sofern man das kühlen kann).

[Gast]

Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber der 3800x muss nur auf 4,5 GHz kommen. Den Quatsch von wegen "nur 5%" kann man seit dem Einzug der schwedischen Pop-Band ad acta legen. Zumal: Wenn Du Dich auf den Landwirt beziehen solltest, so hatte die Erhebung doch ihre Schwächen.

Lesen und im Zusammenhang verstehen , die 4,6 hab nicht ich postuliert .

Die Schweden hatten top Hits nur mit hoher Belastung konnten einige Kernelement nicht umgehen selbiges gilt noch immer für grünen Microcode.

Um in den Genuss des ganzen zu kommen reichte mir ein bestellvorgang beim HW Dealer wie auch dem einem oder anderem meines Freundeskreis , es kristallisierte sich übereinstimmend mit besagten Landwirt Guru heraus das der packungsaufdruck mit Ausnahme der 3600er nichts wert ist auch mit schönster schwedischer Popmusik im Herzen.

Mein persönliches Exemplar vom 3700x sieht bei meinem Hauptspiel BF 5 im Übrigem 4075-4150MHZ , die auf der Packung stehenden 4400 gibts nichtmal im Ladebildschirm trotz schwedischer Einflussnahme.

[aufkrawall]

Liegt vielleicht daran, dass das Spiel selbst mit Radeon-Treiber Last auf >8 Threads erzeugt. *doh*
Und nein, HWU hatte mit ABBA einen deutlichen Anstieg der min-fps in Far Cry festgestellt. Nix nur Kosmetik.

Btw. ist die IPC in Anwendungen höher als bei Intel, bei ST-Anwendungen bringt der Taktvorteil von Intel also noch weniger als in ST-Spielen. Denkt euch doch nicht so einen Blödsinn aus...

[MiamiNice]

Insgesamt sehe ich zwei Anwendergruppen, für die High End CPUs überhaupt interessant sind:

Anspruchsvolle Gamer, brauchen bisher selten mehr als 8 Kerne. Da sind die schnellen i9-Intels richtig. Auch wenn AMD mittlerweile sehr nah dran ist.
Berufliche Power-User, brauchen meist auf einer oder zwei "Haupt-Anwendungen" die bestmögliche Performance. Der Rest (Office...) ist fast egal. Denen können wir eigentlich nur empfehlen, nach Tests für genau diese Anwendungen zu suchen. Und die Hardware danach einzukaufen.


Sehe ich ziemlich ähnlich und setze das auch so um. Heim PC ist Intel, weil only Gaming. Im Büro all Intel weil die Anwendungen die wir nutzen, normaler Büro Kram, mehr von ST Leistung statt von Kerne profitieren, außerdem ist die Auswahl weit besser. Der Clan und Firmenserver sind auf AMD Hardware.

Gut das es für alles die richtige CPU gibt ;)

[Gast]

Liegt vielleicht daran, dass das Spiel selbst mit Radeon-Treiber Last auf >8 Threads erzeugt. *doh*
Und nein, HWU hatte mit ABBA einen deutlichen Anstieg der min-fps in Far Cry festgestellt. Nix nur Kosmetik.

Btw. ist die IPC in Anwendungen höher als bei Intel, bei ST-Anwendungen bringt der Taktvorteil von Intel also noch weniger als in ST-Spielen. Denkt euch doch nicht so einen Blödsinn aus...

Dann frag ich mich was mir die von dir groß dargestellten 4600Mhz bringen wen sie nichtmal bei Minesweeper anliegen ?
Und nein ich sehe bei mir keine Performance unterschiede ausserhalb der

Messungenauigkeit beim durchsteppen der Biosversionen vom Urschleim bis zur schwedischen Erleuchtung.

Die Foren sind voll von vergleichbaren Erfahrungsberichten aber natürlich sind alle zu doof oder testen falsch wenn sie die Resultate von HWU nicht reproduzieren können.


HWU zu AMD zitieren ist wie Dr.Beckmann nach dem richtigen Fleckenmittel zu fragen .

[Gast_16]

[...]
Gut das es für alles die richtige CPU gibt ;)

DAS ist eine sehr intelligente Haltung.

[Gast_16]

Dann frag ich mich was mir die von dir groß dargestellten 4600Mhz bringen wen sie nichtmal bei Minesweeper anliegen ?
Und nein ich sehe bei mir keine Performance unterschiede ausserhalb der

[...]

Die Foren sind voll von vergleichbaren Erfahrungsberichten aber natürlich sind alle zu doof [...]

Dir ist schon klar, daß eine Applikation allein nicht genügt, um ein Performanceverhalten zu beurteilen? Dir ist schon klar, daß mehrere Faktoren beim Boostverhalten eine Rolle spielen?

Dir ist sicher auch klar, daß irgendwelche nicht nachprüfbaren Forenthreads nicht repräsentativ sein müssen? Einige, die ich las, verebbten nach genauerer Nachfrage zur Umgebung.

Da muß ich die Qualität des 3DC mal wieder loben. Hier versucht man in der Regel, Ursachen zu verstehen.

Und Du überspitzt so weit, daß Deine Äußerungen vermuten lassen, daß Du nicht verstehen möchtest.

Und das verbesserte Boostverhalten wird durch einige Tests untermauert. Aber es ist einfach, einem Tester zu unterstellen, daß er voreingenommen sei.

Kritisiere konkret und nachvollziehbar die Methodik, wenn Du es kannst, aber pauschale Abwertungen sind für mich keine adäquate Diskussion.

Wie ich schon öfter schrieb: Es ist irrelevant, von wem ein Argument stammt; interessanter ist die Qualität eines Beitrages.

[Gast]

Dir ist schon klar, daß eine Applikation allein nicht genügt, um ein Performanceverhalten zu beurteilen? Dir ist schon klar, daß mehrere Faktoren beim Boostverhalten eine Rolle spielen?

Dir ist sicher auch klar, daß irgendwelche nicht nachprüfbaren Forenthreads nicht repräsentativ sein müssen? Einige, die ich las, verebbten nach genauerer Nachfrage zur Umgebung.

Da muß ich die Qualität des 3DC mal wieder loben. Hier versucht man in der Regel, Ursachen zu verstehen.

Und Du überspitzt so weit, daß Deine Äußerungen vermuten lassen, daß Du nicht verstehen möchtest.

Und das verbesserte Boostverhalten wird durch einige Tests untermauert. Aber es ist einfach, einem Tester zu unterstellen, daß er voreingenommen sei.

Kritisiere konkret und nachvollziehbar die Methodik, wenn Du es kannst, aber pauschale Abwertungen sind für mich keine adäquate Diskussion.

Wie ich schon öfter schrieb: Es ist irrelevant, von wem ein Argument stammt; interessanter ist die Qualität eines Beitrages.

Dir ist schon klar das dein gesamter Post rein aus Postulaten besteht du aber weitere Argumente und Belege forderst bis dir welche passen ?

Korrekte Kritik am HWU Test bezieht sich vor allem auf die Samplezahl und die gesamte Verfahrensweise.

Mit dieser lächerlich kleinen Menge aufs Ganze zu extrapolieren bringt jeden der im GLP Umfeld zuhause ist zum weinen .
Der Kanal ( ja es ist nicht nur dieser ) schafft es nicht einmal belastbare WDH Zahlen und ein sauber erarbeites Vertrauensintervall für seine sogenannten Messungen abzubilden.

Es gibt keine SD oder einen VarK für seine wie auch immer enstandenen bunten Balken .

Trotz dieser offensichtlichen Defiezite ( welche weit verbreitet bei sogn. Tech. Jornalisten sind und kein Alleinstellungsmerkmal von HWU ) glaubt man Änderungen teils im Bruchteil eines Prozents deuten zu können?

Ich kann gerne weiter machen mit Prüfung auf Normalität um Trendverhalten im Datensatz zu betrachten was mM bei diesen Messung essentiel ist, aber bei dem bisher gezeigten ist das verschwendete Mühe.

Man brauch sicher keine wasserdichte Methodenvalidierung aus der Sache machen aber ein Mindestmaß an Robustheit und Transparenz sollte gegeben sein bevor ich mich ans "Youtube Fenster stelle" und meine Weisheit verkünde.

Das dieser Zustand als Refenrenz präsentiert wird aber dem Landwirt welcher bei weitem auch nicht alles richtig macht aber wenigsten versucht die angesprochenen methodischen Probleme bei Datenerzeugung und Auswertung anzugehen die kompetenz mit Verweiß auf HWU abgesprochen wird läßt mich an der Objektivität so einiger Zweifeln und zeigt im Ende nur das hier kein Diskurs geführt werden soll sondern nur eine Meinung durchgeboxt.

[Gast_16]

[...]
Das dieser Zustand als Refenrenz präsentiert wird aber dem Landwirt welcher bei weitem auch nicht alles richtig macht aber wenigsten versucht die angesprochenen methodischen Probleme bei Datenerzeugung und Auswertung anzugehen die kompetenz mit Verweiß auf HWU abgesprochen wird läßt mich an der Objektivität so einiger Zweifeln und zeigt im Ende nur das hier kein Diskurs geführt werden soll sondern nur eine Meinung durchgeboxt.

Vorweg: Ich habe überhaupt nichts gegen Roman; mein Ton mag flapsig gewesen sein, aber ich verfolge seine Videos gern mal nebenbei. Ihn als Landwirt zu bezeichnen, sollte nicht der Abwertung dienen; nur ist das Leben zu kurz, um ständig bierernst zu sein.

Die Kritik an seinem Vorgehen hätte ich aber noch bei freundlichem Diskurs spezifizieren können, hab aber gerade keine Lust darauf. Was hab ich jetzt davon?

Und ich sprach von mehreren Testern. Samplesize... Nun ja, das Verhalten fiel auch zuvor bei den jeweiligen Tests auf; um die Verbesserung zu ermitteln, genügt auch ein Gegentest mit der selben CPU. Besser als einer Masse unerfahrener User Glauben zu schenken, ist ein qualifizierter und ausreichend dokumentierter Test in meinen Augen allemal.

Millionen Fliegen können irren; Sch... schmeckt nicht.

Und was versprichst Du Dir im Rahmen einer Diskussion? Soll ich meine Meinung ad hoc fallen lasen, weil da jemand ist, der die Welt anders sieht? Ja, ich lasse mich überzeugen, aber da braucht es gute Argumente. Wir sehen halt die Welt unterschiedllich; das ist sehr in Ordnung für mich.

Und da war ich närrisch war, mich auf das singuläre Beispiel bei Dir in Deiner Lieblingsapplikation einzulassen, trete ich gedanklich einen Schritt zurück: Inwiefern unterscheidet sich die Leistung in BF 5 bei Dir von der, die in diversen fundierten Tests zuvor festgestellt wurde? Inwiefern erwächst Dir ein Leistungsnachteil, der Deine Entrüstung begründet?