Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 22. Oktober 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-22-oktober-2019

[Rabiata]

Interessant, da bieten sich natürlich sofort Vergleiche zu AMD an.

Für den Achtkerner:
Core i7-9800X vs. Ryzen 3700X:
Preis 374 Euro (neu laut Artikel) vs. 324 Euro (Heise Preisvergleich)
Performance im Userbenchmark, nicht übertaktet (ja, ja, nicht die zuverlässigste Quelle):
Ryzen 4% schneller

Für den AMD 12-Kerner gegen preislich nicht allzu weit entfernte Intel 10-Kerner:
Core i9-9820X vs. Ryzen 3900X
Preis 579 Euro (neu laut Artikel) vs. ca. 550 Euro (Heise Preisvergleich, billigste lagernde Angebote)
Performance im Userbenchmark:
Ryzen 14% schneller

Core i9-9900X vs. Ryzen 3900X
Preis 599 Euro (neu laut Artikel) vs. ca. 550 Euro (Heise Preisvergleich, billigste lagernde Angebote)
Performance im Userbenchmark:
Ryzen 11% schneller

Momentan spürbarer Vorteil für AMD, auch nach Preissenkung. Mit dem Cascade Lake 10900X sollte Intel etwas besser dastehen, ob es zum Einholen langt bezweifle ich jedoch.

[Leonidas]

Für Intel ist es schwer, die Preise auf ein wirklich konkurrenzfähiges Niveau zu senken. Das berührt das eigene Selbstverständnis als Platzhirsch.

[Platos]

Wie sieht es denn mit Preissenkungen für Comet Lake aus bzw. Coffe Lake-Refresh?

Da ja nun 8+HT Kerner im i7 Segment vorkommen, müste ja auch der Preis dementsprechend ähnlich sein, wie jetzt der 9800X. Logischerweise müssten dann auch die Coffelake-Refresh nachziehen.

Also jetzt quasi endlich mal 8-Kerner auch bei Intel für i7-Preise. Jetzt müssen sie nur noch die Stromeffizienz wieder hinkriegen. Das dauert dann noch bis 7nm, also 3 Jahre.

[Leonidas]

Wird sicher erst mit Comet Lake zu Anfang 2020 passieren.

[Complicated]

Intel hat auch klare Kostentreiber, die es schwer machen AMD beim Preis zu unterlaufen: Monolithisches Design und eigene Fabs...Real men sind das doch ;)

[Gast]

Für Intel ist es schwer, die Preise auf ein wirklich konkurrenzfähiges Niveau zu senken. Das berührt das eigene Selbstverständnis als Platzhirsch.

Die Listenpreise nicht, aber stattdessen gibt es wieder Milliardenrabatte für OEM. Das hat sich in der Vergangenheit schließlich bewährt.

"Intel's Aggressive Pricing and Discounts To Cost Them $3 Billion, Would Utilize Their Financial Horsepower To Compete Against AMD"
https://wccftech.com/rumor-intel-says-biggest-advantage-against-amd-is-their-financial-horsepower-price-cuts-and-discounts-cost-chipzilla-around-3-billion/

"Intel's rebate payments to Dell maxed out that fiscal quarter, February to April 2006, at $805 million, according to the Cuomo complaint."
http://archive.fortune.com/2009/11/13/technology/intel_settlement_emails.fortune/index.htm

"Note that Intel isn’t just threatening to withhold payment — it’s telling Dell it’ll take the MCP money the company would’ve gotten, and give it to Dell’s competitors.
...
In its original antitrust filing, AMD noted that it tried to give HP a million free processors at one point, only to be told that HP was so dependent on Intel rebates, it couldn’t afford to take them.
...
Note that beginning in 2005, when AMD launched dual-core Athlon 64 processors and was seriously hammering Prescott, Intel’s payments sharply increased."
https://www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with-1-45-billion-fine-in-europe-for-unfair-and-damaging-practices-against-amd

[Gast]

Intel hat auch klare Kostentreiber, die es schwer machen AMD beim Preis zu unterlaufen: Monolithisches Design und eigene Fabs...Real men sind das doch ;)

Intel könnte alleine über die Masse wesentlich günstiger Preise machen und immer noch schönen Gewinn machen.

Wenn Intel wirklich einen echten Preiskampf veranstallten würde hätte AMD nicht die geringste Chance, nur wollen sie das logischerweise nicht.