PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Die AMD-Geschäftsergebnisse im dritten Quartal 2019


Leonidas
2019-11-01, 03:28:04
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/die-amd-geschaeftsergebnisse-im-dritten-quartal-2019

Gast
2019-11-02, 00:31:14
Mm spielt die Zeit wie von dir dargestellt nicht für sondern gegen AMD .

Wenn man bis Ende 2020 nicht deutlich bei Zen und Navi nachlegt ist jeglicher Schwung verloren.

2020 kommt NV mit 7 nm , wenn RDNA 2.0 nicht mindestens nochmal 30% darauflegt ohne mehr zu saufen und auch den prestigeträchtigsten high Ende Markt bedienen kann hat man wieder Pascal zu Vega Verhältnisse .

Q3 2020 startet Intel seine 10 nm Server Chips mit pci e 4.0 , wenn man bis dahin nicht dick den Fuß in der Tür hat und mit Zen 3 nochmal ordentlich IPC nachlegen kann ist die rasch wieder zu.

Wenn der Fuß in der Tür ist kommt außerdem das Problem der Stückzahlen ...

Es wird spannend erst recht wenn Intel seine gpu Ambitionen nachhaltig forciert ob man den Drive aufrecht halten kann oder nicht .

Gast
2019-11-02, 09:52:09
Nach der Schönfärberei für die Zukunft mal ein Dagegen:
Irgendwas findet man, was als Argument für "Nicht so gut, aber wird besser" herhält.
Höherer Durchschnittspreis bei sinkendem Umsatz bedeutet, zurückgehende Verkaufszahlen. Drück idR wiederum auf den Preis.
Der Anteils-Anstieg im GPU-Markt geschieht also nur über wenig gewinnträchtige APUs.
Über Umsatzrekorde reden wir erst, wenn dies inflationsbereinigt erreicht wird.
etc.

Gast
2019-11-02, 10:21:20
Da es zum 9900KS keinen Thread gibt:
Die ~1/3 höhere TDP ist positiv zu sehen. Sofern nicht der Real-Verbrauch ebenso weit steigt.

Alter Hut , dass mehr Takt bei gleicher oder höherer IPC einem Zuwachs an (SMT-)Kernen im Desktop-Bereich vorzuziehen ist. Letzteres ist aber schon seit vielen Jahren einfacher.
Die Entwicklung zeigt nebenher immer wieder, wie unsinnig eine Programmstart-Bedingung auf minimale Anzahl CPU-Kerne war und ist.

Gast
2019-11-02, 17:35:53
Nach der Schönfärberei für die Zukunft mal ein Dagegen:
Irgendwas findet man, was als Argument für "Nicht so gut, aber wird besser" herhält.


Nächstest Jahr kommen die neuen Konsolen, da schaut es in jedem Fall rosig aus, egal wie schlecht der Rest wird.

Wobei bei Intel vor 2021 eigentlich keine Gegenwehr zu erwarten ist, also zumindest auf CPU-Seite sollte 2020 weiterhin exzellent sein.

Lehdro
2019-11-02, 18:00:47
Da es zum 9900KS keinen Thread gibt:
Die ~1/3 höhere TDP ist positiv zu sehen. Sofern nicht der Real-Verbrauch ebenso weit steigt.
Tut er aber - teilweise noch deutlich mehr wenn man die CPU von der Leine lässt. Ansonsten fallen die Taktraten deutlich ab, ausgehend von 5.0 GHz.

Alter Hut , dass mehr Takt bei gleicher oder höherer IPC einem Zuwachs an (SMT-)Kernen im Desktop-Bereich vorzuziehen ist.
Erzähl mir bitte mehr darüber wie gut der 7350K gealtert ist - das wäre so eine CPU die einzig und allein vom Takt und der IPC gelebt hat - oder nicht?

Gast
2019-11-03, 01:00:43
Tut er aber - teilweise noch deutlich mehr wenn man die CPU von der Leine lässt. Ansonsten fallen die Taktraten deutlich ab, ausgehend von 5.0 GHz.

Erzähl mir bitte mehr darüber wie gut der 7350K gealtert ist - das wäre so eine CPU die einzig und allein vom Takt und der IPC gelebt hat - oder nicht?
Wenn die TDP keine Anpassung an realen Verbrauch ist, dann ist es von intel zwar besser als noch schlimmer zu lügen (weil die Boards das ja aushalten sollen), aber wie geschrieben nicht mehr positiv.

7350K kam viel zu spät. Und zu viel teuer. Und zu wenig Mehrtakt. Das hat intel aus produktpolitischen Gründen nur bei Server-CPUs anders gehandhabt.
Im aktuellen c't-FullHD-Gamer ist neben RX570/8GB (optional GTX1660) ausdrücklich 9100F und kein Hexacore drin. Auch wenn c't nicht Referenz für Spiele-PCs ist und 3500X noch nicht raus war, ist das 'ne Ansage. Bestätigt auch, dass AMD Bedarf an CPU <3600 hat.

Lehdro
2019-11-03, 11:03:51
Im aktuellen c't-FullHD-Gamer ist neben RX570/8GB (optional GTX1660) ausdrücklich 9100F und kein Hexacore drin. Auch wenn c't nicht Referenz für Spiele-PCs ist und 3500X noch nicht raus war, ist das 'ne Ansage. Bestätigt auch, dass AMD Bedarf an CPU <3600 hat.
Ein 9100F kostet ~80 € (https://geizhals.de/intel-core-i3-9100f-bx80684i39100f-a2056671.html?hloc=at&hloc=de), ausgehend von den eigentlichen 140 € ist das eine Ansage die man in diesem Lowcostbereich so nicht schlagen kann. Annähernd interessant wäre dort noch der 1600, für knapp 100 € - da kommt es dann wirklich darauf an was man explizit damit Spielen/machen möchte.

AMD wird keine Zen2 basierte CPU für diesen Preis auf den Markt bringen - man siehe wo Intel den 9100 non F positioniert: Bei > 140 €, wo er sich direkt mit 2600(X) und dem kommenden 3500(X) rumschlagen muss. Dort ist er dann definitiv eine schlechte Wahl, weil dort eben auch der 9400 angesiedelt ist, mit 50% mehr Kernen und ein wenig Mehrtakt.

Linmoum
2019-11-03, 12:31:51
Im aktuellen c't-FullHD-Gamer ist neben RX570/8GB (optional GTX1660) ausdrücklich 9100F und kein Hexacore drin. Auch wenn c't nicht Referenz für Spiele-PCs ist und 3500X noch nicht raus war, ist das 'ne Ansage. Bestätigt auch, dass AMD Bedarf an CPU <3600 hat.Das ist eigentlich keine Ansage, sondern offenbart nur erneut das nicht vorhandene Fachwissen der c't. Was jetzt aber auch nix Neues darstellt.

Mal von dem Geniestreich abgesehen, dass man (auch) eine >200€ GPU in Form der 1660 als Empfehlung/Alternative nennt, und bei der CPU dann auf ein 80€-Modell mit vier Kernen ohne SMT verweist. :freak: Auch ohne potentiellen 3500(X) 'ne schwachsinnige Empfehlung, wenn ein 2600 für unter 120€ zu haben ist. Den 1600 gibt's sogar bereits für rund 100€.

Und da geht's dann auch nicht um die reinen fps, die immer noch fälschlicherweise als Referenz für die (Spiele-)Leistung einer CPU herangezogen werden. Vor allem bei Quads ohne SMT. Sondern um deutlich unsaubere Frametimes/deutlich schlechtere min. fps, weil diese in der Hinsicht bereits vermehrt aus dem letzten Loch pfeifen. Zumal Intel den i3 mit CML demnächst ja augenscheinlich ebenfalls SMT spendiert, was ein deutliches Upgrade sein wird.

Leonidas
2019-11-03, 13:21:10
Korrekt. Also diese Einsparung der c't macht keinen Sinn: Wenn man auf so billigem Weg Zukunftssicherheit und Mehrperformance erlangen kann, dann muß man das einfach mitnehmen.