Diskussion zu: Wie ist der Ersteindruck zu nVidias GeForce GTX 1660 Super?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-gtx-1660-super


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zur-geforce-gtx-1660-super

[Platos]

3 Jahre später ~+30% auf eine GTX 1060 bei ca. 10-15% niedrigerem Strassenpreis (Launch vs Launch).

Würde ich bei 8GBgerade noch so als gute Empfhelung ansehen. Hat sie aber nicht und daher würde ich so oder so Turing überspringen, aber das habe ich ja eig. schon 2018 gesagt.

Also eher durschnittlich.

[Loeschzwerg]

Positiv von meiner Seite. Passt wunderbar als kleine, sparsame Übergangskarte für 1080p. Da stören mich auch die 6GB nicht.

Wirkliche Alternativen gibt es irgendwie auch nicht, von daher nimmt man was es gibt ^^

[konkretor]

gekauft wird es trotzdem

[Thomas555]

Wie bei Intel fehlt (da natürlich extremer) merkt man auch hier, dass die Konkurrenz zu schwach ist. Man macht einfach nur das, was nötig ist, oder lebt wie Intel vom "Ruf" und "Alt"-Verträge. Die letzten Jahre tut sich einfach weniger. Für Full HD reicht die Karte und die 6GB werden nur bei bestimmten Dinge knapper (Mods usw.). Dennoch wünsche ich mir mal, dass die Grünen nicht mit dem Vram immer so geizig sind. Leider straft das kaum ein Käufer ab. Daher wird sich auch nicht viel ändern.

[Aroas]

Käme AMD endlich mal mit RX 5500 XT aus den Puschen, wären diese GTX 1660er Karten völlig unattraktiv.
Aber da die AMD Konkurrenz offenbar massiv pennt, kann NVidia auch mit solch halbgarem Zeug die Massen abholen.

[Benutzername]

Wie bei Intel fehlt (da natürlich extremer) merkt man auch hier, dass die Konkurrenz zu schwach ist. Man macht einfach nur das, was nötig ist, oder lebt wie Intel vom "Ruf" und "Alt"-Verträge. Die letzten Jahre tut sich einfach weniger. Für Full HD reicht die Karte und die 6GB werden nur bei bestimmten Dinge knapper (Mods usw.). Dennoch wünsche ich mir mal, dass die Grünen nicht mit dem Vram immer so geizig sind. Leider straft das kaum ein Käufer ab. Daher wird sich auch nicht viel ändern.

würde nvidia da nicht wieder in eine gtx970 Situation rennenm, weil nicht genung Leitungen da sind für die ganzen RAM chips bei mehr als 6GB?

---------------------------------
Käme AMD endlich mal mit RX 5500 XT aus den Puschen, wären diese GTX 1660er Karten völlig unattraktiv.
Aber da die AMD Konkurrenz offenbar massiv pennt, kann NVidia auch mit solch halbgarem Zeug die Massen abholen.


AMD pennt nicht. Die haben die Bestellbücher voll und haben auch nicht beliebig Produktionskapazität zur Verfügung. Ich vermute deswegen wird die rx5500 nach hinten geschoben.

[Thomas555]

würde nvidia da nicht wieder in eine gtx970 Situation rennenm, weil nicht genung Leitungen da sind für die ganzen RAM chips bei mehr als 6GB?

Bei der GTX 970 gab es real 3,5GB. Die restlichen 0,5GB waren langsam angebunden.
Bei deinem Beispiel könnte man die "GTX970" bis auf 7GB Vram bringen.

Wenn NVIDIA möchte, könnten sie das schon schneller anbinden. Nur haben sie dann weniger Gewinn (oder es wird für uns teurer).
Im Normalfall reichen 6GB. Man muss als Nutzer nur die Vram-Fresser deaktivieren oder zumindest reduzieren.
Wer das Maximum haben will, brauch auch nicht im Mittelfeld kaufen.

[cat]

Mit mehr Konkurrenz durch AMD in dem Leistungsfenster wäre 200€ realistisch für die 1660S aber AMD lässt sich ja ewig Zeit mit der 5500XT.
Naja wenn die Leute lieber Stromfresser ála RX 590 kaufen womit die Lager voll liegen.
Fürs Image wäre eine 5500XT 8GB deutlich besser als die Reste von GCN.