Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : H264 zu H265 oder AV1
Konne
2019-11-04, 19:02:31
Hallo,
ich überlege gerade ob es sinn macht, meine h264 Videos (mkv-container) (tv-aufnahmen) zu h265 zu codieren. Qualität sollte gleich bleiben - kann man dann von etwas kleineren Dateien ausgehen?
Was für Einstellungen nimmt man da?
Bei neueren Aufnahmen würde ich auch dazu übergehen jetzt auf h265 zu setzen. ich hatte bisher immer auf handbrake gesetzt, habe aber gelesen das sie irgendwie mit den Einstellungen und Geschwindigkeit gar nicht so toll.
Oder ist AV1 die bessere Alternative als H265?
Viele Grüße
aufkrawall
2019-11-04, 19:04:58
Einen lossy Codec zu einem anderen lossy Codec zu konvertieren, produziert ohne höhere Bitrate meist nur Mist.
Bei TV Aufnahmen ist das vermutlich eher vergeblich.
Bei 4k und sehr guter Quellqualität könnte es schon ganz gut funktionieren.
Konne
2019-11-04, 20:22:27
Ok dann bleiben die alten bei H264 :)
Und die neuen? H265 oder AV1 (welche Software hierbei, das ist ja noch recht neu?!)
PatkIllA
2019-11-04, 20:26:37
Mit AV1 bist du derzeit außerhalb vom PC ziemlich außen vor.
Hardwarebeschleunigt gibt es das AFAIK derzeit nirgends.
jellyfish
2019-11-04, 20:59:30
Einen lossy Codec zu einem anderen lossy Codec zu konvertieren, produziert ohne höhere Bitrate meist nur Mist.
Lossy zu lossy produziert auch mit höherer Bitrate meistens noch Mist; wenn man nicht etwas hat, was man wirklich kleiner haben will weil es Mist ist, sollte man es nicht tun.
Kommt darauf an wie gut die Quelle ist.
Wenn die Bitrate hoch genug ist, dass dies quasi Lossless ist (beispielsweise ein Bluray RiP) kann das halbwegs sinnvoll sein.
Wenn du in den Quellen schon Artefakte siehst, kann es nur schlechter werden.
Gebrechlichkeit
2019-11-04, 23:49:56
Handbrake
preset FAST 1080p30
keine Filter (HD Material)
x265, gleiche FPS wie Source
preset Medium, Slow, Slower
Audio MP3 224kb
Constant Quality 20 - 28
dmMediaConverter 2.4
fps same, level auto, tune none, codec h265
profile main10, preset hq, CRF20 - 28
ffmpeg aktualisieren, entsprechend kopieren
Lohnt sich schon, aber sehr zeitintensiv (preset slow, slower).
teetasse
2019-11-11, 16:57:04
Ich würde gleich auf AV1 gehen, für das Vorhaben aber noch ein bisschen Optimierung der Encoder abwarten. Da ist noch viel Luft für größere Sprünge durch handoptimierten Assembler-Code. H.265 ist jetzt schon veraltet.
Annator
2019-11-12, 08:37:08
Hallo,
ich überlege gerade ob es sinn macht, meine h264 Videos (mkv-container) (tv-aufnahmen) zu h265 zu codieren. Qualität sollte gleich bleiben - kann man dann von etwas kleineren Dateien ausgehen?
Was für Einstellungen nimmt man da?
Bei neueren Aufnahmen würde ich auch dazu übergehen jetzt auf h265 zu setzen. ich hatte bisher immer auf handbrake gesetzt, habe aber gelesen das sie irgendwie mit den Einstellungen und Geschwindigkeit gar nicht so toll.
Oder ist AV1 die bessere Alternative als H265?
Viele Grüße
Ich habe das gemacht und ca. 20% an Platz gespart. X265 mit Nvidia NVEC Handbrake Preset FireTV 4k +1 Stufe Qualität hinzu. Optisch sehe ich keinen Unterschied. Mit NVEC geht das dazu extrem schnell.
Habe das aber auch gemacht, weil ich Plex mit meiner Familie übers Internet teile und die alle FireTV Sticks haben. Damit bekomm ich immer Direct Play hin auch bei 4k Filmen. Mit 40Mbit upload klappt das nun alles.
seba86
2020-01-23, 14:37:15
Da hier einige grenzwertige/falsche Aussagen gemacht werden, grabe ich den Thread mal aus:
Klar lohnt sich lossy von lossy je nach Fall: Einfach eine 20sekündige Testszene nehmen an paar Parametern rumspielen und dann sehen ob das Ergebnis gut ist. Natürlich nur mit HEVC, AV1 verbraucht derzeit ein vielfaches an Kodierungszeit ohne dass die Qualität besser sein muss als HEVC. Bei einem zeitgemäßen Prozessor geht die Kodierung 1:1 mit der Abspielgeschwindigkeit und schneller durch.
Es kann sogar sein, dass die Dateigröße nicht nur erheblich kleiner ist, sondern dass die Qualität im neu kodierten File besser ist (!). Warum? Weil Videoszenen diverse Filter durchgehen.
In einem anderen Fall hatte ich die Auflösung geändert. Dadurch wurden störende Flashing lines von der Original-DVD direkt entfernt; allerdings nicht in der folgenden Demo-Szene.
Demo (http://extern.evols.de/CRF.7z) (selber mit ffmpeg erstellt; ~ 47 MB)
Sieht ihr das auch so, dass die neu kodierten Videos im Beweis besser aussehen zumindest ab CRF21 und niedriger? Testszene wurde bewusst so ausgewählt (Panorama, Detail-Aufnahmen, Schwenker etc.)
Schließlich hängt die Komprimierungsrate erheblich von den gezeigten Videoszenen ab: Schnelle, sich ständig wechselnde Szenen lassen sich derart schlecht komprimieren, dass es selbst ein auf stark Komprimierung getrimmtes x265 Video GRÖßER ausfallen kann, als das x264 Äquivalent (+ 20+% der Größe ggü. x264) während Filme mit langsamen bzw. sich wiederholenden Szenen davon gut profitieren (auf 33% der Ursprungsgröße).
Demo 2 (http://extern.evols.de/Videos%20x264%20Bangkok%202019.7z) (~74 MB; 2 Urlaubsaufnahmen aus BKK letzten Jahr aufgenommen auf einem älteren Android-Handy "Wiko Lenny3")
seba86
2020-01-23, 15:30:53
Handbrake
ffmpeg aktualisieren, entsprechend kopieren
Lohnt sich schon, aber sehr zeitintensiv (preset slow, slower).
Als ob man ein Unterschied zwischen medium und slow/slower sehen könnte (in der Praxis). Bitte um Gegenbeispiele!
Sorry, wer nimmt slower für vlt. 5% bessere BQ und nimmt dafür 100e% mehr Laufzeit dafür in Anspruch :freak:
EDIT: Die Werte sind jetzt mal Pi Mal Daumen frei geschätzt, aber die Aussage der absoluten Unverhältnismäßigkeit sollte die gleiche bleiben
Gebrechlichkeit
2020-01-23, 16:29:38
x265 vs rest
HTTPS://is.gd/88OM7L
https://is.gd/LYh586
Slow wins, wobei medium auch ginge.
TheAntitheist
2020-01-23, 20:01:59
Kommt darauf an wie gut die Quelle ist.
Wenn die Bitrate hoch genug ist, dass dies quasi Lossless ist (beispielsweise ein Bluray RiP) kann das halbwegs sinnvoll sein.
Wenn du in den Quellen schon Artefakte siehst, kann es nur schlechter werden.
ich hab schon sehr oft die qualität des Quellmaterials verbessert und dennoch kleine Dateigrößen dadurch bekommen.
Wenn das Quellmaterial sehr verrauscht ist, macroblocking hat und halos, kann man das ganz gut mit Filtern verbessern. Dann gibts noch von Topaz einen AI upscaler der bei manch material wunder wirkt.
Gibt genug Beispiele im Netz wo gezeigt wird das man bei reencoden viel qualität rausholen kann.
seba86
2020-01-27, 08:30:50
Kleines Update nach Fertigstellung der Urlaubsaufnahmen:
Bei der Konvertierung von h264 zu h265 @CRF 26 mit AudioCopy {also tatsächlich noch jeweils extremer}...
..die BESTE Konvertierung brauchte etwa nur 17% des Speicherplatzes
...ein Video war h264 ~ h265, also 99% gleich groß
...die SCHLECHTESTE Konvertierung war h265 3.8x größer als h264
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.