Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 6. November 2019 [Archiv]

Gast

2019-11-07, 11:02:37

Zu dem Intel-Test lässt sich nur eins sagen: EIN Benchmark wurde bemängelt, weil eine "veraltete" Version verwendet wurde, die neue Version wurde jedoch erst im Oktober diesen Jahres veröffentlicht! Vom Benchmark zum PR Release kann viel Zeit vergehen. Kritikpunkt ist quasi nicht existent.

Ein Test wurde bemängelt, dass Epyc nur 1 Thread pro Core zugewiesen wurden ... hat mal jemand daran gedacht, dass es hier vielleicht zu Stabilitätsproblemen kam? Das die Performance vielleicht mit einem Thread höher ist? Neeee, hier muss Intel ja betrügen, deshalb schreiben sie es ja auch offen NICHT VERSTECKT zu den Notes ... Weil sie offen betrügen wollten! Wieso haben die das wohl nur bei dem einen Test gemacht und nicht für alle durchgezogen und dann einfach verschwiegen?

Es ist viel Wind um NICHTS! Und die AMD Fanboys kriegen sich nicht mehr ein ...

Schnoesel

2019-11-07, 11:55:45

@ Leo

Hier müsstest du mindestens noch erwähnen, das 1. die Auswahl der Anwendungen fraglich ist und 2. Intel den AMD mit einem Thread pro Kern getestet hat:

Intel® Xeon® Platinum 9282 processor: Intel® Compiler 2019u4, Intel® Math Kernel Library (Intel® MKL) 2019u4, Intel MPI 2019u4, AVX-512 build, BIOS: HT ON, Turbo OFF, SNC OFF, 2 threads per core;

vs

AMD EPYC™ 7742: Intel® Compiler 2019u4, Intel® MKL 2019u4, Intel MPI 2019u4, AVX2 build, BIOS: SMT ON, Boost ON, NPS 4, 1 threads per core.

https://i.postimg.cc/bYG1kcpd/112.png

https://www.servethehome.com/intel-performance-strategy-team-publishing-intentionally-misleading-benchmarks/

Warum wird das nicht erwähnt. So wird nicht ersichtlich, dass Intel nicht nur die falschen Produkte vergleicht sondern schlicht bescheißt.

Leonidas

2019-11-07, 12:15:43

Zu dem Intel-Test lässt sich nur eins sagen: EIN Benchmark wurde bemängelt, weil eine "veraltete" Version verwendet wurde, die neue Version wurde jedoch erst im Oktober diesen Jahres veröffentlicht! Vom Benchmark zum PR Release kann viel Zeit vergehen. Kritikpunkt ist quasi nicht existent.

Nein. Mein Haupt-Kritikpunkt ist, das Intel nicht Preis- oder TDP-normiert vergleicht. Der Kern-normierte Vergleich ist nur aus technischer Sicht interessant, aber für wirkliche Käufer dieser CPUs irrelevant.

Hier müsstest du mindestens noch erwähnen, das 1. die Auswahl der Anwendungen fraglich ist und 2. Intel den AMD mit einem Thread pro Kern getestet hat:

So weit ich sehen, nur in diesem Teil-Test. Das wird das insgesamte Ergebnis nur wenig beeinflußen, oder?

Schnoesel

2019-11-07, 12:18:40

Gast

2019-11-07, 12:56:33

Ist es von Relevanz ob man "nur" in einem Teiltest bescheißt oder ganz? Gibt es Halbschwanger? Entweder man bescheißt oder nicht. Eine Erwähnung deinerseits sollte mindestens drin sein. Kannst ja schreiben dass es die Gesamtscore nicht sonderlich beeinflusst aber es muss rein.

Das ist das Clientel das ich meinte ... Hintergründe nicht kennen, aber direkt von Betrug ausgehen ... Es ist ja nicht so, dass hier wie in der Automobilindustrie etwas verschleiert wird, sondern die Daten sind EINSEHBAR!

Das bei einigen AMD Prozessoren Turbo aktiviert ist und bei Intel aktiviert? Hat Intel hier zugunsten von AMD betrogen? MUSS JA! Ist die einzige logische Schlussfolgerung!

greeny

2019-11-07, 13:00:31

Das AMD basierend auf dieser Ausgangslage nicht wirtschaftlich deutlich mehr von Meltdown, Spectre & Co. hat profitieren können, ...
Dass
möglicherweise liegt hier auch die Grund dafür, das dies so geringe geschäftliche Auswirkungen hatte - ...
wiederum dass

Birdman

2019-11-07, 13:16:18

2. Intel den AMD mit einem Thread pro Kern getestet hat.
Hast Du den ganzen Bericht von STH gelesen? Da steht nämlich ein Grund drin wieso das so sein "könnte"
Wenn man die Ausführungen zum Benchmarking von GROMACS liest, kommt man imho ganz Allgemein zu Schluss, dass es mehrere Doktortitel und exzessive Testreihen braucht um für ein Prozessormodell, bzw. eine Serverkonfiguration die optimalen Einstellungen zu finden. (und welche dann überhaupt nicht übertragbar auf andere Prozessoren sind, nicht mal vom gleichen Hersteller)

- GROMACS can error out if you have too many threads
- require very solid thread pinning
- otherwise performance can go poorly quickly with this configuration

Ich kann anhand des Berichts nur folgendes festhalten:

- gewählte Version von GROMACS hat höchstwarscheinlich negativen Einfluss auf Performance von Zen2 (Beweise habe ich aber keine gefunden, halt nur ein Eintrag aus den ReleaseNotes welche das behaupten)
- Unterschiedliche Einstellungen von GROMACS bei Xeon vs Rome, bei denen aber nicht mal STH sagen kann ob dies zum Vorteil oder Nachteil von Rome gehilft.

Gast

2019-11-07, 14:19:25

Hast Du den ganzen Bericht von STH gelesen? Da steht nämlich ein Grund drin wieso das so sein "könnte"
Wenn man die Ausführungen zum Benchmarking von GROMACS liest, kommt man imho ganz Allgemein zu Schluss, dass es mehrere Doktortitel und exzessive Testreihen braucht um für ein Prozessormodell, bzw. eine Serverkonfiguration die optimalen Einstellungen zu finden. (und welche dann überhaupt nicht übertragbar auf andere Prozessoren sind, nicht mal vom gleichen Hersteller)

Ich kann anhand des Berichts nur folgendes festhalten:

- gewählte Version von GROMACS hat höchstwarscheinlich negativen Einfluss auf Performance von Zen2 (Beweise habe ich aber keine gefunden, halt nur ein Eintrag aus den ReleaseNotes welche das behaupten)
- Unterschiedliche Einstellungen von GROMACS bei Xeon vs Rome, bei denen aber nicht mal STH sagen kann ob dies zum Vorteil oder Nachteil von Rome gehilft.

Intel hat den Blogpost bereits um die neue Version ergänzt. Es ändert sich effektiv nichts am Ergebnis.

Und oben meinte ich natürlich, dass Turbo bei AMD aktiviert war und bei Intel deaktiviert ... Also versucht Intel eindeutig zu betrügen, indem sie AMD Vorteile verschaffen?

Gast

2019-11-07, 14:47:43

Das ist das Clientel das ich meinte ... Hintergründe nicht kennen, aber direkt von Betrug ausgehen ... Es ist ja nicht so, dass hier wie in der Automobilindustrie etwas verschleiert wird, sondern die Daten sind EINSEHBAR!
Und du bist studierter Automobil-Experte??? Also bitte selber mal den Ball flach halten, die haben das nämlich sogar gesetzlich geregelt, wie der Test aussehen muss. Der zu verwendende Test zur Ermittlung von Verbrauch und Abgasen ist von EU und Deutschland über ein Gesetz vorgegeben, da darf niemand davon abweichen (selbst wenn er zum Vorteil des Verbrauchers wollte!). Die gesetze sind natürlich auch einsehbar, man muss halt nur wollen... Einfach mal Google nach Euro5 und Euro6 fragen oder direkt bei Schröder, Verheugen und Trittin nachfragen, die haben die Gesetze abgestimmt.
Wo ist das Gesetz, welches Intel vorschreibt, wie sie testen müssen? Also bitte nicht von Zeug labern, von dem du keine Ahnung hast!

Fakt ist, dass der Hersteller von GROMACS explizit eine erhebliche Verbesserung der Zen2 Leistung für die neuere Version bescheinigt. Nun kann es durchaus sein, dass die Tests vor der Veröffentlichung der neuen Version durchgeführt wurden (muss allerdings nicht). Aber dann darf man eben die Werte nicht mehr in der Liste aufführen und müsste den einzelnen Test streichen. Sonst man braucht sich nicht wundern, wenn dann ein Shitstorm über einen zieht...

Leonidas

2019-11-07, 15:55:35

Gast

2019-11-07, 16:51:43

Und du bist studierter Automobil-Experte??? Also bitte selber mal den Ball flach halten, die haben das nämlich sogar gesetzlich geregelt, wie der Test aussehen muss. Der zu verwendende Test zur Ermittlung von Verbrauch und Abgasen ist von EU und Deutschland über ein Gesetz vorgegeben, da darf niemand davon abweichen (selbst wenn er zum Vorteil des Verbrauchers wollte!). Die gesetze sind natürlich auch einsehbar, man muss halt nur wollen... Einfach mal Google nach Euro5 und Euro6 fragen oder direkt bei Schröder, Verheugen und Trittin nachfragen, die haben die Gesetze abgestimmt.
Wo ist das Gesetz, welches Intel vorschreibt, wie sie testen müssen? Also bitte nicht von Zeug labern, von dem du keine Ahnung hast!

Fakt ist, dass der Hersteller von GROMACS explizit eine erhebliche Verbesserung der Zen2 Leistung für die neuere Version bescheinigt. Nun kann es durchaus sein, dass die Tests vor der Veröffentlichung der neuen Version durchgeführt wurden (muss allerdings nicht). Aber dann darf man eben die Werte nicht mehr in der Liste aufführen und müsste den einzelnen Test streichen. Sonst man braucht sich nicht wundern, wenn dann ein Shitstorm über einen zieht...

1. Ja, wie die Tests aussehen müssen ist gesetzlich geregelt, allerdings haben die Autobauer beschissen oder sehen die Tests auch die illegalen Abschalteinrichtungen vor? Das bezweifle ich stark, weil dann wären die Abschalteinrichtungen ja nicht ILLEGAL!
Die Autobauer haben also etwas verschwiegen umgesetzt um (SELBST, nicht für den Kunden!) Vorteile auf dem Prüfstand zu bekommen. Ganz im Gegenteil dazu Intel, welche es nicht verschwiegen haben, sondern OFFEN die Testbedingungen kommuniziert haben. Hier also von Beschiss zu reden ist weit hergeholt.

2. Fakt ist, dass Intel die neue Version bereits nachgetestet hat! Dieser Nachtest ist bereits GESTERN hinzugefügt worden! Du hast dir die Quelle also nicht einmal selbst angeschaut! Das Ergebnis ist 1% mehr Leistung auf Zen2! Der Nachtest wurde übrigens mit 2 Threads pro Core für AMD durchgeführt. Es ist also mindestens eine Kritik komplett fehl am Platz:

1. Entweder bringen 2 Threads pro Core bei der AMD Konfiguration tatsächlich nachteilige Ergebnisse, womit Intel hier PRO AMD die Testkonfiguration angepasst hat.

ODER

2. Die neue Version bringt nur einen minimalen Geschwindigkeitsvorteil.

Es kann nicht sein das 2 Threads mehr Leistung bringen UND die neue Version mehr Leisung bringt, wir aber trotzdem bei 1% Mehrleistung landen!
Vielleicht hat AMD ja durch 2 Threads pro Core 1% Leistung verloren und das neue Update hat 2% gebracht?
Vielleicht bringen 2 Threads ja auch 5% Verlsut und der Patch bringt 6%?
Vielleicht bringen 2 Threads auch nur Verluste im 0,x% Bereich und der Patch bringt tatsächlich nur 1%.

Wie auch immer man es drehen will, hier KANN Intel nicht zum negativen von AMD beschissen haben! Welches Szenario würde so einen Vorwurf bestätigen?

Was lernen wir draus? Les nächstes mal die Quellen ...

Gast

2019-11-07, 16:58:36

Erstmal losrubbeln bis das Cleanex alle ist oder was geht hier ab?

Wer es nicht schafft die Primärliteratur zu lesen aber direkt einen Kreuzug zur Rettung der Unterdrückten und gegen Beschiss fordert solle mal in sich gehen ob Luft holen und bis 10 Zählen nicht manche Sache aufklärt.

Preisnomiert kannste sowieso knicken kaum einer bezahlt Liste hüben wie drüben.
Bleibt noch die Verlustleistung, nur doof das Betriebskosten nicht global einheitlich sind.

MiamiNice

2019-11-07, 18:25:09

Der Intel Test ist kreativ, da streitet das Netz ja mittlerweile seit zwei Tagen drüber ;D

Dass AMD basierend auf dieser Ausgangslage nicht wirtschaftlich deutlich mehr von Meltdown, Spectre & Co. hat profitieren können, wird man rückblickend wohl mal als großes Mysterium ansehen – denn wäre AMD so etwas passiert, würde das Unternehmen wahrscheinlich schon in der Pleite stecken.

Ist das wirklich ein Mysterium? Mag an mir liegen, aber mir ist völlig klar warum das so ist.
Und warum AMD andersherum schon pleite wäre, ist imo auch völlig klar.

Ist nämlich imo der selbe Grund bzw. Gründe. Gibt ja quasi ne ganze Palette dafür :)

Gast

2019-11-07, 18:34:08

Galaxie

2019-11-07, 19:22:26

Ich finde die goßen Deutschen Magazine einen scheinheiligen Haufen,
all die Jahre haben diese Tricksereien keine dieser Magazine wirklich Interessiert,
mal hier und da villeicht eine kleine Randnotiz.

Sonst sind sie gut damit gefahren den Bück dich Michel für Intel zu spielen,
daher les ich diese Schmierenblätter (die Bild, die Briggitte usw. unter den IT Seiten) nur noch zur Belustigung.

MiamiNice

2019-11-07, 19:35:12

1. Ja, wie die Tests aussehen müssen ist gesetzlich geregelt, allerdings haben die Autobauer beschissen oder sehen die Tests auch die illegalen Abschalteinrichtungen vor? Das bezweifle ich stark, weil dann wären die Abschalteinrichtungen ja nicht ILLEGAL!
Die Autobauer haben also etwas verschwiegen umgesetzt um (SELBST, nicht für den Kunden!) Vorteile auf dem Prüfstand zu bekommen. Ganz im Gegenteil dazu Intel, welche es nicht verschwiegen haben, sondern OFFEN die Testbedingungen kommuniziert haben. Hier also von Beschiss zu reden ist weit hergeholt.

Hab ich gar nicht gelesen :)
Lustiger weise ist die Autoindustrie, wir reden ja von Audi oder?, für Deutschland so wichtig das die eigentlich gesetzlich illegalen Autos immer noch auf den Straßen fahren. Lustig ist auch das der deutsche TÜV die Abschaltautomatiken gefunden hat und nicht direkt die Fahrzeuge stillgelegt hat, sondern man Audi darum gebeten hat, diese zu entfernen. Und Audi reagierte nicht. Lange nicht, ohne Folgen.
Was lernen wir daraus? Wenn eine Firma wichtig ist für den Staat, kann sie eigentlich machen was sie will.
Analog dazu kann Intel auch ziemlich machen was sie wollen. Too big & importent to fail.

Ob sich die Welt über den Test echauffiert oder nicht, who cares? Bringt genau gar nichts, leider. Grüße an unsere Gesellschaft :freak: High Five

Leonidas

2019-11-07, 19:48:47

Obwohl diese MINDESTENS genauso dubios sind!

Ansatzpunkt hierfür?

Rabiata

2019-11-07, 19:55:32

Ich bin gespannt, ob wir Morgen auf 3dcenter wieder eine wütende Analyse sehen werden, in der man die neuen AMD Threadripper Benches genau so auseinander nimmt ... Aber ich bin mir sicher, dass diese morgen nur kurz angeschnitten werden und nicht in der Luft zerrissen werden ... Obwohl diese MINDESTENS genauso dubios sind!
Meinst Du die Benches aus der AMD-Präsentation? Da wird sicher nachgefragt werden, wie die genaue Konfiguration war. Aber noch fehlen Details, da wäre eine wütende Analyse voreilig. Falls AMD die nicht in den nächsten Tagen rausrückt, kann Leo ja wütend nach-analysieren ;)

Oranje7

2019-11-07, 20:05:38

Hab ich gar nicht gelesen :)
Lustiger weise ist die Autoindustrie, wir reden ja von Audi oder?, für Deutschland so wichtig das die eigentlich gesetzlich illegalen Autos immer noch auf den Straßen fahren. Lustig ist auch das der deutsche TÜV die Abschaltautomatiken gefunden hat und nicht direkt die Fahrzeuge stillgelegt hat, sondern man Audi darum gebeten hat, diese zu entfernen. Und Audi reagierte nicht. Lange nicht, ohne Folgen.
Was lernen wir daraus? Wenn eine Firma wichtig ist für den Staat, kann sie eigentlich machen was sie will.
Analog dazu kann Intel auch ziemlich machen was sie wollen. Too big & importent to fail.

Ob sich die Welt über den Test echauffiert oder nicht, who cares? Bringt genau gar nichts, leider. Grüße an unsere Gesellschaft :freak: High Five

This!
Der Thread ist Analog zum Verkaufszahlen Thread genauso überflüssig^^
Die Intel Folien sind aber immerhin belustigend

Lehdro

2019-11-07, 20:23:23

"um in einem BestCase von durch Intel ausgesuchten Benchmarks +31% mehr Performance zu erzielen. Es gibt daneben sogar Kritik an dieser reinen Performance-Bewertung – jenen bezieht sich allerdings nur auf einen Teil-Benchmark und dürfte daher den Insgesamt-Wert kaum verändern können"
Cool, du nimmst die Werte quasi für voll, selbst wenn schon bewiesen ist das Intel extrem offensichtlich schon bei den einfachsten Sachen trickst. Bei dir scheint das Prinzip des Blogs also trotzdem zu wirken. Gj Intel, euer Marketing wirkt.

Das bei Intel der Boost aus ist wird übrigens auch erklärt: Es mindert die Performance wegen AVX512. Bei AMD ist es aber an...sowas ist okay denke ich.
Was aber gar nicht geht ist 1 Thread/Core, mehr unnötige NUMA Nodes, veraltetete Kernel und eine veraltete Software zu nutzen. Das kann man alles machen, wenn man erklärt oder erwähnt warum das nötig war. Solange das nicht passiert kann man Intel halt einfach mal GAR NIX aus dem Blogpost glauben. So einfach kann das sein.

Leonidas

2019-11-08, 04:05:11

@Lehdro: Wenn Hersteller X in einem von ca. 10 Tests über-massiv schummelt - was sagt dann einfache Mathematik aus, wie stark sich das Gesamtergebnis verändern dürfte?

Ehrlicherweise interessiert mich eher, ob sich die +31% unabhängig bestätigen lassen, als das Wohl und Wehe dieses einzelnen Tests. Der ist in der Tat tatsächlich schon lange unten durch. Die Frage ist, ob sich der Rest bestätigen läßt.

Gast

2019-11-08, 08:20:20

Was daran dubios ist?

Das 18 Kerne mit 32 Kernen verglichen werden?
Das 2000€ mit 1000€ verglichen werden?
Das 2018er CPUs mit 2019 verglichen werden?
Das absolut keine Infos zur Testkonfiguration gegeben sind?

Ich weiß nicht, schau dir doch den Verriss von dem Intel Benchmark an und überleg dir selber wieso der AMD Benchmark nicht genau die selbe Behandlung verdient?

Leonidas

2019-11-08, 10:34:00

An der Stelle ist die Frage, was an Deiner Aufstellung nicht vielleicht dubios sein könnte. Beurteile es mal bitte genauso hart wie die AMD-Benchmarks:

>>Das 18 Kerne mit 32 Kernen verglichen werden?
Intel hat derzeit nichts besseres. Außerdem wurde auch gegen 24C verglichen. 18C gegen 24C ist nicht mehr sooo abweichend.

>>Das 2000€ mit 1000€ verglichen werden?
Dito.

>>Das 2018er CPUs mit 2019 verglichen werden?
Dito.

>>Das absolut keine Infos zur Testkonfiguration gegeben sind?
Sind sicherlich vorhanden in den abschließenden Folien. Nur weil die Presse das nicht veröffentlicht, ist es kein Fehler von AMD.

Gast

2019-11-08, 11:20:38

1. Ja, wie die Tests aussehen müssen ist gesetzlich geregelt, allerdings haben die Autobauer beschissen oder sehen die Tests auch die illegalen Abschalteinrichtungen vor? Das bezweifle ich stark, weil dann wären die Abschalteinrichtungen ja nicht ILLEGAL!
Die Autobauer haben also etwas verschwiegen umgesetzt um (SELBST, nicht für den Kunden!) Vorteile auf dem Prüfstand zu bekommen. Ganz im Gegenteil dazu Intel, welche es nicht verschwiegen haben, sondern OFFEN die Testbedingungen kommuniziert haben. Hier also von Beschiss zu reden ist weit hergeholt.

2. Fakt ist, dass Intel die neue Version bereits nachgetestet hat! Dieser Nachtest ist bereits GESTERN hinzugefügt worden! Du hast dir die Quelle also nicht einmal selbst angeschaut! Das Ergebnis ist 1% mehr Leistung auf Zen2!
Zunächst mal hoffe ich, dass du eine Klage der Autohersteller wegen Verleumdung bekommst, denn genau das machst du hier. Nicht jeder Autohersteller hat betrogen, sondern in erster Linie genau ein Konzern! Aber wenn man verblendet ist, sieht man das natürlich nicht...

Bezüglich dem Test: Bei GROMACS sind die Optimierungen entscheidend. Wenn Intel behaupete, die Version macht nur 1% aus, der Hersteller aber von massiven Leistungssteigerungen spricht, dann ist klar, dass Intel sicherlich die optimalen Bedingungen für AMD gewählt hat...äh nicht! Sorry, aber da braucht man nicht weiter diskutieren...
Und nachvollziehbar ist da gar nichts, weil man die Xeons ja im Markt gar nicht kaufen kann. Die gibt's nur auf Sonderwunsch bei wenigen Herstellern in entsprechender Stückzahl. Somit kann die von Intel ermittelten Werte effektiv gesehen niemand nachvollziehen.

Gast

2019-11-08, 11:32:55

Wieso hat die Ausrede "AMD hat derzeit nichts besseres" denn bei dem Intel Benchmark nicht gezählt? Da war es irgendwie kein KO Kriterium um einen Preis-/Leistungsvergleich heraufzubeschwören.

Es geht hier lediglich um eine Gleichbehandlung!

Intel wird ans Bein gepisst, weil sie Preis x mit Preis y vergleichen, aber bei AMD ist das okay, weil ist so.
Intel wird ans Bein gepisst, weil sie die OPTIMALEN Settings für die besten Ergebnisse für AMD nutzen und nicht einfach Stock den Benchmark durchlaufen lassen, wenn AMD nicht mal Angaben zu den Settings tätigt ist das okay, weil die Presse das ja nicht kommuniziert hat ...

Die Folien kommen von AMD und werden auch von AMD in den Umlauf gebracht. AMD ist auch in der Pflicht die Settings dann preiszugeben. Man kann der Presse nicht nur die Ergebnisse aushändigen und sagen "macht mal" ... da fehlt die Hälfte! Das ist doch KEIN LEAK! Das kommt direkt von AMD!

Gast_16

2019-11-08, 18:22:42

[...] ich
Intel wird ans Bein gepisst, weil sie Preis x mit Preis y vergleichen, aber bei AMD ist das okay, weil ist so.
Intel wird ans Bein gepisst, weil sie die OPTIMALEN Settings für die besten Ergebnisse für AMD nutzen und nicht einfach Stock den Benchmark durchlaufen lassen, wenn AMD nicht mal Angaben zu den Settings tätigt ist das okay, weil die Presse das ja nicht kommuniziert hat ...

Die Folien kommen von AMD und werden auch von AMD in den Umlauf gebracht. AMD ist auch in der Pflicht die Settings dann preiszugeben. Man kann der Presse nicht nur die Ergebnisse aushändigen und sagen "macht mal" ... da fehlt die Hälfte! Das ist doch KEIN LEAK! Das kommt direkt von AMD!

Hier wird niemandem an das Bein uriniert. Das klingt fast, als würdest Du eine Agenda unterstellen. Tätest Du das, so empfände ich das als fragwürdig.

Kritik muss geäußert werden dürfen.

Es wurde die Qualität der von Intel offiziell verfügbar gemachten Vergleiche in Frage gestellt. Dies ist legitim; insbesondere wenn manche Settings fragwürdig erscheinen.

Als Gegenzug vergleichst Du eine Marketing-Veranstaltung, eigentlich einen Teaser. In der Vergangenheit lagen AMDs Marketing-Aussagen kaum neben den späteren Benchmarks. In Tests wird sich herausstellen, inwiefern die Prognosen (so betrachte ich die Werte) zutreffen.

Und Strohmänner wie "Produkte aus 2018 gegen welche aus 2019" möchte ich nicht kommentieren. Lohnt einfach nicht.

Gast

2019-11-08, 20:33:11

Hier wird niemandem an das Bein uriniert. Das klingt fast, als würdest Du eine Agenda unterstellen. Tätest Du das, so empfände ich das als fragwürdig.

Kritik muss geäußert werden dürfen.

Es wurde die Qualität der von Intel offiziell verfügbar gemachten Vergleiche in Frage gestellt. Dies ist legitim; insbesondere wenn manche Settings fragwürdig erscheinen.

Als Gegenzug vergleichst Du eine Marketing-Veranstaltung, eigentlich einen Teaser. In der Vergangenheit lagen AMDs Marketing-Aussagen kaum neben den späteren Benchmarks. In Tests wird sich herausstellen, inwiefern die Prognosen (so betrachte ich die Werte) zutreffen.

Und Strohmänner wie "Produkte aus 2018 gegen welche aus 2019" möchte ich nicht kommentieren. Lohnt einfach nicht.

Also ist ein Blogpost der vielleicht 20-50 Besucher hat und von den Medien aufgebauscht ist schlimmer, weil dort ALLE INFOS vorhanden sind, als eine Veranstaltung, zu der AMD alle Medien einlädt und diese mit aus der Luft gegriffenen Zahlen an die Tastaturen schickt einen Artikel zu schreiben mit KEINERLEI Infos?

Ich glaube ihr versteht hier alle das Problem nicht. Gibt es auch nur eine Seite die versucht hat die Hintergründe hinter dem WIESO herauszufinden bei den Intel Benchmarks? Nein, überall ist direkt von Schummelei und Betrug die Rede! Es ist einfach ekelhaft zu sehen was "Journalisten" für einen VERRISS in die Welt posaunen und am nächsten Tag haben sie ihre ganze Kritik komplett vergessen und bejubeln den Marktkonkurrenten für einen Benchmark der einfach nur schauderlich wenig Informationen enthält und NIEMAND stellt eine kritische Frage!

Es ist doch schon sehr befremdlich, dass sich Leonidas hier hinstellt und sagt AMD dürfe doppelt so teure CPUs als Vergleich heranziehen, wenn er ZWEI TAGE ZUVOR Noch Intel für einen Vergleich von CPUs gerügt hat die ein unterschiedliches Preisverhältnis haben, von denen er nicht mal weiß wie weit die Spanne ausseinander liegt!

Und ja, ich möchte hier eine Agenda unterstellen! Was denkt ihr was hier für ein Shitstorm abgehen würde, wenn Leonidas es wagen würde AMD auch nur ansatzweise so anzugreifen wie er es in diesem Beitrag mit Intel gemacht hat. Es ist der gleiche Grund wieso sich GamersNexus in jedem Video das halbwegs kritisch zu werten sein KÖNNTE Minutenlang rechtfertigen muss wieso er das Produkt trotzdem klasse findet.

Schau dich mal im Internet um was für eine Trollveranstaltung die AMD Fans überall entfachen. Wehe es wird etwas negatives oder Intel oder Nvidia gepostet, WELTUNTERGANG! Und wehe man wagt es auch nur ein negatives Wort über AMD zu verlieren, APOKALYPSE!

Es wäre echt klasse, wenn sich hier mal wieder etwas Sinn und Verstand breitmachen würde, so dass man auch echte Vergleiche anstellen kann, ohne das mit zweierlei Maß angesetzt wird.

Gast_16

2019-11-08, 23:51:29

[...]
Schau dich mal im Internet um was für eine Trollveranstaltung die AMD Fans überall entfachen. Wehe es wird etwas negatives oder Intel oder Nvidia gepostet, WELTUNTERGANG! Und wehe man wagt es auch nur ein negatives Wort über AMD zu verlieren, APOKALYPSE!

Es wäre echt klasse, wenn sich hier mal wieder etwas Sinn und Verstand breitmachen würde, so dass man auch echte Vergleiche anstellen kann, ohne das mit zweierlei Maß angesetzt wird.

Ich möchte ernsthaft mit Dir diskutieren. Aber ich sehe viel Schaum vor dem Mund und viel zu viel Emotion.

Ich bin gerade im Internet; dort lese ich einen nüchternen Thread zu nüchterner Technik auf einer von mir geschätzten Seite. Ich muss nicht in alle Ecken schauen, um zu diskutieren ("schau Dich mal im Internet um").

Was mich noch irritiert: "die AMD Fans...". Gibt es nicht. Es gibt verschiedene User mit unterschiedlichen Ansichten. Einer davon bin ich; ein anderer Du. Warum greift dieses Lagerdenken so um sich? Ich bin hardwareinteressiert; eine zusätzliche Glaubensgemeinschaft, die auf Vorlieben für bestimmte CPUs basiert, fehlt meinem Leben nicht. Ich wurde evangelisch getauft und bin daher religiös ausreichend grundversorgt.

AMD und Intel haben unterschiedlich schöne Töchter. Manche davon kann man je nach Anwendungszweck einem User empfehlen, andere nicht so. Kein Grund für Aggressionen oder Konflikte.

Dein Anwurf lässt Dich selbst in schlechtem Licht dastehen, Leo macht hingegen weiterhin nen geilen Job und steht somit gewohnt sauber da.

Und AMD hat schon öfter Kritik von Leo erfahren, wenn Grund dafür bestand.

Und ja: Ich sehe das Problem nicht.

Leonidas

2019-11-09, 05:00:48

Wieso hat die Ausrede "AMD hat derzeit nichts besseres" denn bei dem Intel Benchmark nicht gezählt?

Weil AMD etwas passendes zum Vergleichen hat? Man muß nur diese Type im Intel-Portfolio heraussuchen, die zum Preis des Epyc 7742 passt ;)

@ Gast_16
:up:
Exzellentes Posting.

Gast

2019-11-09, 10:52:27

Weil AMD etwas passendes zum Vergleichen hat? Man muß nur diese Type im Intel-Portfolio heraussuchen, die zum Preis des Epyc 7742 passt ;)

Wo bitte hat AMD etwas Vergleichbares im Portfolio zu dem Xeon Platinum 9282? Intel hat ihr Highend Produkt gegen das beste von AMD verfügbare gestellt. Das ganze in einem Dual-Sockel, so dass man die bestmögliche Intel-Performance gegenüber der bestmöglichen AMD Performance pro Rackslot sehen kann. Warum soll Intel sich plötzlich nach unten orientieren? Warum sollten sie ein Produkt der dritten Reihe vergleichen, wenn es um Top Leistung geht?

Und wieso darf AMD ihre Top-of-the-Line Produkte mit schwächeren Intel Produkten vergleichen? Nach deiner Ausrede dürfte AMD eben genau nicht den 3960X und den 3970X mit dem 9980XE vergleichen, sondern AMD müsste sich ein Produkt aus ihrem Portfolio suchen das 1000€ kostet!

Siehst du echt nicht mit welch zweierlei Maß du hier ansetzt?

Egal wie du versuchst es zu begründen, deine EIGENE Begründung stößt jedes mal die Legitimität des AMD Benchmarks 1 zu 1 ins Verderben!

Intel hat gefälligst ein Mid-Tier Produkt aufzustellen, damit eine Preisgleichheit vorhanden ist. AMD darf High-End vergleichen, obwohl die Produkte preislich in keinerlei Verhältnis stehen.

GLEICHBEHANDLUNG! Ich will nicht das AMD schlechtgeredet wird! Ich will nicht das Intel schöngeredet wird! Ich will lediglich, dass wenn Intel für etwas verrissen wird, AMD 2 Tage später mit dem gleichen Maßstab gemessen wird!

Leonidas

2019-11-09, 13:27:04

Also die generelle Forderung ist absolut berechtigt, da kann man nichts dagegen sagen.

Ich sehe aber im konkreten Fall keinen beachtbaren Ansatzpunkt. Intel hat nicht preisnormiert verglichen - und damit das allerwichtigste Kriterium links liegengelassen. AMD hat preisnormiert verglichen (der Core i9-9920X kostet derzeit grob so viel wie ein 3950X kosten soll) - da kann man schwer was dagegen sagen. Was nützen mir Vergleiche auf gleicher Technik, die sind halt nur aus technischer Sicht semi-interessant. Was wirklich zählt sind Euro & Dollar.

Blediator16

2019-11-09, 16:47:01

Das Intel Produkt ist Vapoware mehr nicht. Absolut niemand möchte den Schrott haben. Wie kann man von Verfügbar reden, wenn die Dinger quasi nicht exestieren, ausser auf Intels Papieren oder deren imaginären Schublade?

Gast

2019-11-10, 21:11:50

Leonidas

2019-11-11, 02:28:04

Aber AMD vergleicht nicht den 3950X, sondern den 60X und den 70X ... womit eben nicht preisnormiert verglichen wird.

Bitte um Entschuldigung, ich hatte das auf den 3950X bezogen, wo es ja auch Folien von AMD gab.

In Bezug auf den 3960X & 3970X hast Du Recht: Der Vergleich gegen den Core i9-9980XE passt nicht gut - warum, weil letzterer viel günstiger ist.

Allerdings muß man auch sagen: Das war eine Herstellerpräsentation. Wer nimmt die ernst? Niemand doch. Die ist ein Anfütterhäppchen, mehr nicht. Intel hat dagegen einen ernsthaften Benchmark-Artikel aufgelegt, das ist was anderes.

Nichtsdestotrotz hast Du hier einen Punkt. Da habe ich nicht genau genug aufgepasst.

Gast

2019-11-11, 12:35:03

Bitte um Entschuldigung, ich hatte das auf den 3950X bezogen, wo es ja auch Folien von AMD gab.

In Bezug auf den 3960X & 3970X hast Du Recht: Der Vergleich gegen den Core i9-9980XE passt nicht gut - warum, weil letzterer viel günstiger ist.

Allerdings muß man auch sagen: Das war eine Herstellerpräsentation. Wer nimmt die ernst? Niemand doch. Die ist ein Anfütterhäppchen, mehr nicht. Intel hat dagegen einen ernsthaften Benchmark-Artikel aufgelegt, das ist was anderes.

Nichtsdestotrotz hast Du hier einen Punkt. Da habe ich nicht genau genug aufgepasst.

Du hast jetzt nicht wirklich 2 Tage mit mir diskutiert ohne zu wissen, dass es um den 60X und 70X Benchmark ging?

Ich muss dir aber trotzdem widersprechen: Die Herstellerpräsentation wird ÜBERALL mit Artikeln gepriesen und in die Welt getragen. Der Blogpost hätte keine Sau interessiert, wenn sich nicht 1-2 AMD Fanboys über die "komischen" Settings aufregen würden, die man absolut nachvollziehen kann, wenn man nicht total verblendet ist.

Lehdro

2019-11-11, 14:14:41

Und wieso darf AMD ihre Top-of-the-Line Produkte mit schwächeren Intel Produkten vergleichen?
Weil Intel einfach nicht mehr hat im HEDT. Du kannst dann gerne mit den Xeons ankommen, die kosten dann aber wieder mehr und/oder leisten noch weniger. Glaubst du mir nicht? Schau hier:
24C Intel Xeon (https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=12099_Server%7E25_24)
28C Xeon (https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=12099_Server%7E25_28)
28C Xeon #2 (https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=12099_Server%7E16687_Xeon+W-3000%7E25_28)
Xeons von 1300-1400 €, maximal 16 Kerne mit schlechten Taktraten (https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=12099_Server&asuch=&bpmin=1300&bpmax=1400&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&plz=&dist=&mail=&sort=p)
Xeons von 1900 - 2000 €, maximal 20 Kerne und miserable Taktraten (https://geizhals.de/?cat=cpu1151&bpmin=1900&bpmax=2000&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&sort=p&xf=12099_Server)
Mit was soll denn AMD vergleichen wenn Intel augenscheinlich nichts hat? Es wurde Top HEDT gegen Top HEDT verglichen, ist das Problem von Intel wenn da nichts verfügbar ist, sowohl leistungstechnisch, als auch preistechnisch.
@Lehdro: Wenn Hersteller X in einem von ca. 10 Tests über-massiv schummelt - was sagt dann einfache Mathematik aus, wie stark sich das Gesamtergebnis verändern dürfte?
Die Mathematik gibt dir recht, die Logik weist aber auf dass da hin:

Die Frage ist, ob sich der Rest bestätigen läßt.
Und da habe ich dann sicherlich zu recht Zweifel. Ich brauche da dann nichts "ausrechnen" wenn ich mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass die Grunddaten eher nicht so "korrekt" sind.