PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 14. November 2019


Leonidas
2019-11-15, 09:15:42
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-november-2019

Gast
2019-11-15, 09:23:24
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-november-2019

Wenn’s mit s1200 keine deutliche Preissenkung bei Intel gibt weis ich auch nicht .

Die sollen hin machen ich brauch ne neue Zockermühle

Mega-Zord
2019-11-15, 09:50:52
Gibt es eigentlich viele 9900k, die nicht mit 5 GHz allcore laufen? Der Sinn eines 9900ks erschließt sich mir nach wie vor nicht.

Wenn man die CPU tatsächlich fürs Gaming kauft, ist der 9900k/ks ja nach wie vor keine schlechte Wahl, wenn ich das richtig sehe. Dazu muss einem das Geld dann aber egal sein. Die vernünftigere Wahl ist natürlich der 3700X.

Gast
2019-11-15, 10:10:07
Moin,

"Nominell legt der Core i9-9900KS schlicht +5% Anwendungs-Performance sowie +4% Spiele-Performance auf den Core i9-9900KS oben drauf."

Das wäre dann ein Intel Perpetuum. :D

----------------------
"... geschlossen wie offiziell gemacht."
geschlossen und offiziell gemacht.

"Das dies so spät passiert,"
Dass ...

"... dieses Fall liegt dann darin, das Intel ..."
dieses Falles liegt dann darin, dass Intel

"... herausgebracht hatte sowie ..."
herausgebracht hatte, sowie

"Gerade nachdem im Januar 2018 nach dem Aufkommen von Meltdown & Spectre noch ein Intel-Verprechen von Security-First Pledge abgegeben hatte, irritiert so etwas um so mehr."

Gerade nachdem im Januar 2018, nach dem Aufkommen von Meltdown & Spectre, noch ein Intel-Versprechen von Security-First Pledge abgegeben wurde, irritiert so etwas um so mehr.

"Natürlich kann man verstehen, das Intel in ..."
Natürlich kann man verstehen, dass Intel in

"ungünstigstmöglichen"

höchst ungünstigen

-------------------
Ich bewerbe mich aber nicht auf die freie Stelle des Lektors. XD

Danke für die Zusammenfassung.

Gast
2019-11-15, 11:07:27
Kleiner Typo:
"Nominell legt der Core i9-9900KS schlicht +5% Anwendungs-Performance sowie +4% Spiele-Performance auf den Core i9-9900KS oben drauf."
Da sollte wohl letzterer ein 9900K sein.

Für Intel ist der KS sicher eine logische Abrundung nach oben. Gerade im Gaming Bereich ist der Verbrauch in der Regel zweitrangig. Daher hat Intel ja bisher auch 10nm für Mobile und Server priorisiert. Denn in den Feldern ist die Effizienz wichtig und 10nm entsprechend wichtig. Beim Gaming Bereich kann man hingegen auch mit schlechterer Effizienz durchaus noch Punkten. Problematisch wird es erst, wenn AMD auch im Gaming vor Intel liegt, dann muss man über den Preis verkaufen. So kann man aktuell noch mit der schnellsten Gaming CPU werben, auch wenn die Unterschiede sicherlich eher gering sind.

Schakar
2019-11-15, 11:30:22
Gibt es eigendlich irgend wo angaben zu den BOXed Kühlern? Oder hab ich die schlicht übersehen/vergessen dank temp Alzheimer? Also Kühlleistung und Lautstärke insbesondere.

Denn wenn die Boxed Kühler grausig sind, fallen ja auf jeden Fall noch einmal teils erhebliche Kosten für nen Gescheiten Block an. (Und irgend wie hab ich ne Abneigung neues Zeugs was ich bezahlt hab direkt auf den Schrott zu schmeißen).

PS: Hab ihr da vieleicht nen kleinen Fehler drin in dem Beitrag?
"Nominell legt der Core i9-9900KS schlicht +5% Anwendungs-Performance sowie +4% Spiele-Performance auf den Core i9-9900KS oben drauf."
"Nominell legt der Core i9-9900KS schlicht +5% Anwendungs-Performance sowie +4% Spiele-Performance auf den Core i9-9900K oben drauf."

davidzo
2019-11-15, 11:37:03
Der Leo mal wieder:rolleyes:: - Launchday für AMD - schnell nochmal einen Intel-Artikel nachschieben damit der auf der Startseite ganz oben ist. ;D

Lowkey
2019-11-15, 11:39:01
Bei Intel heißt es Boxed wof, also kein Boxed ist dabei. Zuletzt wurde der Boxed von Jahr zu Jahr kleiner. Jetzt lassen sie ihn weg. AVX Last kann man damit sowieso vergessen.

Bei AMD war der Test des Wraight wohlgesonnen. Der Kühler ist brauchbar, aber bei mir schleift die erste Version. Ich würde keinen 820 Euro Prozessor mit einem Boxed Wraith kühlen wollen. Der Kühler wird manchmal auf Ebay hoch gehandelt.

MadManniMan
2019-11-15, 11:39:07
Du hast sicherlich stichhaltige methodisch einwandfreie Erhebungen angefertigt, die diese These stützen?

Lowkey
2019-11-15, 11:41:06
Leo ist immer für Überraschungen gut. Man erwartet eine 3950x in der News und bekommt den 9900KS ;)

Gast_16
2019-11-15, 11:53:07
Leo ist immer für Überraschungen gut. Man erwartet eine 3950x in der News und bekommt den 9900KS ;)

Damit dürfte der 9900KS aber abgefrühstückt sein, wohingegen der 3950x anscheinend eine genauere Betrachtung erfahren wird.

Macht doch auch Sinn. Was will man über die mit einer Hochleistungspresse ausgequetschte Zitrone noch schreiben, wenn die Konkurrenz ein außergewöhnliches Modell auf den Markt wirft?

Mega-Zord
2019-11-15, 12:08:23
Na gut, der 3950x kostet ja ein paar Euro mehr als ein 9900k/ks. Er wird im Multithreading den Intel wohl sowas von weghauen. Aber vermutlich bleibt der Intel für zahlungswillige Gamer immer noch eine sehr brauchbare Option.

Gast_16
2019-11-15, 12:33:22
Na gut, der 3950x kostet ja ein paar Euro mehr als ein 9900k/ks. Er wird im Multithreading den Intel wohl sowas von weghauen. Aber vermutlich bleibt der Intel für zahlungswillige Gamer immer noch eine sehr brauchbare Option.

Die Zielgruppe könnte unterschiedlicher nicht sein; ob das jeweilige Angebot attraktiv ist, muss jeder selbst beurteilen.

Denniss
2019-11-15, 12:41:46
Beim 3950X gibt es zuwenige deutsche Tests. Laut Igor gibt es nur 3 Reviewkits die halt durchgereicht werden müssen. TR3k ist noch schlimmer mit nur 2 Kits für D.
Mit einer größeren Auswahl an Tests kann Leo dann auch eine gute zusammenfassung bringen.

Gast
2019-11-15, 13:11:22
Igor vor 2 Wochen "Und deshalb ist Intel ein riesen Haufen Scheisse, weil sie uns kein Reviewkit zugeschickt haben"

Igor gestern und heute " "

'Unabhängig'

Dunkeltier
2019-11-15, 14:29:02
"Nominell legt der Core i9-9900KS schlicht +5% Anwendungs-Performance sowie +4% Spiele-Performance auf den Core i9-9900K>>>S<<< oben drauf."

Ich glaube, da ist ein S zu viel in der News drin... :rolleyes:

/edit: Oh, scheint schon vorher aufgefallen zu sein. ^^

Gast
2019-11-15, 15:37:34
Beim 3950X gibt es zuwenige deutsche Tests. Laut Igor gibt es nur 3 Reviewkits die halt durchgereicht werden müssen. TR3k ist noch schlimmer mit nur 2 Kits für D.
Mit einer größeren Auswahl an Tests kann Leo dann auch eine gute zusammenfassung bringen.

Das Lvl der deutschen Test ( wi auch der meisten engl. ) ist auch unterirdisch ,kann man gern drauf verzichten einschließlich dem von eurer Eitelkeit igor.

Thomas555
2019-11-15, 15:44:53
275W an TDP. Nicht schlecht für den Bruder vom FX-9590...

Leonidas
2019-11-15, 16:35:20
Moin,
Ich bewerbe mich aber nicht auf die freie Stelle des Lektors. XD


Danke Dir trotzdem! Bis auf sprachliche Freiheiten gefixt.




Damit dürfte der 9900KS aber abgefrühstückt sein, wohingegen der 3950x anscheinend eine genauere Betrachtung erfahren wird.



Exakt & richtig erkannt.

Lehdro
2019-11-16, 00:42:08
Das Lvl der deutschen Test ( wi auch der meisten engl. ) ist auch unterirdisch ,kann man gern drauf verzichten einschließlich dem von eurer Eitelkeit igor.
Welchen Test findest du denn gut?

hlynska
2019-11-16, 10:06:54
Das mit den 2 Kits für Threadripper dürfte sicher als Fake-News von AMD kommen, um bei denen, die von AMD diesmal ausgeschlossen wurden, den Ball möglichst flach zu halten. Soweit kolportiert wurde, hat man PCGH, Golem, Heise, CB und HWLuxx bedient. Ob die die CPUs dann weiterschicken, wird wohl auch von deren Kollegialität und AMD abhängen. :D

MrX1980
2019-11-16, 12:02:20
275W an TDP. Nicht schlecht für den Bruder vom FX-9590...
Die 211W / 275W bzw. 285W sind der gesamte Computer und nicht nur die CPU. Die Angabe "Stromverbrauch (Prime95, reine CPU)" in der Tabelle ist falsch.

hlynska
2019-11-16, 12:08:11
kann denn das nicht mal wer nachmessen? Würde mich auch interessieren.

Leonidas
2019-11-16, 13:03:21
Die 211W / 275W bzw. 285W sind der gesamte Computer und nicht nur die CPU. Die Angabe "Stromverbrauch (Prime95, reine CPU)" in der Tabelle ist falsch.


Da hast Du zu 99% Unrecht. Die ComputerBase hat exakt diesen Benchmark-Graph nicht mit "gesamtes System" markiert. Zudem passen die Werte der AMD-CPUs nicht zu einem Systemverbrauch - das ist also zu 99% nur der CPU-Verbrauch.

MrX1980
2019-11-16, 13:17:54
Ok, sehe gerade den Bereich "Leistungsaufnahme - maximale CPU Power" (ermittelt mit HWiNFO bei Prime95 29.8). Allerdings sind diese 275W sicherlich nur für ca. 8 Sekunden, denn dann sollte sich die CPU auf ca. 127W TDP zurückstufen (sofern die Mainboard Partner oder Anwender nichts verstellen).

Siehe dazu auch:
https://www.golem.de/news/core-i9-9900ks-im-test-intels-limitierter-ryzen-konter-1910-144660-2.html
https://www.youtube.com/watch?v=2v-nbb3XWfM

Update:
Eine Angabe "Stromverbrauch pro Aufgabe/Zeit" fände ich persönlich jedenfalls besser. Denn so werden die Prozessoren eher ins falsche Licht gerückt. Manche bekommen bei solchen Angaben einen Schreck was Ihre Stromrechnung angeht. Allerdings sind solche Prozessoren schneller mit den gestellten Aufgaben fertig und sind somit schneller im Idle und verbrauchen auf einen längeren Zeitraum gesehen meist weniger Strom.

Galaxie
2019-11-16, 14:09:03
CB testet immer das ganze System, die sind für einen normalen CPU Test zu unfähig.

Wenn man CPU Werte braucht TH bzw. HT4u

Gast_16
2019-11-16, 14:52:17
Ok, sehe gerade den Bereich "Leistungsaufnahme - maximale CPU Power". Allerdings sind diese 275W sicherlich nur für ca. 8 Sekunden, denn dann sollte sich die CPU auf ca. 127W TDP zurückstufen (sofern die Board Partner oder Anwender nichts verstellen).

Siehe dazu auch:
https://www.golem.de/news/core-i9-9900ks-im-test-intels-limitierter-ryzen-konter-1910-144660-2.html
https://www.youtube.com/watch?v=2v-nbb3XWfM

Viel Spekulation in Deinem Post (sicherlich, sollte, sofern). Soweit ich das sehe (hier dürft Ihr mich gern korrigieren), benötigt die CPU für den allcore Turbo von 5 GHz unter Vollast ordentlich Saft, ansonsten wird heruntergetaktet.

In Spielen hingegen tritt dieser Effekt derzeit nicht auf.

Leonidas
2019-11-17, 03:48:16
CB testet immer das ganze System, die sind für einen normalen CPU Test zu unfähig.


In diesem Fall ist wirklich nur die CPU gemeint ...

Gast_16
2019-11-17, 16:40:11
Update:
Eine Angabe "Stromverbrauch pro Aufgabe/Zeit" fände ich persönlich jedenfalls besser. Denn so werden die Prozessoren eher ins falsche Licht gerückt. Manche bekommen bei solchen Angaben einen Schreck was Ihre Stromrechnung angeht. Allerdings sind solche Prozessoren schneller mit den gestellten Aufgaben fertig und sind somit schneller im Idle und verbrauchen auf einen längeren Zeitraum gesehen meist weniger Strom.

Kann ich nicht nachvollziehen. Erstens müsste Deiner Argumentation zufolge die Aufgabe in diesem konkreten Fall in 8 Sekunden abgearbeitet sein, so Deine vorherige Annahme korrekt wäre.

Zweitens skaliert die Rechenleistung bei besagter CPU kaum mit der Leistungsaufnahme.

Wo ist mein Denkfehler? Bin noch leicht verkatert.

Gast
2019-11-18, 00:45:04
Welchen Test findest du denn gut?

Jene welche offen darlegen von wem was kam , und die zumindest minimal versuchen die Messunsicherheit mit abzubilden.

Gamersnexus versucht es wenigstens auch wenn ich mir noch mehr Transparenz zur Datenauswertung wünschen würde.

Igor ist für mich aber noch aus anderen Gründen raus , jemand der je nach Sample Lage gegen Hersteller( bewusst Mehrzahl ,er ist hier flexibel ) hetzt , heult , Verbal austeilt , sich aber durch Fakten und Neutralität und Vorhallen Unabhängigkeit abheben will St. für mich die selbe Schublade wie sein Humor , Horst Alpha Kevin Abfall .

Gast_16
2019-11-18, 05:19:26
[...]
Gamersnexus versucht es wenigstens auch wenn ich mir noch mehr Transparenz zur Datenauswertung wünschen würde.

Igor ist für mich aber noch aus anderen Gründen raus , jemand der je nach Sample Lage gegen Hersteller( bewusst Mehrzahl ,er ist hier flexibel ) hetzt , heult , Verbal austeilt , sich aber durch Fakten und Neutralität und Vorhallen Unabhängigkeit abheben will St. für mich die selbe Schublade wie sein Humor , Horst Alpha Kevin Abfall .

Igor empfinde ich manchmal als groben Klotz, dies ist mir erstmalig hier im Forum aufgefallen.

Seinen Humor muss man nicht teilen, aber bierernst ist auf Dauer sehr langweilig. Das ist halt sein persönlicher Stil.

Aber an der Qualität seiner Arbeit kann ich persönlich nichts aussetzen.

Sympathie und Antipathie sollten doch keine Rolle dabei spielen, ob man den Hut vor seinem Wissen zieht. Letzteres tue ich persönlich.

Gast
2019-11-18, 10:40:34
Igor empfinde ich manchmal als groben Klotz, dies ist mir erstmalig hier im Forum aufgefallen.

Seinen Humor muss man nicht teilen, aber bierernst ist auf Dauer sehr langweilig. Das ist halt sein persönlicher Stil.

Aber an der Qualität seiner Arbeit kann ich persönlich nichts aussetzen.

Sympathie und Antipathie sollten doch keine Rolle dabei spielen, ob man den Hut vor seinem Wissen zieht. Letzteres tue ich persönlich.

Igor hat zwar nettes Equipment und detalierte Test wenn ich denn nicht so schönen Rest beiseite lasse beiseite lasse , macht das aber durch seine Auswertung für die Katz.
Er wirft mir wie fast der gesamte Rest Diagramme hin aus denen überhaupt nicht ersichtlich ist wie varianz und co. ausehen , sprich sie bleiben fast alle den simpelsten Beweis schuldig das ihre Daten robust sind , So etwas brauch ich nicht da kann ich auch selbst malen .

Dabei hält sich der Aufwand für Verbesserungen in Grenzen, statt Balken aus den Messreihen Boxplots machen sind evtl 2 clicks mehr kostet kaum mehr Zeit zeigt dem Betrachter aber wesentlich mehr .

Gast_16
2019-11-18, 15:31:15
[...]
Dabei hält sich der Aufwand für Verbesserungen in Grenzen, statt Balken aus den Messreihen Boxplots machen sind evtl 2 clicks mehr kostet kaum mehr Zeit zeigt dem Betrachter aber wesentlich mehr .

Sie zeigen dem Statistiker wesentlich mehr. Allerdings bezweifle ich, ob die Zielgruppe der Hardware-Enthusiasten mit der Information etwas anfangen könnte. Bereits die Aufschlüsselung der Frametime-Varianzen oder der Uneveness-Index sind etwas, das man bei anderen Testern nicht findet. Und was nur wenige beachten.

Bitte nicht missverstehen: Aus Deiner Sicht erscheint mir die Forderung nachvollziehbar.

Lehdro
2019-11-18, 16:43:56
Jene welche offen darlegen von wem was kam , und die zumindest minimal versuchen die Messunsicherheit mit abzubilden.

Gamersnexus versucht es wenigstens auch wenn ich mir noch mehr Transparenz zur Datenauswertung wünschen würde.

Die Antwort die du suchst ist also "Keiner.". Denn Stand heute ist keiner perfekt, aber das ist sicherlich nicht der Hauptanspruch, schließlich will auch Geld verdient werden.

Ich mach es einfach so wie sicherlich der Rest von uns auch: Lese/Schaue mir alle brauchbaren Tests durch und bilde mir dann aus denen mein eigenes Ergebnis oder die eigene Bewertung. Die meisten Tests gehen ja nicht wirklich weit auseinander, so dass krasse Ausreißer eigentlich immer auffallen und ein recht vollständiges Gesamtbild entsteht. Durch die Masse glätten sich die Fehler dann raus. Hier die Seiten die ich so abklappere, in keiner bestimmten Reihenfolge:

HardwareUnboxed: Tonnenweise Games, realistischere Systemkonfigurationen (keine RAM Bremse). Schöne Roundups im Nachhinein mit noch mehr Games. Schöne Visualisierung von Performanceunterschieden durch den gesamten Testparcours (Stärken/Schwächen).
PCGH: Guter Rundumschlag bei den Benchmarks, sehr ausführlich im Heft. 720p wird berücksichtigt. Nischenthemen finden öfter mal den Weg auf die Hauptbühne.
GamersNexus: Fokus auf lowFPS und Varianzen, teilweise aber sehr veraltete Benchmarks. Positiv: Erwähnt potenzielle CPU Limits quasi immer & macht XOC mit Tempscaling. Deepdives in Randthemen sind auch immer am Start.
Computerbase: Gute Standardware, allerdings potenziell ungenau. Hat irgendwie immer den unschönen Beigeschmack der Biasgefahr, zudem in der Vergangenheit einige grobe Schnitzer. Positiv: Konfigurierbare Ratings.
IgorsLab: Sehr detaillierte Messungen (Verbrauch etc), allerdings lässt der Testparcours viele Wünsche offen. Positiv: Interessante Hintergrundinformationen, Deep Dives und Nischenthemen werden oft beleuchtet.
Golem: Sehr übersichtlich und ordentlich gemacht. Würde mir aber mehr Fülle wünschen.
Anandtech: Teilweise extrem umfangreiches Rundumsorglospaket an Informationen, allerdings komischer Testparcours bei den Games. Positiv: Eine der wenigen Seiten die konsistent verschiedene Auflösungen und Detailfaktoren bencht. Kann interessant sein.
TechPowerUp: Viele Graphen, 720p, verschiedene Leistungsaufnahmemessungen (P95, CB und Gaming) und Takt/Boostanalysen!

Wenn ich die alle durch habe, weiß ich eigentlich bescheid, denke ich.
Was man sich noch wünschen kann: Viel mehr Informationen zum Testsystem, da haperts es manchmal noch, bessert sich "dank" Ryzen aber langsam - dort achtet man plötzlich auf Bios/AGESA Versionen. Stellenweise fehlen noch Winversionen, Patches, Intel Mitigations und vorallem Benchmarkparcours zum nachstellen. Ebenso sieht man manchmal deutlich wer mit Spec testet (hallo @ Verbrauch) und wer mit den Mainboard Defaults/Optimized testet - schreibt das dann doch bitte dazu :redface:
So ein richtiges aktuelleres Negativbeispiel ist zum Beispiel HwLuxx, was die da manchmal verzapfen - das muss doch auffallen dass das in sich komplett inkonsistent ist, siehe zb 3800X Test. Ist das noch Schlamperei oder schon Unfähigkeit? :confused:

Leonidas
2019-11-18, 19:01:25
das muss doch auffallen dass das in sich komplett inkonsistent ist


Sollte eigentlich. Sieht deutlich nach Verwendung alter Benchmark-Werte aus - und zwar so alter, das es beim Detail-Studium der Werte teilweise weh tut.