Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 4./5. Dezember 2019

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-45-dezember-2019

[matty2580]

Navi 10 ist selbst heute, viele Monate nach Release, immer noch sehr preisstabil, und AMD hat die 5700 (XT) 1:1 in Nvidias Preisschema eingefügt.

D.h. auch eine 5500 (XT) wird mit großer Wahrscheinlichkeit sehr preisstabil sein.
Und so wie die ersten Listungen aussehen, wird man mit ~190€ sich wieder 1:1 in Nvidias Preisschema einfügen.

Als Zukunftsprognose sollte noch genannt werden, dass Nvidias Ampere (vermutlich) 2020 kommt. Dann muss AMDs Navi nicht mehr gegen Turing sondern gegen Ampere antreten. Spätestens dann wird AMD reagieren müssen, auch mit Preissenkungen, die sich dann aber wieder an Nvidias Preisschema orientieren werden.

[Popeljoe]

Navi 10 ist selbst heute, viele Monate nach Release, immer noch sehr preisstabil, und AMD hat die 5700 (XT) 1:1 in Nvidias Preisschema eingefügt.

D.h. auch eine 5500 (XT) wird mit großer Wahrscheinlichkeit sehr preisstabil sein.
Und so wie die ersten Listungen aussehen, wird man mit ~190€ sich wieder 1:1 in Nvidias Preisschema einfügen.

Als Zukunftsprognose sollte noch genannt werden, dass Nvidias Ampere (vermutlich) 2020 kommt. Dann muss AMDs Navi nicht mehr gegen Turing sondern gegen Ampere antreten. Spätestens dann wird AMD reagieren müssen, auch mit Preissenkungen, die sich dann aber wieder an Nvidias Preisschema orientieren werden.
Wenn man Seitens AMD aber seinen Marktanteil erhöhen will, dann bringt man die 5500XT gleich zu einem realistischen Preis von 170€ raus. In dem Preissegment gibt es sicherlich eher wenige Leute, die sich alle halbe Jahre mal eine neue Grafikkarte zulegen.
Was ich aber irritierend finde ist, dass Leo die 5500XT mit der RX 580@8GB gleichsetzt. In den letzten Streams von Techepiphany (https://www.youtube.com/watch?v=JDPvVM3aIJw&feature=emb_logo) lag die 5500 ziemlich nahe bei der 590 und das mit 4 GB Ram. Zusätzlich kommen AMDs Treiber ja auch zumeist verspätet in Wallung, was immer noch ein wenig Performance bringt.
Ich hoffe sehr, dass Leo sich irrt und die 5500XT Modelle von Sapphire oder Powercolor doch noch ein paar % drauflegen können gegenüber der OEM Version.

[Dino-Fossil]

Momentan ist da die Datenlage auch noch ein wenig widersprüchlich. Kann auch sehr von den getesteten Titeln abhängen.
Mit dem Erscheinen der 5500XT und mehr Reviews wird sich das hoffentlich klären.
Wobei ich befürchte, dass eventuelle Performance-Zuwächse schnell durch erheblich mehr Verbrauch erkauft werden, die 5500 scheint ja schon relativ hoch zu takten?
Bei den Preisen würde ich auch erstmal abwarten, bis man sie kaufen kann. Vorher zirkulierende Zahlen sind da (abseits offizieller UVP) oft wenig aussagekräftig.

[Gast]

Der Absatz im Artikel zum Thema Preisgestaltung ist einfach nur dreist. Ohne Recherche, nur die eigene Meinung als Fakt dargestellt.

Die Nv 1660 wir in China zum reduzierten Preis von umgerechnet 230.- € verkauft, hierzulande 213,- € (ursprünglicher Preis China 269.- €). In China kostet die Hardware oft mehr als in Europa und Händlernachlässe sind noch nicht einmal eingerechnet.
Jetzt daraus direkt deutsche Preise abzuleiten ist albern.

Wenn AMD noch gar keine Preise genannt hat, weder für Händler noch für die Presse, weder öffentlich noch unter NDA, woher dann die Gewissheit nehmen, dass ihr Angebot nicht konkurrenzfähig wäre.

Im Oktober hat AMD zur Vorstellung der Karte, die Rx 5500 noch als Gegenspieler zur Gtx 1650 im Leistungsvergleich gesehen. Das hiesse aber auch, dass die Preislage der 1650 (non-Super) die Meßlatte darstellen (mit Aufpreis für die zusätzlichen 4 GB).

Bei Geizhals.de finde ich keine Nvidia Karte mit 8 GB unter 350.- €. Die Leistung der teuren Karten stehen auf einem anderen Blatt, aber im unteren Preisbereich exitiert da nix.

So gesehen würde sogar eine AMD Karte mit 6 GB gut dastehen.
Oder anders gesagt, eine Rx 5500 XT mit 4 GB zu 145.- € wäre ein gutes Angebot gegen die 1650, da schneller. 20.- mehr für den Speicher und man kommt bei 165 bis 170.- € hier heraus (nah am vermuteten Preis von 180.- € auf Basis des hohen Preises in China). Was soll jetzt schlecht an dem Angebot sein? Das die Karte nicht gleich doppelt so schnell ist wie eine Rx 580? Das ist die 1650 (Super) auch nicht. Die versagt aber gänzlich, wenn man eine Auflösung oberhalb von Full HD wählt.

[von Richthofen]

Eine "XT" die keinen Vollausbau darstellt :confused: - scheint mir bei AMD/ATi ein Novum zu sein.

[Leonidas]

Ich hoffe sehr, dass Leo sich irrt und die 5500XT Modelle von Sapphire oder Powercolor doch noch ein paar % drauflegen können gegenüber der OEM Version.


Das hoffe ich auch. Nur versuche ich vorab nicht unbedingt die allerbesten Testberichte als Maß der Dinge anzusehen. Leidvolle Erfahrungswerte der Vergangenheit.




Der Absatz im Artikel zum Thema Preisgestaltung ist einfach nur dreist. Ohne Recherche, nur die eigene Meinung als Fakt dargestellt.


Ist nicht falsch, diese Aussage. Andererseits rechne bitte ein, das uns AMD seit Oktober zum Narren hält mit der 5500. Das die 2 Monate lang nur für OEMs verfügbar ist, hat zur Vorstellung keiner gesagt. Zudem spielt hier auch mir rein, das im Mainstream-Bereich Einstiegspreise sehr oft zu hoch angesetzt sind - sprich ein Erfahrungswert und nicht nur eine Meinung. Aber hoffentlich irre ich mich, das wäre für alle das beste.




Eine "XT" die keinen Vollausbau darstellt :confused: - scheint mir bei AMD/ATi ein Novum zu sein.


Radeon R9 380X - nur 256 Bit anstatt 384 Bit.

[von Richthofen]

Radeon R9 380X - nur 256 Bit anstatt 384 Bit.
Zählt die? :biggrin:
Wurde das nicht ewig spekuliert, mit Die-Shots angeblich "belegt" und letztenendes von Koduri bestätigt? Bleibt zu hoffen dass dieser Chip ein wenig erfolgreicher sein wird.

[Popeljoe]

Das hoffe ich auch. Nur versuche ich vorab nicht unbedingt die allerbesten Testberichte als Maß der Dinge anzusehen. Leidvolle Erfahrungswerte der Vergangenheit.
Ja das würde deinem Selbstanspruch auch absolut nicht nachkommen. Aber diese Reflektierheit hat das 3DC ja auch geprägt. :up:
Anscheinend hat Igor einen 5500XT Test in der Mache, wie er heute in seinem Ryzen 3950 Test hat verlauten lassen. Spannend wird vor Allem, wie sich der Preis entwickelt.

[Gast]

Der Absatz im Artikel zum Thema Preisgestaltung ist einfach nur dreist. Ohne Recherche, nur die eigene Meinung als Fakt dargestellt.

Die Nv 1660 wir in China zum reduzierten Preis von umgerechnet 230.- € verkauft, hierzulande 213,- € (ursprünglicher Preis China 269.- €). In China kostet die Hardware oft mehr als in Europa und Händlernachlässe sind noch nicht einmal eingerechnet.
Jetzt daraus direkt deutsche Preise abzuleiten ist albern.

Wenn AMD noch gar keine Preise genannt hat, weder für Händler noch für die Presse, weder öffentlich noch unter NDA, woher dann die Gewissheit nehmen, dass ihr Angebot nicht konkurrenzfähig wäre.

Im Oktober hat AMD zur Vorstellung der Karte, die Rx 5500 noch als Gegenspieler zur Gtx 1650 im Leistungsvergleich gesehen. Das hiesse aber auch, dass die Preislage der 1650 (non-Super) die Meßlatte darstellen (mit Aufpreis für die zusätzlichen 4 GB).

Bei Geizhals.de finde ich keine Nvidia Karte mit 8 GB unter 350.- €. Die Leistung der teuren Karten stehen auf einem anderen Blatt, aber im unteren Preisbereich exitiert da nix.

So gesehen würde sogar eine AMD Karte mit 6 GB gut dastehen.
Oder anders gesagt, eine Rx 5500 XT mit 4 GB zu 145.- € wäre ein gutes Angebot gegen die 1650, da schneller. 20.- mehr für den Speicher und man kommt bei 165 bis 170.- € hier heraus (nah am vermuteten Preis von 180.- € auf Basis des hohen Preises in China). Was soll jetzt schlecht an dem Angebot sein? Das die Karte nicht gleich doppelt so schnell ist wie eine Rx 580? Das ist die 1650 (Super) auch nicht. Die versagt aber gänzlich, wenn man eine Auflösung oberhalb von Full HD wählt.

Wie lind muss man sein eine RX5500XT mit geringen 4GB für 145€ kaufen zu wollen ???
Der Markt bietet 570er 8gb für 135 euro ,
die 580er mit 8 GB gibts für 15 euro mehr, bleibt als Gegenargumente bei manchen nur noch die Verlustleistungs ,
dann halt GTX1060 mit 6Gb für 25 mehr.
Dazu kommt noch der gut bestückte Gebrauchtmarkt wo genante Modelle nochmals günstiger sind teils mit Restgarantie und GTX1070 und Vega 56 unter 200€ zu haben sind.



Die 5500XT mit ihrer 2016er Entrylevelleistung & Stromverbrauch und 2014er Speicheraustattung ist genau wie die 1650er in 2019 ein Witz und gehört in die 100€ Klasse bei den Alternativen am Markt.

[amdfanuwe]

Wer sagt denn, dass AMD die 5500 vorerst groß verkaufen will?
Erstmal die alten 500er abverkaufen und die Wafer Ressourcen lieber auf EPYC verteilen.
Vollausbau erst mal für Apple reserviert. Konkurrenz hat P/L mäßig auch nicht viel besseres.
Passt doch.
Wer knapp bei Kasse ist, kauft halt älteres günstiges, wer Geld hat kann sich auch eine 300€+ Karte leisten.
AMD ist halt momentan nicht in der Lage den Markt mit P/L Performance krachern zu überfluten.

[Complicated]

All dies ergibt nicht gerade eine erfreuliche Situation, denn nach dem wochenlangen Warten scheint die Radeon RX 5500 (XT) nunmehr mit etwas weniger Performance als erwartet und dafür allerdings einem etwas höheren Preis als zu erwarten anzutreten. Im besten Fall ist noch das gleiche Performance/Preis-Verhältnis wie bei der Radeon RX 580 zu erreichen – was dann als einzigen Fortschritt den endlich bei AMD im Mainstream-Segment niedrigen Stromverbrauch übrig bleiben lassen würde. Dies mag für einzelne Käufer durchaus ausreichend sein, aber einen wirklichen Run auf die neuen Karten löst man damit mit Sicherheit nicht aus. Die eigentliche Ironie ist dabei, das zu hoch angesetzte Kartenpreise sich am Ende erfahrungsgemäß über den Grafikkarten-Markt wieder einrenken, wenngleich dies oftmals mehrere Monate dauern kann. AMD gewinnt also absolut gar nichts mit seiner zweifelhaften Preisstrategie bei der Radeon RX 5500 Serie, sondern verschwendet nur noch mehr Zeit – bis irgendwann tief im Jahr 2020 die Radeon RX 5500 XT dann letztendlich doch auf einem Preispunkt ankommen wird, wo jene hingehört (150-160 Euro). Besser wäre es in einem solchen Fall, über den eigenen Schatten zu springen und diese Grafikkarte lieber gleich auf einem grundlegend attraktiven Preispunkt anzusetzen.
Vielleicht wären die fehlenden Fertigungskapazitäten, durch die erhöhte Nachfrage bei AMD, hier einen Gedanken Wert gewesen um dann zu dem Schluß zu kommen, daß AMD besser über den Preis die Nachfrage reguliert anstatt den Händlern den Aufpreis zu überlassen bei nicht ausreichender Liefermenge. Du beschreibst exakt den Effekt, den AMD benötigt um den Lieferengpaß optimal zu überstehen bis in einigen Monaten.
Was bringt ein attraktiver Preispunkt beim Listenpreis, wenn der Kunden das an den Händler wieder abgibt? Die Preise bei den OEMs kann AMD selber reduzieren für preislich attraktive Komplettsysteme.

Hier wird keine Zeit verschwendet, es wird welche gewonnen ohne einen Produktlaunch ausfallen zu lassen.

[Gast]

Ist nicht falsch, diese Aussage. Andererseits rechne bitte ein, das uns AMD seit Oktober zum Narren hält mit der 5500. Das die 2 Monate lang nur für OEMs verfügbar ist, hat zur Vorstellung keiner gesagt.

Ist das jetzt ein persönlicher Feldzug oder das mittlerweile übliche AMD-Gehate der "Fachpresse" ?

[Rabiata]

Der Markt bietet 570er 8gb für 135 euro ,
die 580er mit 8 GB gibts für 15 euro mehr, bleibt als Gegenargumente bei manchen nur noch die Verlustleistungs ,
dann halt GTX1060 mit 6Gb für 25 mehr.
Dazu kommt noch der gut bestückte Gebrauchtmarkt wo genante Modelle nochmals günstiger sind teils mit Restgarantie und GTX1070 und Vega 56 unter 200€ zu haben sind.

Die 5500XT mit ihrer 2016er Entrylevelleistung & Stromverbrauch und 2014er Speicheraustattung ist genau wie die 1650er in 2019 ein Witz und gehört in die 100€ Klasse bei den Alternativen am Markt.
Hab gerade mal den Preisvergleich bei Heise bemüht. Außer einem Ausreißer nach unten (XFX Radeon RX 580, € 159,00 bei notebooksbilliger) kosten die 580er mit 8 GB ab 170 Euro aufwärts. Karten mit nur 4GB sind IMHO für Gamer nicht mehr empfehlenswert zu kaufen.

Die Nvidia GTX 1650 Super gibt es auch um 170 Euro, aber nur mit 4GB.

Wenn es die 5500XT mit gleicher Performance und 8 GB zum selben Preis gibt, wäre das aufgrund des kleineren Verbrauchs schon ein P/L Fortschritt. Und ich denke, mehr können wir zum Launch auch nicht erwarten. Die 180-190 Euro, die ein paar Leute zum Anfang des Threads vermutet haben, halte ich dagegen für übertrieben pessimistisch.

Aber 100 Euro? Das ist komplett unrealistisch. AMD ist auch ein profitorientiertes Unternehmen und wird nehmen was der Markt hergibt. Nvidia im Gesamt-P/L gezielt ein wenig zu überbieten liegt nahe, aber das geht auch mit den oben spekulierten 170 Euro.

[Leonidas]

Was bringt ein attraktiver Preispunkt beim Listenpreis, wenn der Kunden das an den Händler wieder abgibt?


Theoretisch nichts. Rein praktisch eine gute Bewertung in den Launchreviews - denn die werden vor dem Erscheinen erster Straßenpreise abgetippt. Natürlich nur, wenn man einen ordentlichen Launch organisieren kann.




Ist das jetzt ein persönlicher Feldzug oder das mittlerweile übliche AMD-Gehate der "Fachpresse" ?


Das ist Enttäuschung darüber, das AMD nichts vermag besseres aus dem Navi 14 zu machen. Nicht im Sinne von besserer Hardware, sondern im Sinne von Ausnutzung dessen, was man mit der Hardware hat - eine gute Mainstream-Lösung, die entsprechend ausgepreist durchaus positiv aufgenommen werden könnte. Klappt natürlich nicht, wenn man sich preislich vergaloppiert.

[Gast]

Hab gerade mal den Preisvergleich bei Heise bemüht. Außer einem Ausreißer nach unten (XFX Radeon RX 580, € 159,00 bei notebooksbilliger) kosten die 580er mit 8 GB ab 170 Euro aufwärts. Karten mit nur 4GB sind IMHO für Gamer nicht mehr empfehlenswert zu kaufen.

Die Nvidia GTX 1650 Super gibt es auch um 170 Euro, aber nur mit 4GB.

Wenn es die 5500XT mit gleicher Performance und 8 GB zum selben Preis gibt, wäre das aufgrund des kleineren Verbrauchs schon ein P/L Fortschritt. Und ich denke, mehr können wir zum Launch auch nicht erwarten. Die 180-190 Euro, die ein paar Leute zum Anfang des Threads vermutet haben, halte ich dagegen für übertrieben pessimistisch.

Aber 100 Euro? Das ist komplett unrealistisch. AMD ist auch ein profitorientiertes Unternehmen und wird nehmen was der Markt hergibt. Nvidia im Gesamt-P/L gezielt ein wenig zu überbieten liegt nahe, aber das geht auch mit den oben spekulierten 170 Euro.

Dann kauft sie halt zu solch einem Kurs aber wundert euch nicht wenn ihr beim nächsten Kauf wieder Leistung von vor 3 Jahren mit der speicheraustattung von vor 5 jahren aber diesmal für +200€ bekommt.

Bei den RTX2060/5700er Einstiegs Mopeds hat das ja alles schon wunderbar funktioniert.

[Rabiata]

Dann kauft sie halt zu solch einem Kurs aber wundert euch nicht wenn ihr beim nächsten Kauf wieder Leistung von vor 3 Jahren mit der speicheraustattung von vor 5 jahren aber diesmal für +200€ bekommt.

Bei den RTX2060/5700er Einstiegs Mopeds hat das ja alles schon wunderbar funktioniert.
Daß P/L direkt beim Release einer neuen Karte nicht unbedingt fällt, ist bekannt. Die Preise sinken über die Jahre allmählich. Ansonsten solltest du aber deine Aussaqen mal überprüfen:

Leistung von vor drei Jahren? Da kam gerade die RX480 raus, Listenpreis (Edit: für 8 GB) zum Start $239 laut Wikipedia. Und die RX580, mit der wir hier vergleichen, ist ca. 10% schneller. Nicht viel aber immerhin.
Speicheraustattung von vor 5 Jahren? Da müssen wir mindestens zur Radeon R9 390 zurückgehen. In der Pro-Version Listenpreis zum Start $329. Nicht gerade dieselbe Klasse, das war damals was heute als "Performance"-Klasse bezeichnet wird.

Das einzige was ich hier zugestehen mag ist daß die einzelnen Kategorien über die Jahre im Preisniveau gestiegen sind. Aber absolut gesehen ist P/L langsam aber stetig besser geworden.

[matty2580]

Du schreibst es ja selbst, dass sich das P/L-Verhältnis kaum weiter entwickelt hat, seit vielen Jahren, was einen extremen Kontrast zum CPU-Bereich von AMD darstellt.

Nach letzten Statistiken verliert AMD auch wieder mühselig gewonnene Marktanteile an Nvidia, trotz technisch guten Navi 10, weil man bei AMD absichtlich einen viel zu hohen Preispunkt ansetzt, und sich 1:1 in Nvidias Preisschema einfügt.

AMD ist hier selbst daran Schuld, wenn gebrauchte Polaris 10/20 dass bessere P-L-Verhältnis haben, und selbst Vega 56 seit vielen Monaten attraktiver ist. Man will also bei AMD gar nicht mehr verkaufen, und ordnet sich einfach Nvidia unter.

Es gibt aktuell einen extremen Preiskrieg und ein extremes Corebattle zwischen Intel und AMD. Und im GPU-Bereich bückt man sich einfach nach der S...., und hofft dass Nvidia AMD nicht f..... wird. Bei Nvidia wird man aber jede Situation ausnutzen, egal was AMD gerade macht.

Big Navi ist ein Turing Killer, aber KEIN Ampere-Killer, und nächstes Jahr wird die RTG von AMD noch viel schlechter dastehen.....
AMD kommt langsam aber sicher in den Bereich, wo man überlegen sollte die RTG abzustoßen.

APUs kann man bei AMD auch entwickeln, wenn man neue Radeon-GPUs in einer strategischen Partnerschaft mit Intel baut, so wie es Intel aktuell mit AMD macht.

[Gast]

Daß P/L direkt beim Release einer neuen Karte nicht unbedingt fällt, ist bekannt. Die Preise sinken über die Jahre allmählich. Ansonsten solltest du aber deine Aussaqen mal überprüfen:

Leistung von vor drei Jahren? Da kam gerade die RX480 raus, Listenpreis (Edit: für 8 GB) zum Start $239 laut Wikipedia. Und die RX580, mit der wir hier vergleichen, ist ca. 10% schneller. Nicht viel aber immerhin.
Speicheraustattung von vor 5 Jahren? Da müssen wir mindestens zur Radeon R9 390 zurückgehen. In der Pro-Version Listenpreis zum Start $329. Nicht gerade dieselbe Klasse, das war damals was heute als "Performance"-Klasse bezeichnet wird.

Das einzige was ich hier zugestehen mag ist daß die einzelnen Kategorien über die Jahre im Preisniveau gestiegen sind. Aber absolut gesehen ist P/L langsam aber stetig besser geworden.

Das die Leistung von vor 3 Jahren heute keine 239 mehr wert ist wie in deinem Beispiel sehe ich als selbstverständlich an , wie siehst du das ? bei 3 Jahren liegen da für mich 2 Generationen dazwischen .

Wenn GPUs mit entsprechender Rohrleistung schon damals auf 8gb zurück greifen konnten sollte das heute erst recht Standard sein und kein Aufpreis Feature.

Ich versteh deine Logik nicht , wenn ich heute kaufe oder sogar umsteigen soll will ich einen deutlichen Mehrwert abseits zum Verbrauch zu dem Alteisen sehen die preislich deutlich attraktiver sind

[Rabiata]

Es gibt aktuell einen extremen Preiskrieg und ein extremes Corebattle zwischen Intel und AMD. Und im GPU-Bereich bückt man sich einfach nach der S...., und hofft dass Nvidia AMD nicht f..... wird. Bei Nvidia wird man aber jede Situation ausnutzen, egal was AMD gerade macht.

Big Navi ist ein Turing Killer, aber KEIN Ampere-Killer, und nächstes Jahr wird die RTG von AMD noch viel schlechter dastehen.....
AMD kommt langsam aber sicher in den Bereich, wo man überlegen sollte die RTG abzustoßen.

APUs kann man bei AMD auch entwickeln, wenn man neue Radeon-GPUs in einer strategischen Partnerschaft mit Intel baut, so wie es Intel aktuell mit AMD macht.
Und sich damit von Intel abhängig macht, die AMD in der Vergangenheit mehr gef..... haben als Nvidia? Ganz schlechte Strategie. Solange sich der GPU-Bereich annähernd selbst trägt, würde ich nicht mal dran denken, die Selbständigkeit für eine Kooperation mit Intel abzugeben.

Das die Leistung von vor 3 Jahren heute keine 239 mehr wert ist wie in deinem Beispiel sehe ich als selbstverständlich an , wie siehst du das ? bei 3 Jahren liegen da für mich 2 Generationen dazwischen .

Wenn GPUs mit entsprechender Rohrleistung schon damals auf 8gb zurück greifen konnten sollte das heute erst recht Standard sein und kein Aufpreis Feature.

Ich versteh deine Logik nicht , wenn ich heute kaufe oder sogar umsteigen soll will ich einen deutlichen Mehrwert abseits zum Verbrauch zu dem Alteisen sehen die preislich deutlich attraktiver sind
Meine Logik ist daß sich der Marktpreis nicht primär an den Herstellungskosten orientiert, sondern daran, was die Kundschaft bereit ist zu zahlen. Aktuell sehe ich nicht warum das weniger sein sollte als bei leistungsgleichen Alt-Karten. Auch wenn es uns beiden vielleicht nicht gefällt.

Was die "preislich attraktiveren" Alteisen angeht, sehe ich da vor allem die RX580 als Gegenstück. Warum sollte ich die kaufen, wenn es (Spekulation!) zum selben Preis eine RX 5500 mit gleicher Leistung/Speichermenge aber weniger Verbrauch gibt? Da ist das Alteisen eben nicht attraktiver.

Und wer bereits eine RX 580 oder vergleichbar hat, braucht wohl kaum auf eine RX 5500 umzusteigen. Das ist was für Leute, die noch eine GPU aus der Vor-Polaris-Zeit haben. Oder vielleicht von einer RX460 aufrüsten wollen.

[Gast]

AMD ist hier selbst daran Schuld, wenn gebrauchte Polaris 10/20 dass bessere P-L-Verhältnis haben, und selbst Vega 56 seit vielen Monaten attraktiver ist. Man will also bei AMD gar nicht mehr verkaufen, und ordnet sich einfach Nvidia unter.
Big Navi ist ein Turing Killer, aber KEIN Ampere-Killer, und nächstes Jahr wird die RTG von AMD noch viel schlechter dastehen.....
AMD kommt langsam aber sicher in den Bereich, wo man überlegen sollte die RTG abzustoßen.

Zumächst mal: Schau dir doch mal die Preisvergleiche über lieferbare Vega56 an... Da ist nicht mehr viel da. Die billigste ist die AsRock mit Blower für 240€, dann kommt schon die Asus Strix OC für 290€ sowie die MSI mit Blower für 500€, mehr ist nicht mehr lieferbar laut Geizhals... Die Vega kann man also quasi nicht mehr werten.
Die Vega zeigt auch gleich ein Problem: Die ging am Schluss vermutlich unter den Selbstkosten weg. Wenn man die 5500 jetzt schon niedrig ansetzt, hat man keine Chance mehr für Preissenkungen, die man immer mit einkalkulieren muss. AMD will sicher auch mit den Karten zumingest über den ganzen Lebenszyklus bei +/-0 raus kommen und nicht drauf zahlen. Also müssen sie am Anfang des Lebenszyklus Geld verdienen, um später auftretende Verluste zu kompensieren. Dass die Kunden bereit sind, die Preise zu zahlen, sieht man doch wunderbar an Touring.
Es war auch erst eine Meldung zu lesen, dass AMD die 7nm Kappa bei TSMC erhöht hat. Vielleicht hat man sich hier auch einfach verschätzt und zu wenig GPUs fertigen lassen.

Und das GPU Geschäft ganz einstellen wäre auch eine fragliche Taktik. Im HPC Bereich sollen in den nächsten Jahren wohl der schnellste und der drittschnellste Supercomputer auf AMD setzen (CPU und GPU). Wenn man jetzt endlich einen Fuß in den Bereich bekommt, der seit Jahren von NVidia dominiert wurde (teilweise als Monopolist), dann soll man alles einstellen??? Mit den Preisen für die Instincts wird der Gewinn gemacht, nicht mit den Gaming Karten. Eine V56 für 230€ deckt vermutlich nicht mal die Selbstkosten, die quasi baugleiche Instinct für über 2000€ macht hingegen ordentlich Gewinn...
Und dass die 5500 bzw. 5300 bereits in OEM Rechnern verbaut ist, zeigt hier auch ganz klar die Orientierung von AMD. Mit den großen OEMs hat AMD stabile und gut kalkulierbare Abnehmer. Das mag uns Endkunden vielleicht nicht gerade gefallen, aber AMD wird sich wohl mehr auf die fokussieren, um die RTG wieder konkurrenzfähig zu bekommen.