PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Wie ist der Ersteindruck zu Intels Cascade Lake X?


Leonidas
2019-12-07, 11:38:03
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/wie-ist-der-ersteindruck-zu-intels-cascade-lake-x


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-intels-cascade-lake-x

5CH4CHT3L
2019-12-07, 13:05:15
Man hätte wegen den höheren Platformkosten und der fehlenden Upgrademöglichkeit schon einiges bieten müssen um Ryzen 9 Konkurrenz zu machen.
Der einzige Vorteil ist das breite Speicher und PCie Interface, aber da ich das nicht brauche...

Gast
2019-12-07, 14:28:55
Ich bin überrascht wie stark man sich doch vom eigentlich identischen Vorgänger absetzen kann, aber gegen Ryzen macht man natürlich überhaupt keinen Stich und kann nicht mal die höhere Singlethread-Performance für sich verbuchen.

Gast
2019-12-08, 01:48:44
Ich bin überrascht wie stark man sich doch vom eigentlich identischen Vorgänger absetzen kann, aber gegen Ryzen macht man natürlich überhaupt keinen Stich und kann nicht mal die höhere Singlethread-Performance für sich verbuchen.

Gegen Ryzen 9 gibts die potentere Platform bei gleichem Preis, gegen TR bleibt nur das bessere P/L Verhältnis , wer hätte das bei Intel gedacht schon zum schmunzeln 🤓

Gast
2019-12-08, 02:07:09
"Lake X mag optisch gegenüber Threadripper 3000 klar geschlagen sein". Warum optisch?

Benutzername
2019-12-08, 03:26:15
Ich bin überrascht wie stark man sich doch vom eigentlich identischen Vorgänger absetzen kann, aber gegen Ryzen macht man natürlich überhaupt keinen Stich und kann nicht mal die höhere Singlethread-Performance für sich verbuchen.

" Durchschnittlicher Ersteindruck, primär aus anderem Grund."

Grund:
Ja, für den Preis ist der Prozessor echt nicht konkurrenzfähig. Eigentlich nicht schlecht, und wie Gast ganz roichtig schreibt besser als der Vorgänger. Absolut gesehen auch gar nicht schlecht. Aber bei dem Preis, den Intel dafür aufruft nein danke.

Leonidas
2019-12-08, 04:24:01
"Lake X mag optisch gegenüber Threadripper 3000 klar geschlagen sein". Warum optisch?


Weil es in einer anderen Preiskategorie spielt und daher wenig vergleichsfähig ist. Bei Grafikkarten würde man den Tester lynchen, der eine RTX2070 gegen eine RX5500 vergleicht.

taddy
2019-12-08, 10:21:31
Weil es in einer anderen Preiskategorie spielt und daher wenig vergleichsfähig ist. Bei Grafikkarten würde man den Tester lynchen, der eine RTX2070 gegen eine RX5500 vergleicht.

Und das zu Recht!

[X] Negativ, wegen Ryzen 9

Rabiata
2019-12-08, 11:31:23
Ich denke, Cascade Lake X ist eine Nischenplattform geworden, für Leute die primär breite I/O Schnittstellen brauchen, aber weniger die CPU-Leistung.

Gamer werden beim i9, Ryzen 9 oder Ryzen7 besser aufgehoben sein. Im 3-D-Rendering räumt AMD so ziemlich alle Vergleichstests ab.

Edit: Phoronix schreibt, daß Cascade Lake X bei typischen Serveranwendungen (Datenbanken...) einige Siege einfährt. Das wäre dann eine Nische für Cascade Lake X.

In den Fällen professioneller Anwendung, die mir aus meiner eigenen Arbeit bekannt sind, war es jeweils eine Anwendung mit der der Benutzer die meiste Zeit verbracht hat.

Softwareentwicklung (meiste Fälle): Compiler, beste Wahl Ryzen 9 oder Threadripper.
CAD: CAD-Programm, was sonst? In dem Fall war es interessanterweise eines mit Single Threading. Das wäre wohl mit einem Intel i9900 am besten bedient.
Office: Fast egal, irgend ein alter Vierkerner sollte reichen.


In allen diesen Fällen wird die Plattform am besten nach der Hauptanwendung eingekauft.

Gast
2019-12-08, 13:25:35
Gegen Ryzen 9 gibts die potentere Platform bei gleichem Preis,


Selbst das kaum. Ja es gibt viel mehr PCIe Lanes, aber Ryzen hat dafür PCIe 4.0, braucht also für die selbe Bandbreite nur die halbe Lanezahl.

Mehr Speicherkanäle sind kaum relevant, sofern man das nicht auch in mehr Performance umsetzen kann, bleibt nur noch der Vorteil der höheren maximalen Speicherbestückung.


gegen TR bleibt nur das bessere P/L Verhältnis , wer hätte das bei Intel gedacht schon zum schmunzeln 🤓

Ja die AMD-Preise sind wirklich jenseits von gut und böse. Wie man sieht ist AMD auch nur eine Aktiengesellschaft die auf Gewinnmaximierung aus ist, so wie Intel und Nvidia.

Blediator16
2019-12-08, 19:15:58
Selbst das kaum. Ja es gibt viel mehr PCIe Lanes, aber Ryzen hat dafür PCIe 4.0, braucht also für die selbe Bandbreite nur die halbe Lanezahl.

Mehr Speicherkanäle sind kaum relevant, sofern man das nicht auch in mehr Performance umsetzen kann, bleibt nur noch der Vorteil der höheren maximalen Speicherbestückung.



Ja die AMD-Preise sind wirklich jenseits von gut und böse. Wie man sieht ist AMD auch nur eine Aktiengesellschaft die auf Gewinnmaximierung aus ist, so wie Intel und Nvidia.

Bei AMD gibts von 2 bis 32, bald 64 Kernen alles. Bei Intel gabs von 2 Kernern bis 10/12 kernen später auch dank Zen 18Kerner, die 2k gekostet haben, auch alles. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Soll AMD nun ihren 32Kerner bei 1,5k starten lassen und der 64er demnächst darf die magische 2k Grenze nicht überschreiten?
Das, was AMD bietet, ist echten Fortschritt und nicht die Salamitaktik, die Intel Jahrelang gefahren ist.

Gast-LAZA
2019-12-09, 09:55:55
https://www.golem.de/news/pentium-g3420-intel-verkauft-22-nm-prozessor-von-2013-wieder-1912-145414.html

Gast
2019-12-09, 17:59:46
Soll AMD nun ihren 32Kerner bei 1,5k starten lassen und der 64er demnächst darf die magische 2k Grenze nicht überschreiten?


Angesichts dessen, dass wir beim Vorgänger 8 Kerne für gute 300€ bekomen haben, wären 16 Kerner für 0,5k und 32 Kerner für 1k, ok lassen wir es wegen der Plattform 1,2k sein, nicht verkehrt. 1,5k für den 32 Kerner sind schon ziemlich übertrieben.


Das, was AMD bietet, ist echten Fortschritt und nicht die Salamitaktik, die Intel Jahrelang gefahren ist.

AMD bietet genau die gleiche Salamitaktik, nur dass sie ihre Salamischeiben gezielt etwas dicker als die der Konkurrenz schneiden.

Im Gegensatz zu Intel, die aufgrund des fehlenden Fortschrittes in der Fertigung eigentlich gar nichts anderes als Salamitaktik bringen konnten, hat man bei AMD eine moderne Fertigung zur Verfügung und wäre nicht dazu gezwungen, außer naja, wenn man Gewinnmaximierung betreiben will, was man eigentlich auch niemandem Vorwerfen kann.

Haarmann
2019-12-09, 19:24:12
Wen interessiert eine CPU und eine Preisliste, wenn die Lieferbarkeit indiskutabler Mist ist?
Ich kann nen Blatt Papier mit jeglichen Zahlen befüllen - wenn ich eh ned liefern kann.

Vergleichen kann ich nur Dinge, die ich kaufen kann - und da steht AMD echt nur einsam da - kann ich kaufen. Bei Intel gibts nen Board... ohne jegliche Aussicht auf ne CPU. Board plus Chipset könnens behalten.

Da hilft auch die Halbierung der Listenpreise nix - nix lieferbar gleich keine Kiste.

Und wir kaufen zusammen was grad da ist - und das ist sehr, sehr wenig. Und wir kaufen international.
Intels Politik ist für "Selbstbauer" echt unterirdisch.

https://geizhals.eu/intel-xeon-gold-5222-cd8069504193501-a2036788.html?t=alle&va=b&vl=at&v=l

Ich besitze nen Paar davon - das sagt imo alles. Und ich bezweifle, dass, wenn ich dort bestellte, auch nur irgendwas ankäme ...

Berniyh
2019-12-09, 20:51:26
hat man bei AMD eine moderne Fertigung zur Verfügung und wäre nicht dazu gezwungen, außer naja, wenn man Gewinnmaximierung betreiben will, was man eigentlich auch niemandem Vorwerfen kann.
Selbst in diesen für AMD guten Zeiten macht AMD nur relativ wenig Gewinn. (eigentlich erschreckend wenig angesichts des Zen 2 Hypes)
Angesichts der vielen Verlustjahre sollte man das AMD meiner Meinung nach auch gönnen. ;)

Gast
2019-12-09, 22:15:46
Selbst das kaum. Ja es gibt viel mehr PCIe Lanes, aber Ryzen hat dafür PCIe 4.0, braucht also für die selbe Bandbreite nur die halbe Lanezahl.

Mehr Speicherkanäle sind kaum relevant, sofern man das nicht auch in mehr Performance umsetzen kann, bleibt nur noch der Vorteil der höheren maximalen Speicherbestückung....



Da lehnts du dich recht weit aus dem Fenster, TR setzt ja auch nicht aus langeweile auf QC , und es gibt durchaus ein breites Anwendungsgebiet das Bandbreite will, gerade in dem Sektor.

Der PCIE 4.0 Benifit von AM4 is Stand heute kaum existent weil ensprechende Endgeräte kaum verfügbar. Es gibt quasi keine Enterprise SSD damit und NICs sind auch Vaporware. das mag sich sicher ändern aber man baut das System ja im hier und jetzt.

Gast
2019-12-10, 00:16:51
Da lehnts du dich recht weit aus dem Fenster, TR setzt ja auch nicht aus langeweile auf QC , und es gibt durchaus ein breites Anwendungsgebiet das Bandbreite will, gerade in dem Sektor.


Threadripper hat aber auch wesentlich mehr Kerne, und der 16-Kerner auf AM4 macht jetzt nicht gerade den Eindruck an zu wenig Bandbreite zu leiden.


Der PCIE 4.0 Benifit von AM4 is Stand heute kaum existent weil ensprechende Endgeräte kaum verfügbar. Es gibt quasi keine Enterprise SSD damit und NICs sind auch Vaporware. das mag sich sicher ändern aber man baut das System ja im hier und jetzt.

Klar dauert es noch ein wenig bis es entsprechende Produkte gibt.

Gast
2019-12-11, 03:00:29
Selbst in diesen für AMD guten Zeiten macht AMD nur relativ wenig Gewinn. (eigentlich erschreckend wenig angesichts des Zen 2 Hypes)
Angesichts der vielen Verlustjahre sollte man das AMD meiner Meinung nach auch gönnen. ;)

Ursache und Wirkung , gutes Produkt = gute Verkaufszahlen und Gewinn , schlechtes Produkt und es ist anders herum.

Mein Mitleid für den Müll den amd zwischen Phenom 2 und Zen abgeliefert hat mit den finanziellen Konsequenzen ist gleich null .

Complicated
2019-12-27, 18:44:05
Wie alles Vaporware ist, das es nicht bei Geizhals gibt.
Mellanox hat seit 2016 PCIe 4.0 NICs, selbst Intel hat eine 100Gb PCIe 4.0 (https://www.anandtech.com/show/14902/intel-ethernet-800-series-to-support-nvme-over-tcp-pcie-40) seit Mitte des Jahres im Angebot, ebenso wie ihre Stratix FPGAs mit PCIe 4.0 ausgestattet (https://www.anandtech.com/show/14906/intel-ships-stratix-10-dx) sind. Ohne selber eine solche Plattform anzubieten, ist das schon recht bemerkenswert.

Dann wird von PCIe 4.0 bei AM4 geredet und als nächstes fehlende Enterprise SSDs angeführt. Wer baut denn so etwas in AM4 ein? Zumal es ein reichliches Angebot an Enterprise PCIe 4.0 SSDs gibt von Samsung (https://www.computerbase.de/2019-08/samsung-pm1733-pcie-40-ssd/) ebenso wie von anderen Herstellern (https://www.servethehome.com/toshiba-aggressively-pushes-pcie-gen4-nvme-ssds/).

Thomas555
2019-12-27, 22:09:40
Bei AMD gibts von 2 bis 32, bald 64 Kernen alles. Bei Intel gabs von 2 Kernern bis 10/12 kernen später auch dank Zen 18Kerner, die 2k gekostet haben, auch alles. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Soll AMD nun ihren 32Kerner bei 1,5k starten lassen und der 64er demnächst darf die magische 2k Grenze nicht überschreiten?
Das, was AMD bietet, ist echten Fortschritt und nicht die Salamitaktik, die Intel Jahrelang gefahren ist.

Das verstehen die Leute hier nicht (woanders auch nicht). Intel hat seine lächerlichen 4-Kerner aka 7700K für teures Geld verkauft.
Da hatte auch niemand gejammert. AMD bietet die x-fache Leistung/Kern-anzahl und lässt sich das zurecht bezahlen.
Intel würde dafür 100% Aufschlag verlangen. Das versteht aber auch wieder kaum einer hier...

Die Realität sehen viele anders. :wink:

JVC
2019-12-28, 09:36:52
Bitteres Ergebnis für Intel. Aber da Intels neuer HEDT-Generation zur Gänze AMDs Consumer-Modellen(3950X) unterliegt, durchaus verständlich.

Technisch betrachtet, müsste Intel jetzt AMD preislich unterbieten um attraktiv zu bleiben.
(der Spieß hat sich umgedreht, die "Schildkröte" führt im Moment das Rennen an ^^)

M.f.G. JVC

Leonidas
2019-12-28, 10:11:34
Für Intel dürfte das mit weiteren Preissenkungen nicht ganz so einfach sein. Das eigene (hohe) Selbstverständnis spricht da zuerst dagegen.

https://i.imgflip.com/3kmlkn.jpg

JVC
2019-12-28, 14:09:14
"Price cut ?"... ;D

So oder so werden wohl die nächsten 1-2 Jahre nicht leicht für Intel....

M.f.G. JVC

Complicated
2019-12-28, 15:18:42
Das ist ja Intels Dilemma. Mit einfachen Preissenkungen kommen sie gegen die deutlich günstiger zu produzierenden Chiplet-Designs nicht an. Sie würden Ihre Margen dermaßen ruinieren, dass sie sich davon nur schwer wieder erholen würden. Zumal sie auch eine höhere Ausgabenstruktur haben mit ihren Fabs. AMD kann sich derzeit sehr gut 10-20% unter Intels Preise heften, sofern es nötig ist, und sogar Preispunkte besetzten die Intel zwar mal vorgegeben hat, jedoch nun nicht mehr halten kann.

So ist ein 32-Core für $ 2.000,- für niemanden wirklich überteuert in der Wahrnehmung, da auf diesem Preispunkt zuvor 18 Kerne angeboten wurden. Der 64-Kerner steht in den Startlöchern.
Sollte Intel hier nun mit 32 (28) Kernen nachziehen, kann AMD ohne mit der Wimper zu zucken den 64-Kerner bei 2.500 plazieren und die 32- Kerne so günstig anbieten wie sie es müssen um das Intelprodukt obsolet zum Erscheinungstermin zu machen - der frühere Goldesel HEDT wird zur Kostenfalle. Wie sich das anfühlt kann Intel ja derzeit durchleben mit seinem HEDT-Launch. Da wird man nur noch mit einem Chiplet-Design einen Fuß rein bekommen in diese Zwickmühle. Monolithisch ist ein 64-Core nicht wirtschaftlich machbar.

Aber ich denke das liegt etwas in der Natur dieses Segments. Wer da, so wie Intel die letzten Jahre, das beste Produkt nach oben skalieren kann, der dominiert dort. Das heisst du hast es ganz oder gar nicht, in Abhängigkeit davon ob deine schnellste SKU die Preise von oben runter dominieren kann. Etwas wie 60-40% Marktanteil als Duopol etabliert sich da eher nichit.

Gast
2019-12-29, 12:16:33
Technisch betrachtet, müsste Intel jetzt AMD preislich unterbieten um attraktiv zu bleiben.
(der Spieß hat sich umgedreht, die "Schildkröte" führt im Moment das Rennen an ^^)



Machen sie ja auch, Cascadelake-X hat das bessere P&L-Verhältnis als die neuen Threadripper.

Und Intel hat auch mehr als genug Reserven für einen Preiskrieg.
Intel hat ja ewig nur 4-Kerner im Mainstream verkauft, und mit jedem neuen Fertigungsschritt wurden diese kleiner und kleiner, und damit für Intel auch günstiger.

Die Zeiten der fetten Margen sind natürlich vorbei, aber am Hungertuch nagt man nicht, auch wenn man die Prozessoren deutlich billiger verkaufen muss.

Leonidas
2019-12-29, 12:47:46
Intel hat alle Reserven für einen Preiskrieg. Aber wenn man einrechnet, das der Gegner auch zurückschiesst, wird man es lieber bleibenlassen. Am Ende verdient niemand mehr etwas und das Preisverhältnis ist das gleiche. Und die Manager, die es verzapft haben, werden abgelöst. Und da selbige das voraussehen können, gehen die erst gar nicht diesen Weg.

dildo4u
2019-12-29, 14:21:37
Machen sie ja auch, Cascadelake-X hat das bessere P&L-Verhältnis als die neuen Threadripper.

Und Intel hat auch mehr als genug Reserven für einen Preiskrieg.
Intel hat ja ewig nur 4-Kerner im Mainstream verkauft, und mit jedem neuen Fertigungsschritt wurden diese kleiner und kleiner, und damit für Intel auch günstiger.

Die Zeiten der fetten Margen sind natürlich vorbei, aber am Hungertuch nagt man nicht, auch wenn man die Prozessoren deutlich billiger verkaufen muss.
Die Preise sind reine Papiertiger wenn sie nicht liefern können.

https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=12099_Desktop+(HEDT)%7E16687_Core+i-10000%7E25_18%7E820_2066

Sie erhalten ihren Marge in dem sie alles was sie haben in den Server Bereich lenken.