Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 14./15. Dezember 2019
Leonidas
2019-12-16, 09:30:54
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1415-dezember-2019
Das Ergebnis ist eben nicht auf andere CPUs übertragbar und damit ist der Test für ein generelles Urteil unbrauchbar. Eben weil die schiere Zahl der Threads mit rein spielt. Das müsste PCGH nachtesten, statt mit einer plakativen Überschrift zu kommen. Die haben geflissentlich das "bei" unterschlagen.
Tests, die versuchen, den Einfluss der Kernzahl exakt zu bestimmen, können im Grunde nur scheitern. Nicht erst seit heute. Weil fast immer Faktoren reinspielen, die man nicht entsprechend anpassen kann.
Man muss den Aufwand betreiben, viele derzeit und ehemals verkaufte CPUs zu testen.
Interessant ist das Fazit trotzdem. U.a. ist nun die Rede von Abfrage nach Threads und nicht mehr Kernen.
Fakt ist aber das man im Moment 6 echte Kerne zum spielen haben sollte.
(HT/SMT kaschiert nur zum Teil zu wenige echte Kerne)
Und für einen Neukauf empfiehlt man nicht umsonst schon eher 8 Kerne.
Mehr als 8 Kerne würde ich nur für Rechner empfehlen die 5Jahre+ halten sollen.
(nur für das spielen. zum Arbeiten so viele wie man eben sinnvoll nutzen kann)
"HabenWollen" ist dann nochmal ein ganz anderes Thema :freak:
M.f.G. JVC
P.s.: Wenn ich mir jetzt auf die schnelle eine CPU aussuchen könnte und die sofort mitnehmen könnte,
würde die Wahl natürlich auf einen 3950X mit deaktiviertem SMT fallen. HabenWill 16 echte Kerne :freak:
Übertakten ist beim Ryzen sinnlos.
4,2GHz allcore boost sind mit entsprechernder Kühlung und mit gelockertem Powerlimit schon @Stock drinnen, und man verliert dabei nicht die potentiell höheren Taktraten bei wenig aktiven Cores.
Vielleicht gibt es für das Problem irgendwann so eine Lösung auch für den PC:
https://www.youtube.com/watch?v=XW_h4KFr9js&t=8m
Platos
2019-12-16, 23:23:44
Ich finde es überhaupt nicht schlimm, das ich mich kein Stück um Overclocking kümmern müsste. Nur noch untervolten.
Thomas555
2019-12-17, 00:44:16
Der Ryzen ist nicht wegen seinem ("hohen") Takt interessant, sondern wegen seiner guten IPC.
Für High End Gaming nehmen die meisten immer noch einen Intel. Da ist der AMD nicht das Beute-Schema.
Ob eine CPU 50 oder 150MHz mehr mitmacht ist sowas von egal, solange sie den garantierten Takt mitmacht.
Platos
2019-12-17, 01:30:16
Ich und sicher viele andere hier, haben aber schon den Anspruch, alles rauszuholen, was möglich ist (bei vertretbarer Spannung und normalsterblicher Kühlung).
Wenn das dann schon von Haus aus gemacht wird, habe ich nichts dagegen. Das ist doch eig. das beste, was man kriegen kann.
Der Ryzen ist nicht wegen seinem ("hohen") Takt interessant, sondern wegen seiner guten IPC.
Für High End Gaming nehmen die meisten immer noch einen Intel. Da ist der AMD nicht das Beute-Schema.
Ob eine CPU 50 oder 150MHz mehr mitmacht ist sowas von egal, solange sie den garantierten Takt mitmacht.
Was gerade die 3000er in Masse bravurös nicht schaffen.
basix
2019-12-17, 08:49:03
Was gerade die 3000er in Masse bravurös nicht schaffen.
OK, wenn jemand die 50 MHz beim Spielen oder Anwendungen bemerkt, soll er sich bei mir melden. Sind ja immerhin 1fps auf 100fps.
Ob eine CPU 50 oder 150MHz mehr mitmacht ist sowas von egal, solange sie den garantierten Takt mitmacht.
AMD garantiert gar nichts. Übrigens auch Intel nicht wirklich, da entsprechende Kühlung usw. vorausgesetzt wird. Die Boost Taktraten werden typischerweise aber erreicht.
OK, wenn jemand die 50 MHz beim Spielen oder Anwendungen bemerkt, soll er sich bei mir melden. Sind ja immerhin 1fps auf 100fps.
AMD garantiert gar nichts. Übrigens auch Intel nicht wirklich, da entsprechende Kühlung usw. vorausgesetzt wird. Die Boost Taktraten werden typischerweise aber erreicht.
Ich melde mich mal bei dir an ... Und jetzt? Muss man nicht versuchen zwanghaft schön zu reden, dass VERSPROCHENE Leistung nicht geliefert wird ...
Dino-Fossil
2019-12-17, 12:53:45
Jetzt gehen die Haarspaltereien wieder los...
Fakt ist zwar, dass einige Modelle, teils in Abhängigkeit der AGESA Version den angegebenen maximalen Boost unter idealen Bedingungen nicht erreicht haben, nur:
Der anliegende Takt ist nur indirekt ein Maß für die Performance, entscheidend für den Kauf ist mMn, wie der Chip in den Tests abschneidet. DANACH kaufe ich die CPU, nicht nach einer zunächst mal eher abstrakten MHz-Zahl.
Wenn also eine neue CPU-Reihe erscheint, möchte ich wissen wie die in Benchmarks abschneidet, die Taktraten alleine sagen herzlich wenig über die Performance aus.
Reicht mir die gebotene Performance, kaufe ich mir die CPU - und zwar unabhängig davon, ob sie 100MHz höher oder niedriger taktet.
Jetzt gehen die Haarspaltereien wieder los...
Fakt ist zwar, dass einige Modelle, teils in Abhängigkeit der AGESA Version den angegebenen maximalen Boost unter idealen Bedingungen nicht erreicht haben, nur:
Der anliegende Takt ist nur indirekt ein Maß für die Performance, entscheidend für den Kauf ist mMn, wie der Chip in den Tests abschneidet. DANACH kaufe ich die CPU, nicht nach einer zunächst mal eher abstrakten MHz-Zahl.
Wenn also eine neue CPU-Reihe erscheint, möchte ich wissen wie die in Benchmarks abschneidet, die Taktraten alleine sagen herzlich wenig über die Performance aus.
Reicht mir die gebotene Performance, kaufe ich mir die CPU - und zwar unabhängig davon, ob sie 100MHz höher oder niedriger taktet.
Mit anderen Worten Nvidia hat mit der GTX 970 nichts falsch gemacht, weil die Benchwerte wurden ja erreicht? Insofern hat Nvidia es auch richtigER gemacht als AMD, weil die 4GB Ram waren ja real vorhanden, während der Boost-Takt real nicht vorhanden ist!
Wie lange Nvidia dafür durch den Dreck gezogen wurde, dass sie auf dem Papier etwas geschrieben haben was nicht zu 100% korrekt war ... Aber bei AMD ist das wieder okay ...
Gast_16
2019-12-17, 14:14:58
Ich melde mich mal bei dir an ... Und jetzt? Muss man nicht versuchen zwanghaft schön zu reden, dass VERSPROCHENE Leistung nicht geliefert wird ...
Wie oft möchte noch jemand zeigen, daß die Aussage "up to" ihn intellektuell überfordert?
MiamiNice
2019-12-17, 15:08:44
All die Jahre war der Takt relevant und alle aber an ihren Takten gedoctort. Jetzt kommt AMD mit den hart an der Kante gebauten CPUs, damit sie überhaupt als Gegenspieler zu Intel wahrgenommen werden, die CPUs lassen sich nicht takten und auf einmal ist der Takt egal ;D
Ich lache mich hier im Forum nur noch kaputt. Rosa Brillen überall und selektive Wahrnehmung Ahoi. Die roten Guys springen sicher auch von der Klippe wenn Lisa sagt "Alder, sind nur 3 Meter. Schwöre!" ;D Die Bullis haben Saft gefressen wie ein Loch für 0 Leistung. Ein Intel 9900k frisst fett Saft, frühstückt aber auch einen Ryzen 3 mal weg. Der 9900K frisst ja 250 Watt, geht ja gar nicht ^^ Ja, komm, ist klar Junge :)
Und dann wieder "einige Modelle" LOL. Es haben 10% der AMD Modelle ihren Takt erreicht, meintest Du wohl. Und nach dem Agesa Patch waren sie dann langsamer obwohl mehr Takt dran stand. Ich mag AMD und deren Kunden extremst gerne. Eine größere Gruppen radikaler ahnungsloser rosa Brillenträger, die meinen sie würden etwas gutes tun und sich phatt veräppeln lassen.
Ich such mir schon mal Popcorn ;D
Grafikspachtel
2019-12-17, 15:20:38
Miami liegt in Florida.
Aufgrund seines milden Klimas ist Florida ein Rentnerparadies.
Wer wissen will, wie sich frühzeitige Altersdemenz liest, kann versuchen, den Sinn aus dem obenstehenden Geschwurbel herauszufischen.
Mein Highlight:
Ein Intel 9900k frisst fett Saft, frühstückt aber auch einen Ryzen 3 mal weg.
Wow. Ein i9-9900K (525€) vollbringt doch tatsächlich das Kunststück einen Ryzen 3 1200 (47€) zu schlagen. Hammer. Hätt' ich jetzt wirklich nicht erwartet von einer CPU, die mehr als 11x soviel kostet.
Wie oft möchte noch jemand zeigen, daß die Aussage "up to" ihn intellektuell überfordert?
AMD ändert ohne Ankündigung eine seit Jahrzehnten geläufige Definition und es ist vollkommen okay das sie diese feste Definition ändern, weil es eben AMD ist. Wie kommt es denn, dass AMD sich noch letzte Generation FEST an diesen Boost Takt gehalten hat und NICHT den XFR der unsicher war auf diesen einfach hinzu gerechnet hat? Welche CPU hat vorher von Haus aus trotz fähigem Mainboard und ausreichender Kühlung NICHT die Werte erreicht? JEDE CPU hat diese angegeben Werte erreicht! Aber AMD darf jetzt dagegen verstoßen, weil ...
Gast_16
2019-12-17, 17:00:43
Ich lache mich hier im Forum nur noch kaputt. Rosa Brillen überall und selektive Wahrnehmung Ahoi. Die roten Guys springen sicher auch von der Klippe wenn Lisa sagt "Alder, sind nur 3 Meter. Schwöre!" ;D Die Bullis haben Saft gefressen wie ein Loch für 0 Leistung. Ein Intel 9900k frisst fett Saft, frühstückt aber auch einen Ryzen 3 mal weg. Der 9900K frisst ja 250 Watt, geht ja gar nicht ^^ Ja, komm, ist klar Junge :)
[...]
Ich such mir schon mal Popcorn ;D
Zum einen mal wieder extrem unsachlich, zudem wieder dieses nicht nachvollziehbare Lagerdenken.
Am Takt geschraubt hat nur eine Minderheit, andere wollten lieber langlebigere langzeitstabile Systeme.
Takt als Ideal habe ich vergessen, nachdem ich den ersten Alpha Server unter dem Hintern hatte.
Wow. Ein i9-9900K (525€) vollbringt doch tatsächlich das Kunststück einen Ryzen 3 1200 (47€) zu schlagen. Hammer. Hätt' ich jetzt wirklich nicht erwartet von einer CPU, die mehr als 11x soviel kostet.Er meint bestimmt "einen Ryzen der 3000er Serie". So rentnerig kann ein 3DC User nicht sein.
Gast_16
2019-12-17, 21:32:35
AMD ändert ohne Ankündigung eine seit Jahrzehnten geläufige Definition und es ist vollkommen okay das sie diese feste Definition ändern, weil es eben AMD ist. Wie kommt es denn, dass AMD sich noch letzte Generation FEST an diesen Boost Takt gehalten hat und NICHT den XFR der unsicher war auf diesen einfach hinzu gerechnet hat? Welche CPU hat vorher von Haus aus trotz fähigem Mainboard und ausreichender Kühlung NICHT die Werte erreicht? JEDE CPU hat diese angegeben Werte erreicht! Aber AMD darf jetzt dagegen verstoßen, weil ...
Nicht die Definition, sondern die Funktionsweise... Und ich wiederhole jetzt nicht alte Threads, nur weil wieder jemand mit dem Fuß aufstampft.
Linmoum
2019-12-17, 22:43:57
Ein Intel 9900k frisst fett Saft, frühstückt aber auch einen Ryzen 3 mal weg.
"Frisst fett saft" also. Damit schließt du schon mal zwei Szenarien aus: Jegliche Art von SC-Benchmarks und Spiele. Interessant, aber ok. Wenn du das so willst, dann ist das auch die Grundlage. Schauen wir uns dann also mal an, wie der 9900K einen aktuellen Ryzen "3 mal wegfrühstückt", wenn es eben dazu kommt, dass die CPU entsprechend fett Saft frisst. Wie du es ja wolltest. Oder anders gesagt eben: In MC-Anwendungen unter entsprechender Auslastung aller Kerne.
https://i.gyazo.com/226df1624c8fd904d062de4767101d62.png
https://www.computerbase.de/2019-11/intel-core-i9-10980xe-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen
Ich weiß also nicht, was du heute morgen in deinen Kaffee getan hast, es kann aber nur etwas gewesen sein, was dich hat komplett wirr werden lassen. Wobei, das bist du ja täglich.
Von deiner unsachlichen Diskussionskultur und dem ständig unnötigem Fanboy-Geplärre braucht man schon gar nicht mehr anfangen. Das kriegen selbst andere Kandidaten hier deutlich sachlicher hin. Es ist aber dennoch bemerkenswert, wie du dir wirklich jedes Mal ein enormes Eigentor schießt.
MasterElwood
2019-12-18, 06:46:40
HyperThreading/SMT unter Games angesehen:
"Falls diese geringe Differenz wirklich gebraucht werden würde, käme man mit Übertaktung wohl eher zu Ziel – und muß nicht systemweit HyperThreading/SMT abschalten, was dann unter Anwendungs-Benchmarks durchaus erhebliche Nachteile ergeben wird."
Wieso? Mit Tools wie Process Lasso kann ich doch für jede Anwendung einzeln einstellen ob sie HT nutzen darf oder nicht (und sogar viele Kerne und sogar welche). :confused:
Leonidas
2019-12-18, 09:25:33
Um so besser!
So was müssten die Spiele-Entwickler gleich als Option in den Spiel-Einstellungen anbieten.
Freestaler
2019-12-18, 09:34:11
Nur hast du damit nicht HT/SMT wirklich aus der Rechnung. Beispiel: Game.exe legst du bewusst auf "reale" Kerne. Und während das Game ausführst läuft nun search.exe im Backgrund an. Das läuft dann auf nem HT/SMT kern, da alle anderen in use. Und jetzt ist passiert. Einer der RealKerne der Game.exe teilt sich einige Dinge mit dem HT Kern und wird langsamer. Und sheduler im game kriegst nichtmal mit. Realkerne sind langsamer wenn ht kerne last haben. Es gibt Games in den es hilft, jedoch generell ist keine Lösung
Leonidas
2019-12-18, 11:48:04
Die generelle Lösung wäre, wenn die Spieleentwickler das lernen zu nutzen, damit sich die Games nicht mehr so abweichend von den anderen Anwendungen verhalten. Und das könnte ein Effekt der NextGen-Konsolen sein, wo die Konsolen-Spieleentwickler erstmals HT/SMT geliefert bekommen.
Freestaler
2019-12-18, 18:59:50
Ja, es wäre in der Tat nicht verkehrt, wenn man dies im Jahre 2020 als Gegeben akzeptiert und im Minimum dafür sorgt, das es nicht langsamer läuft. ;-) hey, evtl dann im 2021 ;-)
Die generelle Lösung wäre, wenn die Spieleentwickler das lernen zu nutzen, damit sich die Games nicht mehr so abweichend von den anderen Anwendungen verhalten.
Nur gibt es da nichts großartig zu lernen. SMT nutz einfach wenn vorhanden brach liegende Ressourcen im Backend, und zwar auf Hardwarebene gleichwertig zwischen den Threads.
In Anwendungen die Aufgaben für alle Hardwarethreads haben führt das natürlich immer zu Performancegewinnen.
Im Endeffekt führt es auch bei Spielen zu Performancegewinnen, weil es wird mehr Arbeit in der gleichen Zeit erledigt. Nur betrifft eben nicht all die erledigte Arbeit das Spiel sondern teilweise Hintergrundprozesse, und das Spiel kann dabei langsamer werden.
Die einzige Möglichkeit das zu verhindern wäre eine Hardwareunterstützung für Prioritäten innerhalb eines Kerns, mit Software alleine kommt man da nicht weiter.
Die Konsolen werden vermutlich diese Problem generell nicht haben, da ja üblicherweise eine fixe Anzahl von Kernen für Hintergrundprozesse reserviert ist und der Rest exklusiv dem Spiel zur Verfügung steht.
Da kann dann auch kein anderer Thread dazwischenfunken und dem Spiel Leistung klauen.
Wobei das insgesamt immer noch ineffizienter ist, weil die Hintergrundprozesse brauchen ja nicht immer alle zur Verfügung stehenden Kerne, und damit liegt potentiell Leistung brach.
"Frisst fett saft" also. Damit schließt du schon mal zwei Szenarien aus: Jegliche Art von SC-Benchmarks und Spiele. Interessant, aber ok. Wenn du das so willst, dann ist das auch die Grundlage. Schauen wir uns dann also mal an, wie der 9900K einen aktuellen Ryzen "3 mal wegfrühstückt", wenn es eben dazu kommt, dass die CPU entsprechend fett Saft frisst. Wie du es ja wolltest. Oder anders gesagt eben: In MC-Anwendungen unter entsprechender Auslastung aller Kerne.
https://i.gyazo.com/226df1624c8fd904d062de4767101d62.png
https://www.computerbase.de/2019-11/intel-core-i9-10980xe-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen
Ich weiß also nicht, was du heute morgen in deinen Kaffee getan hast, es kann aber nur etwas gewesen sein, was dich hat komplett wirr werden lassen. Wobei, das bist du ja täglich.
Von deiner unsachlichen Diskussionskultur und dem ständig unnötigem Fanboy-Geplärre braucht man schon gar nicht mehr anfangen. Das kriegen selbst andere Kandidaten hier deutlich sachlicher hin. Es ist aber dennoch bemerkenswert, wie du dir wirklich jedes Mal ein enormes Eigentor schießt.
Die angegebene Quelle auf die deine Argumentation stützt könnte unpassender für Gaming Leistung und Verbrauch nicht sein.
Die generelle Lösung wäre, wenn die Spieleentwickler das lernen zu nutzen, damit sich die Games nicht mehr so abweichend von den anderen Anwendungen verhalten. Und das könnte ein Effekt der NextGen-Konsolen sein, wo die Konsolen-Spieleentwickler erstmals HT/SMT geliefert bekommen.
Die generelle Lösung wäre zu verstehen warum sich die meisten Spiele und eine Bestcase Fälle für SMT wie CB grundsätzlich anders verhalten dann kommen auch nicht solche Sprüche die wieder mit dem Finger auf die Entwickler zeige ,diese damit indirekt als nicht fähig brandmarken obwohl man selbst nicht das know how hat wenigstens den Sachverhalt zu verstehen.
Schuster bleib bei deinen Leisten !
Thomas555
2019-12-19, 15:17:07
Wenn ich 12 oder 16 Kerne habe, kann ich 4-8 für sonstige Aufgaben nehmen und die anderen Kerne + Threads (bei Bedarf) für Spiele.
Wo ist das Problem?
Das ändert jedoch nichts an der schlechten Programmierung.
Durch mehr Kerne/Threads kann man die Aufgaben eben besser verteilen.
Deswegen kaufe ich mir jedoch keinen 16/32 Prozzi.
Im Übrigen ist es immer besser, man spielt oder macht etwas anderes.
Linmoum
2019-12-19, 15:56:45
Die angegebene Quelle auf die deine Argumentation stützt könnte unpassender für Gaming Leistung und Verbrauch nicht sein.
Wie kann das unpassend für Gaming-Leistung sein, wo es doch um diese überhaupt nicht ging? Selbst einfachste Lesekompetenz scheint leider immer weniger weit verbreitet zu sein.
Wie kann das unpassend für Gaming-Leistung sein, wo es doch um diese überhaupt nicht ging? Selbst einfachste Lesekompetenz scheint leider immer weniger weit verbreitet zu sein.
Allgemeine Kompetenz hätte dazu geführt, dass man den Gaming-Bezug automatisch herstellt, weil eben jenes die Kernkompetenz des 9900k ist.
Wenn ich 12 oder 16 Kerne habe, kann ich 4-8 für sonstige Aufgaben nehmen und die anderen Kerne + Threads (bei Bedarf) für Spiele.
Wo ist das Problem?
Das ändert jedoch nichts an der schlechten Programmierung.
Durch mehr Kerne/Threads kann man die Aufgaben eben besser verteilen.
Deswegen kaufe ich mir jedoch keinen 16/32 Prozzi.
Im Übrigen ist es immer besser, man spielt oder macht etwas anderes.
Man kann nicht alles in unendlich viele Threads aufteilen. Man kann bestimmte Prozesse auslagern, aber man kann feste Prozesse nicht einfach zerstückeln und auf die verschiedenen Threads schieben.
Du kannst Sound auf einen Thread auslagern, du kannst die Physik auf einen Thread auslagern, du kannst die KI auf einen Thread auslagern, du kannst das UI auf einen Thread auslagern.
Du kannst aber nicht innvoll die Physik auf mehrere Threads aufstückeln ... und je nach Spiel haste dann halt einen Thread der den Sound handelt und nur 5% Auslastung hat, dafür aber einen Thread der die Physik übernimmt und hier mit 100% an der Kotzgrenze hängt. Es ist einfach nicht alles unendlich skalierbar!
Du kannst aber nicht innvoll die Physik auf mehrere Threads aufstückeln
Mit Physik kann man sogar ganze GPUs auslasten.
Bei Unity wurde für das Problem das C# Job System entwickelt.
https://www.youtube.com/watch?&v=-jZdMFPACpU&t=67m
https://www.youtube.com/watch?v=AXUvnk7Jws4
https://docs.unity3d.com/Manual/JobSystem.html
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.