Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Wie ist der Ersteindruck zu nVidias GeForce GTX 1650 Super?
Leonidas
2019-12-20, 18:16:50
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-gtx-1650-super
Link zur Umfrage-Aswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zur-geforce-gtx-1650-super
MadManniMan
2019-12-20, 19:03:06
Tatsächlich finde ich die 1650 Super von allen neueren Karte am besten - aber ja, es könnte gern noch eine 8-GB-Variante geben.
Leonidas
2019-12-21, 04:59:04
Sie kommt noch am ehesten da hin, wo sie sein sollte - nur der Preis könnte noch etwas besser sein. Aber wird vermutlich am schlechtesten bewertet werden, weil 4-GB-Karten gehen heuer einfach gar nicht mehr.
MadManniMan
2019-12-21, 08:01:48
Ist es denn so? Wir hatten zu DX7-Zeiten für üblich die eine "schnelle" und die eine "kleine" Karte auf dem Markt - und wer dann die Kleinere kaufte, hatte halt nicht immer das optimale Spielerlebnis. Kann man das nicht vergleichen?
Was spricht dagegen, einfach mit geringeren Details zu zocken, wenn der VRAM mal limitiert?
Lehdro
2019-12-21, 12:03:29
Was spricht dagegen, einfach mit geringeren Details zu zocken, wenn der VRAM mal limitiert?
Eigentlich nur der eigene Anspruch. Nur warum sollte man den runterschrauben wenn man es eigentlich nicht muss?
Der Punkt an VRAM Mangel ist ja dass Texturen nahezu 0% Performancehit verursachen, solange man genug VRAM hat und teilweise optisch sehr deutlich profitieren. Und wenn man in den letzten 7 Jahren clever gekauft hat, ging einem immer die Rechenleistung vor dem VRAM aus. 7970, GTX 680 4GB, diverse Titanen, R9 390(X), RX 480/580/590, GTX 1070 - alles Beispiele für Karten die durch ihren üppig verhanden VRAM deutlich länger "leben" als es ihre Rechenleistung(sklasse) eigentlich zulassen würde. Negativbeispiele wie: GTX 680 2GB, Fury (X), GTX 780 Ti, 1050, 1060 3GB haben deutlich unter dem Speichermangel schon zu ihren Lebzeiten gelitten.
Warum soll man sich nun auf einmal zurückentwickeln? Gerade jetzt wo eine neue Konsolengeneration mit deutlich mehr VRAM vor der Tür steht?
Leonidas
2019-12-22, 04:04:41
Normalerweise spricht nichts dagegen. Nur wenn am Markt schon gleich schnelle 8-GB-Lösungen zu tlw. günstigeren Preisen vorhanden sind, dann sind 4 GB einfach nicht mehr marktgerecht.
Ist es denn so? Wir hatten zu DX7-Zeiten für üblich die eine "schnelle" und die eine "kleine" Karte auf dem Markt - und wer dann die Kleinere kaufte, hatte halt nicht immer das optimale Spielerlebnis. Kann man das nicht vergleichen?
Damals war es sogar oft so, dass es eine Karte mit weniger, dafür schnellerem RAM und andere mit mehr aber langsameren gab, und praktisch immer wurde weniger VRAM empfohlen, wenn dieser dafür schneller war.
Aroas
2019-12-25, 11:20:19
Auf den ersten Blick (für nunmehr ab 160€) eigentlich eine gute Karte.
Auf den zweiten Blick leider doch wieder ein Speicherkrüppel, bei dem es trotz ausreichender GPU Rohleistung selbst in FullHD bei manchem aktuellen Spiel nicht für volle Details reicht, weil jene 4GB einfach zu wenig sind.
Wer sich damit arrangieren kann und den geringen Stromverbrauch bevorzugt, kann zugreifen.
Wer hingegen nicht im Speicherlimit hängen will, der bekommt bei AMD mit der RX 580 8GB für nen ähnlichen Preis die gleiche GPU Leistung ohne den Speichernachteil. Allerdings leider erkauft mit deutlich höherem Stromverbrauch und Lautstärke.
Leider ist die RX 5500 XT 8GB gut 30-40€ zu teuer angesetzt um als wirkliche Alternative zu gelten.
Warum AMD hier so dumm ist und nicht 180€ verlangt, erschließt sich mir einfach nicht. Zu diesem Preispunkt wäre man unangefochten in diesem Leistungssegment.
Berniyh
2019-12-25, 12:55:54
Warum AMD hier so dumm ist und nicht 180€ verlangt, erschließt sich mir einfach nicht. Zu diesem Preispunkt wäre man unangefochten in diesem Leistungssegment.
Kann ja noch kommen.
Letztendlich ist es doch besser einen Ticken zu teuer in den Markt rein zu gehen und dann ggf. den Preis zu senken als zu niedrig in den Markt zu gehen (denn nach oben anpassen ist schwierig).
Die Straßenpreise werden sich im neuen Jahr sicherlich schnell dorthin bewegen wo man gut da steht.
Leonidas
2019-12-26, 03:14:12
Sehe ich anders als Berniyh: Zu niedrig geht bei solcherart Produkten, wo der Preispunkt der Konkurrenz bekannt ist, ja gar nicht - das gibt es nur im Fall, wo alle blind Angebote abgeben. Mit 180€ wäre man im übrigen keinesfalls zu niedrig, irgendein Anlaß zur Korrektur nach oben hin würde sich hier nie ergeben.
Mit dem anfänglich zu hohen Preispunkt setzt man allerdings das Narrativ für eine lange Zeit. Das korrigiert man nicht mal eben so.
aufkrawall
2019-12-26, 08:30:32
Wer hingegen nicht im Speicherlimit hängen will, der bekommt bei AMD mit der RX 580 8GB für nen ähnlichen Preis die gleiche GPU Leistung ohne den Speichernachteil.
Die RX 570 8GB kostet nochmal etwas weniger und lässt sich häufig gleichzeitig undervolten und übertakten. Absolut konkurrenzlos, wenn selbst Hand anlegen kein Problem ist.
Die RX 570 8GB kostet nochmal etwas weniger und lässt sich häufig gleichzeitig undervolten und übertakten. Absolut konkurrenzlos, wenn selbst Hand anlegen kein Problem ist.
Wenns wirklich primär um den Verbrauch geht( was ich beim Großteil der Käufe kaum glaube ) ist diese selbst mit UV nicht Konkurenzfähig , was bei der Argumentationskette auch gerne vergessen wird das geht mit den Stromsparern von NV genauso gut .
Selbst die alte 1060 6gb bekommt man auf 90w Peak Verbrauch für die ganze Karte bei ca. 1900MHz Takt also leichtem OC . Das sind FPS/W Regionen da kommst du mit Polaris und auch Navi nicht hin.
OBrian
2019-12-29, 08:22:08
Leider ist die RX 5500 XT 8GB gut 30-40€ zu teuer angesetzt um als wirkliche Alternative zu gelten.
Warum AMD hier so dumm ist und nicht 180€ verlangt, erschließt sich mir einfach nicht. Zu diesem Preispunkt wäre man unangefochten in diesem Leistungssegment.
Wahrscheinlich können sie auch so noch genug verkaufen, mehr Nachfrage als die Fertigungskapazität braucht man als Hersteller ja nicht. Außerdem sind noch ältere Karten im Markt, die auch erstmal weg sollen, da darf das neue und bessere Produkt nicht attraktiver sein.
matty2580
2019-12-29, 09:04:52
Bei CB und PCGH hat die 1050 Super so gar noch vor AMDs 5500 XT eine Empfehlung bekommen.
Die 5500 XT ist teurer und damit deutlich unattraktiver als die 1050 Super laut CB und PCGH.
Bei PCGH spricht man so gar von einem Übergangsjahr voll effizienten Stillstands, und meint damit hauptsächlich AMD, deren neue Navi Produkte sich einfach in Nvidias (abartiges) Preisschema einreihen.
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Grafikkarten-Jahresrueckblick-2019-1339661/
Damit sind beide verbliebenen Anbieter im Einstiegsbereich oder in der unteren Mittelklasse viel zu teuer geworden, verglichen mit den Generationen davor. :(
Blickt man als "alter Hase" - so nennen sich gewöhnlich nur Menschen jenseits der 30 - auf das Jahr 2019 zurück, kann man sich ein Gähnen nicht verkneifen. Schaut man ganz genau hin, erschreckt man sogar - oder können Sie sich an irgendein Vorjahr erinnern, in dem die Grafikleistung vollständig stagnierte? 2019 ist genau das passiert und steht damit im harten Kontrast zu den Prozessoren, bei denen eine kernige Superlative die nächste jagte (CPU-Rückblick 2019). Doch selbst das, wissen die ergrauten Klopfer zu berichten, ist im Vergleich zur Jahrtausendwende eher ein laues Lüftchen denn ein ausgewachsener Sturm. Die Produktzyklen sind gegenüber damals wesentlich länger geworden, das Feld der Hersteller wurde dramatisch ausgedünnt und fühlbare Leistungssteigerungen schlagen heftig ins finanzielle Kontor.
@Leo: Wenn du hier halbwegs ehrlich sein willst, wovon ich ausgehe, gibt es wenigstens eine News von dir die dass Fazit von PCGH teilt.
Das 3dcenter hat, anders als PCGH, kein Nvidia/AMD NDA unterschrieben.
Und gerade ihr solltet kein Blatt vor den Mund nehmen.
Da ist es eher peinlich für das 3dcenter, wenn eine NDA Seite, wie PCGH, offener und ehrlicher ist.....
Leonidas
2019-12-29, 09:26:58
@Leo: Wenn du hier halbwegs ehrlich sein willst, wovon ich ausgehe, gibt es wenigstens eine News von dir die dass Fazit von PCGH teilt.
Ich denke, das ich das sicher irgendwo thematisieren werden. Ironischerweise habe ich schon seit Wochen eine unfertige News im Köcher, welche das P/P-Verhältnis im $250-Bereich über die ganze Dekade hinweg beäugt.
matty2580
2019-12-29, 09:29:25
Klingt gut, und ich bin gespannt auf die News. ^^
ps. Noch 2 Ideen von mir für die mögliche News dazu.
1. Du hattest einmal vor langer Zeit, nach dem Niedergang von 3dfx, eine (mögliche) Prognose für die Entwicklung des GPU-Marktes gemacht.
https://alt.3dcenter.org/artikel/2000/12-16.php
Diese Prognose ist nicht nur eingetroffen, sondern ist heute so gar noch übertroffen worden.
Du hattest damals also so gar noch zu "niedrig" gestapelt. ^^
2. In dem Kontext ist auch der Eintritt von Intel in den GPU-Markt interessant.
Bei Intel will man genau im Einstiegssegment präsent sein.
Wie könnte sich das auf Nvidia und AMD auswirken?
Das kam mir sofort in den Sinn, bei einer möglichen News von dir dazu. ^^
Eine News geht aber normalerweise sehr schnell unter, und verliert schnell an Bedeutung.
Vielleicht kann man das Thema auch anders aufarbeiten?
So das das Thema länger anhält.
ps. Noch 2 Ideen von mir für die mögliche News dazu.
1. Du hattest einmal vor langer Zeit, nach dem Niedergang von 3dfx, eine (mögliche) Prognose für die Entwicklung des GPU-Marktes gemacht.
https://alt.3dcenter.org/artikel/2000/12-16.php
Diese Prognose ist nicht nur eingetroffen, sondern ist heute so gar noch übertroffen worden.
Du hattest damals also so gar noch zu "niedrig" gestapelt. ^^
Nicht wirklich.
ATI war ein richtig guter Gegner für Nvidia, die beiden haben sich immer gegenseitig gepusht.
Was damals natürlich nicht absehbar war, ist der Kauf von ATI durch AMD, und erst seitdem ist ATI wirklich am Sand.
Leonidas
2019-12-29, 16:14:48
Ja, die alte Prognose ist zum Glück nicht eingetroffen - es kam danach eine weitere goldene Zeit des Grafik-Fortschritts. Die ging erst zu Ende, als AMD ab der Maxwell-Generation richtig davonzog und schon zu diesen Zeiten mit den besseren Verkaufsstrategien einen Marktanteils-Vorteil innehatte. Die alte Prognose trifft dagegen jetzt fast wirklich zu.
Lehdro
2019-12-29, 19:13:01
Was damals natürlich nicht absehbar war, ist der Kauf von ATI durch AMD, und erst seitdem ist ATI wirklich am Sand.
Naja, den R600 Mist und die RV670 Serie hat ATI noch schön selber verzapft, da herrschte nach der 88GTX wirklich verdammt lange fast ein kompletter Stillstand. Wird immer gerne vergessen: Erst die GTX 280 löste die 88 GTX überzeugend ab. Da lagen fast 2 Jahre dazwischen in denen AMD/ATI aufholen "durfte" und NV nur Trippelschritte machte.
Naja, den R600 Mist und die RV670 Serie hat ATI noch schön selber verzapft, da herrschte nach der 88GTX wirklich verdammt lange fast ein kompletter Stillstand.
Es war nicht alles Perfekt, aber man war immerhin einigermaßen konkurenzfähig.
Seit Maxwell ist man ja meilenweit hinten, und kann auch jetzt nur zumindest in einigen Marktgebieten mithalten, weil man 1,5 Fertigungsstufen Vorsprung hat.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.