Diskussion zu: Die Performance von AMDs Zen 3 soll mit +17% IPC-Gewinn besser als ... [Archiv]

Mr.Smith

2019-12-24, 20:05:10

Ein 20% schnellerer 3900x mit dann evtl. etwas günstigeren pci-e 4.0 Board Preisen.
Klingt gut.
War dieses Jahr schon 2-3x kurz davor zuzuschlagen bei 3700x/3900x.

Einzig die evtl. höheren Ram Preise + die bevorstehende neue Plattform mit DDR5 die wieder etwas Plattform Zukunftsicherheit mitbringt wären dann etwas ungeschickt, bei der gebotenen Leistung aber wohl auch ziemlich wayne.

etp_inxession

2019-12-24, 20:37:53

Zum Thema AMD Aktien schon über 40 € aktuell, das ist total durch, da steckt schon sehr viel Erwartungen drin

Glaub ich nicht,... da geht noch einiges.
Konsolen kommen erst noch...
5600 XT soll ganz gut performen ..

Und Renoir scheint wohl die Messlatte im mobilen Bereich auch etwas ins Wanken zu bringen...

Server Markt wird erst von hinten aufgerollt ..

also AMD kann man sehr wahrscheinlich immer noch "behalten".

Jetzt kaufen ist aber vermutlich zu spät..

Complicated

2019-12-24, 20:42:40

Das stand doch vor 14 Tagen schon im Forum hier:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12164866#post12164866

An dieser Stelle führen Red Gaming Tech nochmals an, das Zen 3 derzeit einen Taktratengewinn von 100-200 MHz erreicht – und sehr viel mehr muß man von der 7nm EUV Fertigung auch nicht erwarten, wo der EUV-Teil schließlich primär zur Kostenreduktion und weniger zur Steigerung der physikalischen Eigenschaften eingesetzt wird.
Hier geht es darum, dass FRÜHE Engineering Samples schon 100-200 MHz höher takten als bei Zen2.
Zitat Originalquelle:
I also did some more digging regarding clock frequency and I’ve now had 3 independent sources confirm that indeed 100-200MHz is what is being seen from early Engineering Sample chips. However, one source has confirmed that this is for the server parts (Milan) for Zen 3, and not necessarily something we’ll see on Ryzen 4000.
Also hier geht etwas bei den Basistaktraten, was man ja von den Effizienzverbesserungen erwartet bei EUV. Gut für Server, gut für Mobile.

Intel hat für diesen IPC-Gewinn 20% Takt opfern müssen (https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/#abschnitt_18_prozent_mehr_ipc_gegenueber_skylake) bei Ice Lake.

PatTheMav

2019-12-25, 01:15:44

Auch wenn man mir das Ryzen-Upgrade in der Kaufberatung gerade erst ausgeredet hat, ist es doch wunderbar, wenn AMD auch auf Tick-Tock-Tock-Tock-Tock... setzt, gerade wenn diese Luft da ist.

Man bedenke dass damit zwar die letzte Intel-Bastion "Gaming-Performance" wohl fallen wird, aber AMD diesen Kundenbereich auch nur "nebenbei" mitnimmt (und bisher primär auf Server- und jetzt verstärkt Mobile-Kunden schielt).

Auch dass AMD den AM2-Sockel beibehält und nicht für jeden zweiten "Tock" zumindest offiziell alte Chipsätze nicht mehr unterstützt ist löblich. Bleibt nur zu hoffen, dass Intel sich das eine oder andere Beispiel daran nimmt, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Lowkey

2019-12-25, 01:42:24

Die Preise sind immer noch hoch und ich hoffe, dass genug Leute bei Ryzen 3k zuschlagen. Wenn die Nachfrage sinkt, dann sinkt hoffentlich auch der Preis. Bei AMDs 3950x sehe ich den Preisaufschlag wie bei diversen Intel CPUs in den letzten Jahren. Es ist sicher, dass Intel irgendwann liefern kann und wieder mit neuen Designs konkurrenzfähig wird.

Gast

2019-12-25, 10:42:02

Nachtrag: Über vergrößerte Caches ist ebenfalls relativ einfach IPC-Gewinn zu erreichen.

Fangt nicht gleich an zu hibbeln/hypen bitte, auch wenn es wirklich gute Nachrichten sind.

Complicated

2019-12-25, 12:29:30

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass die Hype-Warner sich berufen fühlen ausgerechnet dort ihre Warnungen auszusprechen wo gar kein Hype zu sehen ist weit und breit.

So langsam glaube ich wirklich, dass dieses "Hype"-Ding eher eine Erfindung der Leute ist, die AMD nicht mögen und viel weniger der AMD-Fans/Freunde. In sämtlichen AMD-Threads werden Leaks/Gerüchte mit äußerster Skepsis durchleuchtet und auf Plausibilität gecheckt. Und die entsprechenden Threads sind voll mit technischen Details und mit so gut wie gar keinen "Jubel"-Sprüchen. Klar man freut sich über ein tolles Produkt und schaut wie es weiter geht und was noch kommt.

Gast #2

2019-12-25, 13:15:40

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass die Hype-Warner sich berufen fühlen ausgerechnet dort ihre Warnungen auszusprechen wo gar kein Hype zu sehen ist weit und breit.

Full ack.

Abgesehen davon, wenn die Leistung dem grob entspricht, dann ist es für mich wumpe ob da nun 100 oder 200 MHz mehr rauskommen oder nicht. Oder ob es 15 oder 17% mehr IPC werden.

Jeder maulende Intel-Fanboy wird dann automatisch bei mir einen inneren Vorbeimarsch auslösen. :D

Frohe Feiertage und danke an Leonidas für die kleine Bescherung.

Freestaler

2019-12-25, 13:47:34

Naja, die 5ghz Ryzens kamen jetzt doch nicht ;-). So "fern" wsren/sind dann die hypewarner doch nicht. Und mMn. sind sie in beiden Thread aktiv.

Screemer

2019-12-25, 14:01:45

Wer sprach denn von 5ghz? Die absolute überwältigende Mehrheit hat da doch sofort abgewunken.

Complicated

2019-12-25, 14:31:33

Eben, hier ist ein Spekulationsforum, und das ergibt immer wieder mal über optimistische "Prognosen", die aber gerade hier im Forum regelmäßig wieder auf den Boden der Tatsachen zurück geholt werden. Und dennoch ist AMD gelungen alle zu verblüffen - ist es ein Hype wenn mehr geliefert wird als alle erwartet hatten? Vor Zen2 hatte ich eigentlich eher einen Intel-Schubladen-Hype wahrgenommen, dem so ziemlich die Luft ausgegangen ist mittlerweile.

Freestaler

2019-12-25, 14:59:44

... Die absolute überwältigende ...
Mag sein das es hier im Forum ja eben auch die Hypebremser gab, doch war der Tenor doch sehr gehypt. Wie auch deine "superlative" Formulierung nun, war dies bei den Gerüchten auch mitschwingend da. Und "besonnen" reagieren mit Superlativen "hypt" halt. Oft lasst "ihr" bewusst eine Funken Resthoffung an den Gerüchten.

Gast

2019-12-25, 16:38:08

Interessant ist in erster Linie was als Summe rauskommt.

Schon die +15% von Zen2 waren eigentlich mehr als erwartet, dafür die paar 100MHz mehr deutlich weniger als erwartet, so dass man in Summe trotzdem gerade mal um die 20% Mehrleistung pro Kern erreicht hat.

Nachdem es jetzt nur von 7nm auf 7nm+ (vermutlich zumindest) gehen soll, sind die Erwartungen in den Takt natürlich deutlich niedriger als damals von 12/14nm auf 7nm.

Also Zen3 wird ziemlich sicher den über den Erwartungen liegenden IPC-Sprung brauchen um überhaupt einen Performanceanstieg zu erreichen der eine neue Generation rechtfertigt.

Aber natürlich trotzdem Gratulation an AMD, 2020 könnte endlich das Jahr sein in dem die Skylake-Architektur endgültig in allen Bereichen obsolet wird.

Nightspider

2019-12-25, 20:22:01

Screemer

2019-12-25, 22:01:05

Freestaler

2019-12-25, 23:39:23

Für mich ist es definitv nicht ein "klares" dementieren. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11933416#post11933416 Muss ja Speku Bereich sein. Der Hyp kann ja fast nur um Speku aufkommen, da ja sonst die Vernunft dies schnell erledigt, weil eben die Dinger auf dem Markt sind und nicht mehr speku sind. Wieso soll dann der Forenbereich jetzt gerade relevant sein für diese Diskussion? Und was soll ich da lassen? Diskussion im Forum? Top.

Complicated

2019-12-25, 23:44:12

Mag sein das es hier im Forum ja eben auch die Hypebremser gab, doch war der Tenor doch sehr gehypt. Wie auch deine "superlative" Formulierung nun, war dies bei den Gerüchten auch mitschwingend da. Und "besonnen" reagieren mit Superlativen "hypt" halt. Oft lasst "ihr" bewusst eine Funken Resthoffung an den Gerüchten.
Worin besteht denn deine Kritik eigentlich? Du klebst irgendwo das Etikett "Hype" drauf und hast alles erklärt? Mir scheint du kennst die Definition des Begriffes nicht.

Wenn jemand über den Erwartungen abliefert ist das kein Hype gewesen, sondern noch tiefgestapelt. Derzeit fällt es eher schwer den ganzen Blödsinn der bei Youtube (Da ist es ja Geschäftsmodell das unfaßbare anzukündigen) so verbreitet wird, wieder zu sortieren und auf realistische Erwartungen zu bringen.

Du diskutierst ja nicht. Du deklarierst und etikettierst. Das kannst du unterlassen. Unter deinem Link findet sich kein "Hype".

Screemer

2019-12-25, 23:45:32

Wenn jemand darauf hinweist, dass zen1 aus eigener Erfahrung teils richtig säuft und trotzdem nicht taktet, nimmst du als Beleg für was? Ach komm lass es. Bitte antwortet nicht.

Freestaler

2019-12-26, 01:37:01

Es geht darum, das Blacki zurecht die Quelle der News alias "redgaming" anzweifelt als gute Quelle. Dies war einer der "Hyper" um zen2. Und du complicated, darauf mit Verlaub ein Lob singst, dass es gar keine übertriebene Erwartungen gab. Das der Hype voll erfüllt wurde, was aus meiner Sicht nicht stimmt. Amd lieferte, doch gab es auch ein überriesene Vorstellung (hype?) um was genau. Z.B. eben diese 5+ GHz. Und Screemer und ich sehen dies wohl anderes. Ich sehe hier im Forum bei AMD nicht "absolute überwältigende" Mehrheit an "nohype" Denker. Ich für mich sehe wenige "richtige" Hyper/Fanboys mit vielen mitschimmern. Naja, die Diskussion will wohl jedoch nicht weiter geführt werden. Passt ja auch nicht zu den News. Passt also wohl so wie es ist.

Ps: der Link soll das "nicht enthypen" zeigen, nicht den Hype.

Lehdro

2019-12-26, 02:15:06

Was für eine sinnlose Diskussion ihr da führt. Im Nachhinein werdet ihr doch eh sehen wer dann "Recht" hatte beim Spekulieren. Und was bringt es euch? Gab genug Leute die an den kolportierten Steigerungen der IPC die AMD seit Zen und Intel seit Ice Lake fährt immer am Zweifeln sind ("IPC-technisch geht kaum noch was") und jedes mal aufs Neue eines besseren belehrt werden. Da meckert irgendwie auch keiner rum, denn pessimistisch zu sein ist ja sowas von cool, Optimisten sind ja solche Naivlinge, lol.

Übrigens: Redgamingtech war auch einer der ganz wenigen die bei der Radeon VII goldrichtig lagen, während der Rest das Ding komplett als Hirngespinst abgetan hatte. Klar kann jeder auch mal Falsch liegen, aber das an einem singelärem falschen "Fakt" festzumachen, der übrigens als Rumor klassifiziert wurde den genausogut andere auch verzapft haben (Hallo @adored) ist auch ein bisschen einseitig. Eine Quelle bewertet man anhand eines Gesamtbildes und nicht nur wenn er einmal falsch lag oder halt einmal goldrichtig. Denn keine Quelle ist perfekt oder gibt perfekte Informationen. Liegt in der Natur der Sache.

BlacKi

2019-12-26, 02:40:22

imo wird zen2 immernoch gehypt hier im forum, ich hab nur keine lust mehr darüber zu diskutieren. es liegen immernoch knapp 15-25% zwischen einem vernünftigen setup ryzen 3000 vs intel cfl im reinen cpu limit.

falls daher amds zen3 mit 15% mehr performance ggü. zen2 kommt im optmierten zustand (zen2 ist optimiert ebenfalls nicht 15-20% vor zen1 im vergleichbaren optimierten zustand), dann reicht es für intel in der desktop sparte einfach die preise anzupassen, dann ist intels (eigentlich 2015er skylake architektur) immer noch aus, um mit amds kommender architektur mitzuhalten. 8-10 kerne reichen für gaming locker aus, das problem liegt an der verfügbarkeit. intel selbst hat auch keine probleme ihre cpus an den mann zu bringen. die werden nach wie vor aus der hand gerissen bevor ein echter wettbewerb überhaupt stattfinden kann.

intel (deshalb finde ich den redditpost so lächerlich) hat keine ernsthaften probleme. sie erfüllen ihre ziele und produzieren mehr als ursprünglich geplant, die einnahmen übersteigen die erwartungen. das einzigste ist, sie verlieren marktanteile, weil sie nicht bei tsmc fertigen wie amd und damit ihre stückzahlen für den erhalt der marktanteile nicht ausreicht.

Es geht darum, das Blacki zurecht die Quelle der News alias "redgaming" anzweifelt als gute Quelle. Dies war einer der "Hyper" um zen2.
gegen die äusserung von charlie bezgl. der performance sag ich nichtmal was, aber redgaming haut da einfach mal 17% als zahl raus(seriosly? ein jahr vor dem release?), plus 100-200mhz was rein garnichts ist und auch nichts aussagt, wenn man das boostverhalten von zen2 sich anschaut. denn wenn die max erreichbaren boostclocks deutlich niedriger liegen, kann man da ranschreiben was man will, vl sogar 4,9 ghz, und boosten unter gaming last tut er dann 4,4ghz, dann bringt das nichts als haltlose erwartungen.

Complicated

2019-12-26, 12:21:22

Wenn Dell 7% Umsatzverlust einfahren, weil sie weniger CPUs geliefert bekommen als früher und klar Intel dafür die Schuld geben, dann ist deine Phantasie schon lange durch die Realität widerlegt. Die reduzieren die Umsatzprognose für das kommende Quartal nicht um 3 Mrd. weil Sie mehr Chips von Intel bekommen als vorher.

Und deine 15-25% in einem CPU-Limit, das mit Spielen als Software ermittelt wird in irgendeinem willkürlichen Szenario, kannst du dir wirklich einrahmen und an die Wand hängen. Ist halt etwas, das ein Zocker nie auf seinem System zu sehen bekommt. Das ist noch synthetischer als synthetische Benchmarks.

seba86

2019-12-26, 12:24:47

Wenn ich daran denke, das ich beim Aktienkurs von unter 2,- daran gedacht hatte all in zu gehen und dann doch zu feige war, kann ich jetzt je nach Stimmungslage einen Schreikrampf kriegen oder in hysterisches Gelächter ausbrechen.

Was soll ich dann erst machen, der sich erstmal intensiv mit Bitcoins beschäftigt hat, wo es noch keine 5 € gekostet hat das Stück und 1000e verloren hat :freak:

Gast

2019-12-26, 13:14:48

Mit den+20% dürfte man schon vor Intels Comet Lake liegen.
Nur das man bei AMD für das gleiche Geld noch mehr Kerne bekommt und bessere Effizienz.

Hoffentlich muss man dann nicht wieder lange auf die 12 und 16 Kerner warten.

Interessant , kannst du uns die Modell , Preis und Performance Listen bitte zugänglichen machen an denen du diese Aussge triffst oder wünscht du dir gerade etwas ?

Die Aussage das man bei AMD mehr Leistung fürs Geld bekommt konnte man schon dieses Jahr teilweise revidieren nach dem TR Launch Unfall sind noch Nichteinhaltung die überzogenen Board Preise inkludiert , so frech war nichtmal Intel mit bestens ausgestattet x99/X299
Der Ausblick gibt dir einen Geschmack darauf was mit den Preisen geschieht wenn AMD wirklich das Wunder abliefert an was hier einige glauben .

Nightspider

2019-12-26, 13:23:48

danarcho

2019-12-26, 20:52:47

Was für eine sinnlose Diskussion ihr da führt. Im Nachhinein werdet ihr doch eh sehen wer dann "Recht" hatte beim Spekulieren. Und was bringt es euch? Gab genug Leute die an den kolportierten Steigerungen der IPC die AMD seit Zen und Intel seit Ice Lake fährt immer am Zweifeln sind ("IPC-technisch geht kaum noch was") und jedes mal aufs Neue eines besseren belehrt werden.

Ich stimme dir vollkommen zu, dass die Diskussion sinnlos ist. Und ich habe auch großen Respekt vor den Leistungen, die AMD bringt. Aber:
Zen2 hat gerademal 40% mehr IPC als Sandybridge fast 9 Jahre später, also die Zeit der großen Würfe ist definitiv vorbei und um das zu sehen muss man kein Pessimist sein. Für den einen sind halt 20% ein Grund zum Jubeln, für den anderen ist es ein Zeichen, dass die Entwicklung zu Ende geht.
Disclaimer: mir ist die Marke scheißegal

Lehdro

2019-12-26, 21:08:45

Ich stimme dir vollkommen zu, dass die Diskussion sinnlos ist. Und ich habe auch großen Respekt vor den Leistungen, die AMD bringt. Aber:
Zen2 hat gerademal 40% mehr IPC als Sandybridge fast 9 Jahre später, also die Zeit der großen Würfe ist definitiv vorbei und um das zu sehen muss man kein Pessimist sein. Für den einen sind halt 20% ein Grund zum Jubeln, für den anderen ist es ein Zeichen, dass die Entwicklung zu Ende geht.

Es geht doch gerade wieder los, Intel kommt mit Ice Lake und den *Cove Architekturen die erstmals seit vielen Jahren wieder ordentliche IPC Steigerungen bieten und AMD setzt mit Zen 3 da an wo man mit Zen 2 aufgehört hat. Es passiert also wieder etwas....

BlacKi

2019-12-27, 06:39:30

Und deine 15-25% in einem CPU-Limit, das mit Spielen als Software ermittelt wird in irgendeinem willkürlichen Szenario, kannst du dir wirklich einrahmen und an die Wand hängen. Ist halt etwas, das ein Zocker nie auf seinem System zu sehen bekommt. Das ist noch synthetischer als synthetische Benchmarks.
das merkt man, wenn die fps droppen, das sieht man in den avg benches nur nicht, und in den 99% percentile sieht man zwar unterschiede, aber nur stark abgeschwächt.

wenn es dir persönlich nicht wichtig ist, dann ist ja alles gut. das muss aber nicht jeder so sehen.

Diese Aussage darfst du gerne mit ein paar Links untermauern.
Bis 25% klingt doch arg lächerlich.
wenn das nur so einfach wäre. ich vertrete schon länger die meinung das man keine vernüftigen cpu tests mehr bekommt. ich müsste mir selbst einen r3000 zulegen und mit der selben gpu benchen. hier im forum findet man auch keine leute gegen die man benchen könnte.

[MK2]Mythos

2019-12-27, 06:55:22

das merkt man, wenn die fps droppen, das sieht man in den avg benches nur nicht, und in den 99% percentile sieht man zwar unterschiede, aber nur stark abgeschwächt.

wenn es dir persönlich nicht wichtig ist, dann ist ja alles gut. das muss aber nicht jeder so sehen.
Also deine gefühlten Fakten fühlen sich wie 15-25% IPC Vorteil für Intel an? :lol:

Sardaukar.nsn

2019-12-27, 07:00:17

Ich stimme dir vollkommen zu, dass die Diskussion sinnlos ist. Und ich habe auch großen Respekt vor den Leistungen, die AMD bringt. Aber:
Zen2 hat gerademal 40% mehr IPC als Sandybridge fast 9 Jahre später, also die Zeit der großen Würfe ist definitiv vorbei und um das zu sehen muss man kein Pessimist sein. Für den einen sind halt 20% ein Grund zum Jubeln, für den anderen ist es ein Zeichen, dass die Entwicklung zu Ende geht.
Disclaimer: mir ist die Marke scheißegal

Zumal mein guter Sandy halt auch mit 4,5Ghz lief. Trotzdem ist es AMD gelungen einen tollen Preis für die vielen Kerne anbieten zu können. Insbesondere mit dem Einzug in den Mainstream bzw. die nächste Konsolengeneraton wir es sicher dazu führen das die CPU und die Auslastung von 8-Kernen wieder etwas wichtiger wird. Damit wäre schon mal viel erreicht.

Freestaler

2019-12-27, 09:08:09

Screemer

2019-12-27, 09:26:04

Es sind hier wohl 15% jedoch gehen ja einige 9900 höher als 5ghz. Und ja, Blacki erwartet das man selbst "gaming only" impliziert. https://www.youtube.com/watch?v=LCdA-bLRAfM&feature=youtu.be znd reddit Thread dazu: https://amp.reddit.com/r/Amd/comments/cr0htm/3900x_vs_3700x_vs_9900k_vs_2700x_tuned_to_the_max/
Und da würde genau der Fehler gemacht, den quasi alle am Anfang machten: allcore oc ohne Hirn und Verstand. Da schreibt man dann maxed out dran und die Resultate bleibenden im Netz. Seht euch Mal die Single core cb20 Resultate an und Vergleich die einmal mit den Resultaten die hier im Board erreicht wurden. Da hat ein 3900 unter 500pkt. Realistisch sind >510 bis 525. In dem Link sind's grad mal 490. Das zieht sich natürlich dann über alle anderen benches.

Freestaler

2019-12-27, 12:45:53

Und diese ca. 5% ST sollen dann die 15% aufholen? Und wie gesagt, 9900 gehen oft 2-7% höher. Also sehe wir das delta von 12-17%. Oder habt ihr bessere Tests?

Blediator16

2019-12-27, 17:51:37

Ich stimme dir vollkommen zu, dass die Diskussion sinnlos ist. Und ich habe auch großen Respekt vor den Leistungen, die AMD bringt. Aber:
Zen2 hat gerademal 40% mehr IPC als Sandybridge fast 9 Jahre später, also die Zeit der großen Würfe ist definitiv vorbei und um das zu sehen muss man kein Pessimist sein. Für den einen sind halt 20% ein Grund zum Jubeln, für den anderen ist es ein Zeichen, dass die Entwicklung zu Ende geht.
Disclaimer: mir ist die Marke scheißegal

Was AMD mit ihrer Größe und Kohle gemacht haben, ist bemerkenswert. So und nicht andersrum muss man die Sache sehen.

aufkrawall

2019-12-27, 17:56:04

Das eigentlich beachtliche ist, dass man Intel bei der Effizienz unter Allcore-Last so deklassiert hat, obwohl die Kerne schon quasi ans Limit takten. Das verschafft sicherlich angenehmen Freiraum für zukünftige Performancesteigerungen.

Screemer

2019-12-27, 18:16:51

Und diese ca. 5% ST sollen dann die 15% aufholen? Und wie gesagt, 9900 gehen oft 2-7% höher. Also sehe wir das delta von 12-17%. Oder habt ihr bessere Tests?
Das ist exakt das was der maxed 9900k in deinem verlinkten Test und überall sonst abliefert. Sachen gibt's.

BlacKi

2019-12-27, 18:20:50

Und da würde genau der Fehler gemacht, den quasi alle am Anfang machten: allcore oc ohne Hirn und Verstand. Da schreibt man dann maxed out dran und die Resultate bleibenden im Netz. Seht euch Mal die Single core cb20 Resultate an und Vergleich die einmal mit den Resultaten die hier im Board erreicht wurden. Da hat ein 3900 unter 500pkt. Realistisch sind >510 bis 525. In dem Link sind's grad mal 490. Das zieht sich natürlich dann über alle anderen benches.
jaber, zwischen 4400ram und 3600er liegen bei intel welten, das alleine sind schon knapp +-10%. natürlich nicht in CB und auch nicht in allen spielen.

IMO gibts keine gescheiten cpu tests optimized vs optimized in rein cpu limitierten szenen. wenn ihr solche tests kennt bitte herdamit.

ich fühle mich wieder so getriggert mir ein r3000 system zu basteln um endlich mal gescheite benches machen zu können.

Es sind hier wohl 15% jedoch gehen ja einige 9900 höher als 5ghz. Und ja, Blacki erwartet das man selbst "gaming only"
ob die cpu nun 5,1 oder 5,2 macht, macht den braten nicht fett. das wir(ja ich rede nur von gaming, sry falls das nicht klar war) oft intel systeme mit max 3600er ram in des tests sehen stört mich gewaltig.

danarcho

2019-12-27, 18:38:43

Es geht doch gerade wieder los, Intel kommt mit Ice Lake und den *Cove Architekturen die erstmals seit vielen Jahren wieder ordentliche IPC Steigerungen bieten und AMD setzt mit Zen 3 da an wo man mit Zen 2 aufgehört hat. Es passiert also wieder etwas....
Dieses 'etwas' ist halt mittlerweile geradezu marginal. Überleg einfach mal wie lange es dauert bis sich die ST performance verdoppelt, also etwas was wir früher alle 2 Jahre gesehen haben.
Was AMD mit ihrer Größe und Kohle gemacht haben, ist bemerkenswert. So und nicht andersrum muss man die Sache sehen.
Ich sage ja nichts anderes. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es keinen Widerspruch zwischen dem aktuellen Hype gibt und der Erkenntnis, dass mit jeder Generation die Grenzen sichtbarer werden.
Es kommt halt immer darauf an, womit man vergleicht.

etp_inxession

2019-12-27, 18:49:27

Aber gerade im 99th Percentile Tests kommt der Ryzen doch überall besser weg als die Core´s

Grundsätzlich kann man auf beiden Systemen problemlos spielen.
Dieses "Gefühlt" Gedöns ist auch mit einem einfach "Regler nach links" schieben getan.

Kaufen soll natürlich jeder was er meint.

Ich kaufe immer gern beim "kleineren".
Aktuell hat der "kleinere" das Bessere...

Somit Win Win für mich.

Beißt sich auch irgendwie, 200 €uro mehr zu bezahlen für 10% mehr Leistung. Aber wie gesagt. Jeder wie er meint.

Das Tolle daran ist ...
Auch AMD verdient momentan wieder Geld.

Freestaler

2019-12-27, 19:01:40

Blacki, der Test in meinem Link ist der 9900 mit 4500cl17 ram.
3700X @ 4.2ghz 3800 Cl14 RAM

3900X @ 4.3ghz 3800 CL14 RAM

2700X @ 4.3ghz 3666 CL14 RAm

9900K @ 5ghz 4.7ghz Uncore 4533 CL17 RAM

the overall results are as follows

3900X 182 FPS Average

9900K 204 FPS Average

3700X 176 FPS Average

2700X 151 FPS Average

2700X = 100% Baseline

3700X = 116% Baseline Performance

3900X = 120% Baseline Performance

9900K = 135% Baseline Performance

Ich glaube Gaming in 720p haben wir um die 15-20% schnellere Kisten von Intel maxout, aber eben nicht mehr mit 100€ Ramkit oder Luftgekühlt. Und wie immer nur im CPU Limit mit "synthetischer" Auflösung. In realen Setting wirds wohl bei den meisten GPU setting eher klemmen und wenn dann mal in 4 oder 5GPU Generationen der Ryzen wirklich zu langsam ist, wirds der typische 9900k maxouter auch nicht glücklicher sein mit dem CPU. Der eine ist dann knapp zu langsam und der andere reicht knapp. Beides nichts mehr für Freaks ;-)

BlacKi

2019-12-27, 19:30:28

Blacki, der Test in meinem Link ist der 9900 mit 4500cl17 ram.
danke für den nachträglichen hinweis
[/QUOTE]

Ich glaube Gaming in 720p haben wir um die 15-20% schnellere Kisten von Intel maxout, aber eben nicht mehr mit 100€ Ramkit oder Luftgekühlt.

natürlich kann man nen 9900k luftkühlen, hab ich bei nem kollegen am laufen.

und bezüglich des ram kits
*hust* https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15903_DDR4%7E253_16384%7E254_4400
das ist erheblich günstiger als ein 3600/3800 cl14 kit.
https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15903_DDR4%7E253_16384%7E254_3600%7E255_14

Und wie immer nur im CPU Limit mit "synthetischer" Auflösung. In realen Setting wirds wohl bei den meisten GPU setting eher klemmen und wenn dann mal in 4 oder 5GPU Generationen der Ryzen wirklich zu langsam ist, wirds der typische 9900k maxouter auch nicht glücklicher sein mit dem CPU. Der eine ist dann knapp zu langsam und der andere reicht knapp. Beides nichts mehr für Freaks ;-)
wie schon weiter oben im fred geht es nicht darum, das ich dauerhaft einen vorteil durch die cpu leistung habe, sondern nur für den fall das falls ich ins cpu limit gerate(zb. in pubg gibts ecken da droppen die fps recht tief) dann hab ich eben genau in dieser szene 20% mehr fps.
eben eine maßnahme gegen die dropps.
wem das zuviel geld kostet, dem lasse ich seine meinung. aber das man ausgelacht wird, wenn man behauptet zwischen einem optimiertem ryzen und intel system liegen 15-25% spricht für meine eigentliche hauptung wie das forum im allgemeinen tickt.

jetzt hab ich mich wieder damit ausseinandersetzen müssen, und das wohl nicht zum letzten mal.

Gipsel

2019-12-27, 20:04:37

Blacki, der Test in meinem Link ist der 9900 mit 4500cl17 ram.

Ich glaube Gaming in 720p haben wir um die 15-20% schnellere Kisten von Intel maxout, aber eben nicht mehr mit 100€ RamkitSelbst bei den zitierten Zahlen liegt der gemaxte 9900K genau 12% über dem 3900X (wären dann wohl ~10% über 3950X).

Freestaler

2019-12-27, 20:14:27

Selbst bei den zitierten Zahlen liegt der gemaxte 9900K genau 12% über dem 3900X (wären dann wohl ~10% über 3950X).
Ein 9900k mit 5,0 ist kein gemaxter. Da sollte doch was gehen, vorallem sind Ryzen 3000 mit IF 1900/3800 nicht die Mehrheit. Somit ist nur fair, wenn wir auch auf Intel eher 5,2ghz nehmen

Screemer

2019-12-27, 20:24:02

Noch mal zum mitklöppeln: Der ryzen ist langsamer als er eigentlich ist. Raffst du das nicht? Selbst Stock ist der schneller als den dem "maxed out"-Test und liegt um 520 Punkte. STOCK.

Völlig belanglos ob ein 9900ks auch auf 5,2ghz laufen würde.

Gipsel

2019-12-27, 20:29:31

Ein 9900k mit 5,0 ist kein gemaxter. Da sollte doch was gehen, vorallem sind Ryzen 3000 mit IF 1900/3800 nicht die Mehrheit. Somit ist nur fair, wenn wir auch auf Intel eher 5,2ghz nehmenEin 9900K auf 5,2 (luftgekühlt?) ist aber auch nicht die Mehrheit (und bei einem 3900X/3950X macht aber technisch wohl schon die Mehrheit noch über 1800 IF mit, also 1866 bis 1900). Und die 4% Mehrtakt machen dann wieviel Mehrleistung? 2 Prozent? Welches 32GB Kit würdest Du denn für den Betrieb mit 4500 CL17 empfehlen?

Kurz: Wie relevant ist der Kram?

Freestaler

2019-12-27, 20:33:49

@Screemer, Schau doch mal um 5.40 im Video rein. Da wird auto 3900x mit pbo2 gegen sein Setting verglichen. Sowohl CB wie auch Aida und Farcry. Dummerweise ist sein fixed Setting da schneller in Games, aber ja, ich raffs nicht. Hast du den Links wo maxout besser zeigen und für uns alle als Basis genommen werden können? Oder wieviel Delta ist den nun mal konkret deiner Meinung nach?
@Gipsel, ja die 2-4% sind definitiv nicht die Welt. Dummerweise ist die Diskussion auf den niveau wo wir tatsächlich um solche Werte noch diskutieren müssen. Ich selbst sehe nichtmal ein Problem ob nun 10, 15 oder 20%. Ist wie bereits erläutert an Ende des Tages zu wenig "relevant" in meinen realen Settings. Nur irgendwie stören sich einige an der Aussage von Blacki, dass der Intel maxout halt noch immer der schnellste GameCPU overall ist.

Ich selbst empfehle gar nichts betreffend Ram und Intel, han ja selbst nen zen2.;-)

@Blacki, hmm ich hab mit meinem 3800x in PUBg eigentlich nie unter 90fps, und da mMn. immer GPU limit. Kannst mir dagen wo du da CPU limit triffst?

Screemer

2019-12-27, 20:37:48

Na an was das wohl liegen wird? Lass es einfach. Jeder, einfach jeder kommt auf bessere Werte.

Freestaler

2019-12-27, 20:49:04

Was willst du mir mit deinem "lass es einfach"? Hast auch mal besser Fakten oder labberst du nur weiter?

Jeder kommt auf bessere Werte? Kannst ja gerade hier im Forum Tipps geben. Die meisten sind MT langsamer und in ST erreichen sie deine "einfach jeder" 520 leider auch nicht alle https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=593684&page=7

Screemer

2019-12-27, 21:00:46

Freestaler

2019-12-27, 22:18:54

Post mal bitten einen Link, der zeigt das ein 3900x mit 4,3ghz in halbwegs aktuellen und in der breite bekannten Games langsamer (und bitte mehr als 1%) ist als mit Stock und PBO. Dein Beispiel techpowerup zeigt nen 4ghz. Nicht 4,3. Ich "berufe" mich übrigens auf mir einziges Review mit maxout ähnlichen Setting auf beiden Plattformen. Wenn du noch andere kennst, dann nen die mal endlich. "Default" mit 2666,2933 und 3200 Ram sind nicht maxout. Weder auf AMD noch Intel.

Screemer

2019-12-27, 22:30:49

Du scheinst es wirklich nicht zu verstehen. Die Werte sind schlicht zu niedrig. Das ein ryzen2 mit allcore ich schlechter performt als mit pbo und erhöhtem Powerbudget ist auch kein Geheimnis. Da ist schlicht nix "maxed out". Wie man an dir sieht, haben das aber immer noch nicht alle geschnallt.

Freestaler

2019-12-27, 22:45:14

Link? Ich weiss das meistens Allcore "langsamer" ist, nur allcore kriegen die "meisten" eben nicht 4,3 und mehr hin und sind deshalb langsamer. Zur Sinnhaftigkeit von Allcore gerade mit den Spannungen und Stromverbrauch sage ich ja auch nichts. Auch sind ST Game sicher im Nachteil. Nur die sollte es wohl langsam nicht mehr geben. Ich habe deinen Rat befolgt und bin durch einige Review durch vom Launchartikel. Kleiner Auszug:

4,25 FireStrike schneller als mit PBO. https://hothardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3900x-and-ryzen-7-3700x-zen-2-review?page=9

Leider keine 4,2 ghz allcore und daher langsamer: https://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-5.html

4,35 bis 4,4 und schneller als mit PBO: https://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_ryzen_7_3700x_ryzen_9_3900x_x470_vs_x570_review/28

4,4 schneller, leider nur CB Mt: https://nl.hardware.info/artikel/9397/amd-ryzen-7-3700x-a-ryzen-9-3900x-review-intel-voorbij#overkloktest-ryzen-9-3900x-klokt-het-verst

4,3 schneller leider auch nur CB: https://www.techspot.com/review/1869-amd-ryzen-3900x-ryzen-3700x/

4,3 (jedoch 3700x) aber schneller als PBO: https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/50163-amds-ryzen-7-3700x-und-ryzen-9-3900x-im-test.html?start=15

Ps: Es gibt noch ein Vid mit 3900x 4,4 vs 9900 5,2: https://www.youtube.com/watch?v=23zFj2eGgFc

Gerne nehmen wir auch deine Quellen, wo man sieht, dass eben der 3900x/3950x ungefähr (+/- 5%) gleichschnell wie ein 9900 im den Games ist, wenn man bei beiden sich erlaubt RAM und Kühlung zu optimieren in halbwegs alltagstauglicher ausführung (also ohne LN2 und co). Und ja natuerlich im CPU Limit.

Screemer

2019-12-27, 22:56:50

Ließ den ryzen Faden. Ließ ihn bitte. Ende.

Complicated

2019-12-27, 23:12:31

Erst lesen dann aufhören über "maxout" zu reden nur weil jemand nicht mehr CPU-Takt drauf packt:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-memory-tweaking-overclocking-guide/

Freestaler

2019-12-27, 23:28:29

Ließ den ryzen Faden. Ließ ihn bitte. Ende.
Link? Oder ist das einzige jetzt noch ein Verweis auf zwei Threads mit 500+ Seiten? Mir ist nicht bekannt, dass da einer ein 3900x/3950x mit allcore 4,3 und mehr gegen PBO in Games "vermessen" hätte. Da gings doch meistens um 4,1 bis 4,25 vor allem mit 3600(x)er. Zu allem, hast nun Fakten? Einfach so 1 oder zwei Review die deine Aussage bestätigen oder eben "unsere" wiederlegen. Mehr nicht. Ein Link von einer "bekannten" sinnvollen Quelle, 3900/3950 vs 9900 "maxout" ungefähr gleichschnell (+/- 5 %). Ich habe keine auch nicht in 1500 Seiten 3dc.

@Compiicated, Ich hoffe du meinst nicht die Videos von I2hard: 3800-14-16-14-14-28-42-TRC300 usw. sind definitiv "handoptimiert". ich "behaupte" das im 3dc keine 5% diese Werte schlagen.

Complicated

2019-12-27, 23:31:30

Lies meinen Link. Das ist der Ryzen OC-Guide.
The manually optimized settings in this article show a huge FPS boost despite the fact that the processor worked in its default mode. The average processor frequency in games ranged from 3975 to 4075 MHz.

One of the more interesting issues I encountered during testing was that the memory had a tendency to be unstable while the processor was running at 4200 MHz. The explanation is that CPU and memory overclocking are not completely independent—physically, they form a single unit, so one can affect the other. The processor and RAM are on opposite sides of a swing. An extremely overclocked processor means we are losing a few steps when it comes to overlocking the RAM.

As such, I do not advise you to focus on overclocking only the processor if you mostly use your machine for games.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cd5fc4/3900x_maximum_overclock_and_voltage/
That might explain why, when I set manually and all cores boosted to 4200 (seen in Ryzen Master) I was getting about 6797 in Cinebench R20, but when I turned off manual overclock and just leave on Auto+PBO I could see the cores only get to from 4050 to 4099 in Ryzen Master but the end Cinebench R20 score was highest at 7141 (344 higher). It didn't make sense to me!

Freestaler

2019-12-27, 23:39:43

Und? Was hat er jetzt falsch gemacht? Dein Link sagt ja nichts konkrettes dazu. Nur im generellen. Er ist jedoch schneller als Stock, hat Ram/IF usw. alles sauber am Anschlag. Er kam mit seinem Test zum Ergebnisse, dass er mit Allcore mit seinen Werten schneller ist. Darf das einfach nicht sein in eurem "Weltbild" oder was ist das Problem?

Auch für Dich:

Einfach so 1 oder zwei Reviewes die deine Aussage bestätigen oder eben "unsere" wiederlegen. Mehr nicht. Ein Link von einer "bekannten" sinnvollen Quelle, 3900/3950 vs 9900 "maxout" ungefähr gleichschnell (+/- 5 %) mit alltags tauglichem Settings.

Edit zum Edit: Ja, das ist wohl generell bekannt analog zur Undervolt Falle. Nur es passiert eben bei ihm nicht. Er hat mit Allcore 4,3 mehr "effektive Leistung" als die besten PBO Settings. Mehr Punkte CB MT, mehr in Aida und mehr in FireStrike. Ernsthaft, es gibt wohl doch den Punkt wo Allcore den Auto schlägt. Und es scheint bei ihm und seinem 3900x wohl die 4,3ghz zu sein.

seba86

2019-12-27, 23:44:32

Als 9900KS Besitzer ganz kurze Info schieb:

Er lässt sich easy 5.2 Ghz betreiben; 5.3 sind mit Ach & Krach drin; das allerhöchste sind 5.4 auf 2,3 Kernen instable.

Aber er läuft meist mit 3 oder 4 Ghz fix, da voll ausgelastet so:

Bei 0.8 Ghz braucht er 12 Watt
Bei 2 Ghz 27 W
Bei 3 Ghz 42 W
Bei 4 Ghz 68 W
Bei 5 Ghz 150 W
Bei 5.3 Ghz ~250W

Also für Marketing (5 Ghz mit der Leistungsbrechstange) der selbe Mist wie AMD (3500U mit 15W kastriert, aber hey 8 Threads und knapp 4 Ghz...)

Mehr als 4 Ghz habe ich bei keinem Spiel derzeit gebraucht (auch nicht RDR2 etc.), zu 85+% reichen 3 Ghz aus für 60+ fps.

Der vorherige Ryzen 2600er @ 1060 hätte für meine Spiele völlig gelangt (selbst die Vega 8 ~ 130% FullHD Index afaik vom Ryzen 3500U Laptop hätte für den Großteil der PoS gereicht) ...gefühlt sind die Unterschiede nicht so groß wie Specs vermuten lassen würden (zumal der Ryzen 2600 nur 1680x1050 befeuern musste... also nur 1/3 der Pixelmenge des 9900KS) der Rechner wurde quasi nur für die Sig angeschafft o.O (und dem Wissen, dass selbst viele Spiele immer ruckeln in bestimmten Situationen unabhängig der Specs und Spiele-Settings). In der Praxis limitiert übrigens meist die 2080Ti zuerst... selbst in FullHD.

Ein Riesen Vorteil bei Intel:

Man kann den Takt fest setzen auf eine beliebigen Wert via Energiesparplänen; das geht bei Ryzen m.W. nicht.

Complicated

2019-12-27, 23:53:04

Was er falsch macht steht genau 2 Beiträge weiter in deinem Link:
You can't just average fps. You need to convert them to percentages first otherwise you give disproportionate weight to benches with high frame rates.
Ist ja wohl ein Witz oder?
wrong methodology. zen 2 "to the max" is:
ryzen dram calculator
downvolt
1:1 clocks

genau das was wir hier ebenfalls schreiben. Ich habe ja keine Ahnung wie du dich mit solchen Quellen beschäftigst, doch diese zwei Beiträge hättest du da auch noch lesen können und dir die Diskussion hier ersparen. Einfach mal nicht nur Balken lesen.

Screemer

2019-12-28, 00:00:46

Komm ihm doch nicht mit solchen Sachen.

BlacKi

2019-12-28, 00:10:33

Folgendes Bild zeigt die das Problem:

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-3900x/images/cinebench-single.png

Du berufst dich auf ein Benchmark, dass zu allen anderen Reviews inkonsistente Werte in die Welt setzt aber alle anderen sind die doofen. Evtl. schaffst du es ja, dass du im Reviews thread auf die links klickst. Ich würde sie dir ja die links hier rein kopieren. Dafür ist mir die Zeit mit dem Handy aber grad zu schade.
die singlewerte kannste dir in die haare schmieren, die meisten spiele brauchen 4 oder mehr threads. daher sind die singlewerte eher irreführend um anzuführen wieviel performance flöten geht beim 3900x wenn er allcore 4,3 boostet.

Screemer

2019-12-28, 00:13:27

Der Nächste.

Freestaler

2019-12-28, 00:14:06

Dein erster Input mit Average FPS bezieht sich auf den Reddit Tabelle nicht direkt auf den Videoinhalt und Werte. Und ist als solches korrekt (Edit: Ich meine deinen INPUT ist korrekt nicht die Art wie man die Werte mittelt). Und der zweite bezweifle ich mal ganz stark in seiner relevanz.

DRAM CALC ist ein guter "Start" Punkt, aber definitiv nicht "der einzige" Weg schon gar nicht als "absolut" Beste. "Downvolt" ist wie man weiss gefährlich und sicher nicht das "Wunder" per se. So dann bleibt noch 1:1 das er "falsch" gemacht hat. a moment, 8:26, doch nicht. MEM 1900, IF 1900. Kacke. Sogar geprüft was am besten läuft.

Jetzt nochmals, link wo ein 3900x deutlich bessere Werte liefert? Ich denke echt, dass der im von i2hard ziemlich optimal läuft. und somit wohl das Video noch am ehesten zeigt wie hoch das Delta ist. Wenn das so falsch ist, wo sind dann eure Quellen mit effektiven Messwerten?

Complicated

2019-12-28, 00:15:57

@Blacki
Du hast auch nicht verstanden was auf dem Bild zu sehen ist. Es geht nur um das fest pinnen des Taktes der zu weniger Leistung führt auch wenn er 5% höher ist. Wer hier eingreift muss es richtig tun und an allen Schrauben drehen, ansonsten kommt einfach weniger raus. Hier wird das Prinzip deutlich. Und je mehr Threads du nutzt, desto größer der Effekt.

@Freestaller
Lies den Link zum Ryzen OC und hör auf Bullshit zu erzählen.
Der zählt dort alle FPS zusammen und teilt sie dann durch die Anzahl der Spiele. Alleine aus dem Grund würde ich mich schämen eine solche Quelle ernsthaft in eine Diskussion einzubringen.

100 vs. 90 (+10%)
200 vs 180 (+10%)
300 vs 270 (+10%)
30 vs 27 (+10%)

630 vs 567 (+10%) -> Soweit alles wunderbar. Und jetzt machen wir bei Zweien 5 % und beim anderen 20%, sollte ja wieder overall 10% geben, right?

100 vs. 90 (+10%)
200 vs 190 (+5%)
300 vs 285 (+5%)
30 vs 24 (+20%)

630 vs 589 (+7%) - > ja, WTF. auf einmal sind 3% verschwunden. Blödes 5. Klasse Mathe. Man zählt die einzelnen Prozentwerte zusammen und nicht die FPS.

Da geht es nicht um Avarage FPS, sondern darum, dass man nicht einfach den Durchschnitt der FPS aus den Spielen mitteln kann um zu vergleichen. Du verstehst ja nicht einmal was dort geschrieben wird in deiner Quelle.

BlacKi

2019-12-28, 00:24:50

doch, ich habs verstanden, auto boost 4,4-4,7 ghz, schöner singlethread boost schöner single thread benchwerte. die werte liegen in spielen aber nicht an. vielleicht liegen sie in spielen höher an als 4,3ghz, aber nicht genauso wie im singletread bench.

Freestaler

2019-12-28, 00:50:55

Ich schäme mich nicht. Das wird im Reddit Thread geschrieben und ist, wie ich bereits ja bekundet habe, das falsche Vorgehen. Vermutlich hast du meine Antwort falsch verstanden. Ich habe Sie dir ergänzt. Dummerweise kommen in etwa die gleichen Werte heraus.

Und jetzt mal Endlich Hand auf Herz: Link zu euren Aussagen? Ich sehe immernoch Around 15% Mehrleistung zwischen den 3900x und 9900k im i2hard Video. Und sein 3900x gehört zu den schnellsten. Da holt mMn. keiner 5% mehr raus aus nem 3900x mit den Games ausser mit den absolut "Goldensample" welche 4,5 Allcore mitgehen. Nur dann darf man auch ein 9900 nehmen der 5400 geht.

Und betreffend Bullshit, wenn du schon Kraftausdrücke benutzt, sag doch was "Bullshit" ist und BELEGE es. Grundaussage bleibt, der 9900 ist mit "Tuning" mehr als 5% schneller als ein getunter zen2 unter 720p. Die 15% von Blacki kommen hin.

Videowerte:

Game:Messtyp:3900:9900

ASO:avg:104:114 (10%)
CSGO:avg:488:499 (2%)
FarCry5:avg:139:170 (22%)
HitM2:avg:137:159 (16%)
Pubg:avg:156:188 (21%)
TR:avg:151:182 (21%)
WD2:avg:101:117 (16%)

15% im Schnitt

ASO:1%:73:81 (11%)
CSGO:1%:120:120 (0%)
FarCry5:1%:104:124 (19%)
HitM2:1%:76:85 (12%)
Pubg:1%:84:108 (29%
TR:1%:101:126 (25%)
WD2:1%:62:72 (16%)

16% im Schnitt

ASO:0,1%:63:71 (13%)
CSGO:103:101 (-2%)
FarCry5:0,1%:91:104 (14%)
HitM2:0,1%:39:38 (-3%)
Pubg:0,1:55:61 (11%)
TR:0,1:94:114 (21%)
WD2:0,1:49:60 (22%)

11% im Schnitt

Lehdro

2019-12-28, 02:27:23

Kommt mal wieder runter, mal den ganzen Krempel von davor aussenvor gelassen, so sieht das doch ganz ok aus. Sehe da keine 25% overall. Eher die kolportierten niedrigeren 15-20%.

Verstehe daher die Aufregung nicht. Blacki hat ein bisschen übertrieben, die üblichen Leute regen sich auf und ne Menge Zeit wird verschwendet um schlussendlich festzustellen das Blacki wieder mal nach oben übertrieben hat, aber die Grundaussage stimmt trotzdem, CFL ist im CPU Limit messbar schneller. Nur interessiert das fast niemanden in der Realität, es sei denn man fährt da ne >1000€ GPU in 1080p dazu und hat die entsprechenden Systeme so konfiguriert - Nische in einer Nische in einer Nische und so.

Complicated

2019-12-28, 03:29:30

Und daher können wir wieder zurück zum dem Punkt wo Screemer genau das schrieb.

Und da würde genau der Fehler gemacht, den quasi alle am Anfang machten: allcore oc ohne Hirn und Verstand. Da schreibt man dann maxed out dran und die Resultate bleibenden im Netz. Seht euch Mal die Single core cb20 Resultate an und Vergleich die einmal mit den Resultaten die hier im Board erreicht wurden. Da hat ein 3900 unter 500pkt. Realistisch sind >510 bis 525. In dem Link sind's grad mal 490. Das zieht sich natürlich dann über alle anderen benches.
Weder ist der Ryzen "maxout" in dem Link noch sind es 25%.

BlacKi

2019-12-28, 11:40:45

Verstehe daher die Aufregung nicht. Blacki hat ein bisschen übertrieben, die üblichen Leute regen sich auf und ne Menge Zeit wird verschwendet um schlussendlich festzustellen das Blacki wieder mal nach oben übertrieben hat, aber die Grundaussage stimmt trotzdem, CFL ist im CPU Limit messbar schneller.
inwiefern? 15-25% war meine aussage, die gemessenen 22% kommen dem schon recht nahe. ich fühl mich hier komplett bestätigt. jetzt kann ich mir das eigene ryzen3000 system sparen. davon ab halte ich 250-300€ kits nicht für representativ. eher 3600cl16 bei amd vs 4400cl19 bei intel für +-120€. stattdessen hat man hier sehr teure kits, die mit den latenzen eher das amd system pushen statt intel, fair ist der vergleich nur wie gesagt in der 250-300€ ram liga.

Freestaler

2019-12-28, 11:55:46

Complicated, Screemer schreibt von Allcore oc ohne Hirn und Verstand. Du denkst also echt auch, dass i2hard mit all den Test ohne Hirn und Verstand vorging? Wie, wenn nicht testen und messen soll man den Vorgehen? Hast endlich auch nur ein Link der das gelabbere von euch bestätigt? Woher wollt ihr wissen, wo der Punkt ist wo sich allcore oc in Games gegen pbo absetzt? Und kommt jetzt nicht mit den CB ST Werten. Zeig doch ein Gametest wo deine Aussage bestätigt und meine das es den turnaround allcore nicht gibt.

Ps: lass csgo weg und es sind 11 bis 29% bei 1% low fps.

Edit: Hier mal TimeSpy CPU Run meines 3800. "dynamisch, ohne AutoOC, nur default mit pbo, max 45679 mhz gemäss Timespy) mit BCLK 101 gegen fixen multi 43 - (4334 da FSB 101). Memory immer gleich 3700-14-13-13- 28-45 (2x16GB DR, if 1:1)

https://www.3dmark.com/compare/spy/9906806/spy/9906132#

So ein Shortrun geht sogar auf 4444.

https://www.3dmark.com/compare/spy/9906806/spy/9906132/spy/9906958#

Edit2: mit BClk 103 gibt 32 Punkte mehr als mit 101 und max 4634 mhz (geloggte, was bei offiziellen 4,5 maxboost glaub langsam okay ist).. immer noch 356 Punkte weniger sind als 4,3 fix.

https://www.3dmark.com/3dm/42409851?

Pss: Ist ein 3800 UV um -0.0625v mit Noctua D15. Temps unter 70° in den Benches.

JVC

2019-12-28, 14:22:09

... fair ist der vergleich nur wie gesagt in der 250-300€ ram liga.
https://geizhals.eu/g-skill-flare-x-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c14d-16gfx-a1590064.html
Guter Samsung B-Die (2x8Gb) für unter 130.-
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/g-skill-flarex-ddr4-3200-c14-14-14-34-1-35v.1160243/
Gut für "bis zu DDR4-4000 12-11-11-28 1T 220 und darüber hinaus".
Aber die Tester sind leider alle zu faul den Ram mal wirklich richtig ein zu stellen :(

M.f.G. JVC

P.s.: Chinbench R20 3950X mit 4Kernen auf 4,7Ghz https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12168693&postcount=6529 (SC 542)
und 4,9Ghz auf einem Kern https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12172154&postcount=6603
(ich will nicht sagen das Intel in Spielen langsamer ist, aber 15-20% vorne ist er in der Praxis bestimmt nicht.
In den wichtigen min Fps bei praxisnaher Auflösung, eher nur noch einstellig.)

Gast

2019-12-29, 01:16:47

https://geizhals.eu/g-skill-flare-x-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c14d-16gfx-a1590064.html
Guter Samsung B-Die (2x8Gb) für unter 130.-
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/g-skill-flarex-ddr4-3200-c14-14-14-34-1-35v.1160243/
Gut für "bis zu DDR4-4000 12-11-11-28 1T 220 und darüber hinaus".
Aber die Tester sind leider alle zu faul den Ram mal wirklich richtig ein zu stellen :(

M.f.G. JVC

P.s.: Chinbench R20 3950X mit 4Kernen auf 4,7Ghz https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12168693&postcount=6529 (SC 542)
und 4,9Ghz auf einem Kern https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12172154&postcount=6603
(ich will nicht sagen das Intel in Spielen langsamer ist, aber 15-20% vorne ist er in der Praxis bestimmt nicht.
In den wichtigen min Fps bei praxisnaher Auflösung, eher nur noch einstellig.)

Für die 130€ gibts 32gb gut gebinnte E Dies die kaum langsamer sind beim zocken.
Wenn du extrem Beispiele wie 4,7 GHZ 3950er nimmst kann man im umkehrschluss auch mit 5,5 GHz 9900ern mit 5Ghz Cache und 4400 RAM kommen . Beide Systeme sind selbst für den entusiasten Bereich nicht repräsentativ .

JVC

2019-12-29, 09:57:22

Beide Systeme sind selbst für den entusiasten Bereich nicht repräsentativ .
Stimmt.
Darum vergleicht man auch Herstellerdefault gegen Herstellerdefault.
Inklusive der Default Ram-Taktraten und dem zugesichertem Verbrauch.
Um die Leistung irgendwie vergleichbar zu bestimmen.

OC hat in normalen Performanceanalysen nichts verloren.
Dafür gibt es eigene OC-Tests und da erwarte ich dann gutes und faires OC.

M.f.G. JVC

P.s.: 4,7Ghz für den 3950X sind nicht extrem. Der kann ohne OC auf bis zu 4,75 boosten.
(in dem Link sind es nur gleich 4Kerne die bei Lasst auf 4,7 bleiben, CCX-OC eben, nur das testet leider fast keiner)

Gast

2019-12-29, 12:06:47

Stimmt.
Darum vergleicht man auch Herstellerdefault gegen Herstellerdefault.
Inklusive der Default Ram-Taktraten und dem zugesichertem Verbrauch.
Um die Leistung irgendwie vergleichbar zu bestimmen.

OC hat in normalen Performanceanalysen nichts verloren.
Dafür gibt es eigene OC-Tests und da erwarte ich dann gutes und faires OC.

M.f.G. JVC

P.s.: 4,7Ghz für den 3950X sind nicht extrem. Der kann ohne OC auf bis zu 4,75 boosten.
(in dem Link sind es nur gleich 4Kerne die bei Lasst auf 4,7 bleiben, CCX-OC eben, nur das testet leider fast keiner)

Wenn wir ehrlich sind ist das trotzdem ein golden sample , die wenigen OC Ergebnisse vom 3950 dir die es bisher gibt , zeigen das ein Großteil schon bei 1 sahnekern pro CCX Probleme mit konstanten 4,7 Ghz bekommt. Genauso wie die wenigsten 9900er 5 ghz bei 1,175v machen .

Der Stock Vergleich ist für mich leider genauso theoretischer Natur weil kaum ein in realer Wildbahn vorkommendes AM4 / s1151 System mit diesen parametern laufen wird , powerlimits sind zumeist per gefault entkorkt und die meisten selbstbauer werden zumindest das XMP Profil laden bzw. Das AMD Pendant .

Damit sieht man das die Test einem nur die grobe Richtung vermitteln können und die Wahrheit für die große Masse im Schnitt zwischen Forced Stock und Sahne OC Ergebnissen liegen wird