Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMDs "Navi 21" mit Chipfläche von 505mm² und Tape-Out im Herbst 2019
Leonidas
2019-12-31, 05:03:27
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-amds-navi-21-mit-chipflaeche-von-505mm%C2%B2-und-tape-out-im-herbst-2019
Der Hinweis, 80 ROPs seien bei doppelter Chipfläche nicht unwahrscheinlich, weil Shader nur ca. 50% belegen, ist Nonsense. Als wenn der Rest nicht mit wachsen würde. Kolportiert werden u.a. Verdoppelung des Speicherinterfaces und der Caches. Das mag jeweils nicht 1:1 in Chipfläche umzurechnen sein und z.B. das PEG-Interface dürfte gleich bleiben, aber 64 oder 80 ist schon ziemlicher Unterschied. Wenn doch HBM, dann vielleicht.
Leonidas
2019-12-31, 09:20:36
Klar wächst der Rest mit. Aber nicht in diesem Maßstab.
Berniyh
2019-12-31, 09:39:36
Zudem ist das ja dann in 7nm+, was hier und da auch noch etwas Vorteil bringen dürfte.
Das mit dem GDDR6 Speicher mag ich nicht so wirklich glauben.
HBM2 wird ja angeblich auch immer günstiger und gerade bei einem High-End Chip sollte das dann doch auch nicht mehr so die Rolle spielen.
(Preisklasse dürfte ja so zwischen 700 und 1000€ liegen, schätze ich)
Warum also dann nicht die Stromeinsparungen durch HBM2 mitnehmen und an anderer Stelle investieren?
Das große Geld wird man mit diesem Chip eh nicht machen, der ist ja nur fürs Prestige, genauso wie die VII.
Edit: noch eine Anmerkung zum Artikel:
ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass AMD gleich 2 Chips bringen wird, welche in der Chipfläche signifikant größer sind als Navi 10.
Mit Chips <= Navi 10 wird der größte Umsatz gemacht, darüber wird es doch eher dünn.
Macht also viel mehr Sinn einen Chip in der Größe von Navi 10 aufzulegen?
Leonidas
2019-12-31, 10:36:27
Ich würde es auch nicht annehmen - wenn es nicht die Kunde von Navi 23 gäbe.
Zergra
2019-12-31, 10:45:11
GDDR6 ist halt auch günstiger geworden.
HBM dürfte auch durch den Interposer eine Ecke teurer sein und aufwendiger zu Bauen. Gibt schon einen Grund wieso Nvidia darauf in dem Marktsegment verzichtet, AMD hat wohl auch gemerkt das die Vorteile zu gering sind.
amdfanuwe
2019-12-31, 11:06:15
Mit Chips <= Navi 10 wird der größte Umsatz gemacht, darüber wird es doch eher dünn.
Vielleicht Umsatz, aber wenig Gewinn.
Letztens noch irgendwo gelesen, dass Nvidia > 60% Gewinn mit den RTX Karten macht, also 2060 aufwärts.
Berniyh
2019-12-31, 11:22:01
Vielleicht Umsatz, aber wenig Gewinn.
Letztens noch irgendwo gelesen, dass Nvidia > 60% Gewinn mit den RTX Karten macht, also 2060 aufwärts.
Aber auch nur, weil Nvidia in dem Bereich die Preise nach Belieben ansetzen kann.
Wie früher Intel bei HEDT.
Wenn es in dem Bereich allerdings Konkurrenz gibt, dann bleibt da vermutlich auch nicht mehr viel übrig.
Berniyh
2019-12-31, 11:23:29
Ich würde es auch nicht annehmen - wenn es nicht die Kunde von Navi 23 gäbe.
Bislang gab es doch kaum Gerüchte die überhaupt wirklich zwischen Navi 21 und 23 unterscheiden konnten.
Auch hier bin ich skeptisch, dass die Zuordnung wirklich stimmt.
Zumal das ganze Gerücht auch sehr wage wirkt.
Ich würde die Zuordnung Navi 21/23 jedenfalls weiterhin offen lassen.
Gouvernator
2019-12-31, 12:58:40
Wenn AMD also nicht wieder (wie leider so oft in der Vergangenheit) nur ein Gegenangebot gegenüber nVidias alten Grafikkarten abliefern will, dann muß man sogar zwingend mit einer derartigen Hardware-Power wie vorstehend spekuliert anrücken – auch wenn damit die Chipflächen explodieren.
Kommt auf den Preis an. Eine AMD "2080TI" für 500€ ist doch goldrichtig. Das ist der Bereich wo man eine alte GTX 1080 endlich ersetzen kann.
mironicus
2019-12-31, 14:14:43
Dann wäre Navi 21 wohl schon schneller als eine RTX 2080 Ti nehme ich an? Das ist dann wohl auch der Chip der in der Xbox stecken wird, vielleicht etwas weniger CU und weniger Takt.
Platos
2019-12-31, 14:33:50
Sehe ich auch so. AMD ist wieder mal eine Gen. am hinterherhinken. Mitte nächstes Jahr wird auch nvidias 7nm Gen anstehen und dann wird man eher mit einer RTX 3080 konkurrieren, wie mit einer 3080 Ti bzw. eben der schon alten 2080Ti.
Wenn die Stromeffizienz, der Preis und der Grafikspeicher stimmt, mir persönlich egal. Ich bin sowieso nicht mehr an Grafikkarten interessiert, die an die tausend Euro gehen. Bzw. war ich es noch nie, aber die 80 ist preislich ja die neue 80ti und AMD fügt sich da preislich genau auf der selben Stufe ein.
Dann wäre Navi 21 wohl schon schneller als eine RTX 2080 Ti nehme ich an? Das ist dann wohl auch der Chip der in der Xbox stecken wird, vielleicht etwas weniger CU und weniger Takt.
Wenns dann weniger CU sind, ist es ja wohl nicht mehr der selbe Chip. So viel Fläche wird der GPU Teil auf jeden Fall im SoC nicht einnehmen.
Kommt auf den Preis an. Eine AMD "2080TI" für 500€ ist doch goldrichtig. Das ist der Bereich wo man eine alte GTX 1080 endlich ersetzen kann.
Das wird wohl nichtmal ganz reichen für den Preiszettel an der neuen 70er von NVIDIA, welche Erfahrungsgemäß irgendwoe bei der alten 80Ti herauskommt.
Bei AMD würde ich mir da weniger Hoffung machen das die Ihren neuen Bigchip zu dem Kurs verscheuern wenn er überhaupt potent genung wird. wenn man sich Navi ansieht begreift man schnell das AMD nach wie vor große Probleme beim Powerbuget hat.
Gab letztens irgendwo einen netten Vergleich von NAVI und Polaris in 12nm bei dem Navi auf die Leistungsdaten von Polaris getaktet wurde, die Ergebnisse waren vernichtend.
Der verbliebene Effiziensvorsprung nach Abzug des 7nm Bonus ( Werte extrapoliert von V56 zu V7 da selber Prozess )war mit 5 % irgendwo schon im Bereich der Unsicherheit der ganzen Rechnung und nicht der Rede wert, weshalb ich auch nicht verstehe warum alle Welt von Navi als so großen schritt schwärmt, da wird mit 7 nm geblendet mehr nicht.
Der große Navi bleibt bei 7nm sprich entweder der wird richtig tief takten müssen für 2080Ti Leistung bei vorzeigbarem Verbrauch oder die 300W Dick sprengen bei Mehrleistung, wohlgemerkt um die alte Generation in 12nm von NVIDIA zu Schlagen die dann schon um die 2 Jahre zu hohem beim Händler steht wobei man nach NAVI für 500€ auch nicht erwarten kann das die Große als Schnapper startet.
Betrachtet man dann noch den spekulierten Releasezeitraum und den Umstand das NVIDIA diese Generation auf 7 nm wechseln wird kann man fast schon wieder von Pascal zu Vega Verhältnissen ausgehen mit dem Unterschied das Alles 100€ teurer ist als damals auf beiden Seiten.
maximus_hertus
2019-12-31, 16:25:29
Diese ganzen Quervergleiche bringen doch nichts.
1. Niemand kennt die IPC von RDNA2
2. Niemand kennt die Effizienz von 7nm+
3. nVidia wird, wie mn zwischen den Zeilen so liest, die Preise für die 7nm Karten wieder erhöhen (70er dann bei 599, 60er Karten bei 449). Also genug Raum für AMD.
4. Raytracing. Vielleicht gibt es ja mehr RTX Performance bei AMD? Dann würde das nV Kartenhaus aber sowas von implodieren ^^
5. Konkurrenz belebt das Geschäft
6. nV ist sehr faul geworden
iamthebear
2019-12-31, 18:36:46
Die große Frage ist eher ob es wirkliche 7nm werden oder wie bisher umgelabelte 10nm mit demselben Fertigungskosten wie ein 14nm Chip mit derselben Transistoranzahl.
sirwuffi
2019-12-31, 20:37:54
Sofern AMD Teile der Chipfläche des Navi 21 für dedizierte Raytraycing-Einheiten nutzt und diese nicht irgendwie in restlichen die Rasterization Recheneinheiten integrieren kann, wirds quasi unmöglich gegenüber NVIDIA aufzuholen. Während Nvidia durch den Wechsel auf 7nm mehr Transistoren zur Verfügung hat muss AMD Rasterizationunits für Raytracing opfern.
Die 5700 Serie ist doch nur durch die Tatsache kompetitiv, das die vergleichbaren Nvidia Karten 30% der Chipfläche für Raytracing und DXR Einheiten geopfert haben.
Das Einzige was AMD noch retten kann, ist die Optmierung der Multiplattformtitel auf die RDNA Architektur aufgrund der neuen Konsolen.
Berniyh
2020-01-01, 08:54:40
Die große Frage ist eher ob es wirkliche 7nm werden oder wie bisher umgelabelte 10nm mit demselben Fertigungskosten wie ein 14nm Chip mit derselben Transistoranzahl.
:confused:
Aber der Fertigungsprozess ist eigentlich schon bekannt: TMSCs 7nm+
Es gab Spekulationen, dass evtl. man evtl. den High-End Chip auf 5nm bringen könnte, da das wohl schon recht weit ist, aber das sind eigentlich wirklich nichts als Spekulationen.
Alles was AMD bisher dazu durchdringen lassen hat ist, dass RDNA2 auf 7nm+ produziert wird.
Die 5700 Serie ist doch nur durch die Tatsache kompetitiv, das die vergleichbaren Nvidia Karten 30% der Chipfläche für Raytracing und DXR Einheiten geopfert haben.
Nvidia braucht um die 10% Chipfläche für die RT-Einheiten, die sind bei weitem nicht so teuer wie viele denken.
Diese ganzen Quervergleiche bringen doch nichts.
Natürlich nicht. Aber gefühlte 90% der Meldungen und Postings beschäftigen sich mit Vorankündigungen, Spekulationen und ähnlichem Gebla. Die - durchaus berechtigten - Hinweise auf fehlende Sinnhaftigkeit kann man sich meiner Erfahrung nach sparen.
DragonFire
2020-01-02, 16:45:26
Gab letztens irgendwo einen netten Vergleich von NAVI und Polaris in 12nm bei dem Navi auf die Leistungsdaten von Polaris getaktet wurde, die Ergebnisse waren vernichtend.
Der verbliebene Effiziensvorsprung nach Abzug des 7nm Bonus ( Werte extrapoliert von V56 zu V7 da selber Prozess )war mit 5 % irgendwo schon im Bereich der Unsicherheit der ganzen Rechnung und nicht der Rede wert, weshalb ich auch nicht verstehe warum alle Welt von Navi als so großen schritt schwärmt, da wird mit 7 nm geblendet mehr nicht.
Ähm...Schonmal die Tests angesehen?
Eine Radeon VII ist ein VEGA64 Shrink auf 7nm.
Allein das hat 40% Effizienz pro Watt eingebracht und dies war ein sehr früher 7nm Release!
RDNA1 mit Altlasten von GCN hat nochmals 20-30% Effizienz eingebracht. Und jetzt kommt RDNA2 welcher eine komplett neue Architektur ist ohne Altlasten von GCN in einem noch besseren Fertigungsverfahren in 7nm+, der ein komplett neuer ist, da dort EUV endlich zum Einsatz kommt und dieser schon bis 3nm spezifiziert worden ist!
Ich finde es schon ziemlich dreist hier zu behauten 7nm würde kaum etwas bringen. :rolleyes:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.