Bestimmte Takte besser als andere?

[Badesalz]

Grüß euch

Ich hab ehrlich gesagt ne Weile überlegt wo das am besten platziert werden kann, aber es fiel mir nichts besseres ein. Kann natürlich passender verschoben werdne, wenn denn.

Ich hab mir mal die Takte von einer MSI RX470 angeschaut beim Bub vom Bekannten.
Es geht aber keineswegs um die oder überhaupt um AMD Grakas, sondern die Takte (Taktraten) so an sich, allgemein, und bei jeder GPU die rauf und runter taktet.
Die Takte sind:
(300) 466 751 1019 1074 1126 1169 1242

Haben solche Werte einen tieferen Sinn? 466 könnte ich noch verstehen :tongue:
Oder irgendwie alles was ganzzählig /2 geteilt werden kann :) oder halt etwas was PC_mathematisch :| anmutet. Aber 751? 1019? usw.

Wer meint, das könnten ausgeklügelte jeweils Sweetpoints sein, weit gefehlt. Ohne an sonst was zu drehen, sowas wie
(300) 466 760 1026 1074 1126 1172 1242
läuft ebenfalls über Tage in sämtlichen Szenarios, völlig problemlos UND performt auch identisch.

Speicher taktet 300/1675. Refclk von PCIe sind halt 100 Mhz. Da sehe ich irgendwie auch keine... Abhängigkeiten.

Welcher Sinn also steckt hinter sowas? Weiß wer die Takte der Referenzkarten?

[seaFs]

Das erinnert mich an die GeForce 7900 Reihe. Damals gab es das erste mal unterscheidliche Clock Domains in einer GPU. ROPs, Pixel Shader und Geometry Shader liefen nicht mit dem selben Takt. Es gab damals einen Geometry Domain delta Clock (ein Takt-Offset), das man beliebig hoch oder niedrig ansetzen konnte. Standard waren entweder 0MHz oder +40 MHz. Mit BIOS-Flashes konnte man sich damit eine bis ans limit individuell übertaktete GPU basteln. Was hat das mit deinem "Problem" zu tun? Nun, der Schwingquarz hat eine Frequenz von 27MHz. Der G71 hat in Quantelungen von 27MHz seine leistung erhögt, egal, welcher Takt angelegt wurde. Sämtliche Tools haben den takt auf 1 MHz genau ausgelesen, welcher Takt aber wirklich verwendet wurde, war nur mit Benchmarks herauszufinden.

Teilt man die von dir angegebenen Takte durch 27, erhält man folgendes
Takt|Takt/27|Teiler x 27|Abweichung (%)
300|11.11|297|1
466|17.26|459|1,50
751|27.81|756|-0,67
1019|37.74|1026|-0,69
1074|39.78|1080|-0,56
1126|41.70|1134|-0,71
1169|43.30|1161|0,68
1242|46.00|1242|0

Die erste Spalte enthält deine Taktraten, in der zweiten wurde der Takt durch 27 geteilt.
Die dritte Spalte hat die ganzzahligen Teiler mit 27 multipliziert, in der letzten ist die prozentuale Abweichung vom angegebenen Takt, die allesamt im Bereich von Messfehlern untergehen.

All das ist nur eine Theorie von mir, die darauf fußt, dass ich bisher nur 27MHz-Schwingquarze auf Grafikkarten gesehen habe.

[Badesalz]

WOW. Ok. Bin erwähnenswert beeindruckt :smile:

Das würde aber heißen, daß es eine Art offset gibt zwischen dem Wert den man einstellt und dem REALEN der die 27Mhz vom Taktgeber umsetzt.

Einerseits. Andererseits braucht man sich auch keinen Kopf machen, was einzustellen, was mit z.B. 1186 im P5, vielleicht um +4Mhz daneben liegt und mit dem Rest der Hardware irgendwie schlechter performt, als wenn man 1182 eingestellt hätte...
Ja. Das ist alles stark theoretisch, aber ich wollte das mal begreifen, falls es da irgendwelche Regeln gibt.

Vielen Dank für die Mühen. Mit Tabelle usw. DANKE. Super Beitrag :up: Ich hoffe nur ich hab alles verstanden :(

Denn, die Frage ist nun - wenn es denn so ist - stellt man z.B. im P1 478 ein, sind es intern 486 oder 459? :ulol:

edit:
Von der Spannung kenn ich so ein Verhalten übrigens (!) Wo z.B. REAL Schritte von 6mV gehen und man je nach eingetragenem Wert entweder +6mV oder -6mV landet. Jenachdem wo man mit dem Eintrag näher liegt.

[Der_Korken]

Die 8800er Reihe und teilweise auch nachfolgende hatten ähnliche Abstufungen beim Takt. Meine 8800GTS hatte z.B. folgende Taktstufen:

504 Mhz (=27x18,666)
513 Mhz (=27x19)
540 Mhz (=27x20)
567 Mhz (=27x21)
576 Mhz (=27x21,333)
594 Mhz (=27x22)
621 Mhz (=27x23)
...

Default waren dann auch 504Mhz für die GTS (nominell 500) und 576Mhz für die GTX (nominell 575). Meine 260 danach hatte feinere Abstufungen, da ging glaub ich fast alles, was durch 9 teilbar war. Ob das für heutige GPUs noch relevant ist? Keine Ahnung.

Dass einige Taktraten auffällig häufig anliegen, könnte auch den internen Spannungskurven liegen. Wenn es intern irgendwelche Tabellen gibt mit Takt-Spannungs-Paaren, dann liegen genau in der Tabelle enthaltenen Takte oft an. Ist aber nur wild spekuliert, ich habe da kein technisches Wissen.

[=Floi=]

bei nv ist es noch immer relevant.

[Badesalz]

Scheint beim Speicher nicht anders.

Die 1650 durch 61 ergibt 27.049xxx. 27 x 61 ergibt 1647. Wenn die Theorie stimmt, der reale Takt.
27 x 65 = 1755 ("1750"). usw. usw. 1866 kennt man ja beim RAM auch, 27 x 69 ist 1863...

Ich wundere mich schon ewig, daß auf meiner RX der einzige wirklich stabile Takt beim Vram, oberhalb von 1900, alles zwischen 1912-1917 ist :freak:
Wie soll man auf sowas kommen? :mad: Wäre mein guter Kumpel Rainer Zufall nicht dabei gewesen... Wer probiert noch 1912 aus, wenn 1905 nicht stabil ist?
(die dem am nähesten Timingstufen liegen bei 1875 und 2000)

Das war GCN. =Floi= sagt ist bei NV weiterhin so.
Was ist mit RDNA? Man findet in Artikeln irgendwie selten die Taktangaben der P-States.

Übrigens, wo sind denn die ganzen Fachartikel über "The Magic of 27"? :wink:

[seaFs]

Das mit dem RAM erinnert mich an die HD5800-Serie. Da ließ die Speicherbandbreite in bestimmten Frequenzbereichen periodisch nach, da auf höhere RAM-Timings umgestellt wurde. Erst, nach einer deutlichen Erhöhung des Taktes konnte auch ein Leistungszuwachs gemessen werden. Instabilitäten gab es da aber nicht.

[Badesalz]

Das ist für mich normal und weiterhin gültig, daß im Grakabios von/bis Bereiche defintiert sind die verschiedene Timings haben. Grad was die Subtimings angeht tut sich da immer recht viel. Das zeigt GPU-Z auch schon ewig an. Leider in Hex.
Ich mein auch mal ein Tool gesehen zu haben wo das auch ganz normal in Dezimal aufgelistet wurde.

Im unteren Beispiel kann man Probleme mit 1870 haben, obwohl 1890 wieder läuft. Nur passen meine 1912 nicht so wirklich dazu. Ich glaub das ist eine andere Baustelle dann.

[Badesalz]

bei nv ist es noch immer relevant.Ich hörte heute aus recht prominenten Stelle, daß der Taktgeber bei NV aktuell bei 15Mhz und schon ne Weile nicht mehr bei 27Mhz liegt (?) Also bei den RTX haut das soweit hin.

[gbm31]

Ich fahre meine VII mit 1950MHz GPU und 1200MHz HBM.

Der Default Wert ist 1801MHz, das ist nicht annähernd irgendein schönes 27MHz Vielfaches...

Daher frage ich mich ob es da überhaupt noch eine Abhängigkeit gibt oder ob das moderne Regelungen nicht viel granularer hinbekommen.

Wobei der SoC default mit 972 taktet, was 36x27MHz sind. Via MPT lässt sich auch hier der Takt erhöhen, die nächsten Stufen die er selbstständig anfährt sind 1134MHz (42x27MHz) und 1350MHz (50x27MHz).

Bei der Spannung dagegen sind definitiv Stufen vorhanden. Egal was man einstellt, es wird immer zum nächsten 6.25mV Vielfachen gesprungen. Allerdings wird das dann im Gegensatz zu den Spannungen auch so angezeigt. (z.B. 1094-1100mV eingestellt ergeben 1100mV.)

[Badesalz]

Ja das mit der Spannung stimmt auf jeden Fall. Wobei mein Stand bisher war, daß all die Gelehrten noch rumstreiten, ob es 6mV, 6.25mV oder 6.5mV sind :usweet:
Könnte aber auch sein. daß sich die entsprechende Hardware dafür von generation zu Generation ändert. Ich mein bei Polaris waren es 6.25mV.

Mit dem Takt sind meine heutigen Infos wieder anders. Bei NV sollen es weiterhin 15Mhz sein. Waren auch mal 27Mhz.

Jetzt wäre erstmal die Frage wann AMD das geändert hat. Weil bei RDNA jedenfalls, scheint es wohl so zu sein, daß sie den Takt in quasi 1Mhz Schritten ändern können :freak:
Ich erinnere an der stelle mal wieder daran, daß man mit PowerTune nicht erst seit heute eine Taktänderung wohl innerhalb 10µs erledigen kann. Das ist so schnell, daß man in einer Sekunden zigfach den Takt ändern kann und ein Tool konstant den eingestellten Maxtakt anzeigt.
Und von zB. von 90fps ausgehend, dadurch die fps nur um +- 0.8fps schwanken, wenn er mehrfach um 20Mhz den Chip runterschaltete...

Was sich auf einer RDNA exakt tut kann man also eigentlich nicht verfolgen/herausfinden :) Man kann das nur immer wieder benchen, ob die eigenen Einstellungen sinnvolles an Leistung hervorbrachten. Zwar nun aus anderen Gründen, aber halt so ähnlich wie mit dem GF7900 Beispiel hier.

Wie das mit GCN4 und GCN5 ist versuch ich noch herauszufinden. Aber auch da, auch wenn es 27Mhz Stufen sein sollten, kann man das nicht mehr so richtig sehen, weil auch da schon die 10µs für den Wechsel galten.

edit:
Mich stört das jetzt nicht wirklich. Ich wollte es nur verstehen. Rechenleistung/Watt + Preis, für das was man vorhat, zählt als einziges. Für Leute die noch in der Lage waren mit einer 9800pro einen Loch in den Kühler zu sprengen (Furmark) ist das aber schon bisschen schräg, daß man eigentlich nie weiß welchen Takt genau die GPU grad fährt, wenn wie gesagt die Tools Maxtakt konstant anzeigen

Wahrscheinlich muss man so den Abbrand :usweet: der GPU so verhindern. Wenn ich sehe wie extrem schnell Polaris auf einer GamingX von 80°C auf 40°C nach der Last runterkracht, dann kann das schon was bringen was Maxtemp angeht.

Was aber jetzt noch eine andere Frage aufwirft. Nämlich welche GPU in den letzten 5 Jahren schon mit Werkssetup, konstant auf Maxtat/Spannung überlebensfähig war/ist. Ohne diese hyperschnelle Schalterei würde doch keine GPU mehr als 2min. laufen, ohne zu throtteln. Oder? :smile:

[gbm31]

Beim Spannungsregler ist es ein Teiler von 25mV. Also 12,5mV (25mV/2) bzw 6.25mV (25mV/4).

Wenn der Taktgeber genauso "geviertelt" arbeiten kann, würden sich 1802MHz (66.75*27MHz), 999MHz (37*27MHz), und auch meine 1201MHz (44,5*27MHz) bzw 1951 (72,25*27MHz) ergeben können.

Also immer 6,75MHz Sprünge. Mal so dahingesponnen...

[Badesalz]

Meine vom Engineering ;) die Tage gehört zu haben, daß der PLL-Kreis auf den RDNAs auf irgendwo zwischen 1 und 2 Mhz genau regeln kann (!) und das auch tut.
Der Taktarbitrator da also quasi eine freie Wahl hat, ob er zB. für 15ms den Takt um 12 oder 16 Mhz senkt. Echt schräg.

Wie physikalisch exakt PLL Takte für diese Zeit trifft ist vielleicht was anderes, aber der Arbitrator selbst kann es wohl so genau verordnern.

[gbm31]

Dann wird es ja völlig irrelevant was du einstellst, weil es dann max. 4MHz schwankt...

[Badesalz]

Na so "völlig" irrelevant ist es ja nicht. Es versucht schon den eingestellten Takt solange es geht mit +-2Mhz zu halten.

Das schräge ist ja das, wie oft für wie lange er es halten KANN. Nie länger als einige Sekunden am Stück? :smile: Könnte sein =)
An die Sachen die das MITbestimmen kommt man ja erst mit MPT ran.

Mit GCN5 ist das schon auf jeden Fall so, daß es keinen Teiler von 27 oder auch 15 gibt, wenn sie rauf und runter taktet. Ich frag mich daher grad welchen Sinn die States da noch überhaupt ergeben. VII hat ja diese 3 Punkte im Wattman, Vega aber zB. hat offiziell noch die 8 States. Springt aber keineswegs einfach nur zwischen denen hin und her. Sie taktet quasi analog rauf und runter...

[seaFs]

legt man einen Schwingquarz mit 15MHz und die Abweichung von +-2MHz zugrunde, ergibt sich ein viel interessanteres Bild.

Takt|Takt/15|Teiler x 15|Abweichung (MHz)
300|20.00|300|0
466|31.07|465|-1
751|50.07|750|-1
1019|67.93|1020|1
1074|71.60|1080|6
1126|75.07|1125|-1
1169|77.93|1170|1
1242|82.80|1245|3

[Badesalz]

Wow :smile:

Die Takte sind aber noch von Polaris, also GCN4.

[Badesalz]

Das mit dem RAM erinnert mich an die HD5800-Serie. Da ließ die Speicherbandbreite in bestimmten Frequenzbereichen periodisch nach, da auf höhere RAM-Timings umgestellt wurde.An der Stelle Danke für die Eingebung. HAb heute jemanden der stolz erzähklte, Vram geht nicht auf 2000, aber 1916 kriegt er noch hin, empfohlen, mal mit 1868 zu versuchen.

Zack, 2% mehr Vram Durchsatz :usweet: