Gerücht | Intel lagert Low-End zu GloFo aus

[CrazyIvan]

Ist IMHO extrem weit hergeholt, aber allein schon wegen des Unterhaltungswertes muss ich es posten:
WTFTech (https://wccftech.com/rumor-intel-moving-select-cpus-to-globalfoundries/)
Ich lach mich schlapp, wenn Intel wirklich CPUs in AMDs alten Fabs fertigen lässt ;D

[Piefkee]

Extra Thread ? Für so einen bullshit melden ? Letzte Woche war es noch Laut WTFtech „TSMC“...jetzt also auch GloFo

[CrazyIvan]

Ja, mag sein. Gefühlt besteht das ganze Forum ja nur noch aus einem Dutzend seit Jahren laufender Threads. Darf ich zur Entschuldigung vorbringen, dass ich mal andere Zeiten gewohnt war?

[Corny]

Das ist doch im Rahmen des Möglichen, wenn die Konditionen für beide stimmen und GloFo die nötigen Kapazitäten frei hat, warum nicht?

Wenn Intel die Chips verkaufen kann (und danach sieht es aus), dann ist es Intel sicherlich egal ob die Fab mal zu AMD gehörte oder nicht.

[Der_Korken]

Afaik fertigt Intel mittlerweile auch die Chipsätze in 14nm, was wertvolle Ressourcen für teurere und margenträchtigere CPUs wegnimmt (wobei die natürlich auch ein wenig selbst schuld sind wenn die für gefühlt jede Gen einen neuen Sockel rausbringen). Sowas könnte Intel gut auslagern, weil dafür kein hochoptimierter Prozess mit viel Takt nötig ist. CPUs ist schon schwieriger, weil man das Design für die eigenen Fabs nicht einfach so copy+pasten kann und man selbst mit Lowend-CPUs irgendwo in den Bereich von 3,5-4,0Ghz kommen muss - also fast so hoch wie AMD mit ihrem CPU-Design insgesamt kam.

Ist aber schon etwas lustig, wie man aus Intels Sicht lange Zeit auf die Konkurrenz herabblicken konnte und deren unterlegene Fertigung. Jetzt holen die sich die Krumen, die die Konkurrenz übrig gelassen hat.

[CrazyIvan]

Ja, objektiv macht das alles Sinn. GloFos 12/14nm ist für Chipsätze und Low-End CPUs alle mal gut genug. Es wäre halt bittersüße Ironie, angesichts der gemeinsamen Historie.

[gravitationsfeld]

Waere das erste Mal das Intel nicht selber CPUs fabt, oder?

[LasterCluster]

Könnte auch langfristig Sinn ergeben: Intel füttert GloFo mit der jeweils alten Technologie und bekommt dafür billig Wafer.

[CrazyIvan]

Waere das erste Mal das Intel nicht selber CPUs fabt, oder?
Exakt!

[amdfanuwe]

Und was ist damals daraus geworden?
ATOM bei TSMC (https://www.zdnet.com/article/intel-and-tsmc-reach-atom-deal/)

[CrazyIvan]

Meines Wissens hatte sich das nie manifestiert - oder irre ich mich da?

[gravitationsfeld]

Könnte auch langfristig Sinn ergeben: Intel füttert GloFo mit der jeweils alten Technologie und bekommt dafür billig Wafer.
GloFo hat aufgegeben 10nm oder kleiner zu entwicklen.

[HOT]

Und was ist damals daraus geworden?
ATOM bei TSMC (https://www.zdnet.com/article/intel-and-tsmc-reach-atom-deal/)
Gabs nicht mal nen Atom mit internem Modem, der bei TSMC gefertigt wurde? Ich mein, das hätte was mit analogen Schaltungen zu tun gehabt. Vielleicht kann da jemand Licht in die Angelegenheit bringen. Ich erinnere mich dunkel an sowas.

[KarlKastor]

Intel SoFIA. In 28nm bei TSMC.
Wie viele davon wirklich produziert wurden, wäre interessant. War ein ziemlicher Rohrkrepierer.
Absolutes low-end. Wurde noch unter die bestehenden Atom (Babytrail) gesetzt.

[gmb]

Diese Meldungen gibt es alle Jubeljahre, das ist das eigentlich lustige daran. Erst war es TSMC, dann Samsung und jetzt Globalfoundries. Nie ist etwas rausgekommen, es ging immer höchstens nur um Chipsätze. Und selbst wenn die alte 14nm Atom dort fertigen, wayne?

[HOT]

Die Situation war aber auch nie so schlecht bei der eigenen Fertigung. Dennoch denke ich auch, dass das einfach nur Unsinn ist.

[Leonidas]

So lange es nur um Chipsätze geht - warum nicht? Prozessoren selber ist so eine Sache, da sprechen Ego und Zeitbedarf dagegen. Und man weiss gar nicht, ob am Ende vergleichbare Ergebnisse herauskommen, hat aber sehr viel Firmen-Interna fremden in die Hände gedrückt. Aber alles, was keine CPUs sind - ja, raus damit.

[Opprobrium]

Afaik fertigt Intel mittlerweile auch die Chipsätze in 14nm, was wertvolle Ressourcen für teurere und margenträchtigere CPUs wegnimmt (wobei die natürlich auch ein wenig selbst schuld sind wenn die für gefühlt jede Gen einen neuen Sockel rausbringen)

Die Konkurrenz ist zwar stabiler beim Sockel, Chipsätze gibt es trotzdem jedes Jahr neue ;)

[LasterCluster]

GloFo hat aufgegeben 10nm oder kleiner zu entwicklen.

Könnte sich wörlich nur um die Einstellung der Entwicklung handeln. Irgendwas muss GloFo aber auch in 10 Jahren produzieren. Dann muss man sich Technologie irgendwoher zukaufen.

[BoMbY]

Ich glaube es ist wahrscheinlicher dass Intel seine Fabs ausgliedert und mit GloFo fusioniert als dass GloFo 12nm CPUs für Intel baut.

[HOT]

Ziemlich schlau gedacht. So könnte man die Fab-Anzahl stark reduzieren und hätte gleichzeitig noch die gesamte Fertigung weiterhin zur Verfügung.

[Kehaar]

Wenn an der Nachricht überhaupt was dran ist, dann geht es mMn nur um die Produktion von Chipsätzen. CPUs (auch noch so low) kann ich mir einfach nicht vorstellen.

[Benutzername]

Diese Meldungen gibt es alle Jubeljahre, das ist das eigentlich lustige daran. Erst war es TSMC, dann Samsung und jetzt Globalfoundries. Nie ist etwas rausgekommen, es ging immer höchstens nur um Chipsätze. Und selbst wenn die alte 14nm Atom dort fertigen, wayne?

Sind ja auch alles Falschmeldungen. Tatsächlich haben mir gewöhnlich wohlinformierte Kreise gesteckt, daß intel in der VR China fertigen lassen wird. In der Chipfabrik Nr. 743 "Rote Flagge der Revolution".





Falls es niemand merkt, das war ein Witz! ;D



Was diese ganzen Gerüchte auslöst ist halt der engpass von intel bei 14 nm Produktion im Moment und des Mangels an 10 nm Produktion. von daher könenn sich Gerüchteköche natürlich einen der anderen Hersteller mit 14 oder 12 nm Herstellungsprozessen aussuchen und da dann etwas herbeifabulieren. Andererseits besteht natürlich die Möglichkeit, daß intel durchaus schon mal bei Samsung, GloFo, TSMC angeklopft hat wegen Kapazitäten. Intel steht im Moment ein bisschen blöd da.

[SKYNET]

Ich glaube es ist wahrscheinlicher dass Intel seine Fabs ausgliedert und mit GloFo fusioniert als dass GloFo 12nm CPUs für Intel baut.


da ist die chance grösser das AMD GoFlo aufkauft, als das Intel mit GoFlo fusioniert :ulol:

[gmb]

Was diese ganzen Gerüchte auslöst ist halt der engpass von intel bei 14 nm Produktion im Moment und des Mangels an 10 nm Produktion. von daher könenn sich Gerüchteköche natürlich einen der anderen Hersteller mit 14 oder 12 nm Herstellungsprozessen aussuchen und da dann etwas herbeifabulieren. Andererseits besteht natürlich die Möglichkeit, daß intel durchaus schon mal bei Samsung, GloFo, TSMC angeklopft hat wegen Kapazitäten. Intel steht im Moment ein bisschen blöd da.


Die Sache ist ja auch, dass die Core IP bis hin zu Sunny Cove nur mit einem einzigen Prozess kompatibel ist, Intels eigenem, das muss einem klar sein. Das schränkt die Möglichkeiten für so eine Meldung schon sehr ein. Erst Willow Cove und bei der Grafik ab Xe wird das gelockert.

[CrazyIvan]

Diese absolutistische Aussage halte ich ehrlich gesagt für Käse. Natürlich ist es möglich, ein Intel Design mittels Libraries auf einen GloFo Prozess zu portieren. Fraglich ist nur, wie sich das auf die wichtigen Leistungskennziffern Energieeffizienz und Taktbarkeit auswirkt. Sind jedoch angenommene 70% für das Low End ausreichend, ja dann...
Aus meiner Sicht ist das Gerücht nicht aufgrund technischer Aspekte unwahrscheinlich, sondern aufgrund politischer. Welches Signal sendet man damit an die Aktionäre? Wie beeinflusst das die Meinung des Marktes? Was bedeutet das für die Reputation?

[gmb]

Natürlich ist es möglich, ein Intel Design mittels Libraries auf einen GloFo Prozess zu portieren.


Du kannst nicht beurteilen, ob das möglich ist bzw. mit welchem Aufwand dies verbunden wäre, um es möglich zu machen. Es geht nicht darum, ob es theoretisch möglich wäre, sondern um den aktuellen Stand. Möglich wäre vieles, aber Fakt ist nunmal, dass die Core IP bis dato prozessgebunden ist auf den einen Prozess. Das hat sich bei Intel über die Jahre als großes Problem rausgestellt, weil die Fertigung Intels Design ausgebremst hat und immer noch ausbremst. Wären Icelake und Tigerlake mit 14nm kompatibel gewesen, hätten sie wenigstens ein neues Design im alten Prozess bringen können. Das hat Intel jetzt auch eingesehen, zukünftige Designs haben eine backport Möglichkeit zur Absicherung, 7nm Designs sind kompatibel mit 10+++ und 5nm mit 7++. Die Option haben Skylake oder Sunny Cove nicht. Wenn Du meinst das wäre Käse, hast du keine Ahnung.

[Leonidas]

Welches Signal sendet man damit an die Aktionäre? Wie beeinflusst das die Meinung des Marktes? Was bedeutet das für die Reputation?


Exakt. Der Intel-Manager, der das vorschlägt, der will doch seine Kündigung!

[CrazyIvan]

Exakt. Der Intel-Manager, der das vorschlägt, der will doch seine Kündigung!
Jepp ^^

@gmb
Intels Designs sind bisher "prozessgebunden" weil sie nie ernsthaft an die Option der Fremdvergabe oder gar die Verwendung eines Alt-Prozesses gedacht haben. Das ist aber kein Naturgesetz. Außerdem ist das von Dir angeführte Back-Porting nochmal eine ganz andere Nummer. Hier besteht das Problem darin, dass ein Design natürlich auf eine Prozessgeneration mit deren zu erwartenden Eckdaten ausgelegt ist. Natürlich ist der GloFo 12nm Prozess in Bezug auf Packdichte, Schaltgeschwindigkeit, etc. nicht so weit von Intel 14nm+++ entfernt, wie letzterer von 10nm (zumindest bzgl. dessen Targets). Backporting != Querporting

Dir ist schon klar, dass das Geschäftsmodell solcher Foundries wie TSMC und GloFo darin besteht, Designs anderer Hersteller zu fertigen?

[Windi]

Es dürfte trotzdem eine extreme Herausforderung werden, einen Intel Prozessor (der für die Intel Fertigung designed wurde) bei einem anderen Hersteller zu fertigen. Immer wieder wird darüber berichtet, wie kompliziert die Designregeln bei Intel sind, damit sie auch noch das letzte Prozent aus ihrem Fertigungsprozess heraushohlen können. Selbst Intel bekommt damit anscheinend Probleme.

Ich sage nicht, das es unmöglich ist Prozessoren wo anders zu fertigen. Es dürfte allerdings sehr aufwendig und teuer werden.
Warum sich all diesen Stress an tun, wenn man noch andere Produkte hat, die man auslagern könnte? Die sind sicherlich nicht alle ganz so anspuchsvolld wie ein Prozessor.


Und außerdem, Intel will dieses jahr 25% mehr fertigen können, dazu senkt AMD die Stückzahlen die Intel liefern muss.
Auch wird man die Produktion sicher etwas frei räumen können. Apples neues iPhone hat anscheinend kein Intel Modem mehr und andere Dinge kann man sicher auch noch umlagern.

[gmb]

Jepp ^^

@gmb
Intels Designs sind bisher "prozessgebunden" weil sie nie ernsthaft an die Option der Fremdvergabe oder gar die Verwendung eines Alt-Prozesses gedacht haben. Das ist aber kein Naturgesetz. Außerdem ist das von Dir angeführte Back-Porting nochmal eine ganz andere Nummer. Hier besteht das Problem darin, dass ein Design natürlich auf eine Prozessgeneration mit deren zu erwartenden Eckdaten ausgelegt ist. Natürlich ist der GloFo 12nm Prozess in Bezug auf Packdichte, Schaltgeschwindigkeit, etc. nicht so weit von Intel 14nm+++ entfernt, wie letzterer von 10nm (zumindest bzgl. dessen Targets). Backporting != Querporting

Dir ist schon klar, dass das Geschäftsmodell solcher Foundries wie TSMC und GloFo darin besteht, Designs anderer Hersteller zu fertigen?



Intel bekommt es über Jahre nicht hin, ein neues Design auf ihr 14nm zu portieren, weswegen man Jahr für Jahr einen neuen Skylake Abklatsch sieht und du glaubst, eine Umsetzung auf eine fremde foundry wäre da einfacher und schneller, dann glaubst du an den Weihnachtsmann. Das ist realitätsfern. Aufgrund der Kapazitätsprobleme wäre es wirklich eine Alternative gewesen, kleine Celeron oder Pentium, die auf Core basieren und eher niedriger Taktraten fahren, vorübergehend bei TSMC oder Samsung auslagern zu lassen, aber das ist und war nie eine Option. Und nicht nur die CPU, auch die GPU, deswegen nur Chipsätze. Das ändert sich jetzt erst, die Xe zum Beispiel kann laut Intel mit jeder Fertigung kombiniert werden.

[SKYNET]

desweiteren, bezweifel das GoFlo überhaupt die kapazitäten hätte um intels komplettes CPU portfolio zu produzieren... weil intel hat derzeit verglichen mit AMD nur low-end im angebot, und zwar von a-z ;D

[CrazyIvan]

@gmb
Intel hatte doch niemals vor, IceLake auf 14nm zu bringen. Das ist allein der Katastrophe namens 10nm zu verdanken - kein Wunder, dass man sich nun mit einem kurzfristigen Backport schwertut.
Du darfst das ruhig als Akt der allergrößten Verzweiflung seitens Intel betrachten.

[smalM]

Apples Bedarf an Intel-Modems wird ein wenigen Monaten um ⅔ zurückgehen, da wird Intel jede Menge 14nm-Wafer Kapazität frei bekommen. Wozu also sollen sie sich ein Redesign irgendeines Dies für GloFo 14/12nm ans Bein binden?

[gmb]

@gmb
Intel hatte doch niemals vor, IceLake auf 14nm zu bringen.


Es war nie eine Option für Icelake, da sich das Management von Anfang an auf 10nm festgelegt hatte, also weit vor der ganzen 10nm Problematik, eine backport Option war nicht vorgesehen. Zur der Thematik kann ich dir das Interview (https://www.anandtech.com/show/13699/intel-architecture-day-2018-core-future-hybrid-x86/9) empfehlen.



R/J: Our products will be decoupled from our transistor capability. We have incredible IP at Intel, but it was all sitting in the 10nm process node. If we had had it on 14nm then we would have better performance on 14nm. We have a new method inside the company to decouple IP from the process technology.

You will see future node technologies, such as 10/7, have much more overlap than before to keep the designs fluid. Our product portfolio on 14nm could have been much better if our product designs were not node-locked to 10nm.

[CrazyIvan]

Nichts anderes habe ich geschrieben.

[gravitationsfeld]

Apples Bedarf an Intel-Modems wird ein wenigen Monaten um ⅔ zurückgehen, da wird Intel jede Menge 14nm-Wafer Kapazität frei bekommen. Wozu also sollen sie sich ein Redesign irgendeines Dies für GloFo 14/12nm ans Bein binden?
Die Modems sind winzig (57 Quadratmillimeter), so viel Kapazität wird da auch nicht frei.

[gmb]

Die Modems sind winzig (57 Quadratmillimeter), so viel Kapazität wird da auch nicht frei.


Wie hoch sind die Stückzahlen?

edit: Das Iphone X liegt bei ungefähr 100 Millionen ausgelieferten Geräten, beim iphone 11 lag die Kalkulierung bei 70-75 Millionen Geräten nur für das Jahr 2019, also mit diesem Jahr wird man da wohl auch bei über 100 Millionen rauskommen. Das sind riesige Stückzahlen, die sich aufsummieren, da sind 57 mm² richtig viel. Das belastet die Gesamtfertigung von Intels 14nm vielleicht zu 20%. Da kann von "so viel Kapazität wird da nicht frei" nicht die Rede sein.

[gravitationsfeld]

Hat jedes iPhone 11 das Intel-Modem? Wie viele CPUs verkauft Intel pro Jahr? Ich finde keine guten Zahlen.

[reaperrr]

Die Modems sind winzig (57 Quadratmillimeter), so viel Kapazität wird da auch nicht frei.
Das ist schon fast halb so viel wie ein SKL/KBL Quadcore, und mehr als halb so viel wie ein 2C. Und die Goldmont/Airmont SoCs sind noch kleiner.

Also für ~40-50 Millionen mehr Lowend-Chips würde die Kapazität von 75M Modems schon reichen.