Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 29. Januar 2020
Leonidas
2020-01-30, 09:45:25
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-29-januar-2020
Gast Ritis
2020-01-30, 10:16:24
Ich glaube auch dass Refresh bei AMD so wie bei Polaris verstanden werden muss. Ist IMHO auch OK solange im Listenpreis jedes Jahr das P/L Verhältnis deutlich besser wird. Der Handel kassiert die Preisvorteile eh immer erst mal selbst ein.
Der Vorteil von GCN war ja die FineWine Eigenschaft. Weil GCN jeweils im Kern sich treu blieb sind Treiberoptimierungen auch immer bei alten Modellen angekommen. Ich fände es gut wenn RDNA ähnlich wie GCN eine langfristig stabile Architektur ist, die jeweils "nur" optimiert und ergänzt wird.
Navi rutscht dann erst mal mit neuem Namen eine Klasse tiefer und oben kommt entweder RDNA mit mehr CUs und oder RDNA2. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD das Raytracing mit RDNA2 deutlich vor den Konsolen raus bringt, eher deutlich später.
Gastein
2020-01-30, 10:30:00
Schade dass PCGH es verpennt hat den 6 vs. 8 GB Test mit nem ordentlichen Ryzen System mit PCIe4 zu machen.
So haben die moderne Systeme mal glatt aussen vor gelassen. Die haben das Thema nicht mal angeschnitten. Dass die sich erlauben mit so wackeligen Erkenntnissen eine generelle 8 GB Kaufempfehlung rauzuhauen ist mal wieder peinlich. Die können Technik nicht wirklich bewerten.
Mr.Smith
2020-01-30, 11:52:32
RDNA 2 in 7nm+ oder?
offering a 20% increase to transistor density. There’s also a 10% performance uplift or 15% power efficiency increase.
und Apple A14 für 2020 iphone (ipad) soll auch schon in 5nm kommen o.o (2/3 der 5nm Kapazitäten in 2020)
das heißt, TSMC liefert schon 5nm deutlich vor intel's 7nm aus.
evtl. ist TSMC sogar schon bei 5nm+ bevor Intel 7nm CPU bringt o.o
Schnitzl
2020-01-30, 13:19:37
we'll have a next generation RDNA architecture that will be part of our 2020 lineup
das heisst für mich evtl. nur 1 Modell (big Navi?)
Der Rest ist dann nur Refresh, d.h. alte Modelle neu benannt.
Aroas
2020-01-30, 13:28:30
Der Rest ist dann nur Refresh, d.h. alte Modelle neu benannt.
Ich denke mal, das wird wohl eher ähnlich wie bei NVidia mit deren SUPER Modellen laufen.
Berniyh
2020-01-30, 14:01:45
das heisst für mich evtl. nur 1 Modell (big Navi?)
Ich sehe nicht, wie man aus der Aussage auf eine Anzahl an Produkten schließen kann.
Dass die 6000er Serie kein reines RDNA2 Lineup wird ist aber auf Grund der bisherigen Produktpolitik bei den Polariskarten plausibel.
Könnte aber natürlich trotzdem sein, dass es nur eine RDNA2 Karte dieses Jahr gibt. Wobei ich zumindest 2 Modelle erwarten würde (e.g. 6700 und 6700 XT basierend auf RDNA2).
Lowkey
2020-01-30, 14:05:01
Die 6000er Serie wird das Chaos um die 5600XT beseitigen ;)
RDNA 2 in 7nm+ oder?
und Apple A14 für 2020 iphone (ipad) soll auch schon in 5nm kommen o.o (2/3 der 5nm Kapazitäten in 2020)
das heißt, TSMC liefert schon 5nm deutlich vor intel's 7nm aus.
evtl. ist TSMC sogar schon bei 5nm+ bevor Intel 7nm CPU bringt o.o
Die Frage ist wieviel da wirklich dran ist.
Sehr auffällig ist, dass fast niemand 7nm+ verwendet, nicht mal Apple beim A13. Und Apple war praktisch immer der erste Hersteller der auf die aktuellste Fertigung umgestiegen ist, und teilweise sogar Monate alle Kapazitäten belegt hat, dass niemand anderes auf diese zugreifen konnte.
Die Huawei mit der Kirin 990 Serie ist aktuell die einzig mir bekanntere größere Hersteller der auf TSMCs 7FF+ setzt.
Mir fallen dazu nur 2 mögliche Gründe ein.
Entweder sind die realen Vorteile von 7FF+ zu gering, oder TSMC hat dafür gar nicht die benötigten Kapazitäten. Die Durchlaufzeit pro Belichtungsschritt ist mit EUV trotz Verbesserungen in den letzten Jahren ja immer noch deutlich höher als mit DUV.
Man spart sich zwar Belichtungsschritte, aber selbst Double-Patterning ist immer noch schneller als EUV, erst mit Quad-Patterning wird EUV effizienter.
Und TSMCs DUV 7nm verwendet maximal Double Patterning.
Dass TSMCs 5nm vor Intels 7nm Fertig wird steht denke ich außer Frage (Risk Fertigung soll ja Q1 2020 starten). Ob sie aber wirklich ausreichend große Stückzahlen bedienen können ist fraglich.
Dementsprechend auch ob Apple heuer wirklich schon 5nm verwenden kann, weil 5nm sollte heute in etwa den Stand haben wie 7nm+ vor einem Jahr, und der A13 verwendet ja kein 7nm+.
DragonFire
2020-01-30, 14:42:44
Es ist doch ganz einfach. RDNA2 soll ja hardwarebasiertes Raytracing mitbringen. Da Raytracing aber nur bei leistungsstarken Chips überhaupt erst Sinn macht, so bekommen nur die Spitzenmodelle RDNA2.
Die unteren werden weiterhin mit RDNA1 im neuen 7nm+ Verfahren gefertigt. Also z.B. eine RX 6700.
N0Thing
2020-01-30, 14:48:11
das heisst für mich evtl. nur 1 Modell (big Navi?)
Der Rest ist dann nur Refresh, d.h. alte Modelle neu benannt.
Ist aus dem Zitat nicht klar erkennbar, könnten theoretisch auch mehr als ein Chip sein.
In Anbetracht der immer noch knappen Ressourcen bei AMD im Vergleich zu Nvidia und Intel und der Aussage von Su, das Lineup würde einen Refresh der aktuellen Navi Chips beinhalten, würde ich 2020 nur einen Chip mit RDNA2 erwarten und damit Big Navi oder einen Chip zwischen Big Navi und Navi 10, den Rest dann 2021.
lowkres
2020-01-30, 14:55:54
Genau wie bei der RX 580 kann man erwarten, dass wir genau ein ähnlichen Refresh bekommen werden. 10-15% extra wären definitiv nicht schlecht, aber werden am Ende für Ampere nicht reichen.
Ich glaube auch dass Refresh bei AMD so wie bei Polaris verstanden werden muss. Ist IMHO auch OK solange im Listenpreis jedes Jahr das P/L Verhältnis deutlich besser wird. Der Handel kassiert die Preisvorteile eh immer erst mal selbst ein.
Der Vorteil von GCN war ja die FineWine Eigenschaft. Weil GCN jeweils im Kern sich treu blieb sind Treiberoptimierungen auch immer bei alten Modellen angekommen. Ich fände es gut wenn RDNA ähnlich wie GCN eine langfristig stabile Architektur ist, die jeweils "nur" optimiert und ergänzt wird.
Navi rutscht dann erst mal mit neuem Namen eine Klasse tiefer und oben kommt entweder RDNA mit mehr CUs und oder RDNA2. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD das Raytracing mit RDNA2 deutlich vor den Konsolen raus bringt, eher deutlich später.
Du meinst Betaware die über den Nutzungszeitraum beim Kunden reift und dann endlich beim Austausch nach 2-3 jahren Feature komplett ist ohne gröbere Performanceschlaglöcher?
Nichts anderes ist "Fine wine" nur diesmal nicht Bluming im Marketingsprech formuliert das versucht einen Mißtand auch noch als Vorteil zu verkaufen.
Ja das muss man Wahrlich positiv hervorheben !
Im übrigen gibt es auch einige Test die zeigen das GCN bis VEGA im letzten Jahr gegnüber Navi eingebrochen ist mit neueren Treibern währen bei NV Pascal und Turing beide zugelegt haben, passt nicht wirklich zur landläufigen Forumsmeinung lässt sich aber nachmessen.
Benutzername
2020-01-30, 16:17:15
Du meinst Betaware die über den Nutzungszeitraum beim Kunden reift und dann endlich beim Austausch nach 2-3 jahren Feature komplett ist ohne gröbere Performanceschlaglöcher?
Nichts anderes ist "Fine wine" nur diesmal nicht Bluming im Marketingsprech formuliert das versucht einen Mißtand auch noch als Vorteil zu verkaufen.
Ja das muss man Wahrlich positiv hervorheben !
Im übrigen gibt es auch einige Test die zeigen das GCN bis VEGA im letzten Jahr gegnüber Navi eingebrochen ist mit neueren Treibern währen bei NV Pascal und Turing beide zugelegt haben, passt nicht wirklich zur landläufigen Forumsmeinung lässt sich aber nachmessen.
Laut AMD ist der Navi Treiber Feature Complete und jetzt geht es an bugfix und Optimierung.
Gast_16
2020-01-30, 16:43:20
[...]
Im übrigen gibt es auch einige Test die zeigen das GCN bis VEGA im letzten Jahr gegnüber Navi eingebrochen ist mit neueren Treibern währen bei NV Pascal und Turing beide zugelegt haben, passt nicht wirklich zur landläufigen Forumsmeinung lässt sich aber nachmessen.
Dann liefere uns doch Links zu Deinen Belegen. Nicht, daß es unmöglich wäre, daß Du recht hast. Nur sind mir diese Entwicklungen noch nicht aufgefallen.
das heißt, TSMC liefert schon 5nm deutlich vor intel's 7nm aus.
evtl. ist TSMC sogar schon bei 5nm+ bevor Intel 7nm CPU bringt o.o
da Intel s Fertigung im Schnitt 1 Shrink besser ist als die der Konkurrenz passt das schon grob, Intel wäre nur nicht mehr vorne sondern gleichstand
Denniss
2020-01-31, 03:33:24
Lieber Gast über mir - vorsicht mit dem was du rauchst denn es könnte dein Hirn vernebeln.
Leonidas
2020-01-31, 03:52:08
Sicher? Intels 10nm ist doch aber das, was bei TSMC & Samsung 10nm sind?!
da Intel s Fertigung im Schnitt 1 Shrink besser ist als die der Konkurrenz passt das schon grob, Intel wäre nur nicht mehr vorne sondern gleichstand
Das ursprünglich von Intel geplante 10nm wäre einen Shrink weiter, Intel hat aber Teile der Neuerungen aus 10nm gestrichen.
Leonidas
2020-01-31, 08:15:31
Stimmt, aber trotz der gewissen Zurückstufung sollte das doch immer noch grob einen Node vor der Nomenklatur von Samsung & TSMC liegen?
Schnitzl
2020-01-31, 08:19:01
evtl. = eventuell
ich führe das mal genauer aus: ich befürchte nur 1 Modell, rechne mit 2 und hoffe auf 3 :wink:
wollte nur unter keinen Umständen irgend eine Art von Hype starten --> deshalb leicht negativ formuliert.
Im übrigen gibt es auch einige Test die zeigen das GCN bis VEGA im letzten Jahr gegnüber Navi eingebrochen ist mit neueren Treibern währen bei NV Pascal und Turing beide zugelegt haben, passt nicht wirklich zur landläufigen Forumsmeinung lässt sich aber nachmessen.
Ich kenne keinen Test, in dem Pascal in letzter Zeit zugelegt hätte, Vega aber nicht. Die waren eigentlich alle anders herum. Gerade Pascal hat teilweise massiv verloren (bzw. die anderen Architekturen haben gewonnen aber Pascal nicht). Daher wäre da ein Link deinerseits schon interessant.
Und bezüglich deiner vorherigen Ausführungen: Auch NV bringt regelmäßig neue Treiber, die ein Spiel um 10%-30% schneller machen, das ist ganz normal. Bei AMD ist da allerdings in Summe meist etwas mehr Potential drin, weil sie beim Launch nicht so viel Vorlauf haben als NVidia. Für Leute, die immer das aktuellste Spiel sofort zocken wollen, ist daher NV meist die bessere Wahl. Wer aber lieber etwas warten will, weil er keinen Bock hat (über) 60€ für ein Spiel zu zahlen, das er in ein paar Wochen zum halben Preis bekommt, der ist meist bei AMD aufgrund des Preises besser aufgehoben.
Gast Ritis
2020-01-31, 11:08:33
Du meinst Betaware die über den Nutzungszeitraum beim Kunden reift und dann endlich beim Austausch nach 2-3 jahren Feature komplett ist ohne gröbere Performanceschlaglöcher?
Nichts anderes ist "Fine wine" nur diesmal nicht Bluming im Marketingsprech formuliert das versucht einen Mißtand auch noch als Vorteil zu verkaufen.
Der Strassenpreis orientiert sich aber jeweils deutlich an den Release-Review-Benchmarks. Deshalb ist deine Perspektive nicht richtig.
"Performanceschlaglöcher" können ja wohl nur FPS-Drops im MinFPS sein. Die sind eigentlich nur bei Karten mit zu wenig VRAM vorhanden oder wenn eine Konsolenadaption schief läuft wie bei Batman damals. Das war dann schon immer eher die Domäne von Nvidias Mid- und LowEnd.
Es ist IMO eher so, dass man für das Geld bei FineWine schon immer länger was davon hatte. Die Karten waren im Strassenpreis bei Launch tiefer angesetzt als die über die Monate und Jahre dann wert waren im Vergleich zu Nvidia.
FineWine ist auch kein AMD-Marketing, das kommt aus der User-Base. ;)
Leonidas
2020-01-31, 13:09:09
Gerade Pascal hat teilweise massiv verloren (bzw. die anderen Architekturen haben gewonnen aber Pascal nicht). Daher wäre da ein Link deinerseits schon interessant.
Da ich viele Tests lese und auswerte, kann ich dies nur ausdrücklich bestätigen. Pascal würde heutzutage klar andere Wertungen bekommen als zum Launch.
Da Raytracing aber nur bei leistungsstarken Chips überhaupt erst Sinn macht, so bekommen nur die Spitzenmodelle RDNA2.
Das macht sogar schon bei ~22mm² Smartphone-GPUs (https://www.youtube.com/watch?v=ND96G9UZxxA&t=120) Sinn. Es hängt davon ab, wie effizient die dedizierte RT-Hardware ist, also ob diese mit 2 Watt auskommt oder wie bei NV für die gleiche RT-Performance 100-mal soviel benötigt.
Stimmt, aber trotz der gewissen Zurückstufung sollte das doch immer noch grob einen Node vor der Nomenklatur von Samsung & TSMC liegen?
Wird man sehen wenn das Zeug auf dem Markt ankommt.
Sicher? Intels 10nm ist doch aber das, was bei TSMC & Samsung 10nm sind?!
Zumindest in der Dichte ist Intels 10nm annähernd mit 7nm vom Rest der Welt vergleichbar, theoretisch sogar geringfügig besser.
Beim Rest, naja scheint aktuell nicht so besonders zu sein, wobei der Vergleich natürlich immer Intels 14nm ist und man sich darüber Streiten könnte ob 14nm mittlerweile einfach "zu gut" ist, oder 10nm wirklich so schlecht.
Die Diskrepanz ist zustande gekommen, weil der Rest erkennen musste, dass 20nm ohne FINFET nicht vernünftig funktioniert. Und 20nm mit FINFET hat man dann 16/14nm genannt (bzw. zum Schluss sogar 12nm), ohne die Integrationsdichte wesentlich zu erhöhen.
Aus dem Schlamassel kommt man jetzt nicht mehr raus, weil jede neue Fertigung natürlich eine noch kleinere Nummer bekommen muss, obwohl teilweise nicht mal die Verdopplung der Integration erreicht wurde.
Zwischen 16/14/12nm und 7nm wurde die Dichte nur etwas mehr als verdreifacht, anstatt die üblichen 4x die 2 Schritte bedeuten würden.
Intel hatte dagegen zwischen 22nm und 14nm einen Faktor von 2,4 und zwischen 14nm und 10nm 2,7, insgesamt also fast 6,5. Teilweise hat man das auch in der Bezeichnung ausgedrückt, weil der nächste 2x Schritt von 22nm wären eigentlich 16nm gewesen.
2 Schritte bei Intel entsprechen also grob doppelt so viel wie 2 Schritte beim Rest, braucht dafür aber auch 3x so lang :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.