Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Die Systemanforderungen für die Spiele-Generation 2019/20
Leonidas
2020-02-09, 08:24:24
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-201920
Link zur entsprechenden Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/werden-die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-201920-erfuellt
Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-werden-die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-201920-erfuellt
Gast Ritis
2020-02-09, 09:50:58
PS4 und Co. kamen 2013. Die Anforderungen zogen erst 2015 im Minimum auf ein neues länger anhaltendes Niveau. So wird erst 2022 sich eine deutliche Absetzung zu heute zeigen. Da nochmal >20% mehr Leistung sollte bis in die Anfänge der übernächsten Gen genügen.
Aber mit 4K Gaming Konsolen und den relativ ähnlichen Preisen für Games lohnt sich PC wohl eh nur noch in Spezialfällen.
Leonidas
2020-02-09, 09:55:05
Sehe ich nicht so. Auch die Minimum-Anforderungen stiegen schon zwischen 2013 und 2015 an - siehe Grafik, siehe ältere Artikel hierzu.
Aroas
2020-02-09, 12:02:56
Mit dem Gebrauchtkauf der GTX 1070 Ende letzten Sommer hab ich wohl alles richtig gemacht. Ein Modell ergattert, das schon ab Werk in allen Lastszenarien absolut leise bleibt und keine Anpassungen in Sachen Lüfterkurve erfordert.
Zusammen mit dem 6 Kern Ryzen und 16GB RAM reicht das für alle Spiele in mittleren bis hohen Details und WQHD aus.
zockerX
2020-02-09, 13:08:15
Die inzwischen alljährliche Frage:
Was nimmt man, wenn man alles auf empfohlen bis auf Spyware 10 erfüllt? Unterhalb der Mindestanforderung?
Lowkey
2020-02-09, 13:17:27
Spyware 7 wurde per Updates auf Spyware 10 geupdated. Oder man hat es deaktiviert. Wenn man es deaktivieren kann, dann wäre man auch in der Lage Spyware 10 einzustellen.
Leonidas
2020-02-09, 13:35:55
Die inzwischen alljährliche Frage:
Was nimmt man, wenn man alles auf empfohlen bis auf Spyware 10 erfüllt? Unterhalb der Mindestanforderung?
Knapp unterhalb der Hardware-Empfehlung. Weil noch ist die Differenz zu Windows 10 marginal - wieviele Titel benötigen wirklich Winodws 10?
Yay, Mindestanforderung erfüllt (i5 4590, 16 GB RAM, R9 380 4 GB - und Windows 10)
Kulasko
2020-02-09, 14:04:51
Ich habe mich mal unterhalb der Mindestanforderungen eingetragen. Spyware ist halt einfach nicht mehr vorhanden.
Rechner-Tester
2020-02-09, 17:16:58
Ditto. Windows 7 ist zwar noch als "Gameloader" installiert, aber ich werde vollständig auf Linux wechseln, auch und gerade zum Spielen. Natürlich könnte ich jederzeit ohne finanzielle Kosten Windows 10 installieren und würde die Anforderungen sofort erfüllen, aber es ist eine bewusste Entscheidung das nicht zu tun.
Vielleicht macht es Sinn bei dieser Hardwareumfrage das Betriebssystem außen vor zu lassen oder extra ab zu fragen?
zockerX
2020-02-09, 17:39:49
Knapp unterhalb der Hardware-Empfehlung. Weil noch ist die Differenz zu Windows 10 marginal - wieviele Titel benötigen wirklich Winodws 10?
Das sind bislang Einzelfälle und oft von MS selbst. Mit 7 und 8.1 gibt es normalerweise keine Probleme.
Spyware 7 wurde per Updates auf Spyware 10 geupdated. Oder man hat es deaktiviert. Wenn man es deaktivieren kann, dann wäre man auch in der Lage Spyware 10 einzustellen.
1. wurde nicht vollständig geupdatet
2. kann man unter 7 und 8.1 komplett deaktivieren, unter 10 nicht
Benutzername
2020-02-09, 18:15:17
Ganz knapp unter Minimum. Meine GTX960 hat nur 2GB VRAM leider. :(
harzer_knaller
2020-02-09, 18:32:03
Knapp unterhalb der Empfehlung (6600K@4GHz, GTX 1080, 32GB@3200MHz).
Tigerfox
2020-02-09, 20:39:03
Wieso macht man denn zwischen Haswell und Broadwell/Skylake satte 500MHz Unterschied? Ich dachte, da hätte sich an der IPC nicht viel getan.
Auch dass bei der GPU GTX 680 und 770 sowie 7970 und 280X Minimum sein sollen und GTX 670, GTX 760 sowie 7950 und 280 rausfallen, dafür aber die R9 380 statt der 380X reicht, ist komisch. Machen die minimalen Unterschiede zwischen diesen Karten wirklich den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar aus?
Übrigens ist eine GTX 680 mit 4GB recht selten, auch wenn es einige Modelle gab, der Aufpreis war damals noch zu groß. Selbst bei GTX 760 und 770 dürfte die Mehrheit noch zu 2GB gegriffen haben.
Ich habe mir damals Anfang 2014 eine GTX 670 2GB für 150€ gebraucht gekauft statt einer aktuellen 760 für 100€ mehr, habe nach GTX670/680 4GB ausschau gehalten, aber keine gekriegt. Heute fehlen mir tatsächlich die 2GB.
Platos
2020-02-09, 20:57:03
Ich habe dann gerade die Mindestanforderungen erfüllt :D Aber ich spiele momentan sowieso nur AoE 2 DE
Leonidas
2020-02-10, 03:52:24
Wieso macht man denn zwischen Haswell und Broadwell/Skylake satte 500MHz Unterschied? Ich dachte, da hätte sich an der IPC nicht viel getan.
Irgendwo musste ich einen Unterschiedspunkt setzen, ansonsten wäre alles von Sandy Bridge bis Coffee Lake in dieselbe Kategorie gefallen.
Auch dass bei der GPU GTX 680 und 770 sowie 7970 und 280X Minimum sein sollen und GTX 670, GTX 760 sowie 7950 und 280 rausfallen, dafür aber die R9 380 statt der 380X reicht, ist komisch. Machen die minimalen Unterschiede zwischen diesen Karten wirklich den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar aus?
Überhaupt nicht! Wer da nahe an das Minimum rankommt, ist letztlich genauso mit dabei. Aber irgendwas muß ich als Minimum notieren - und immer weiter runtergehen, um noch die eine naheliegende Karte mitzunehmen, das Spiel kann man unendlich treiben. Irgendwann muß man eine Festlegung treffen.
Ferenzo
2020-02-10, 07:03:52
An der 2080 Ti sieht man sehr schön, dass hier ein Sprung zu mehr Leistung fehlt (Gründe sind ja bekannt), UHD mit 60 FPS wurde in den letzten Titeln schon öfter mal nicht erreicht, da wird es ohne Ampere auch keine Änderung mehr geben. Aber der Preis? Wo soll das hinlaufen :confused:
Legendenkiller
2020-02-10, 12:13:43
knapp empfohlen, da ich mein Hashwell mit 1,0V@4,2Ghz Lowvoltet betreibe, bei 4,5Ghz bräuchte er 1,3Vcore und hätte 50W mehr.
4k wäre toll, aber da sind die "normalen" Grakas einfach noch zu langsam. Ich hoffe das mit Ampere, Navi+ im 300-500€ Bereich ein bischen Schwung reinkommt. 250W Graks kommen für mich nicht in Frage.
Bei den CPUs sieht man auch das es in den letzen 7 Jahren, aktuelle Ryzen mal ausgeschlossen, sehr gemüdlich vorwärs ging.
Ein 6 Jahre alter I7 Hashwell refresh für damals 300€ erfüllt die empfohlene Anforderungen. Auch die 16 Gbyte Ram hab ich seit 6 Jahren im PC.
MD_Enigma
2020-02-10, 12:48:27
Gute Idee, Gute Darstellung!
Tigerfox
2020-02-10, 15:07:24
Irgendwo musste ich einen Unterschiedspunkt setzen, ansonsten wäre alles von Sandy Bridge bis Coffee Lake in dieselbe Kategorie gefallen.
Überhaupt nicht! Wer da nahe an das Minimum rankommt, ist letztlich genauso mit dabei. Aber irgendwas muß ich als Minimum notieren - und immer weiter runtergehen, um noch die eine naheliegende Karte mitzunehmen, das Spiel kann man unendlich treiben. Irgendwann muß man eine Festlegung treffen.
Zusammengefasst hast Du also beide Unterscheidungen relativ zufällig gewählt? Damit ist die Umfrage schon ein gutes Stück weniger aussagekräftig. Natürlich werden auch viele, so wie ich, dass recht großzügig auslegen, aber Deine Entscheidungen hätte ich anders getroffen.
Wenn man GK104 und Tahiti mit reinnimmt, dann alle und auch mit 2GB oder nur die Kepler, bei denen 4GB wirklich einigermaßen vertreten war, also 760 und 770. Wobei ich verstehe, dass zwischen den beiden ein ordentlicher Unterschied besteht (mindestens 30%), sind ja der lahmste und schnellste GK104. Aber zwischen 670, 680 und 770 ist je maximal 10%, genau wie zwischen 7950 und 7970, zu 280X/7970GHz dann vielleicht 15%. Wenn die R9 380 ohne X dring ist, gehört auch die 7950 und vergleichbare rein.
Und satte 500MHz zwischen Haswell und neueren ist absoluter Unsinn. Sanda und Ivy sind inzwischen vielleicht so deutlich langsamer ggü. neueren Generationen, aber zwischen Haswell und Broadwell besteht bekanntlich garkein Unterschied und zu neueren vielleicht 5%.
Haswell 4C @4GHz ist auch eine lustige Angabe, so eine CPU gab es nämlich nicht, der i5-4690K hat ja nur 3,7-3,9GHz, Du rechnest hier also mit einer Hand voll OC-CPUs. Damit würden dann nämlich alle rausfallen, die keine K-CPU haben und diese OCen, also wahrscheinlich die große Mehrheit der Haswell-Gamer.
Wenn Du so anfängst, kannst Du auch sagen, GTX670 4GB@OC oder 7950@OC usw.
Mortalvision
2020-02-10, 15:12:53
Es gab ja viele, die beim 8700k erst von ihrem 2700k aufrüsteten, weil der doch etwas holzklappernd rüberkam. Und die ersten bezahlbaren 6+6 Threads gabs auch erst dann.
Vorteil vom 4790k waren die ca. 4,5GHz unter Dampf mit 2133 OC RAM.
ActionNews
2020-02-10, 15:39:43
Die inzwischen alljährliche Frage:
Was nimmt man, wenn man alles auf empfohlen bis auf Spyware 10 erfüllt? Unterhalb der Mindestanforderung?
Spyware 10? Das heißt du bist ab jetzt Virenschleuder?
Sei doch bitte so nett und steig wenigstens auf Linux um wenn du so besorgt über Windows 10 als Spyware bist.
Ich kann dir Manjaro-Linux empfehlen. Ne AMD Grafikkarte dazu und dann kannst du immer den neusten Kernel nutzen mit passenden Treibern da die AMD-Treiber im Kernel integriert sind (die properitären von AMD selbst installieren nur Features für die Profikarten wie FirePro etc).
Damit zocke ich sogar auf meinem kleinen HTPC so einige Spiele (z.B. Elite Dangerous, PolyBridge oder Owlboy). Leider gibt die integrierte Grafik des 2400G nicht mehr her.
PS: zum Thema: Ich sollte mit Ryzen 9 3900X, 32GB RAM und Radeon RX 5700XT wohl "deutlich über den empfohlenen Systemanforderungen" liegen ;).
ActionNews
2020-02-10, 15:41:36
Es gab ja viele, die beim 8700k erst von ihrem 2700k aufrüsteten, weil der doch etwas holzklappernd rüberkam. Und die ersten bezahlbaren 6+6 Threads gabs auch erst dann.
Vorteil vom 4790k waren die ca. 4,5GHz unter Dampf mit 2133 OC RAM.
Nope ... bezahlbare 6+6 Threads gab es schon vorher mit dem Ryzen 5 1600 :tongue:.
Liegt man mit nem 4 GHz Gulftown und 12 GB RAM jetzt über oder unterhalb der empfohlenen Anforderungen? ;)
Leonidas
2020-02-11, 07:05:27
Zusammengefasst hast Du also beide Unterscheidungen relativ zufällig gewählt? Damit ist die Umfrage schon ein gutes Stück weniger aussagekräftig. Natürlich werden auch viele, so wie ich, dass recht großzügig auslegen, aber Deine Entscheidungen hätte ich anders getroffen.
Das kann man so brutal sehen. Aber irgendwo mussten Unterscheidungen getroffen werden, man kann nicht alles zusammen in einen Topf werfen. Genauso wenig ist es sinnvoll, für jede CPU-Generation eine spezifische Taktrate anzugeben, weil dies eine Genauigkeit ausdrückt, die gar nicht existent ist.
Letztlich passiert die Unsicherheit doch auch nur an den Stellen, wo es grenzwertig ist. Wer deutlich beim Takt drüber oder drunter ist, oder viel mehr Kerne hat, kommt hier nie in eine Entscheidungsfrage. Insofern sehe ich nicht, wieso damit das Umfrageergebnis leiden sollte. Die Ausgangsdatenlage ist sowieso etwas ungenau auf CPU-Seite - besser wird das dann mit der Umfrage auch nicht mehr.
Liegt man mit nem 4 GHz Gulftown und 12 GB RAM jetzt über oder unterhalb der empfohlenen Anforderungen? ;)
Ich würde eher auf knapp drunter setzen. CPU dürfte grenzwertig sein (Gulftown ist nicht Sandy Bridge), zudem sind 12 GB sind nicht 16 GB.
Es gab ja viele, die beim 8700k erst von ihrem 2700k aufrüsteten, weil der doch etwas holzklappernd rüberkam. Und die ersten bezahlbaren 6+6 Threads gabs auch erst dann.
Vorteil vom 4790k waren die ca. 4,5GHz unter Dampf mit 2133 OC RAM.
Die gabs schon lange davor mit den 6 Kernern Für s2011 sowie s2011-3 , standen dem taktvermögen der Mainstream Sockel kaum nach , die Preise waren auch human wenn man bedenkt was der 8700K gekostet hat und das zu der Zeit wirklich garkeine Konkurrenz von AMD verfügbar war.
Ich würde eher auf knapp drunter setzen. CPU dürfte grenzwertig sein (Gulftown ist nicht Sandy Bridge), zudem sind 12 GB nicht 16 GB.Klar, aber dafür hat man immerhin 6 Kerne mit 12 Threads, die mittlerweile schon des Öfteren genutzt werden.
zockerX
2020-02-11, 14:02:33
Und satte 500MHz zwischen Haswell und neueren ist absoluter Unsinn. Sanda und Ivy sind inzwischen vielleicht so deutlich langsamer ggü. neueren Generationen, aber zwischen Haswell und Broadwell besteht bekanntlich garkein Unterschied und zu neueren vielleicht 5%.
Der Unterschied zwischen Haswell und Broadwell kann gewaltig sein. Der 4790K ist trotz 21% mehr Takt nur 3% schneller als der 5775C.
https://www.computerbase.de/2015-06/intel-core-i7-5775c-test/3/#abschnitt_spiele_niedrige_aufloesung
Ich denke bei neueren Spielen wird eine 5775C bei gleichem Takt spürbar schneller sein.
Spyware 10? Das heißt du bist ab jetzt Virenschleuder?
Sei doch bitte so nett und steig wenigstens auf Linux um wenn du so besorgt über Windows 10 als Spyware bist.;).
Wenn du keine Ahnung hast, einfach mal die Klappe halten. :wink:
Leonidas
2020-02-11, 15:27:50
Der Unterschied zwischen Haswell und Broadwell kann gewaltig sein. Der 4790K ist trotz 21% mehr Takt nur 3% schneller als der 5775C.
https://www.computerbase.de/2015-06/intel-core-i7-5775c-test/3/#abschnitt_spiele_niedrige_aufloesung
Und deswegen ist die Grenze eben genau da. Im Anwendungs-Bereich ist das eher fliessend, aber für Games war Broadwell mit seinem L4-Cache eine Hausnummer - auf dem richtigen Takt.
MiamiNice
2020-02-11, 15:56:57
Immer wieder lustig diese Systemanforderungen.
Für welche Spiele sollen die eigentlich gelten? Für das ein oder andere Game auf meiner Liste braucht man mit so einer Kiste gar nicht anrücken. Da lacht einen schon der Installer aus ;D
Anhand welcher Games wird der Durchschnitt berechnet? Und wer setzt das um?
AMD Zen/Zen+ 6C+SMT auf ~4 GHz oder Intel Skylake & Kaby Lake 4C+HT auf ~4 GHz
In welcher Gaming Welt sind diese beiden CPUs identisch? Im GPU Limit und wenn das Game massiv MT optimiert ist? Solche Games gibt es aber leider aktuell nicht. Der Intel zieht rückwärts in den meisten Games Kreise um den Zen.
Sandy Bridge bis Coffee Lake 6C auf ~3.5 GHz oder Zen/Zen+ 6C+SMT auf ~4.0 GHz, Zen2 6C+SMT auf ~3.5 GHz
Auch hier sind die gegenüber gestellten CPUs im Gaming Betrieb absolut nicht in der selben Klasse. Den meisten Games da draußen sind die Cores egal, was zählt ist der maximale Boost Takt. Nothing else.
Ein Zen 2 mit 4,1 hat heute noch Probleme an einem 7700k (4,4 Ghz Boost) vorbei zu kommen, in dem ein oder anderem Game.
Schnoesel
2020-02-11, 16:43:06
In welcher Gaming Welt sind diese beiden CPUs identisch? Im GPU Limit und wenn das Game massiv MT optimiert ist? Solche Games gibt es aber leider aktuell nicht. Der Intel zieht rückwärts in den meisten Games Kreise um den Zen.
.
Stimmt bei BFV sind 4C/8T bereits ungenügend und haben massiv mit drops zu kämpfen egal welcher Takt, da ist jeder Zen 6C/12T mit 4,0Ghz vorzuziehen, aber ach herje darauf wolltst du gar nicht hinaus ...
Pauschalisierung ist grundsätzlich fehl am Platz gerade beim Gaming.
MasterElwood
2020-02-11, 17:13:34
An der 2080 Ti sieht man sehr schön, dass hier ein Sprung zu mehr Leistung fehlt (Gründe sind ja bekannt), UHD mit 60 FPS wurde in den letzten Titeln schon öfter mal nicht erreicht, da wird es ohne Ampere auch keine Änderung mehr geben.
Das ist NUR der Fall, weil manche Leute immer noch nicht kapieren dass es KEINE Schande ist, wenn man mal ab und zu bei einem Setting von "ultra" auf "very high" oder "high" zurück schraubt :wink:
MiamiNice
2020-02-11, 17:38:34
Stimmt bei BFV sind 4C/8T bereits ungenügend und haben massiv mit drops zu kämpfen egal welcher Takt, da ist jeder Zen 6C/12T mit 4,0Ghz vorzuziehen, aber ach herje darauf wolltst du gar nicht hinaus ...
Pauschalisierung ist grundsätzlich fehl am Platz gerade beim Gaming.
Ichz pauschalisiere nicht. Ich schrieb in den "meisten Games", das ist nicht falsch. Ein Spiel welches über die Cores skaliert, gibt es meinem Wisssens nach auch (noch) nicht.
Schnoesel
2020-02-11, 19:50:53
Du fragst:
"In welcher Gaming Welt sind diese beiden CPUs identisch? Im GPU Limit und wenn das Game massiv MT optimiert ist? Solche Games gibt es aber leider aktuell nicht."
Und ich sage falsch. In meiner Gaming Welt wie z.B. BFV.
MiamiNice
2020-02-13, 12:47:58
Gerade BFV ist doch ein doofes Beispiel oder nicht? Den letzten Bench den ich aus diesem Game gesehen habe, da hat auch ein 7700k noch jeden Zen hinter sich gelassen. Ist jetzt aber auch schon bissel her und war glaub ich nur ein Zen+ und kein Zen2.
Dice hat die HW Anforderungen auch kaum erhöht über die letzten Titel. BFV läuft quasi auf jeden Rechner wie nichts. BFV ist daher imo auch kein Maßstab.
Ein Bild sagt ja mehr als 1000 Worte:
https://abload.de/img/unbenannt4xjql.png
Die Meisten kennen halt nur SKL/CFL Ergebnisse mit 2400/2666er Gurkenram so wie sie von PCGH und CO. publiziert werden, wie representativ diese für die meisten Zockerechner mit solch einer CPU sind sei mal dahingestellt , vergleichen dann am besten noch Zen+ Systeme mit ausgequetschten handoptimierten B Dies mit Verweiß auf die Preisersparnis eines Ryzen ohne die Mehrkosten von gut gebinnten B-Die Ram mit einzurechnen.
Bei den 3000ern ist die Abhängigkeit vom Ram durch den großen Cache zum Glück zurück gegeangen so lange mit 3200 mit halbwegs anständigen Timings fährt liegt man beim Zocken im Schnitt kaum zurück selbst gegenüber Top End 3800er Cl 14 Settings.
Schnoesel
2020-02-13, 13:56:18
Jeder der das Spiel aktiv spielt weiß, dass 4C/8T nicht ausreichen, zumal seid dem Bench bei CB ein paar Karten hinzugekommen sind, die recht fordernd sind wie z.B. Underground, Wake, Solomonen da geht jeder 4C/8T in die Knie. So viel zu die Hardwarenforderungen haben sich nicht geändert. Ist halt Blödsinn.
Da schaut man sich Benches an und denkt Wunder was der 8700k nicht kann in dem Game und dann kommen solche Kommentare:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12174189&postcount=4856
Realität vs. Bench vor allem bei Multiplayertitel.
Und zu "BFV läuft quasi auf jeden Rechner wie nichts" sag ich mal nix.
Tatsächlich läufts auf einem 2600K@4,4GHz mit GTX1070 recht gut( die Stellen wo ich mal unter 60FPS droppe kannste mit der Lupe suchen) was ich im anbedtracht des alters der CPU schon nice finde da gibt es wesentlich schlechter umgesetzte Games.
Klar nicht toll genung für super-pro-comp-elite zocker die in 0,5s den unterschied zwischen 144 und 240FPS erkennen, so einer bin ich aber nicht ;-)
Platos
2020-03-02, 17:58:03
Brauch wohl wieder mal ne neue GPU. Naja, muss noch bisschen mehr Leistung her für's Geld, muss noch warten. Brauch' RTX 2080TI+30% Leistung im 150-170W Bereich :D Also noch 2-3 Generationen, jenachdem ob 150W oder 170W :biggrin:
Passt dann gleich auch für ne neue CPU bzw. neuer Rechner.
TheRaven666
2020-03-02, 18:59:32
Der primäre Spielemarkt hatte mich schon lange vor dem Erreichen der Systemanforderungen verloren.
Die Umfrage zeigt eher das sich seit dem Pascal Launch 2016 leistungsmässig kaum was getan hat , traurig eigentlich .
Leonidas
2020-03-03, 08:19:04
Richtig. Es ging nicht großartig vorwärts im verfügbaren Angebot oder bei den Systemanforderungen, ergo drücken die automatisch laufenen Neukäufe das Ergebnis automatisch nach oben. Aber möglicherweise ist dies kurz vor Ende eines Konsolen-Zyklus auch vollkommen normal.
Thomas555
2020-03-04, 07:09:20
Man kann es auch übertreiben mit der Genauigkeit.
Es geht hier um "Richtwerte". Bis auf die CPU erfülle ich knapp die Anforderungen.
Habe dennoch "erfülle" angeklickt, da ich meine CPU auf den geforderten Wert bringen kann.
Da ich es nicht brauche, spare ich mir im Moment etwas Strom.
DennisO2
2020-03-07, 19:21:17
Mit der letzten Konsolen-Generation (Marktstart jeweils Ende 2013) gab es dann immerhin drei aufeinanderfolgende Jahre mit jeweils steigenden Hardware-Anforderungen,
Wenn ich mir die Kurve so anschaue, dann scheint es mir eher ein kontinuierlicher Anstieg zu sein. Nur 2017/2018 scheint es eine gewisse Verzögerung gegeben zu haben, die 2018/2019 nachgeholt wurde. Wenn man 17/18 etwas von 18/19 "abgibt", dann ist das eine schöne Gerade.
Eventuell gab es also 17/18, 18/19 auch nur einen "Messfehler" bzw. Einschätzungsfehler.
Falls nicht, dann könnte man auch 17/18 und 19/20 von einer kurzen Stagnation sprechen, ansonsten gibt es wieder einen gleichmäßigen Anstieg.
Laut Excel-Ausgleichsgerade kommen Jahr für Jahr 88% hinzu, was für 2020/21 grob 880% und für 2021/22 ungefähr 970% ergibt. Meine Prognose für 2022/23: 1060%. Formel ist übrigens: 88,2%/Jahr * Jahreszahl(zweistellig)-897,1%
Wir sprechen uns in 3 Jahren wieder ;) .
Leonidas
2020-03-08, 04:37:15
Für mich sieht diese Grafik
https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Entwicklung-der-Grafikkarten-Systemanforderungen-2013-2020.vorschau2.png
doch eher danach aus, als wäre der Anstieg die letzten Jahre eher flacher geworden. Die ersten 2 Jahre gab es eine Verdopplung oder mehr - und in den 4 Jahren danach wurde die nächste Verdopplung immer noch nicht ganz erreicht.
DennisO2
2020-03-08, 19:28:00
Ich war letztes Mal zu blöd, die Datei angehängt zu bekommen - jetzt aber:
69382
Ich finde, die Gerade passt recht gut, was meinst du?
Ich war letztes Mal zu blöd, die Datei angehängt zu bekommen - jetzt aber:
69382
Ich finde, die Gerade passt recht gut, was meinst du?
Was soll da passen , bestimm mal das vertrauensintervall zu dem Chaos dann siehst du’s selber
Leonidas
2020-03-09, 02:45:18
Ich war letztes Mal zu blöd, die Datei angehängt zu bekommen - jetzt aber:
69382
Ich finde, die Gerade passt recht gut, was meinst du?
Ich denke, da kann man (gerade bei wenigen Werten) immer einen vernünftigen Mittelwert finden. Aber passt jener zu den Realzahlen? Ich denke nicht. Die Realzahlen sahen in den ersten 3 Jahren keinerlei Gleichstände, nun haben wir mehrere Jahre, wo es immer mal wieder keinerlei Fortschritt gibt. Das ist schon eindeutig.
DennisO2
2020-03-11, 11:11:30
Was soll da passen , bestimm mal das vertrauensintervall zu dem Chaos dann siehst du’s selber
Ein Bestimmtheitsmaß (R²) von immerhin 95,4%. "Chaos" ist da quatsch, auch wenn natürlich die Aussagekraft begrenzt ist und es sich nicht um einen wirklich vorhersagbaren Sachverhalt handelt.
DennisO2
2020-03-11, 11:19:17
Ich denke, da kann man (gerade bei wenigen Werten) immer einen vernünftigen Mittelwert finden. Aber passt jener zu den Realzahlen? Ich denke nicht. Die Realzahlen sahen in den ersten 3 Jahren keinerlei Gleichstände, nun haben wir mehrere Jahre, wo es immer mal wieder keinerlei Fortschritt gibt. Das ist schon eindeutig.
Wenn meine Vermutung mit dem halbwegs gleichmäßigen Fortschritt stimmt, dann könnte man den Stillstand noch erklären, indem man an den länger dauernden Fortschritt bei der Technik denkt. Gab es früher regelmäßiger ein neues Fertigungsverfahren, dann dauert es jetzt ja zum Teil mehrere Jahre. Wenn ein Jahr dann kein neues Verfahren sieht (oder es sich noch nicht auf den Markt auswirkt), dann steigen die Mindestanforderungen im Zeitraum danach auch erstmal nicht an. Wenn die neue Technik dann zu einer breiten Verbreitung von schnelleren Geräten beigetragen hat, dann holen die Entwickler die ausgebliebene Erhöhung der Anforderungen nach.
Außerdem muss es natürlich auch die richtigen Spiele zum richtigen Zeitraum geben. Wenn sich zufällig mehrerere große Titel häufen, steigen die Anforderungen schneller, als wenn es grad mal Ebbe gibt.
MiamiNice
2020-03-11, 13:25:02
Jeder der das Spiel aktiv spielt weiß, dass 4C/8T nicht ausreichen, zumal seid dem Bench bei CB ein paar Karten hinzugekommen sind, die recht fordernd sind wie z.B. Underground, Wake, Solomonen da geht jeder 4C/8T in die Knie. So viel zu die Hardwarenforderungen haben sich nicht geändert. Ist halt Blödsinn.
Da schaut man sich Benches an und denkt Wunder was der 8700k nicht kann in dem Game und dann kommen solche Kommentare:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12174189&postcount=4856
Realität vs. Bench vor allem bei Multiplayertitel.
Und zu "BFV läuft quasi auf jeden Rechner wie nichts" sag ich mal nix.
Du bringst jetzt einen User wo nicht mal ersichtlich ist, welchen PC er nutzt. Dazu bringst Dich selbst ins Spiel. Ich kaufe Battlefield schon lange nicht mehr weil mich der Casual Mist ankotzt, kann daher dazu nichts sagen.
Allerdings sprechen alle meine Kumples, so wie jedliche Benches, gegen Dich. BFV soll das typisch tot optimierte und weich gespülte Game sein welches es seit Teil 3 leider ist. Das Game soll ja auch auf jeden Rechner laufen, steckt ja EA hinter. Und EA typisch brauchen deren Games eher einen Taschenrechner statt eines PCs.
Mal btw: Als NV und Intel User spielt man auf DX11. Das da auf DX12 nichts geht verwundert scheinbar nur Troyan und Dich. Und generell spielt man DICE Games auf DX11, weil es der Laden bis dato nicht drauf hatte einen performanten DX12 Titel unters Volk zu bringen.
Leonidas
2020-03-11, 15:05:46
Außerdem muss es natürlich auch die richtigen Spiele zum richtigen Zeitraum geben. Wenn sich zufällig mehrerere große Titel häufen, steigen die Anforderungen schneller, als wenn es grad mal Ebbe gibt.
Korrekt. Vielleicht kommt in den nächsten Jahren ja ein Zusammentreffen bei der günstiger Umstände: Neue große Titel wegen der NextGen-Konsolen - und für ein paar Jahre ständig neue Nodes mit neuen Gfx-Generationen.
Die mobile Anzeige der Webseite ist Zimlich unübersichtlich leider...
(Noch schlimmer wie das Forum wo man auf die normale Ansicht klicken muss um Signaturen zu lesen weil sie selbst im mobilen Profil von jemandem nicht auftauchen)
Erfülle mit zen1 unter 3,5ghz wohl nicht die Voraussetzungen oder wie darf ich das jetzt interpretieren?
Hatte eig das Gefühl das der r5 1600 noch rund läuft..
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.