Diskussion zu: Gab es mit der akt. Grafikkarte i.l.J. ein größeres Treiber-Problem?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/gab-es-mit-der-aktuellen-grafikkarte-im-letzten-jahr-ein-groesseres-treiber-problem


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-gab-es-mit-der-aktuellen-grafikkarte-im-letzten-jahr-ein-groesseres-treiber-

[Aroas]

Hab mir letzten Sommer eine gebrauvhte GTX 1070 gekauft und hatte mit dieser dann einige Probleme mit verschiedenen Treiberversionen.
Erst lief alles glatt, aber im November 2019 hab ich ein Treiberupdate gemacht, mit dem mir verschiedene Spiele immer wieder abgestürzt sind.
Ein kurz darauf erschienener Treibervhat die Spiele dann gleich gar nicht mehr starten lassen.

Mittlerweile hab ich wieder eine Version mit der alles problemlos läuft.
War aber echt ein nerviges Hin und Her mit der Installation neuerer und älterer Treiberversionen um wieder eine zu finden, die problemlos läuft.

Solchen Stress hatte ich mit meinen AMD Karten zuvor in dieser Form nicht.

Dennoch würde ich sagen, dass sich AMD und NVidia in Sachen Treiberqualität nicht voel nehmen. Beide Unternehmen sollten an dieser Front generell mal etwas mehr tun.
NVidia sollte bspw. mal ganz dringend das UI des Treiber Programms überarbeiten. Sieht noch immer aus wie anno 2000 und ist lahm und unübersichtlich.

[iuno]

Schade dass es nur eine AMD vs. Nvidia Umfrage ist, wo Intel sich die letzten Monate so ins Zeug legt den schelchtesten Rang zu belegen. Leider fehlen auch Angaben zu Betriebssystem. Die offiziellen AMD Treiber fuer Linux und Windows haben nicht viel miteinander zu tun.

[BlacKi]

Sieht noch immer aus wie anno 2000 und ist lahm und unübersichtlich.
die lesbarkeit ist top, das langsame übenehmen stört allerdings.

[Ben Carter]

nVidia und kein echtes Problem. Nur das Treibermenü war ein Krampf auf 27" 4K.

[Lowkey]

War der Blackscreen beim AMD 2400G ein Windows oder Treiberproblem? Nach gut 6 Monaten kam nach dem Windows Kringel nur ein schwarzes Bild.

[Aroas]

Schade dass es nur eine AMD vs. Nvidia Umfrage ist, wo Intel sich die letzten Monate so ins Zeug legt den schelchtesten Rang zu belegen. Leider fehlen auch Angaben zu Betriebssystem. Die offiziellen AMD Treiber fuer Linux und Windows haben nicht viel miteinander zu tun.

Intel ist halt in Sachen Gaming Grafik so gut wie nicht existent. Daher interessiert deren grausamer Treibersupport da jetzt auch wenig.

[MiamiNice]

Imo suboptimale Umfrage da hier die PEBKACs mit gezählt werden. Sieht man ja z.b. hier im Thread. Dürfte weder für AMD noch NV von Vorteil sein.

[Lehdro]

Imo suboptimale Umfrage da hier die PEBKACs mit gezählt werden. Sieht man ja z.b. hier im Thread. Dürfte weder für AMD noch NV von Vorteil sein.
Musste erstmal googlen was PEBKAC ist. Ja, stimmt schon, viel kommt von suboptimaler Interaktion des Users mit der Soft- und Hardware. Kein cleanes Betriebssystem (zb DDU bei Wechsel von AMD<->NV), kein ordentlicher Neustart, instabile OC Profile etc.

Mit NV: Keine Probleme gehabt, nur die Lesbarkeit auf 4k ist nicht vorhanden und das übernehmen von Einstellungen fühlt sich sehr langsam an. Der Treiber sieht halt Original wie 2002 aus, aber ist sehr funktional. Das GFE Overlay für die fancy Optionen hingegen gefällt sehr gut.

Mit AMD: Öfters mal wurden Wattman Profile nach dem Neustart nicht angewendet obwohl hinterlegt, zudem etwas zickiger was den eigentlichen Treiber angeht: Cleane Installalation des neuen Treibers hat aber bisher dem immer abgeholfen - sollte eigentlich die Standardeinstellung des Treiberupdates bei AMD sein. Das UI ist sehr modern, aber nicht perfekt für die schnelle Übersicht - sicherlich Geschmackssache.
Heftige Fehler wie Abstürze oder Blackscreens hatte ich persönlich aber auch nicht.

[drdope]

(x) nVidia: größeres Treiber-Problem aufgetreten, etwas länger nach Marktstart

NV hat 2018 den Treibersupport für macOS komplett eingestellt (wegen Streitereien mit Apple die - von beiden Seiten - auf den Rücken der Kunden ausgetragen werden); für macOS >= 10.14.x gibt es keine NVidia-Treiber mehr...
--> https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Fehlende-Nvidia-Treiber-fuer-macOS-Mojave-stecken-angeblich-bei-Apple-fest-4217891.html
--> https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Nvidia-CUDA-Mac-Support-vor-dem-Aus-4596582.html

[Ravenhearth]

Zählt als größeres Treiber-Problem, dass Crysis 3 auf Vega performance-seitig einfach nur kaputt ist, und das schon seit über einem Jahr? :freak:

[danarcho]

Die offiziellen AMD Treiber fuer Linux und Windows haben nicht viel miteinander zu tun.
Äh, doch? Zumindest AMDGPU-Pro dürfte öhnlich gleich sein wie der Nvidia Linux- und Windows-Treiber.
Ansonsten stimm ich dir aber zu. Ich habe Windows lange nicht benutzt, hatte aber nie Treiber-Proleme. Und unter Linux habe ich die Möglichkeit die Probleme selbst zu fixen, daher bin ich da ein bisschen biased. Hab
[x] AMD: größeres Treiber-Problem aufgetreten, aber nur kurz nach Marktstart
angeklickt wegen dem späten Navi Kernel-Treiber.

[aufkrawall]

Würde auch sagen, dass sich der amdgpu + Mesa besser entwickelt als der Windows-Treiber (wenn er auch anfangs völllig unbrauchbar durch Instabilitäten war).
Insbesondere bleibt der Linux-Treiber von so mancher Schwachsinns-Entscheidung des AMD Windows-Teams verschont, etwa die saudämliche Wattman-Lüfterumstellung mit Adrenalin 2019 und die kackige Steuerungs-API für 3rd Party Tools seit Vega. Und Mesa für Userspace erachte ich auch als Vorteil vs. den Krempel von AMD direkt.
Dummerweise wird das Hardware Cursor-Problem zwischen Windows und Linux geteilt...
Übrigens das Crysis 3-Problem von Vega/Navi genau so @ Ravenhearth. ;)

Bei Nvidia hingegen stelle ich nach einem gewissen Absturz aktuell wieder eine deutliche Verbesserung fest (mitunter selbst für Linux, was bei Nvidia schon unglaublich ist :D ). Läuft wieder vergleichbar rund wie zu Win 8 - 10 1607-Zeiten, daher klare Empfehlung.

[iuno]

Intel ist halt in Sachen Gaming Grafik so gut wie nicht existent. Daher interessiert deren grausamer Treibersupport da jetzt auch wenig.
Marktfuehrer = nicht existent. Ich glaube, du hast recht :uponder:


Äh, doch? Zumindest AMDGPU-Pro dürfte öhnlich gleich sein wie der Nvidia Linux- und Windows-Treiber.
amdgpu-pro interessiert aber keinen :)

Und ich schrieb bewusst auch nicht "nichts", sondern "nicht viel".

[Aroas]

Marktfuehrer = nicht existent. Ich glaube, du hast recht :uponder:


Ja klar, lassen wir einfach wichtige Worte weg und schon können wir unseren eigenen Standpunkt untermauern, ist klar.

Intel hat so gut wie keine Grafiklösungen, die auch nur ansatzweise aktuelle Spiele gescheit darstellen können.
Diese miese UHD 620 Grafik, die in den meisten aktuellen Intel CPUs drinsteckt, kann sogar viele ältere Titel nicht flüssig auf den Bildschirm bringen.

Insofern ist dieser Crap für Gaming schlicht irrelevant und entsprechend auch deren Treiber.

Schau dir mal bspw. die aktuelle Steam Hardwareumfrage an. Da hat Intel einen Anteil an den GPUs von unter 10%.
Nix mit Marktführer. Nur, weil die in jede CPU ne iGPU reinklatschen, heißt das noch lange nicht, dass die auch von allen Besitzern zum Spielen genutzt wird.

[octra]

5700XT zurück geschickt, da die Treiber eine Zumutung waren. Black Screens, RDR2 Crashes wo die GTX 1080 keine Mühe hatte, Treiber Einstellungen wurden ständig vergessen.
Schade, ich hätte gerne die Karte behalten, da die Leistung und Energieeffizienz gut ist.

[Gast]

Linux + nvidia: Zwangsläufig hat man ein größeres Treiberproblem, will man die gpu nutzen. nvidia sieht keinen „problemlosen“ Weg vor.

[aufkrawall]

Jede neue Update-Version des Arch-Kernel im Stable-Repo ist ausnahmslos mit dem nvidia-(dkms-)Paket kompatibel. Da muss man so ziemlich gar nichts beachten.
Problematisch ist eher die Xorg-Performance (wobei ich das Navi-Cursorproblem störender finde) oder fehlender GBM-Wayland-Support (mir vorerst wurst).

[ActionNews]

Äh, doch? Zumindest AMDGPU-Pro dürfte öhnlich gleich sein wie der Nvidia Linux- und Windows-Treiber.
Ansonsten stimm ich dir aber zu. Ich habe Windows lange nicht benutzt, hatte aber nie Treiber-Proleme. Und unter Linux habe ich die Möglichkeit die Probleme selbst zu fixen, daher bin ich da ein bisschen biased. Hab

angeklickt wegen dem späten Navi Kernel-Treiber.

Soweit ich es verstanden habe schaltet AMDGPU-Pro nur Features für die Profikarten FirePro und Co frei. Die brauchst du also nur wenn du so eine hast. Der Rest ist identisch mit AMDGPU.

Zur Umfrage: Ich hatte kein Wirkliches Problem [EDIT: mit meiner Sapphire RX 5700XT Nitro+]. Ein oder zwei mal ganz am Anfang einen Blackscreen (trat nur beim YouTube schauen mit Firefox auf) den ich aber relativ schnell beheben konnte. Ich kann aber nicht sagen ob es das BIOS-Update war (ich hatte noch ein BIOS drauf welches AsRock später wohl zurückgezogen hat, denn man kann es nicht mehr downloaden) oder die DDU Aktion. Seit dem läuft alles ohne Probleme. Selbst mit dem aktuellen 20.2.1 -> Oft wird ja empfohlen auf einen älteren 19.x zurück zu gehen.

[Blutmaul]

Ich nutze seit der Radeon 256 nur noch ATI/AMD Grafikkarten - hatte Nvidia, 3DFx, andere vorher.

In all der Zeit gab es 1 Spiel, das nicht zum Markstart lief, das muß so um die 15 Jahre her sein.

Zwischendurch hatte ich mal den Eindruck, das GPU-Skalierung zu Instabilitäten führt - das aber nur bei ohnehin instabiler Software.

Zuletzt hatte ich den Grün-Rosa Bug nach der Installation eines Treibers - was ein Windows-Bug war, der inzwischen gefixt wurde und sich durch einen simplen Neustart beheben ließ.

Zudem gab es ab und an installationsprobleme, die seit dem Update auf die neue Treiber-Serie nie mehr vorgekommen sind - auch da war nur ein Neuinstallieren nötig und sonst nichts, wobei das Problem ist, das man überhaupt sich gewahr werden muß, das der Treiber nicht richtig installiert wurde, was wohl das größte Problem an der Sache ist/war.
Ich halte das auch eher für einen Windowsbug…

Ich nutze jeweils die neuste offizielle Win10 Version seitdem Win10 verfügbar ist.

Alles in allem habe ich also nur sehr selten überhaupt und wenn höchstens geringfügige Probleme.

###

Bei dem Hardwareunboxed Video zu dem Problem war ja gradezu peinlich, wie oft der Sprecher sich da entschuldigt hat, das man bei Hardware Unboxed die Probleme selbst nicht hatte, nicht nachstellen konnte, aber man auf jeden Fall nicht damit meinen würde, die Nutzer, deren Systeme könnten auch nur annähernd ein Teil des Problems sein und es wäre auf jeden Fall nur AMD schuld (was bei dem Rosa-Grün Bug nachweisbar nicht der Fall war und auch da peinlich, das ein Techaffiner Hardwarekanal darüber keine Kenntnis hat).

Jedenfalls deutet das auf ein Mindset hin, das nur zu bekannt ist und ich auch in meinem Freundes-/Bekanntenumfeld beobachte.

Hat ein Intel/Nvidia System ein Problem ist es ein Windows/Softwarefehler.

Hat ein AMD System ein Problem ist ein AMD-Fehler.

Diesen Wahrnehmungsunterschied muß man bei Umfragen berücksichtigen, sonst macht man sich ein falsches Bild.

[Gast]

Meine letzten AMD Karten waren eine HD7970 und danach die 290X welche einer GTX1080 wich .
Mit beiden AMD Bettern hatte ich massive Probleme mit Treiberesets sowie flickering teils sogar Artefakten .
Geholfen hat teilsweise eine Anpassung der Vram Spannung .

Mit der darauf folgenden 1080 und der aktuellen 2080Ti hatte ich nie solchen Zirkus.
Bei meinen amd Karten war ich immer vorsichtig mit Treiber Updates da diese teilweise nicht immer zum positiven verliefen .
Mit den Nvidia brettern ist diese Sorge weg gibt immer den neusten ohne bisher aufgetretende Probleme .

[Leonidas]

Imo suboptimale Umfrage da hier die PEBKACs mit gezählt werden.


Da die Abstimmenden keine Maschinen sind, ist dies ein grundsätzliches Problem jeder Umfrage - oder nicht?

[zucee]

Sowohl mit der 5700 XT als auch mit der 5600 XT hatte ich dieselben Probleme. Black screens beim Spielen, beim Starten von Games, auf dem Desktop beim Browsen. Sporadisch auftretend, daher konnte RDR2 oder Division 2 auch einmal zwei Stunden laufen, gerade ersteres stürzte aber viel zu gerne in immer derselben Anfangsmission ab. Frustrierend. Besonders wenn nur ein hard reset hilft.

Treiber wurden mit DDU deinstalliert und sauber installiert. Bei der 5700 XT die letzten vier Treiber ausprobiert. Win 10 ist auf dem neuesten Stand. Eine Neuinstallation des BS fand nicht statt, hier sehe ich die Notwendigkeit nicht wenn alles läuft und man nicht nur mit dem PC spielt.

Das System läuft seit dem Kauf 2018 ohne Probleme. RAM Timings sind scharf, SOC und CPU sind leicht undervoltet. Instabil war da bisher nichts. BIOS ist das letzte Zen+ AGESA 1.006.

Mit der 1060 6GB vorher gab es solche Probleme nicht. Klar mag es hier und da auch einen Absturz gegeben haben, aber nie auf die Art und Weise wie mit AMD.

Hinzu kamen Dinge wie 144 Hz Freesync läuft nur mit max Speichertakt, auch etwas womit die Geforce keine Probleme hat.

Bei der 5600 XT gab es auch black screens wo man zumindest noch in den Taskmanager kam, neu waren dann Soundstutter und ein Mauszeiger im Moonwalk Modus passend zum Sound. Der neueste Treiber war jungfräulich installiert, ohne Zusatzsoftware wie AB. Mit der 1060 keine Probleme.

Ich schraube selber seit über 20 Jahren an PCs rum und nehme es meist als Herausforderung, wenn etwas nicht gleich so läuft wie ich möchte. In diesem Fall ist mir meine Zeit aber zu schade, gerade bei den nicht geringen Kosten für die Karten.

[Tobalt]

Treibermäßig hatte ich sowohl mit nv als auch amd immer wenig probleme.

einen enormen unterschied hatte ich aber bei der hardware. alle meine AMD grakas die ich bisher hatte sind mit hardwaredefekt ausgeschieden (davor oft blackscreens, freezes, crashes), während bei nv alle irgendwann wegen Performance ersetzt wurden. die aktuelle rx580 hält sich aber wacker obwohl second hand aus einem mining system ;-)

[Popeljoe]

Habe mit AMD/ATI seit 2002 (8500LE :D ) keinerlei Treiberprobleme gehabt. Ich date aber auch nur extrem selten up. Never touch a running system.

[WedgeAntilles]

Nvidia Karte, keinerlei Probleme.

[crux2005]

Ich finde die Abstimmmöglichkeiten ein wenig eingeschränkt. Habe eine Turing Grafikkarte seit Dezember 2018 und hatte seitdem auch immer irgendwelche damit verbundenen Probleme. Größere oder kleinere. Der Grund kann der NV Treiber, MS Windows oder das jeweilige Spiel gewesen sein. Nur ist das für mich als Endkunde schwer zu bestimmen.

Also habe ich für [x] nVidia: größeres Treiber-Problem aufgetreten, aber nur kurz nach Marktstart abgestimmt.

[Badesalz]

Ich bin diesem Müll irgendwann entkommen. Als die PS4 kam...

Warum war das für mich Müll? Ich hab irgendwann diese eine essenzielle Überlegung gehabt:
Das System bringt mit dem OS die DX11 API (nur als Beispiel). Das Spiel ist auf dem DX11 System, als DX11 Spiel entwickelt worden. Die Grafikkarte/GPU unterstützt alles was für DX11 sinnvollerweise nötig ist in der Hardware. Der Treiber grad ist schon die 5te Version für diese GPU...

Und dann starte ich das Spiel, und das Hauptmenü hat bei einer bestimmten Auflösung Grafikfehler?
Oder, starte nach 5 DX11 Spielen wo irgendwo Regen auftaucht, ein 6tes Spiel und da flackert jetzt irgendwas, wenn es regnet? Und dann benötigt das einen Treiberupdate?
Und bei DX12 gibt es nicht gleich identisches, aber immer wieder mal ähnliches?

Warte mal... Was hab ich an dem Begriff API bisher nicht verstanden?
Also liebe Industrie, F... euch :ufinger:

ps:
Ganz toll fand ich neuerdings auch sowas wie CVE‑2019‑5683 :ulol:

[danarcho]

Soweit ich es verstanden habe schaltet AMDGPU-Pro nur Features für die Profikarten FirePro und Co frei. Die brauchst du also nur wenn du so eine hast. Der Rest ist identisch mit AMDGPU.
Hm, vielleicht sollten wir das irgendwo in einen sticky thread packen:
- AMDGPU ist der kernel Treiber

Bei den userland Treibern:
- AMDGPU-Pro ist praktisch der Windows-Treiber. Man kann, wenn ich mich richtig erinnere, aber bei der Installation für OpenGL und Vulkan auch jeweils den 'open' Treiber auswählen.
- AMDVLK ist der open Vulkan Treiber: Unterschied ist der shader compiler benutzt LLVM anstelle des prorietären Compilers vom Windows-Treiber. (in der Regel etwas langsamer)
- radeonSI ist der open OpenGL-Treiber. Basiert auf Mesa3d/Gallium, benutzt auch LLVM als Compiler und ist in der Regel schneller als AMDGPU-Pro.
- RADV ist ein inoffizieller Vulkan Treiber, hauptsächlich finanziert durch Valve. Teil von Mesa3d, benutzt entweder LLVM oder ACO als Compiler (Performance ist mal langsamer als AMDVLK, mal schneller als AMDGPU-Pro je nachdem welcher Compiler und welches Spiel.)

Die Frage nach 'Treiber-Problemen' für Linux/AMD ist also ein bisschen :|

[Berniyh]

Hm, vielleicht sollten wir das irgendwo in einen sticky thread packen:
- AMDGPU ist der kernel Treiber
Fast, es gibt sowohl 'radeon' als auch 'amdgpu' als Treiber.
Letzterer funktioniert offiziell unterstützt ab GFX8 (Arctic Islands?), inoffiziell aber auch ab GFX6 (Southern Islands?).
'radeon' funktioniert bis (exklusive) Vega.

Bei den userland Treibern:
- AMDGPU-Pro ist praktisch der Windows-Treiber. Man kann, wenn ich mich richtig erinnere, aber bei der Installation für OpenGL und Vulkan auch jeweils den 'open' Treiber auswählen.
Ja und nein. AMDGPU-Pro ist letztendlich ein Treiberpaket, welches den Open Source Treiber mitbringt und dazu noch ein paar extra Teile bzw. hier und da noch Teile ersetzt (was halt noch nicht alles Open Source ist).
Es war mal das Ziel die Treiberbasis von Linux und Windows zu vereinigen, aber inwiefern das wirklich umgesetzt wurde weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Gibt wahrscheinlich immer noch deutliche Unterschiede.
In jedem Fall wird nach und nach die Treiberbasis auf Open Source umgestellt, d.h. der Unterschied wird kleiner.
Mittelfristig wird der -Pro Treiber daher wahrscheinlich wirklich nur noch für die professionellen Workstation Produkte angeboten werden (das zumindest ist das Ziel).

[aufkrawall]

In jedem Fall wird nach und nach die Treiberbasis auf Open Source umgestellt, d.h. der Unterschied wird kleiner.

Evtl. ist der Windows OpenCL-Treiber für neuere GPUs nun auf PAL basiert, ansonsten scheint da für Windows gar nichts zu passieren.


Mittelfristig wird der -Pro Treiber daher wahrscheinlich wirklich nur noch für die professionellen Workstation Produkte angeboten werden (das zumindest ist das Ziel).
Das ist doch schon jetzt der Fall? Bietet der Script-Installer des amdgpu-pro-Pakets überhaupt etwas auf irgendeiner Enduser-Distributionen an?

[Lazol]

Ich hab jetzt mal "AMD: größeres Treiber-Problem aufgetreten, etwas länger nach Marktstart" angegeben, aber ich hatte an sich kein Problem, was nicht auf eine oder andere Art lösbar war. Was aber natürlich für den Ottonormalverbraucher schon ein Dealbreaker sein kann.

Bei der jetzigen RX 480 die ich seit Weihnachten 2016 besitze, hab ich mit dem Treiber immer mal wieder lustige Probleme gehabt, Lüfterkurven die sowohl bei dem vorherigen Adrenalin-Treiber und bei der jetzigen Revision immer mal wieder nicht funktionieren, dann das Undervolting was nie richtig funktioniert hat, sowie hier und da immer mal vereinzelt Bluescreens, die mit dem AMD-Treiber zusammenhingen aber nicht immer direkt davon beeinflusst waren, z.B. unstabiles Undervolting oder Entfernen des Treibers sowohl mit DDU & AMD-Treiber-Tool. Dann gab es ja zu Launch von z.B. Apex: Legends diese berühmten Crashes, wo das Game alle 5 Minuten zum Desktop gecrashed ist, aber dies schien ja auch am Game mit zu liegen. War aber insgesamt nie was, wo ich sagen würde, dass ich die Grafikkarte loswerden muss und nie wieder AMD gehe oder sowas.

Habe aber von nem Freund, den ich eine neue 5700 XT empfohlen habe, mitbekommen, wie er seitdem er die Grafikkarte installiert hatte, wirklich dauerhafte Crashes, Blackscreens, generelle Performance-Probleme, Instabilität, etc. hatte. Was dann soweit ging, dass er die Grafikkarte jetzt zurück geschickt hat. Und wenn ich sowas höre, naja, fühle ich mich mitschuldig dann AMD noch zu empfehlen.

[iuno]

Fast, es gibt sowohl 'radeon' als auch 'amdgpu' als Treiber.
Letzterer funktioniert offiziell unterstützt ab GFX8 (Arctic Islands?), inoffiziell aber auch ab GFX6 (Southern Islands?).
'radeon' funktioniert bis (exklusive) Vega.
Fast :P
amdgpu gibt's offiziell ab GFX8, das sind aber Volcanic
radeon gibt's "nur" bis einschl. gfx8 (Sea, also Hawaii etc.).

Ja klar, lassen wir einfach wichtige Worte weg und schon können wir unseren eigenen Standpunkt untermauern, ist klar.
Du hast in deiner Antwort auf mich eine Einschraenkung gemacht, die ich nicht mitgehe. Das ist dann dein Problem, nicht meins.

[danarcho]

Fast, es gibt sowohl 'radeon' als auch 'amdgpu' als Treiber.Ja, den habe ich mal mangels relevanz untern Tisch fallen lassen, kann ja nicht mal Vulkan.


Ja und nein. AMDGPU-Pro ist letztendlich ein Treiberpaket, welches den Open Source Treiber mitbringt und dazu noch ein paar extra Teile bzw. hier und da noch Teile ersetzt (was halt noch nicht alles Open Source ist).
Es war mal das Ziel die Treiberbasis von Linux und Windows zu vereinigen, aber inwiefern das wirklich umgesetzt wurde weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Gibt wahrscheinlich immer noch deutliche Unterschiede.
In jedem Fall wird nach und nach die Treiberbasis auf Open Source umgestellt, d.h. der Unterschied wird kleiner.
Mittelfristig wird der -Pro Treiber daher wahrscheinlich wirklich nur noch für die professionellen Workstation Produkte angeboten werden (das zumindest ist das Ziel).
Du kannst mir schon glauben, dass ich einigermaßen weiß, wovon ich rede ;)

Was die Zusammenführung angeht: Die Basis sowohl von AMDVLK als auch AMDGPU-Pro ist PAL (Platform Abstraction Layer). Darunter befindet sich jeweils der Platform-spezifische Code. Darüber befindet sich bei Vulkan ein Layer namens XGL, der von Vulkan nach PAL übersetzt. Wie gesagt, benutzt der AMDGPU-Pro Treiber und auch der Windows-Treiber dann noch den gleichen closed source shader compiler, der aber nach wie vor ein gutes Stück schneller ist als LLVM, und daher auf absehbare Zeit nicht ersetzt wird. Vor allem die compile-Zeiten von LLVM dürften einen Wechsel in nächster Zeit ausschließen.

[Popeljoe]

Habe aber von nem Freund, den ich eine neue 5700 XT empfohlen habe, mitbekommen, wie er seitdem er die Grafikkarte installiert hatte, wirklich dauerhafte Crashes, Blackscreens, generelle Performance-Probleme, Instabilität, etc. hatte. Was dann soweit ging, dass er die Grafikkarte jetzt zurück geschickt hat. Und wenn ich sowas höre, naja, fühle ich mich mitschuldig dann AMD noch zu empfehlen.
Frag besser im 3DC nach: liest sich, als wenn er das bekannte Problem der 5700er mit den Netzteilen gehabt hätte. Bei BQ NTs sind durch die Belastungsspitzen immer wieder die Schutzschaltungen angesprungen und das NT hat abgeschaltet. Hat nix mit AMD zu tun, sondern mit dem verbauten Netzteil.

[burninghey]

Ja allerdings, und zwar erst vor kurzem. Habe vergeblich versucht, die Lenovo VR Brille mit Nvidias Optimus (am Notebook) zum Funktionieren zu überreden. Einigen Berichten im Internet zufolge soll das funktionieren.

Jedoch anscheinend nicht mit älteren Modellen, obwohl die Hardware durchaus leistungsfähig ist. Nvidia hat keinen Treiber der gleichzeitig die richtige WDDM Version und auch meine Grafikkarte mit Optimus unterstützt. Ich habe zumindest nach zahlreichen Versuchen keine Möglichkeit gefunden und die VR Brille letztendlich zurückgegeben.

[WedgeAntilles]

Frag besser im 3DC nach: liest sich, als wenn er das bekannte Problem der 5700er mit den Netzteilen gehabt hätte. Bei BQ NTs sind durch die Belastungsspitzen immer wieder die Schutzschaltungen angesprungen und das NT hat abgeschaltet. Hat nix mit AMD zu tun, sondern mit dem verbauten Netzteil.

Da dieses Problem wohl hauptsächlich bei den 5700ern und bei Nvidia Karten deutlich geringer auftritt, ist eine pauschale Aussage: "Hat nix mit AMD zu tun" mehr als fragwürdig.

Wenn mein Produkt derartig empfindlich ist, dass bereits geringste "Abweichungen" bei anderen Produkten zum Versagen führen (und dieses Problem andere Karten / Hersteller nicht haben) liegt selbstverständlich ein ordentlicher Teil der Schuld bei mir.

[Dino-Fossil]

Mit meiner gut abgehangenen RX 480 hatte ich im letzten Jahr keine größeren Probleme.
Nutze Wattman für undervolting, das läuft recht stabil und ich bin auch nicht von den Problemen mit dem häufigen Reset von Wattman-Einstellungen betroffen, dass einige beklagen.
Ich nutze keine Third-Party-Tools (Afterburner o.ä.).
Gelegentlich musste nach einer Treiberinstallation mal eine Einstellung leicht angepasst werden, einmal konnte ein altes UV-Profil mit einer neuen Treiberversion nicht mehr korrekt geladen werden - das würde ich aber nicht als "größeres" Problem bezeichnen, da es sich schnell beheben lässt und zum Risiko gehört, wenn man mit UV oder OC spielt.
Die aktuellen Einstellungen laufen jedenfalls recht gut. :upara:
Nennenswerte Probleme hatte ich mit der Karte eher am Anfang (2016), in Form von gelegentlichen Bluescreens, die aber bald behoben wurden.

Im Vergleich hatte ich mit meiner letzten nVidia größere Probleme - da konnte ca ein halbes Jahr lang kein aktueller Treiber genutzt werden (war ein bekanntes Problem mit dieser GPU).

[Nicht der eine Gast]

Da ich seit ein paar Jahren nur AMD Karten hatten (die letzte Geforce müsste eine integirierte Grafik von Chipsatz gewesen sein), frage ich mich woher die Probleme kommen. Dieser Teil kommt mir bei dabei zu kurz.

Selber habe ich keine Probleme gehabt. Allerdings mache ich nur ein leichtes OC des RAMs, weil der B350 offizell nur 2400er RAM unterstützt, ich aber 2933 bei Absenkung der SOC Spannung eingestellt habe. Bei einige habe ich das Gefühl das sie ungebingt ihr OC betreiben wollten, wie sie es schon bei anderen Komponeten gemacht haben. Mir ist es zu mühsam ständig die Stabilität des Rechner ständig zu überprüfen. Es kann sich ständig etwas verändern. Auch eine Funktionen von den Nvidia Karten müssen unbedingt erhalten beleiben.
Eine andere Quelle kann gerade erschiene Software sein. Da Nvidia seit etlichen Jahren Marktführer bei Gaming-Grafikkarten ist, wird seit Jahren Windows Spiele in Hinblick auf Nvidia Karten entwickelt. Dabei kommt noch die ganze Gameworks Problematik hinzu, bei der Problem für Nichtnvidia-Hardware nicht unbekannt ist. Bei den Spielen bei der Technik von AMD genutzt wird, hatten dann ja auch die Geforce Karten viel mehr Probleme.
Was sich AMD aber auf jeden Fall ändern sollte, ist die Hardware so stark auf Kante zu nähen. Gefühlt macht die Navi 5700 XT mehr Probleme als die 5700. (Wobei die Navi Karten als neue Technik noch einen gutversteckten Hardwarebug haben kann) Nvidia fähr ja im Augenblick ganz gut ihre Hardware am Sweetpot zu betreiben und die Auswüchse zu begrenzen. Ich fürchte nur das AMD nicht die Marktmacht hat dieses auch zu machen.
Auch die Entscheidung von AMD den Treiben mit diversen Programmen aufzu rüsten kann bei dem einen oder anderen nach hinten los gehen. Ich versuche meinen Destop schlank zu halten und nur so wenig Programme wie nötig mitlaufen zu lassen. Andere haben dort immer eine ganze Armee von Zusatzprogrammen laufen. Es wäre nicht neu dass 2 Programme die das gleic he machen sich gegenseitig blockieren.

[iamthebear]

Also ich habe auch das Gefühl, dass die Treiberqualität bei AMD schlechter ist. Echte Probleme hatte ich zwar in beiden Fällen eher mehr kleine Problemchen, wobei 8ch zugeben muss, dass meine AMD Tage schon etwas her sind. Meine letzte Karte war glaube ich eine X1800 XT
.) Nvidia schlägt monatlich ein neues Treiberupdate vor und dieses kann man auch einfach so problemlos drüber installieren. Bei AMD war Treiber installieren immer etwas spannend ob z.B. das CCC läuft.
.) Zumindest damals grässlicher Dual Monitor Support. Es war dem Ding nicht beizubringen, dass der Monitor am VGA der primäre ist und der am DVI der sekundäre. Bestimmte Auflösungen haben im Treiber gefehlt und es gab außer wilden Registry Hacks keine Möglichkeit diese hinzuzufügen.

[Knuddelbearli]

Will jetzt nichts beschönigen, aber natürlich trifft den Underdog mit weit geringerer Marktverbreitung Treiberprobleme öfters, und das ohne das er selber Schuld hat oder großartig was machen kann

[Gast]

Der Unterschied zwischen Gamers Nexus und 3dCenter dürfte wohl hauptsächlich am Klientel liegen.

Auf 3dCenter dürfte man wohl eher auf tech*nik*af*fines Publikum treffen, während GamersNexus stärker ein allgemeines Klientel sowohl aus tech*nik*af*finen als auch mehr den durchschnittlichen Gamer zusammentrifft.

Naturgemäß sehen letztere auch kleinere Probleme als größer, weil sie vielleicht nicht wissen wie sie diese umgehen können.

Das Ergebnis zeigt also erwartungsgemäß viel mehr Probleme bei Technik-Laien und der viel größere "Vorsprung" von AMD bei GamersNexus zeigt, dass AMD offenbar eine Menge "kleinere" Probleme hat, die vom 3DCenter-Publikum weniger wahrgenommen werden.

[Gast]

Der Unterschied zwischen Gamers Nexus und 3dCenter dürfte wohl hauptsächlich am Klientel liegen.

Auf 3dCenter dürfte man wohl eher auf tech*nik*af*fines Publikum treffen, während GamersNexus stärker ein allgemeines Klientel sowohl aus tech*nik*af*finen als auch mehr den durchschnittlichen Gamer zusammentrifft.

Naturgemäß sehen letztere auch kleinere Probleme als größer, weil sie vielleicht nicht wissen wie sie diese umgehen können.

Das Ergebnis zeigt also erwartungsgemäß viel mehr Probleme bei Technik-Laien und der viel größere "Vorsprung" von AMD bei GamersNexus zeigt, dass AMD offenbar eine Menge "kleinere" Probleme hat, die vom 3DCenter-Publikum weniger wahrgenommen werden.

Na dann fragt doch mal den Igor was der allein in den letzten 3 Monaten an Spaß mit AMD GPUs und boards hatte .

[Leonidas]

Das Ergebnis zeigt also erwartungsgemäß viel mehr Probleme bei Technik-Laien und der viel größere "Vorsprung" von AMD bei GamersNexus zeigt, dass AMD offenbar eine Menge "kleinere" Probleme hat, die vom 3DCenter-Publikum weniger wahrgenommen werden.


Kann man so sagen.

[NOFX]

@Leo: Wie kommen die 37 % zustande? Mit Nachkommastellen gerechnet (bei 24 % vs 16 % sind es exakt 50 %)? Sonst wäre ich bei 30,7 %.

[Gast]

Bin mit der Radeon 9800 Pro von NVidia auf AMD gewechselt, habe es nie bereut, im Gegenteil. Die AMD Hardware lief seither so gut, dass ich nie das Bedürfnis hatte, wieder zu NVidia zurück zu wechseln.

Davon ab, sog. Probleme gab es mit allen Herstellern. Bsw. musste ich bei der GeForce DDR eine zusätzliche Stromleitung am Mainboard-Steckplatz anlöten, damit die Karte in Spielen überhaupt länger als 2-3 Minuten bis zum Blackout genutzt werden konnte...

[WedgeAntilles]

Der Unterschied zwischen Gamers Nexus und 3dCenter dürfte wohl hauptsächlich am Klientel liegen.

Auf 3dCenter dürfte man wohl eher auf tech*nik*af*fines Publikum treffen, während GamersNexus stärker ein allgemeines Klientel sowohl aus tech*nik*af*finen als auch mehr den durchschnittlichen Gamer zusammentrifft.

Naturgemäß sehen letztere auch kleinere Probleme als größer, weil sie vielleicht nicht wissen wie sie diese umgehen können.

Das Ergebnis zeigt also erwartungsgemäß viel mehr Probleme bei Technik-Laien und der viel größere "Vorsprung" von AMD bei GamersNexus zeigt, dass AMD offenbar eine Menge "kleinere" Probleme hat, die vom 3DCenter-Publikum weniger wahrgenommen werden.

Das ist richtig - wobei ich mir dann schon die Frage stelle:
WILL AMD gar nicht, dass Laien ihre Produkte kaufen?
Vielleicht will AMD ja, dass nur die "Elite" ihre Produkte kauft und nicht ein dämlicher User wie z.B. ich einer bin.

Ist ja auch völlig ok - nur soll dann bitte auch keiner rumheulen, wenn der Marktanteil von Nvidia weit größer ist.

Die Mehrheit will den PC anschalten, nen Treiber installieren und dann soll es funktionieren.

Wenn AMD das nicht bieten kann oder bieten will, wird die Mehrheit eben bei Nvidia bleiben.
Zumindest, wenn die AMD Karten nicht ein deutlich! besseres Preis-Leistungs-Verhältnis haben.

[Klevapalis]

Spannend, angesichts der üblichen Jubelperser, die ständig mantra-artig wiederholen, wie die AMD Treiber ja inzwischen viel besser sein sollen :ugly:

Man muss da ja auch noch den höheren NVIDIA-Marktanteil von ca. 66% zu 33% bei AMD beachten, das würde ganz grob bedeuten, dass bei 24% AMD-Usern mit Problemen nur jeder Dritte keine Probleme hatte. Bei NVIDIA dagegen nicht mal jeder Vierte ein Problem.

Also klarer kann das ja fast nicht sein.

Aber lustig, wie es Leo natürlich auch irgendwie positiv für AMD formulieren musste, damit er nicht nen Shitstorm kassiert :ulol:

[WedgeAntilles]

Man muss da ja auch noch den höheren NVIDIA-Marktanteil von ca. 66% zu 33% bei AMD beachten, das würde ganz grob bedeuten, dass bei 24% AMD-Usern mit Problemen nur jeder Dritte keine Probleme hatte. Bei NVIDIA dagegen nicht mal jeder Vierte ein Problem.


Das ist falsch.
Die Quote bezieht sich jeweils auf die AMD / Nvidia Nutzer.
Dabei ist die AMD Nutzergruppe gesamt 100% und die Nvidia Nutzergruppe ebenfalls 100%.
Ob bei AMD jetzt 750 User sind und bei Nvidia 1500 (oder welches Verhältnis auch immer) spielt dabei keine Rolle.

[aufkrawall]

Wen interessiert es, ob es in Jahrzehnten irgendwann mal Probleme gab? Wer keine Erfahrungen mit Produkten beider Hersteller aus den aktuellen Line Ups hat, kann auch nicht beim Status Quo mitreden. Also sind weder der Großteil der Teilnehmenden qualifiziert, noch die Umfrage selbst...

[WedgeAntilles]

Gab es mit der aktuellen Grafikkarte im letzten Jahr ein größeres Treiber-Problem?

Das war die Fragestellung.

Nix Jahrzehnte.
Aber klar, die Umfrage hat ein Ergebnis, das dir nicht gefällt - also ist sie natürlich gefälschter Müll.

Lass mich raten, zig Nvidia Fanboys haben absichtlich bei "AMD, hatte Probleme" geklickt, damit Nvidia besser dasteht, richtig?
Könnte natürlich theoretisch sogar so sein.
Das Gegenteil kann man zumindest nicht beweisen.


Und was ist z.B. hier:
https://www.youtube.com/watch?v=1uynVO4ZXl0&t=354
Sind die halt von Nvidia bezahlt? Kann natürlich sein, es gibt ja genug auf Youtube, was (direkt oder indirekt) von Herstellern bezahlt und gesteuert ist.

Nur:
Gibt es wirklich eine weltweite Verschwörung mit dem Ziel die tollen AMD GraKas schlecht zu machen?
Oder gibt es halt mehr Probleme als bei Nvidia?

Da kann sich jeder die Erklärung raussuchen, die ihm plausibler erscheint.

[Klevapalis]

Eigentlich ist es nix neues, dass es bei AMD mehr Probleme gibt. Um das zu leugnen, muss man schon extreme Scheuklappen haben.

Die gut 90% Marktanteil von NVIDIA im professionellen Geschäft kommen auch nicht von ungefähr.

[aufkrawall]

Gab es mit der aktuellen Grafikkarte im letzten Jahr ein größeres Treiber-Problem?

Das war die Fragestellung.

Nix Jahrzehnte.
Aber klar, die Umfrage hat ein Ergebnis, das dir nicht gefällt - also ist sie natürlich gefälschter Müll.

Rat mal, was dein Post für mich ist. ;)
Wenn ich mit den Treibern der letzten zwölf Monate mit Polaris kein nennenswertes Problem hatte, muss das noch lange nicht auf Vega oder Navi zutreffen. Wenn dir das nicht einleuchtet, kann ich dir auch nicht helfen (keine Sorge, bin realistisch genug).

Eigentlich ist es nix neues, dass es bei AMD mehr Probleme gibt. Um das zu leugnen, muss man schon extreme Scheuklappen haben.

Nö, mit Polaris hatte ich viel weniger Probleme als vorher mit Pascal. Letzteres hat sich aber zum Glück gegeben.

[WedgeAntilles]

Rat mal, was dein Post für mich ist. ;)
Wenn ich mit den Treibern der letzten zwölf Monate mit Polaris kein nennenswertes Problem hatte, muss das noch lange nicht auf Vega oder Navi zutreffen. Wenn dir das nicht einleuchtet, kann ich dir auch nicht helfen (keine Sorge, bin realistisch genug).


Was du nicht verstehst: Es ist völlig schnuppe was DU mit was auch immer für ner Generation für Probleme hattst - oder nicht hattest.
Das interessiert nicht.

Die Frage ist, ob die User in den letzten 12 Monaten mit
Nvidia Treibern
AMD Treibern
Probleme hatten.

Es geht um eine einfache Übersicht, die - völlig richtig - nicht auf ein ganz spezifisches Produkt ausgerichtet ist.
Es geht um Nvidia / AMD.
Nicht um die GTX 2070 von MSI vs die RedDragon 5700 oder sonst was.

Und es wird nicht so viele Leute bei der Umfrage geben, die ihre alte Vodoo 3000 als AMD Karte nehmen, mit der Probleme haben und deswegen: AMD, Probleme, angekreuzt haben.
Um noch mal dein jahrzente aufzugreifen.

[aufkrawall]

Es geht um eine einfache Übersicht, die - völlig richtig - nicht auf ein ganz spezifisches Produkt ausgerichtet ist.

Und damit ist sie wertlos, weil sie potenziellen Kunden von Produkt X keinerlei Hinweis bietet, was sie erwarten kann.

[Klevapalis]

Nö, mit Polaris hatte ich viel weniger Probleme als vorher mit Pascal. Letzteres hat sich aber zum Glück gegeben.
Klingt für mich nach unterschiedlichen Zeiträumen. Das ist natürlich auch nicht vergleichbar.

[Leonidas]

@Leo: Wie kommen die 37 % zustande? Mit Nachkommastellen gerechnet (bei 24 % vs 16 % sind es exakt 50 %)? Sonst wäre ich bei 30,7 %.


Mein Fehler. +31% wäre richtig, sprich Deine 30,7%. Ich korrigiere - und danke für Deine scharfen Augen.




Aber lustig, wie es Leo natürlich auch irgendwie positiv für AMD formulieren musste, damit er nicht nen Shitstorm kassiert :ulol:


MMD. Aber so lange wir noch über uns lachen können, ist eigentlich alles in Ordnung.

[gbm31]

Dieses grundsätzliche Grün/Rot finde ich affig!

Die Frage lautet doch: Gab es mit der aktuellen Grafikkarte im letzten Jahr ein größeres Treiber-Problem?




Ich hab mit meiner VII das Problem dass die 20er Adrenalin einfach nicht stabil laufen. Das macht leider auf mich den Eindruck dass die Karte treiberseitig nicht mehr unterstützt wird, obwohl "eigentlich" der aktuelle Topdog...

[Klevapalis]

MMD. Aber so lange wir noch über uns lachen können, ist eigentlich alles in Ordnung.
Zitat aus der Auswertung:
Welcher Umfrage man dann folgen will, bleibt subjektiv – Nahrung für beide Argumentations-Linien ist jedenfalls vorhanden.
Ich frage mich halt, warum man das so ausdrücken muss. Eigentlich sind sich doch beide Umfrage unterm Strich darin einig, dass AMD mehr Treiberprobleme hat als NVIDIA. Die Frage ist nur, ob es schlimm ist oder noch schlimmer. Von beherrschbar sieht man da auch nicht viel.

Könnte man so auch einfach klar ansprechen. Fakt ist: Die in den letzten Jahren, seit Polaris Launch, gern wiederholtes Mantra, dass AMD gleichgezogen bzw. sogar besser sei, ist definitiv vom Tisch. Der Abstand ist groß wie eh und je. Vielleicht sogar größer als vor Pascal/Polaris.

[Berniyh]

Ehrlich gesagt hatte ich in den letzten 10-15 Jahren nie größere Treiberprobleme, weder mit Nvidia noch AMD.
Ok, das CCC war wirklicher Müll und auch Radeon Settings finde ich nicht sonderlich toll, aber es funktionierte und funktioniert schon.
Ich hatte aber in dem Zeitraum auch nie brandaktuelle Karte, das macht sicher auch einen Einfluss.

[Blutmaul]

Das ganze ist viel weniger ein Qualitätsproblem, sondern vielmehr auch eine gewaltige Wahrnehmungsungleichheit - wie bei den Intel/AMD-CPU-Sicherheitsproblemen.

Wie würde AMD geröstet werden, wenn AMD anstelle von Intel so massive Sicherheitsprobleme hätte, bei Intel dageben gibt's mal ne Schlagzeile und 2 Wochen später ist AMD wieder Scheisse und Intel hat eine komplett weisse Weste in der öffentlichen Wahrnehmung.

Abgesehn davon, das Benchmarks üblicherweise auch nicht auf die Leistungsverluste eingehn, die von den Sicherheitsfixes kommen.

Genauso ist es bei Nvidia/AMD - das Mantra bleibt: AMD ist scheisse und wenn es genug beten wird es schon so sein.

Da werden selbst Windows Bugs AMD zugerechnet...

[Gast]

Genauso ist es bei Nvidia/AMD - das Mantra bleibt: AMD ist scheisse und wenn es genug beten wird es schon so sein.


Du wirfst also den Umfrageteilnehmern vor, dass ausgerechnet diejenigen die AMD Karten haben "empfindlicher" sind und diese daher so ausgehen wie sie ausgehen?


Da werden selbst Windows Bugs AMD zugerechnet...

Das passiert auf beiden Seiten oft genug, oft genug werden auch Bugs in Spielen den Nvidia-Treibern zugeordnet, und dann als "Bestätigung" angesehen, wenn ein neuer Treiber den Bug behebt, auch wenn es in Wirklichkeit nur ein Workaround zu einem Spielefehler ist.

[Gast]

Das ganze ist viel weniger ein Qualitätsproblem, sondern vielmehr auch eine gewaltige Wahrnehmungsungleichheit - wie bei den Intel/AMD-CPU-Sicherheitsproblemen.

Wie würde AMD geröstet werden, wenn AMD anstelle von Intel so massive Sicherheitsprobleme hätte, bei Intel dageben gibt's mal ne Schlagzeile und 2 Wochen später ist AMD wieder Scheisse und Intel hat eine komplett weisse Weste in der öffentlichen Wahrnehmung.

Abgesehn davon, das Benchmarks üblicherweise auch nicht auf die Leistungsverluste eingehn, die von den Sicherheitsfixes kommen.

Genauso ist es bei Nvidia/AMD - das Mantra bleibt: AMD ist scheisse und wenn es genug beten wird es schon so sein.

Da werden selbst Windows Bugs AMD zugerechnet...

Schlechte Argumentation um den immer währenden Guter Duopolist gegen Böser Duopolist,Mr.Robin Milliardary gegen Sheriff Billionary usw. Mockup weiter zu füttern. Diesmal Aufguss 17324 Take die Zweite.


Wie währs mal mit einer These ohne vorher die Schubladen zu sortieren?

z.B.

Sicherheitsprobleme oder leichte Performanceinbußen durch deren Fixes merken die Normalos im Regelfall nicht ohne synthetische Test drüber rattern zu lassen.

Nen Blauer , Blackscreens oder Sonstige Kapriolen mit der Zockerhardware ist aber direkt erfahrbar und der User pissed. Und das ganz Hersteller unabhängig.

[WedgeAntilles]

Das ganze ist viel weniger ein Qualitätsproblem, sondern vielmehr auch eine gewaltige Wahrnehmungsungleichheit - wie bei den Intel/AMD-CPU-Sicherheitsproblemen.

Wie würde AMD geröstet werden, wenn AMD anstelle von Intel so massive Sicherheitsprobleme hätte, bei Intel dageben gibt's mal ne Schlagzeile und 2 Wochen später ist AMD wieder Scheisse und Intel hat eine komplett weisse Weste in der öffentlichen Wahrnehmung.

Abgesehn davon, das Benchmarks üblicherweise auch nicht auf die Leistungsverluste eingehn, die von den Sicherheitsfixes kommen.

Genauso ist es bei Nvidia/AMD - das Mantra bleibt: AMD ist scheisse und wenn es genug beten wird es schon so sein.

Da werden selbst Windows Bugs AMD zugerechnet...

Reine Spekulation, ohne die geringste empirische Evidenz.

Es gibt sogar einen Faktor, der bei diesen Umfragen AMD tendenziell bevorzugt:
In Komplettsystemen ist Nvidia absolut führend.
Die meisten AMD Karten werden explizit ausgewählt und eingebaut.
Je weniger Ahnung die User haben, desto eher greifen sie auf Komplett-PCs zurück.
Je enthusiastischer, desto eher baut man den PC selber.

Tendenziell sind die Selberbauer also mit höherer Computeraffinität ausgestattet.
Was sie weniger anfällig für Probleme macht.

Je besser man sich auskennt, desto weniger Probleme hat man mit Treibern, da man sich zu helfen weiß.


Wie sähe es wohl aus, wenn in Fertig-PCs viele AMD Karten wären und noch viel mehr uninteressierte Leute plötzlich AMD Karten hätten und damit zurecht kommen müssten?
Wenn schon die interessierte (und damit unterstellt "bessere") Gruppe deutlich mehr Probleme mit AMD hat?

Vielleicht (nur vielleicht) sollte AMD tatsächlich mal prüfen, ob ihre Software so gut wie die Hardware ist.
Oder ob es da nicht doch ganz gehörig Potential nach oben gibt.
Aber wenn bei AMD da der gleiche Geist herrscht wie bei den AMD Jüngern hier wird man da wohl ewig drauf warten müssen.

Was sehr schade wäre, denn so könnte Nvidia auch in Zukunft merklich höhere Preise aufrufen als es mit einem ausgereiften AMD Konkurrenten möglich wäre.