Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 19. Februar 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-19-februar-2020

[Mega-Zord]

Auf dem Desktop-Markt dürfte das mittelfristig ja kein Problem für Intel sein. Mit 10C/20T wird man für Web, Office und Spiele noch für einige Jahre problemlos mithalten können. Server werden die großen Konzerne auch nicht mal eben so gegen AMD-System tauschen (da werden einige sicher nicht meiner Meinung sein). Aber im Workstation-Bereich wird Intel sich wohl was einfallen lassen müssen.

Bei den GPUs verstehe ich nicht ganz, warum die Titan bei der 20er Generation auf einmal nicht mehr gezählt wird. Ist es der Preis, weswegen man jetzt sagt, dass es eine Profi-Lösung ist und kein Consumer-Produkt mehr?

[Iscaran]

Hmmm, interessante Analyse zum Marktpreis.

Könnte man mal den Quotient aus (release) Preis/mm^2 vs 3D-Center Index bilden ? Würd mich mal interessieren wie das verläuft und ob man hier die Technologiesprünge sieht oder was anderes.

[JVC]

Bei den GPUs verstehe ich nicht ganz, warum die Titan bei der 20er Generation auf einmal nicht mehr gezählt wird.

Ja, da fehlt was. Ich hoffe das kommt noch?

M.f.G. JVC

[Aroas]

Der Listenpreis des 9700F mag ja 30 Dollar niedriger sein als der des 3700X. Am Markt zeigt sich allerdings das Bild, dass die Intel CPU 30€ teurer angeboten wird als die AMD CPU.
Und das ist letztlich ausschlaggebend für den Kunden.

Sofern Intel es also nicht hinbekommt, durch ausreichende Liefermengen die Marktpreise auch wirklich auf dem Niveau der eigenen Listenpreise (oder sogar darunter) zu halten und somit wirklich günstiger zu sein als AMD, bleiben auch die Comet Lake CPUs unattraktiv bei ähnlicher Leistung.
Zumal man als Besitzer einer kleineren Coffee Lake CPU ja nicht einmal auf eine größere Comet Lake CPU aufrüsten kann, weil (wieder mal) ein neues Mainboard fällig wird.
Und wie man es von Intel kennt, werden die auslaufenden CPUs nicht etwa einen günstigen Abverkauf erleben. Nein, sie werden eher wieder teurer werden, je weniger es noch auf Lager gibt.

Intel ist einfach ein enormer Geldfresser. Wenn man günstig gute CPUs haben will, kommt man aktuell um AMD gar nicht drumrum.

[Mega-Zord]

Die erste Kepler-Generation habe ich auch nicht gefunden ;)

[Gast]

Ich bin zu faul, aber wo wurden welche Chips denn noch verwendet? Und in welches Stückzahlen? Stichworte Titan, Quadro, Tesla, usw. Ich behaupte einfach mal, dass sich diese Märkte in den letzten 10 Jahren deutlich verändert haben.
Wie hoch war jeweils der Yield? Insbesondere bei Produktionsstart. Auch das könnte Faktor sein.

[Leonidas]

Bei den GPUs verstehe ich nicht ganz, warum die Titan bei der 20er Generation auf einmal nicht mehr gezählt wird. Ist es der Preis, weswegen man jetzt sagt, dass es eine Profi-Lösung ist und kein Consumer-Produkt mehr?


Ja. Die werden nun auch nicht mehr für Gaming beworben und wirklich optimiert. Das hat sich ausgeklingt. Und 3000$ ist aus heutiger Sicht eben auch keine Gaming-Lösung mehr, bei der geringen Mehrperformance.




Die erste Kepler-Generation habe ich auch nicht gefunden ;)


Ich habe nur die kompletten Generationen verarbeitet. Kepler als als eine Generation. Da gab es sowieso nur einen wirklich großen Chip - GK110. GK104 war ja viel kleiner und niemals Enthusiasten-Region.

[MiamiNice]

Core i9-9900K Coffee Lake, 8C/16T, 3.6/5.0 GHz, 95W TDP, 488$ Ø 505 Ø 4908

Wo kommen solche Werte her?
Wenn ich das mache steht da was von 530+ Punkten, also mal min. 25 mehr.

[Schnoesel]

Ich verrate dir mal ein Geheimnis:

du bist nicht der Durchschnitt was aber jenes Zeichen ⌀ darstellt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Durchmesserzeichen

Was aber mir auffält: Der sehr geringe Basetakt des Core i7-10700F bei grade mal 2,9 Ghz, die nicht mal garantiert sind wenn ich mir die Folien die bisher geleakt wurden ansehe. Da stehtbei allen Taktraten ein "bis zu".

[Lehdro]

Wo kommen solche Werte her?
Wenn ich das mache steht da was von 530+ Punkten, also mal min. 25 mehr.
HWUB: 509
PCGH: 507
Computerbase: 515
Golem: 515
Kitguru: 503
...
Könnte man ewig so weiterführen. Vielleicht nicht OC mit Stock vergleichen ;)

[MiamiNice]

Die Lügenpresse äh die Verkaufsanheizer testen die Teile doch nur noch kastriert. Da kann man sich doch kein richtiges Bild über die Leistungsfähigkeit machen. Wie der 10800F taktet ist auch relativ Wurst. Da steht was von Boost 4,7 Ghz damit macht er 492 Points. Das Teil ist also IPC technisch caa. wie all die anderen Intel CPUs der letzten Jahre. Das einzige was wirklich interessant ist, ist wie weit die sich über 5 Ghz takten lassen. Doch davon steht da nichts ;D Ist halt auch kein "K". Hier gibt es nichts zu sehen, bitte weiter gehen ^^

[DarknessFalls]

Die Lügenpresse äh die Verkaufsanheizer testen die Teile doch nur noch kastriert. Da kann man sich doch kein richtiges Bild über die Leistungsfähigkeit machen.

Das mag für unseren kleinen Mikrokosmos hier zutreffen, der selbst Hand anlegt und versucht, die Grenzen auszuloten. Für die restlichen 95% der Computer-User ist ausschließlich interessant, was passiert, wenn sie ihren PC anstöpseln und einschalten. Das BIOS / UEFI sieht von denen niemand.

Aber was erzähl ich Dir das. :freak:

[MiamiNice]

Du meinst die 95% die so einen CPU auch kaufen :confused:

[Thomas555]

Warum sollen sie die nicht kaufen? Mit einem 8-Kerner + HT ist man für die nächsten 5 Jahre definitv auf der sicheren Seite. Die Spiele müssen zwangsweise auf viele Threads ausgelegt werden, wenn sie "flüssig" und "schnell" laufen sollen. Mit 4 Kernen ohne oder mit HT wird das jetzt schon schwierig. Die Hersteller/Entwickler sind oftmals softwarefaul. Daher ist es kein Wunder, dass es immer wieder Fehler gibt (in Form von langsame Rundenzeiten, input fps-drops...).

[Gast]

Der Listenpreis des 9700F mag ja 30 Dollar niedriger sein als der des 3700X. Am Markt zeigt sich allerdings das Bild, dass die Intel CPU 30€ teurer angeboten wird als die AMD CPU.
Und das ist letztlich ausschlaggebend für den Kunden.

Sofern Intel es also nicht hinbekommt, durch ausreichende Liefermengen die Marktpreise auch wirklich auf dem Niveau der eigenen Listenpreise (oder sogar darunter) zu halten und somit wirklich günstiger zu sein als AMD, bleiben auch die Comet Lake CPUs unattraktiv bei ähnlicher Leistung.
Zumal man als Besitzer einer kleineren Coffee Lake CPU ja nicht einmal auf eine größere Comet Lake CPU aufrüsten kann, weil (wieder mal) ein neues Mainboard fällig wird.
Und wie man es von Intel kennt, werden die auslaufenden CPUs nicht etwa einen günstigen Abverkauf erleben. Nein, sie werden eher wieder teurer werden, je weniger es noch auf Lager gibt.

Intel ist einfach ein enormer Geldfresser. Wenn man günstig gute CPUs haben will, kommt man aktuell um AMD gar nicht drumrum.

Wer rüstet den von coffee auf Comet Lake um das ist doch hinrissig , hier wird immer so getan als ob das Groh der User alle 1-2 Jahre die CPU wechseln will und dadurch von Intel sockelstandzeiten gef*ckt wird.
Das geht meilenweit an der Realität vorbei , wie auch in Vergangenheit die 3DCenter Umfrage zum Alter der Komponenten gezeigt wurde.
5 Jahre Standzeit sind für eine CPU heute ganz normal ohne wirkliche Einbußen .
Danach muss eh die Plattform mitgeraucht werden allein wegen des RAM etc.
Das Intels Sockel meist nur eine gen + deren refresh halten trifft somit die wenigsten .

Bei AMD ist’s nicht anders aus oder siehst du abseits von ein paar enthusiasten die dann eher noch das MB mit tauschen weil neue Features , haben will ! die User in Scharen von Ryzen 1000 zu 2000 zu 3000 wechseln ?

[Gast]

Warum sollen sie die nicht kaufen? Mit einem 8-Kerner + HT ist man für die nächsten 5 Jahre definitv auf der sicheren Seite. Die Spiele müssen zwangsweise auf viele Threads ausgelegt werden, wenn sie "flüssig" und "schnell" laufen sollen. Mit 4 Kernen ohne oder mit HT wird das jetzt schon schwierig. Die Hersteller/Entwickler sind oftmals softwarefaul. Daher ist es kein Wunder, dass es immer wieder Fehler gibt (in Form von langsame Rundenzeiten, input fps-drops...).

Mein über 6 Jahre alter Haswell tut noch ganz gut , der auch nochlaufende 9 Jahre alte 2600k ebenfalls , wenn man bedenkt das schon damals bei Intel 4 Kerne Standard waren wird’s schwer deine optimistische tjreadprognose zu belegen .
Daran konnten auch Xbox in und ps4 nichts dramatisch ändern .

[Rabiata]

Das einzige was wirklich interessant ist, ist wie weit die sich über 5 Ghz takten lassen. Doch davon steht da nichts ;D Ist halt auch kein "K". Hier gibt es nichts zu sehen, bitte weiter gehen ^^
OC ist halt auch eine Lotterie, die nicht jeder mitmachen will.
Haste Pech, bekommste ein CPU-Exemplar das vergleichsweise schwach taktet. Also geben die Verkäufer den Stock-Takt an, den jedes Exemplar kann. Da bekommen sie nicht einen Haufen Reklamationen, weil das Teil den versprochenen Takt nicht liefern kann. Und damit wird auch getestet.
OC-Tests sind ein Bonus, den manche fleißigen Tester noch draufpacken.

[Leonidas]

Könnte man mal den Quotient aus (release) Preis/mm^2 vs 3D-Center Index bilden ? Würd mich mal interessieren wie das verläuft und ob man hier die Technologiesprünge sieht oder was anderes.


Dazu müsste man die Problematik auflösen, welche Karte man aus welcher Generation nimmt. Die erste? Oder die schnellste? Oder die sinnvollste?




Wo kommen solche Werte her?


Quellen wurden angegeben.

[Thomas555]

Mein über 6 Jahre alter Haswell tut noch ganz gut , der auch nochlaufende 9 Jahre alte 2600k ebenfalls , wenn man bedenkt das schon damals bei Intel 4 Kerne Standard waren wird’s schwer deine optimistische tjreadprognose zu belegen .
Daran konnten auch Xbox in und ps4 nichts dramatisch ändern .

Das hat nichts mit optimistisch zu tun. Wenn ich will, dass z.B. mein Civ 5 in paar Sekunden alles berechnet hat, komme ich nicht umher, auf viele Threads zu programmieren. Ob das gemacht wird, ist wieder was anders (oder wann das kommt).

[Mr.Smith]

Extremfall, Comet Lake kommt 1.April.2020 (q2) und zen 3 31.Dezember.2020 (dr. su 2020), was dann 9 Monate wären.

realistisch, Vorstellung Zen 3 Juni @Computex, kaufbar ab August/September und wahrscheinlich 4 Monate nach Comet Lake.
Dafür Zen 4 erst Q1 2022 in 5nm und Zen 5 Q1 2023 in 3nm @TSMC
Bis Q1 2022 sollte dann auch DDR5 ready sein.

Alternativ könnte auch ein 5nm zen3+ refresh 2021 kommen
und zen 4 dann in 5nm+ etwas später 2022.

[Freestaler]

..Das geht meilenweit an der Realität vorbei , wie auch in Vergangenheit die 3DCenter Umfrage zum Alter der Komponenten gezeigt wurde.
5 Jahre Standzeit sind für eine CPU heute ganz normal ohne wirkliche Einbußen .
.. Ist dies der klassische falsche istdochsoweilwarso Grund? Ich denke hier ist der falsche Grund "gefunden". Es ist nicht der Kundenwille. Kurz, es gab ja nichts zum aufrüsten. Nur vor dem Core I(2600k) stillstand und eben auch jetzt wieder kann (konnte) man bereits 2 Jahre später in der gleichen Preisklasse deutlich mehr Leistung erkaufen. 7700k zum 9900k oder eben ein 1800x zum 3950x. Da sind einfach mehr dazwischen als vom 3770k zum 4790k. Und die Annahme mit dem Wechsel der Plattform weil man das halt so macht, wäre ich auch vorsichtig. Es gab ja keine alternative und Grund. Z.B. Sind es jetzt doch noch viele Gen1 Mainboards nun mit Gen3 CPU unterwegs. (1600x auf 3600x, 1700x auf 3700x usw. Mehr als 2600k auf 4770k, 4700k auf 6700k usw.)

[Gast]

Ist dies der klassische falsche istdochsoweilwarso Grund? Ich denke hier ist der falsche Grund "gefunden". Es ist nicht der Kundenwille. Kurz, es gab ja nichts zum aufrüsten. Nur vor dem Core I(2600k) stillstand und eben auch jetzt wieder kann (konnte) man bereits 2 Jahre später in der gleichen Preisklasse deutlich mehr Leistung erkaufen. 7700k zum 9900k oder eben ein 1800x zum 3950x. Da sind einfach mehr dazwischen als vom 3770k zum 4790k. Und die Annahme mit dem Wechsel der Plattform weil man das halt so macht, wäre ich auch vorsichtig. Es gab ja keine alternative und Grund. Z.B. Sind es jetzt doch noch viele Gen1 Mainboards nun mit Gen3 CPU unterwegs. (1600x auf 3600x, 1700x auf 3700x usw. Mehr als 2600k auf 4770k, 4700k auf 6700k usw.)

Dann müsst ihr mal die Augen aufmachen , ihr tut ja gerade so als ob Intel euch die Kerne per du nicht geben wollte.

2011 3930K 6Kerne HT 590$ ,
4930K 2013 6 Kerne HT 590$ ,
5820K 2014 390$ sowie 5960X 8Kerne HT 999$

Alles zu einer Zeit wo solche CPUs der absolute Overkill waren weit ausserhalb jeglicher Konkurenz mit massiv OC Headroom.

Wer wollte der konnte schon 2011 vor 9 jahren bezahlbare 6 Kerner von Intel haben zu einer Zeit wo das höchste der Gefühle von AMD der grotten schlechte FX8150 für 250$ war.

Den 2600K bis zum 7700K mit Stillstand zu bedenken ist auch echt verschoben schau dir doch an welche Performancelücke zwischen den CPUs klafft.

Stand jetzt haben wir bis zu 16 Kerne im Mainstreamsockel ,gu für User die wirklich was damit anfangen können nur blöd das über 90% der Wald und Wiesen Software schon Probleme beim Auslasten von 4 Kernen hat.

Selbst Spiele welche eher zu den fordernden Anwendungen bei Joe Jederman zählen profitieren nichtmal durchgängig von mehr als 8 Threads und das 9 Jahre nach dem 2600K bzw dem 3930K.

Was ist jetzt nochmal der Grund für eine inflätionäre Anzahl der Kerne ?

Zen 3000 ist nicht etwa so beliebt weil er mit den großen modellen noch mehr Kerne bietet es ist eher die gestiegene IPC und der Takt der bei den Modellen mit 6-8 Kerne auch bei nicht perfekt skalierender MT Software einen deutlichen Mehrwert gegenüber sienen Vorgängern bietet , womit wir wieder beim Prinzip 2600k ...... bis 6700K sind, und das Intel hier garnicht soviel falsch gemacht hat.
Was hätte den 2015 für den Kunden mehr ein 6700K mit 4,2GHz oder ein hypotetischer 6700KK mit 8 Kernen aber geringem Takt quasi ein BW-E auf S1151?

[Gast]

Das hat nichts mit optimistisch zu tun. Wenn ich will, dass z.B. mein Civ 5 in paar Sekunden alles berechnet hat, komme ich nicht umher, auf viele Threads zu programmieren. Ob das gemacht wird, ist wieder was anders (oder wann das kommt).

Nurleider lassen sich Systeme mit Abhängigkeiten nicht beliebig parallelisieren und sinnvolle Skalierungen find ein frühes Ende, das liegt weder an der verfügbaren Hardware noch am Unvermögen der entwickler/Software wie immer gerne behauptet wird.

Bei angenommen 75% perfekt paralelisierbarem Anteil was eigendlich schon zu optimistisch bei Games ist betrifft der Geschwindigkeitsgewinn von 4 auf 16 Kerne ca 33%. von 16 auf 64 sind es ca. 5%.

Eine fortschreitende Erhöhung der Kernzahl wird also nicht die Anwort sein ausser du willst dein Spiele 4 mal nebeneinander laufen lassen

Im Gegensatz dazu skalieren Takt und IPC erhöhungen quasi linear , Cache und Latenzverbressungen je nach Bottleneck genauso.

[Freestaler]

@Gast, inwiefern muss ich die Augen öffnen? Auch auf dem 2011 Sockel gab es in der Zeit innerhalb 2 Jahren keine solche Schritte wie eben in den letzten 2 Jahren. Und die grossen Schritte waren dann ja, 2011,2011v2 und 2011v3. Nicht in sich kompatibel. Und gerade meine Beispiele 1600 auf 3600, 1700 auf 3700 sind ja mit gleicher Anzahl Kerne. 6 zu 6 und 8 zu 8. Also auf was willst du hinweisen? Stagnation @ Gamerequirments weil auch nichts gab?

Ps: 2011 war def. HighEnd. Kein bezahlbarer Durchschnitt. 2x CPU,2x Mainbaord min. Sag ich Dir jetzt so aus Sicht Familienvater.

[Thomas555]

Im Gegensatz dazu skalieren Takt und IPC erhöhungen quasi linear , Cache und Latenzverbressungen je nach Bottleneck genauso.

Funktioniert bei WC3 nur mit reinem Takt.
Von einem Q6600 zu einem i7 7700 kein Unterschied, jediglich durch Takt.
Alle sonstigen Verbesserungen sind fürn Hintern.
Wie es mit den aktuellen Ryzen CPU´s aussieht, weiß ich nicht (hab keine).

Deine Rechnung mit 75% zu 33% habe ich nicht verstanden.

[Gast]

Funktioniert bei WC3 nur mit reinem Takt.
Von einem Q6600 zu einem i7 7700 kein Unterschied, jediglich durch Takt.
Alle sonstigen Verbesserungen sind fürn Hintern.
Wie es mit den aktuellen Ryzen CPU´s aussieht, weiß ich nicht (hab keine).

Deine Rechnung mit 75% zu 33% habe ich nicht verstanden.

Die Angaben basieren auf Amdahls law hier recht einfach graphisch dargestellt.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/AmdahlsLaw.svg/400px-AmdahlsLaw.svg.png

Das ein Kentsfield die gleiche IPC in WC3 wie ein Kabylake hat und nur der Takt maßgeblich ist kann ich kaum glauben kannst du das irgendwie näher erläutern oder auf nen Test verweisen?

[Gast]

@Gast, inwiefern muss ich die Augen öffnen? Auch auf dem 2011 Sockel gab es in der Zeit innerhalb 2 Jahren keine solche Schritte wie eben in den letzten 2 Jahren. Und die grossen Schritte waren dann ja, 2011,2011v2 und 2011v3. Nicht in sich kompatibel. Und gerade meine Beispiele 1600 auf 3600, 1700 auf 3700 sind ja mit gleicher Anzahl Kerne. 6 zu 6 und 8 zu 8. Also auf was willst du hinweisen? Stagnation @ Gamerequirments weil auch nichts gab?

Ps: 2011 war def. HighEnd. Kein bezahlbarer Durchschnitt. 2x CPU,2x Mainbaord min. Sag ich Dir jetzt so aus Sicht Familienvater.

Mag sein das bei dir das Geld sehr knapp sitzt , nicht desto trotz finde ich Ca. 550€ + 250€ Board für eine absolut highend Kombi anno 2011 nicht teuer , das sind überschaubare 300€ mehr als für einen 2600k + Board. Solche Beträge sind auch für geringverdiener in absehbarer Zeit stemmbar wenn man sicher etwas kümmert.

Diesen Betrag kann man sogar unqualifiziert an 4-5 WE Einheiten a 10 Stunden untersten Lohnklassen erwirtschaften .

Auf den angestrebte Nutzungszeitraum von solch einer anno 2011 übertriebenen CPU eigentlich gerade zu lächerlich das ist der heutige Unterschied von 3600 zu 3800 oder 3700er zu 3900er.

[Thomas555]

Das ein Kentsfield die gleiche IPC in WC3 wie ein Kabylake hat und nur der Takt maßgeblich ist kann ich kaum glauben kannst du das irgendwie näher erläutern oder auf nen Test verweisen?

Die Karten/Missionen usw. in WC3 laden genauso schnell.
Bei neuren Spielen gibt es einen Unterschied.