Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Neue AMD Prozessoren-Roadmaps bestätigen "Zen 4" als 5nm-Design
Leonidas
2020-03-06, 08:25:51
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/neue-amd-prozessoren-roadmaps-bestaetigen-zen-4-als-5nm-design
Mr.Smith
2020-03-06, 18:37:03
"irgendwann bis 2022" war es stattdessen nicht "irgendwann bis ENDE 2022"
und das lustige ist ja, dass TSMC schon dieses Jahr in die "Volume Production" für 5nm geht.
Daher gehe ich mal eher von Anfang 2022 für Zen 4 Desktop aus, evtl. macht es AMD auch etwas von Intels weiterer Roadmap/News abhängig wann in 2022 Zen4 startet?! Oder Zen 4 kommt direkt in 5nm+ (was ja auch 5nm wäre)
und das lustige ist ja, dass TSMC schon dieses Jahr in die "Volume Production" für 5nm geht.
7nm+ ist auch in "Volume Production", verwendet nur niemand außer HiSense.
Volume Production bis tatsächlicher Verfügbarkeit kann ein langer Weg sein.
Mr.Smith
2020-03-06, 20:11:26
Apple A14 kommt im Herbst in 5nm TSMC. Wohl als einer der Ersten in Endprodukten. So weit ist das nicht mehr entfernt. Das wären über 1,5 Jahre vor Zen4.. Da kann man durchaus von 5nm+ ausgehen für Zen4.
Zen3 und/oder RDNA könnten auch bereits in 7nm+ in Produktion sein, wäre da vorsichtig mit der Behauptung dass es aktuell nur HiSense ist. Wenn du kaufbare Produkte meinst, dann kann es schon eher sein. Kaufbare Produkte haben aber erstmal nichts mit Volume Production zu tun, das ist etwas verzögert.
Apple A14 kommt im Herbst in 5nm TSMC. Wohl als einer der Ersten in Endprodukten. So weit ist das nicht mehr entfernt. Das wären über 1,5 Jahre vor Zen4.. Da kann man durchaus von 5nm+ ausgehen für Zen4.
Ist das schon bestätigt?
Man ist eigentlich auch davon ausgegangen, dass der A13 in 7nm+ kommt, bis sich eben herausgestellt hat, dass das nicht der Fall ist.
Abgesehen davon, klingt 1,5 Jahre von Apple bis zum Rest der Welt relativ normal.
Aja, Zen2 ist auch im ersten 7nm Prozess, obwohl der verbessterte (ohne EUV) schon verfügbar gewesen ist.
Dass es für Zen4 irgendwas in die Richtung 5nm+ gibt ist nicht unwahrscheinlich, dass er damit gebaut wird schon.
Alles erstmal Schnuppe. Renoir fehlt. Insbesondere "G". Die 3000G waren mäßiger Witz an Fortschritt und jetzt warten alle im Massenmarkt, dass endlich Notebooks und Desktops mit den neuen APUs in Breite kommen.
Leonidas
2020-03-07, 03:40:13
"irgendwann bis 2022" war es stattdessen nicht "irgendwann bis ENDE 2022"
Jup. Wäre die bessere Formuliert. Ich korrigiere.
und das lustige ist ja, dass TSMC schon dieses Jahr in die "Volume Production" für 5nm geht.
Volume Production für Smartphone-SoCs. Bis zu PC-Chips dauert das dann nochmal mindestens ein Jahr. Aber natürlich könnte AMD trotzdem schon eine verbesserte 5nm-Variante benutzen.
Alles erstmal Schnuppe. Renoir fehlt. Insbesondere "G". Die 3000G waren mäßiger Witz an Fortschritt und jetzt warten alle im Massenmarkt, dass endlich Notebooks und Desktops mit den neuen APUs in Breite kommen.
Vor allem am Desktop wird interessant was Renoir leisten darf, ob und wie weit dieser überhaupt hinter den Chiplet 8-Kernern liegt.
Wobei der Beschnitt auf PCIe8x leider vieles zunichte macht.
Rabiata
2020-03-07, 22:58:45
Vor allem am Desktop wird interessant was Renoir leisten darf, ob und wie weit dieser überhaupt hinter den Chiplet 8-Kernern liegt.
Wobei der Beschnitt auf PCIe8x leider vieles zunichte macht.
Und auch was er am Desktop kosten würde. Anderen Orts war neulich eine Präsentation über die Fertigungskosten zu sehen, bei der ein hypothetischer, monolithischer Ryzen 8-Kerner etwa 50% teurer zu fertigen wäre als die Chipletversion.
Dazu kommen bei Renoir noch extra Kosten für den Grafikteil.
Von daher könnte ich mir vorstellen, daß Renoir gut aber auch recht teuer wird.
Leonidas
2020-03-08, 04:41:25
Renoir muß aber letztlich auch gewisse Marktpositionen besetzen, wie Einsteiger- und Mobile-Prozessoren. Da sind die Preislagen vorgegeben, denen muß AMD sich stellen. Sie gewinnen in diesem Segment keine Marktanteile mit teuren Produkten hinzu - man muß gute Produkte zum passenden Preispunkt liefern.
Sprich: Selbst wenn eine Spitzen-Version vielleicht teuer wird, dürfte es auch weiterhin die üblichen 150$-Ausführungen geben, eventuell auch wieder eine 100$-Ausführung.
Und auch was er am Desktop kosten würde. Anderen Orts war neulich eine Präsentation über die Fertigungskosten zu sehen, bei der ein hypothetischer, monolithischer Ryzen 8-Kerner etwa 50% teurer zu fertigen wäre als die Chipletversion.
Also auf der AMD-Folie die ich gesehen habe halten sich die Kostenvorteile bei 8 Kernen doch ziemlich in Grenzen.
Vor allem aber, hat die AMD-Folie nur die DIE-Kosten gezeigt. Damit sind die Kosten für das aufwändigere Package nicht mit eingerechnet.
Wenn man diese mitrechnen würde, dürften die Gesamtkosten eines monolitischen 8-Kerners nicht höher sein, eher sogar etwas niedriger.
Die Zeit spricht auch gegen das Chiplet Design, je besser der Yield von 7nm wird, desto geringer auch die Kostenvorteile.
Was mich eher stört ist die Abwesenheit von Infos über einen brauchbaren Chipset , wurde b550 begraben ?
Lehdro
2020-03-09, 13:54:51
Also auf der AMD-Folie die ich gesehen habe halten sich die Kostenvorteile bei 8 Kernen doch ziemlich in Grenzen.
Vielleicht verlinkst du das mal.
Vor allem aber, hat die AMD-Folie nur die DIE-Kosten gezeigt. Damit sind die Kosten für das aufwändigere Package nicht mit eingerechnet.
Wenn man diese mitrechnen würde, dürften die Gesamtkosten eines monolitischen 8-Kerners nicht höher sein, eher sogar etwas niedriger.
Ich glaube du hast dort falsche Vorstellungen von den Packagekosten. Ja es wird etwas komplexer, aber der Preis geht komplett in den Gesamtkosten unter. 10-20% kleinere Dies und dafür ein extra I/O Die + aufwändigeres Packaging sparen sicherlich mehr als das Gegenstück in monolithischen Designs - gerade weil der Konkurrent noch sinnlos Fläche mit einer aufgeplusterten iGPU verbrät.
Die Zeit spricht auch gegen das Chiplet Design, je besser der Yield von 7nm wird, desto geringer auch die Kostenvorteile.
Dafür kannst du umso früher mit relevanten Preisvorteilen arbeiten. Was ist wichtiger?
Ein möglichst früher Marktstart mit einer sehr guten Kostenlage die sich trotzdem noch bessert oder ein teurer, späterer Marktstart mit einer sich langsam bessernden Kostenlage.
Zudem ist trotz 8 vs 8 Kern Vergleich der Chipletansatz günstiger, da weniger teure Die-Fläche belegt wird. I/O wird in einen sehr günstigen, älteren Prozess ausgelagert und spart nochmals Kosten und erhöht die Yield weiter.
Ein weiterer Punkt sind zudem die höheren Produktstacks, die monolithisch so überhaupt nicht preislich konkurrenzfähig erreichbar wären. Von daher hinkt der 8 vs 8 Kern Vergleich schon auf der Seite, da man den Rest des Produktstacks das durch Chiplets ermöglicht wird einfach komplett ignoriert. Es ist und bleibt aber eine Mischkalkulation.
Vielleicht verlinkst du das mal.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/AMD-rechnet-massive-Kostenersparnis-bei-Chiplet-Design-vor-1344324/
Wie man sieht sind die Kostenvorteile bei 8-Kern nicht der Rede wert.
Ich glaube du hast dort falsche Vorstellungen von den Packagekosten. Ja es wird etwas komplexer, aber der Preis geht komplett in den Gesamtkosten unter. 10-20% kleinere Dies und dafür ein extra I/O Die + aufwändigeres Packaging sparen sicherlich mehr als das Gegenstück in monolithischen Designs - gerade weil der Konkurrent noch sinnlos Fläche mit einer aufgeplusterten iGPU verbrät.
Da bin ich mir nicht so sicher, vor allem wäre der monolitische DIE 10-20% kleiner, mit den Chiplets braucht man mehr DIE-Fläche.
AMD hat im Zuge des Zen2 Release selbst gesagt, dass es einige Challenges gab um das Packaging so umzusetzen wie es jetzt funktioniert.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.