Diskussion zu: Wie viele CPU-Kerne sollen es sein beim nächsten Notebook?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/wie-viele-cpu-kerne-sollen-es-sein-beim-naechsten-notebook


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-viele-cpu-kerne-sollen-es-sein-beim-naechsten-notebook

[Lehdro]

Nach den ersten Benchmarks von AMDs Renoir: Es gibt keinen Grund weniger als 6 Kerne zu kaufen, da man nahezu null Abstriche machen muss und trotzdem alle Vorteile von 6/8 Kernen genießen kann. 4 Kerner gehören nun ins Lowend Segment und nicht in Premium Notebooks.

[Marodeur]

Wie im Artikel schon erwähnt Einsatz- und Preisabhängig wie halt immer schon.

Das neue Notebook meiner Frau wird wieder gebraucht gekauft und wird vermutlich einen neueren Zweikerner mit HT mit kleinerer dedizierter Grafik haben. Damit sind anspruchslosere Spiele schon einmal zum Zeitvertreib möglich und für die tägliche Arbeit langt es sowieso. Aktuell hat sie noch immer ein Notebook mit Core 2 Duo für Homeoffice (mit SSD aufgerüstet).

Auf der anderen Seite hat mein mobiles Zockteil schon einen alten Vierkerner der Haswell Generation, weniger wirds somit sicherlich nicht werden wenn ich irgendwann das Teil ersetzen sollte. Wobei ich vorerst wohl eh nur die GPU ersetzen würde. Schön wenn sowas getrennt geht.

[PatkIllA]

Wann kann man die AMD 4000er denn jetzt effektiv kaufen?
Ich habe auf der Arbeit schon ein Notebook mit 8 Kernen. i9-9880H

[Dorn]

Seit 8 Jahren läuft mein Notebook mit 4 C 8 T, falls ich mir ein neues kaufen müsste, würde es wohl wieder ein 4c 8T Intel werden. Zum surfen, Videos anschauen und Home Office reicht das mehr als ordentlich aus.

[Raff]

Vierkerner mit SMT, möglichst effizient und leicht. Da ich nix rendere, sondern das nur für Alltags-Office-Geschichten (CMS, Excel, Browser) benötige, wäre mehr Unsinn. Achtkerner, w00t? Zocken am Notebook ist teuer.

MfG
Raff

[Daredevil]

Wenn die vielen Kerne nicht signifikant einen Nachteil darstellen sollten für den Idle Verbrauch ( Da man alle Kerne selten auslastet und nur Ballast sind ), wären 8 Kerne sicherlich aufgrund der Zukunftssicherheit gesetzt für mich.
Da das aber noch nicht der Fall ist, nehme ich lieber maximal 4 Kerne+HTT, einfach weil man mit Zukunftssicherheit ( Mehr Kerne ) nicht das jetzt ( Akkulaufzeit ) gängeln sollte.

SingleCore Performance ist King ab 2C+HTT, jeder Kern danach senkt doch im Grunde nur den Verbrauch, wenn eben mehrere Kerne gefordert werden.
Selbst 8x1Ghz wären ja da noch schneller und sparsamer als 2x4Ghz, das ist schon sexy, wenn man ein wenig "Power" im System hat mit minimalen Verbrauch. Aber Nachteil ist halt, wie schon geschrieben, der Idle Verbrauch und da wird die Kiste vermutlich am meisten sein.

[Platos]

Interessant ist ja schon zu sehen, wie viele hier 6 oder 8 Kerne gewählt haben. Seit ihr alles Laptop-Gamer oder braucht die Leistung beruflich wirklich? Den meisten hier geht doch nur wieder einer ab (der Hardware wegen) :D

Also ich habe ja schon hohe Ansprüche, aber ich brauche das Ding auch nur für Office und Surfen (auf hohem Niveau) und ich wüsste nicht, was mir da 8 Kerne bringen solllte. Die Kerne-Sau wird wieder mal durchs Dorf getrieben :D

Ich würde demnach einen 4-Kerner kaufen (mit HT), dafür aber weniger Stromverbrauch haben, wie jemand mit nem 8-Kerner etc. Das ist mir viel wichtiger (Stichwort Lautstärke und Akkulaufzeit). Am liebsten hätte ich ja sogar ein passiv-gekühltes 2-in1 mit 4-Kernen und 16GB RAM (Ja, ich brauche tatsächlich 16GB zum Surfen). Die Kirsche würde dann noch ausmachen, wenn ich das Teil auch noch untervolten könnte, was bei solchen Geräten natürlich sehr unwahrscheinlich ist.

Im Desktop ist das natürlich was anderes. Je nachdem wie sich die nächsten 2-3 Jahre entwickeln, kommt mir vlt. sogar ein 16 Kerner in die Hütte, höchst wahrscheinlich aber wie geplant ein 10-12 Kerner, das braucht aber noch ein Weilchen, die Stromeffizienz ist mir da noch nicht genug gut.

[Mortalvision]

Ich denke, die Frage ist ein bisschen schief gestellt.

Besser wäre: bei welchem CPU TDP würdest du dir wieviel Kerne kaufen?

Bis 20W 4 Kerne. Von 30-45W sechs, über 50W 8 Kerne. Das wäre so mein dahinterstehendes Anforderungsprofil ;)

[Daredevil]

@Mortal
Why?
Du kannst doch auch mit vier Kernen schon 50w Sinnvoll ( Boost ) bedienen, als auch 20w mit einem 8 Kerner, da viel effiziente MT Leistung.
Wenn der hohe Idle Verbrauch nicht wäre, würde ich auch gerne 32c in 20w packen. Weil es den Single Core Speed nicht einschränkt, die MT Leistung dafür aber maximal Effizient und hoch ist. ( Zudem ist sowas fettes leichter zu kühlen ^^ )

Big.Little wär mal was feines. :<), wo man zumindest Cores richtig parken kann.

[CD-LABS]

Nach den ersten Benchmarks von AMDs Renoir: Es gibt keinen Grund weniger als 6 Kerne zu kaufen, da man nahezu null Abstriche machen muss und trotzdem alle Vorteile von 6/8 Kernen genießen kann. 4 Kerner gehören nun ins Lowend Segment und nicht in Premium Notebooks.
Ich gehe auch schwer davon, dass AMD allgemein nur aus den schlechtesten Chips die Vierkerner ziehen wird, dass diese also reine Budget-Varianten und nicht etwa sparsamer sein werden.

Abseits dessen wäre es definitiv an der Zeit, dass ein Gaming-Workstation-Hersteller oder OEM auch mal den 3700X, 3900X und 3950X in Notebooks bringt. Ist ja nicht so, als hätte es nicht schon einige Notebooks auf Desktop-Plattformen gegeben und vor allen Dingen gab es ja auch schon AM4 im Notebook...
Teardown: https://www.youtube.com/watch?v=_TFVXPSlNuo
...darüber hinaus lassen sich 3900X und 3950X ja auch auf 65 Watt deckeln. Und ein für den DTR-Einsatz gebremsten 9900K wird dann sicherlich immer noch geschlagen.

[NeMeth]

Derzeit schon mit 4C/8T ausgerüstet und da ein Notebook für mich mobil sein soll und nicht größer > 14" wird das wohl auch erstmal max so bleiben.

Reicht auch aus für die Alltagsnutzung.

[Leonidas]

Die "vernünftigen" Stimmen sagen also Vierkerrner. Die Umfrage-Teilnehmer sagen: MOAR Power ;)

[danidada]

habe die 8 kerne gewählt weil mein nächstes notebook soweit desktop replacement sein soll wie gut und preisgünstig möglich. mit ider ohne externer graka. viele leute sind ja schon von desktops weg, lesen aber immer noch 3dcenter etc. dazu wurde immer noch keine verschlüsselung ausser aes in hardware beschleunigung aufgenommen.

für anderes und langläufiger hab ich handy und tablets / 2in1 geräte. die sind auch generell besser bei gebrauch draussen wenns hell ist.

zum kommentar der sagt er habe 4kerne swit acht jahren, das ist genug und deswegen wirds wieder ein neuer INTEL 4 kerner... ich hoffe das zumindest andere ansprüche sich angepasst haben. bildschirm, gewicht, laufzeit... preis.

[Aroas]

Da ich mein aktuelles Notebook mit R5 2500U erst seit Anfang 2018 besitze und dieses (kein Defekt vorausgesetzt), sicher auch noch mind. die nächsten 2-3 Jahre nutzen werde, kommt für das nächste Gerät schlicht nichts mehr unter 8 Kernen infrage.
Zu diesem Zeitpunkt sollten solche CPUs auch im mobilen Segment quasi Standard sein.
Preislich werden die dann auch längst nicht mehr so hoch angesiedelt sein wie heute.

[Mortalvision]

@Daredevil Ich hatte jetzt ans Gaming gedacht. Und da hängt es maßgeblich davon ab, welche GPU mit drinnen steckt. Hole ich mir eine mobile 2070, jucken mich die 50W von der CPU auch nicht mehr. Spiele ich ein Stündchen Paradox Games, reichen 4-6 Kerne bei 30W, aber bitte nicht mehr, sonst glüht mir die Tastatur. Medien nutzen: 4Kerne, etc. Dafür bräuchte man jedes Mal idealerweise ein anderes Laptop.

[Gast]

Wenn der hohe Idle Verbrauch nicht wäre, würde ich auch gerne 32c in 20w packen.


Idle ist praktisch irrelevant, die Zen2 Kerne brauchen im Idle 0,0xW das wäre fast schon Smartphone tauglich.

Der schlechte reale Idle Verbrauch beim Ryzen liegt einerseits am IO-Chip der anscheinend kein Idle kennt und immer frisst, und das selbe beim X570 Chipsatz, sowie am Fabric.

Die Kernanzahl ist da praktisch egal.

Um zum Thema zurück zu kommen, mehr als 4 Kerne + SMT wird eigentlich kaum wirklich benötigt, wenn es aber mehr ohne nennenswerten Aufpreis gibt wird das natürlich genommen.

[Mr.Smith]

aktuell 6
wenn wirklich aufgerüstet wird, in 1-2 jahren, evtl. auch 8

[Black-Byte]

Ist sicherlich stark anwendungsfall abhängig. Da ich den beruflich nutze, merke ich das 4 Kerner mir nicht mehr ausreichen, also das Maximum was geht bitte :D . Mir wichtig ist, das die Leistung auch möglichst lange gehalten wird. Somit ist ein gutes Kühlsystem auch notwendig. Mir persönlich ist da der Verbrauch auch völlig egal. Dann drosselt man halt auf Akkubetrieb.

[Marodeur]

Eigentlich reicht für meine Frau ein guter Zweikerner. Für Homeoffice kommt der aktuelle Core 2 Duo mit 4 GB RAM so an seine Grenzen. Vor allem kein Treiber mehr für Webcam da...

Aber die Preise für gebrauchte Notebooks sind teilweise so heiß, da dacht ich mich was solls.

17 Zoll Acer mit i5 7300HQ, 1050TI, SSD, 8 GB RAM, etc. für schlanke 399 € vom Händler... Was soll ich da Zweikerner kaufen...

[Mortalvision]

da haste einen guten Schnapper gemacht!

[Marodeur]

Ja, ich weis. Hab dauernd nach einem Haken gesucht aber bis auf Abnutzungsspuren nix gefunden. Eventuell WLP tauschen und gut ists. Sogar 256er SSD ist drin. War baff. ;)

[Summerbreeze]

Ich habe 6 Kerne gewählt. Die Laufzeit sollte aber auf jeden Fall min. 8, besser 10+ Stunden betragen.
Das Notebook wird mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder unter Windows laufen, und da habe ich mittlerweile mittels eigentlich versteckter Prozessor-Energieoptionen, nach einiger Beschäftigung damit, die Möglichkeit mir das so Einzurichten, das die letzten Kerne erst zuschalten, wenn wirklich Power gefragt ist.
Demnach wäre das dann möglicherweise ein 2+4 Kerner. =)
Haben ist halt besser als brauchen.

[Opprobrium]

Interessant ist ja schon zu sehen, wie viele hier 6 oder 8 Kerne gewählt haben. Seit ihr alles Laptop-Gamer oder braucht die Leistung beruflich wirklich? Den meisten hier geht doch nur wieder einer ab (der Hardware wegen) :D

Hab 8-Kerne gewählt, weil ich das tatsächlich gebrauchen kann. Ab und an muss ich unterwegs Videos bearbeiten und encodieren, und dann ist es schön, wenn das flott geht.

Klar würde auch ein 4- oder 6-Kerner reichen, aber im Idealfall hat man so ein Gerät ja dann für ein paar Jahre. Und wenn dann der 8-Kerner nicht unverhältnismäßig hohe Mehrkosten mit sich bringt, dann kann ich das für mich schlicht nicht rechtfertigen ein "verkrüppeltes" Modell zu holen.

Jedenfalls hat es sich für mich wohl gelohnt, daß ich die letzten zwei Jahre stark geblieben bin und nicht bei Ragen Ridge oder Picasso zugeschlagen habe. Die Hersteller haben es einem aber auch leicht gemacht mit ihren Produktpaletten ;)

[nairune]

Intel 4-Kerner der U-Serie reichen mir auf jeden Fall nicht, nervt mich jeden Tag seitdem ich im Desktop sehe wie es mit einem 3700X gehen kann.
Klar dass da das Powerlimit viel ausmacht, aber viele Kerne mit relativ niedrigem Takt sind halt auch schön effizient. Also wenn das hilft, dann gerne 8 Kerne. Zu verteilende Threads sind nicht das Problem, die habe ich zu genüge.

[Loeschzwerg]

Vierkerner mit SMT, möglichst effizient und leicht. Da ich nix rendere, sondern das nur für Alltags-Office-Geschichten (CMS, Excel, Browser) benötige, wäre mehr Unsinn.
Wenn die vielen Kerne nicht signifikant einen Nachteil darstellen sollten für den Idle Verbrauch ( Da man alle Kerne selten auslastet und nur Ballast sind ), wären 8 Kerne sicherlich aufgrund der Zukunftssicherheit gesetzt für mich.
Da das aber noch nicht der Fall ist, nehme ich lieber maximal 4 Kerne+HTT, einfach weil man mit Zukunftssicherheit ( Mehr Kerne ) nicht das jetzt ( Akkulaufzeit ) gängeln sollte.


Schließe mich an. 4 Kerne + SMT mit maximaler Effizienz für eine überragende Akkulaufzeit. Klein und leicht sowieso.

[basix]

Die "vernünftigen" Stimmen sagen also Vierkerrner. Die Umfrage-Teilnehmer sagen: MOAR Power ;)

Mehr Power kann nie schaden, vor allem wenn sie nicht viel mehr kostet. Mit Renoir haben wir das nun ;)

Mein "aktuelles" Notebook ist von August 2010. Zum Surfen und mal ein Dokument bearbeiten reicht es noch knapp, für vieles andere suboptimal. Mein nächstes NB wird definitv >=8C haben. Nur schon mal ein paar Python Skripts inkl. Multiprocessing anwerfen und das Mehr an Kernen lohnt sich :)

Bei der Akkulaufzeit ist es doch unerheblich, ob 4C oder 8C. Ein 4800U wird im "Surfbetrieb" gleich effizient sein wie ein 4300U

[Loeschzwerg]

Bei der Akkulaufzeit ist es doch unerheblich, ob 4C oder 8C. Ein 4800U wird im "Surfbetrieb" gleich effizient sein wie ein 4300U

Native 4 Kerne und weniger dicke GPU (also nicht nur eine kleinere SKU eines dicken Chips). Im Falle von Renoir stimme ich dir da zu.

[Gast]

Mein 2012er Macbook Air mit 2 popeligen niedrigtaktenden Ivy Kernen, 8 Gb Ram und neuem Akku ist immernoch mein daily Driver, ich vermisse nix ausser noch längerer Laufzeit die aber modernere Geräte nicht signifikant besser bieten.

Meine Usecases:

Excel,Mail,Präsis,bissel Staistik,etwas Mathlab, mobiler Medienconsum.

Was macht ihr mit euren Notebooks das ihr soviel Power wollt/braucht ?

[Platos]

Hab 8-Kerne gewählt, weil ich das tatsächlich gebrauchen kann. Ab und an muss ich unterwegs Videos bearbeiten und encodieren, und dann ist es schön, wenn das flott geht.

Klar würde auch ein 4- oder 6-Kerner reichen, aber im Idealfall hat man so ein Gerät ja dann für ein paar Jahre. Und wenn dann der 8-Kerner nicht unverhältnismäßig hohe Mehrkosten mit sich bringt, dann kann ich das für mich schlicht nicht rechtfertigen ein "verkrüppeltes" Modell zu holen.

Jedenfalls hat es sich für mich wohl gelohnt, daß ich die letzten zwei Jahre stark geblieben bin und nicht bei Ragen Ridge oder Picasso zugeschlagen habe. Die Hersteller haben es einem aber auch leicht gemacht mit ihren Produktpaletten ;)

Wenn man wirklich Videos bearbeitet mit dem Laptop, ist das ja was anderes. Aber die vermutlich häufigste Gebrauchsart ist bei Laptops eifnach Office/Internet und da sind mehr als 4 Kerne mit HT, sorry, einfach Blödsinn. Aber wie gesagt, wenn man mehr als das macht, wie du z.B dann ist das was anderes.

Mehr Power kann nie schaden, vor allem wenn sie nicht viel mehr kostet. Mit Renoir haben wir das nun ;)

Mein "aktuelles" Notebook ist von August 2010. Zum Surfen und mal ein Dokument bearbeiten reicht es noch knapp, für vieles andere suboptimal. Mein nächstes NB wird definitv >=8C haben. Nur schon mal ein paar Python Skripts inkl. Multiprocessing anwerfen und das Mehr an Kernen lohnt sich :)

Bei der Akkulaufzeit ist es doch unerheblich, ob 4C oder 8C. Ein 4800U wird im "Surfbetrieb" gleich effizient sein wie ein 4300U

Nur weil bei beiden 15W steht, heisst das nicht, dass die auch gleich viel verbrauchen im Schnitt (Beim Surfen). Dazu muss man zuerst einmal Tests sehen und schlichte Annahmen sind keine Fakten. Ob 8 Kerne nicht weniger verbauchen wie 4 Kerne in dieser Situation, muss sich zuerst einmal beweisen.

Abgesehen davon haben, zumindest bei Intel, Die U-CPUs weniger Kerne wie die H-Serie und das gekoppelt an eine geringere TDP. In der Realität wird also bei Intel-Laptops meistens mehr Kerne = höhere TDP bedeuten. Es gibt meines Wissens nach keine einzige 15W CPU von Intel mit 4Kernen (vor Ice Lake vor der 8. Gen.) bzw. 8Kernen bei Ice-lake. Und es gibt bisher auch keien Anzeichen dafür, dass sich das ändern würde.

Und Intel haben im Laptop-Markt immer noch eine klare Monopolstellung, sind also sehr relevant, für eine generelle Aussage.

[BlacKi]

Mehr Power kann nie schaden, vor allem wenn sie nicht viel mehr kostet. Mit Renoir haben wir das nun ;)
ist das so?

da bei den günstigen modellen das smt fehlt, und zwischen einem 6kerner mit smt und dem nativen 8c nur 4% differenz herrscht, sollte eher der kaufpreis entscheiden nicht die kernzahl.:wink:

das geht imho auch komplett in der umfrage unter.

selbst wenn die preisdifferenz ebenfalls 4% beträgt, steht es immernoch 12t vs 8t.

da es keinen 4c8t renoir gibt, stellt sich die frage trotzdem ob man 100€zum 4500u spart, indem man zum 3500u greift. gerade wenn man so lowcost kauft.

[nairune]

Abgesehen davon haben, zumindest bei Intel, Die U-CPUs weniger Kerne wie die H-Serie und das gekoppelt an eine geringere TDP. In der Realität wird also bei Intel-Laptops meistens mehr Kerne = höhere TDP bedeuten. Es gibt meines Wissens nach keine einzige 15W CPU von Intel mit 4Kernen (vor Ice Lake) bzw. 8Kernen bei Ice-lake. Und es gibt bisher auch keien Anzeichen dafür, dass sich das ändern würde.


Seit Kaby Lake sind alle i7 15W U-Prozessoren 4-Kerner...
https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/series/122593/8th-generation-intel-core-i7-processors.html

[Thomas555]

Da ich ein großes Notebook nicht wirklich brauche ist es mir egal.
Sollte doch mal eines kommen, dann als Desktop-Ersatz falls mein Tower ausfällt mit 8C/16T.

[Gast]

Sie wissen noch gar nicht, ob die Teile in ihr Budget passen werden, aber schon, dass sie 8-Kerner kaufen werden.

[Aroas]

Die Umfrage hat halt absolut gar nicht berücksichtigt, in welchem Zeitraum das angesprochene nächste Notebook gekauft werden soll.
Daher sicherlich auch der deutliche Fokus auf 8 Kerne.

Aktuell habe ich hier auch gerade noch ein Modell mit einer 4 Kern CPU unter den Fingern. Das wurde auch erst Anfang 2018 angeschafft und somit wird es mich, sofern es nicht kaputt geht, noch mindestens 2-3 Jahre begleiten.

Nach diesem Zeitraum werden 4 Kerner im Notebooks sicherlich absolutes Low End sein und 6/8 Kerne der Standard.
Insofern strebe ich quasi schon zwangsweise ein Gerät mit dieser Anzahl CPU Kerne an. Auch aus dem Grund, weil ich mit einer Neuanschaffung natürlich auch gern mehr Leistung haben will. Das wäre mit einem erneuten 4 Kerner nur marginal der Fall.

Hätte die Umfrage hingegen gelautet "Wenn Du in 2020 ein neues Notebook kaufen würdest, welche Anzahl CPU Kerne würdest du anstreben?", hätte ich definitiv nicht die 8 Kern CPU gewählt, weil diese aktuell noch High End sind und entsprechende Notebooks deutlich zu teuer für meinen Geldbeutel.

[Mega-Zord]

4-Kerner... Low-Ende... Da kommt wohl jemand nicht aus seiner Filterblase raus :D

Laptop ist ja auch nicht gleich Laptop. Ich habe schon ein i9 mit 8 Kernen, 16 Threads und einer RTX Quadro benutzt. Fragt sich nur, wie sinnvoll so eine mobile Workstation ist. Für Office reicht ein 2-Kerner mit Hyperthreading doch völlig aus. Wenn man da mittelfristig auf 4 Kerne geht ist das ja durchaus nachvollziehbar. Aber rein, mit einem Benchmark-Argument zu kommen ist doch etwas kurz gegriffen bei einer mobilen CPU.

Für drölfzig Kerne wäre eine andere Architektur, sowohl bei Intel als auch bei AMD nötig. Dass viele spezialisierte CPU-Kerne in mobilen Geräten nicht dumm sind, zeigen ja die Telefone und demnächst vielleicht auch Apple, wenn die tatsächlich ARMs in ihre Macs bauen.

[Buddy Casino]

Software Entwicklung, Macbook Pro. Da stellt ich nur die Frage: 6 Kerne oder 8 Kerne? Die Power könnte ich auf jedenfall gut gebrauchen, fragt sich nur ob der 8C wirklich schneller ist. Ich vermute Thermal Throttling begrenzt stark.

[Aroas]

4-Kerner... Low-Ende... Da kommt wohl jemand nicht aus seiner Filterblase raus :D


Es gibt jetzt schon sehr viel mehr 4 Kern Notebooks als 2 Kern Notebooks. In 2-3 Jahren wird sich dieses Verhältnis noch weiter verschoben haben.
2 Kern CPUs zu produzieren, ist schlicht nicht mehr rentabel und somit werden sie in den nächsten Jahren immer weiter vom Markt verschwinden.
Folglich werden die 4 Kerner den Low End Bereich darstellen, während 6 und 8 Kerner der Standard sind.

Was hat das mit irgendeiner Filterblase zutun?

[Aroas]

Sie wissen noch gar nicht, ob die Teile in ihr Budget passen werden, aber schon, dass sie 8-Kerner kaufen werden.

8 Kern CPUs in Notebooks gibt es ja nun wahrlich nicht erst seit gestern. Bei Intel kann man entsprechende Modelle bereits seit längerer Zeit bekommen und auch bei AMD stehen jetzt die ersten 8 Kerner an und es sind bereits auch Gerätepreise bekannt.
Insofern kann man durchaus schon gut einschätzen, ob ein neues Gerät mit entsprechender CPU ins eigene Budget passt.

Ein ASUS Zephyrus 14 mit 4900HS und RTX 2060 ist bei Geizhals derzeit für 1600€ gelistet.
Will man nicht solch eine Gaming Laptop Ausstattung, wird man auch genügend Modelle mit einem 4800U oder 4700U finden können.
Diese Geräte werden dann sicher auch nicht mit einer teuren dedizierten Grafikkarte gepaart und sind entsprechend günstiger zu haben.

Man kann also davon ausgehen, dass man auch im Preisbereich um die 800€ ein Notebook mit 8 Kern CPU bekommen kann.
Und das ist nun wahrlich kein Budgetrahmen, der einen direkt arm macht.

[Mega-Zord]

Es gibt jetzt schon sehr viel mehr 4 Kern Notebooks als 2 Kern Notebooks. In 2-3 Jahren wird sich dieses Verhältnis noch weiter verschoben haben.
2 Kern CPUs zu produzieren, ist schlicht nicht mehr rentabel und somit werden sie in den nächsten Jahren immer weiter vom Markt verschwinden.
Folglich werden die 4 Kerner den Low End Bereich darstellen, während 6 und 8 Kerner der Standard sind.

Was hat das mit irgendeiner Filterblase zutun?

Wie definierst du denn High- und Low-End bei Notebooks überhaupt? Ich habe einen i7 5th Gen. in einem Ultrabook von Dell. Ja es gab damals auch schon Quadcores aber nicht mt 15W TDP. Das Gerät würde ich trotz der zwei Kerne nicht als Low-End bezeichnen. Nicht in jede Geräteklasse will man eine 45W CPU stecken. Guck dir mal den Basistakt von den 4- und 6-Kernern an, damit kommen die vermutlich auch nur in die Nähe der TDP.

Mittelfristig werden es wohl 4-Kerner werden, aber sicher nicht nur Low-End.

Der 3kg Trümer von CAD Laptop, den ich angesprochen habe, ist ja nur sehr begrenzt einsetzbar. Wenn ich jetzt die Gamer-Brille aufsetze, ist natürlich alles Low-End, womit ich nicht zocken kann. Wenn man aber nicht erkennt, dass es auch (oder eher überwiegend) andere Einsatzbereiche für Laptops gibt, steckt man wohl in einer Filterblase und wirft von dort keinen Blick nach draußen. Ergo deine Wahrnehmung entspricht eventuell nicht der Realität. Es kann aber auch sein, dass wir aneinander vorbeireden :D

[Schnoesel]

Wenn ich das schon höre: "Für Office reicht ein 2-Kerner mit Hyperthreading doch völlig aus."

Dazu kann ich nur sagen: Nicht mal ansatzweise und hier wird nicht gerendert. Mein i5 6300U ist @work permanent am Anschlag dafür brauch ich nur meine Tools offen zu haben nicht mal aktiv zu arbeiten. Sorry aber das ist ne Filterblase.

[zockerX]

Ich frage mich was man in einem normalen Notebook mit 8 Kernen möchte, insbesondere wenn vielleicht nicht mal eine diskrete GPU verbaut ist.
Mir reichen 4C8T derzeit mehr als dicke und das wird auch in den nächsten Jahren der Fall sein. Da würde ich lieber mehr Takt als mehr Kerne nehmen, da es sich im Normalfall deutlich mehr bemerkbar macht. 8 Kerne bringen auch nichts, wenn die Kühlung total limitiert. 8 Kerne sind derzeit daher nur für DTR etwas.

[zockerX]

Wenn ich das schon höre: "Für Office reicht ein 2-Kerner mit Hyperthreading doch völlig aus."

Dazu kann ich nur sagen: Nicht mal ansatzweise und hier wird nicht gerendert. Mein i5 6300U ist @work permanent am Anschlag dafür brauch ich nur meine Tools offen zu haben nicht mal aktiv zu arbeiten. Sorry aber das ist ne Filterblase.
Was für Tools nutzt du? Ich habe zwar 4C8T, aber auf 50% (was bei dir der Anschlag wäre) komme ich nur selten, im Office Alltag gar nicht. Vielleicht mal für eine Sekunde, aber nichts was unbrauchbar wäre.

[Schnoesel]

Alles interne Tools die Browser/Cloudbasierend sind (Da geht es zum größten Teil um Analysetools die den Geldtransfer einzelner Konten aufzeigen). Und wenn ich dazu noch im Home Office ne Videokonferenz am laufen habe (die allein schon min 25% meiner 2C/4T belegt) wirds echt ekelhaft.

So sieht mein "idle" Alltag aus. Nur die Tools offen, keine Videokonferenz, kein aktive Abfrage oder Arbeit am laufen.

https://i.postimg.cc/fy9ztykV/2.jpg

[Leonidas]

Mein i5 6300U ist @work permanent am Anschlag dafür brauch ich nur meine Tools offen zu haben nicht mal aktiv zu arbeiten.


Ich schreibe & surfe primär. Dafür reicht mein 4xxxU locker immer noch. Selbst für ein bisschen Videobearbeitung reicht es - das die Renderzeit nicht so toll ist, spielt angesichts der Zeit, die man mit kleinen Feinheiten am Video verbringt, keine große Rolle. Außerdem warte ich natürlich nicht däumchendrehend auf das fertige Video, sondern erledige andere Arbeit.

PS: Ja, und ich habe natürlich so gut wie nix ständig am laufen, was ständig was verbraucht. DAS ist unser Unterschied in der Geräte-Nutzung.

[Schnoesel]

Ist mir schon klar, dass es verschiedenen Nutzungsszenarien gibt, aber daher habe ich auch meinen Fall dargelegt. Ich würde meine Arbeit auch als Office Arbeit bezeichnen und trotzdem komme ich mit einem 2-Kerner mit Hyperthreading nicht aus.

BTW habe ich die gleiche CPU (I5 6300U) auch in meinem Surface book pro privat. Und bei jedem Windowsupdate ist das Ding nicht mehr zu gebrauchen: 100% CPU Auslastung, Lüfter auf Anschlag und ohne angeschlossenem NT überlebt das Ding das Update nicht mal.

[Loeschzwerg]

Kann ich jetzt bei meinem privaten NUC mit Core i5-6260U nicht nachvollziehen, das mit dem Win Update. Außer du nutzt ein Win7/8, die können ekelhaft sein.

Mein "Daily-Driver" in der Arbeit ist immer noch ein 5300U. Outlook, Excel, Vivaldi, zig Putty Sessions und Skype laufen dauerhaft. Reicht, auch mit Video-Konferenz. Im Gegensatz zum privaten Rechner killt hier aber das Update-Rollout häufig die Leistung... Naja, scheiß Tool-Landschaft und Umsetzung der internen IT halt ^^

Alles interne Tools die Browser/Cloudbasierend sind (Da geht es zum größten Teil um Analysetools die den Geldtransfer einzelner Konten aufzeigen).

Wenn das viel Leistung frisst sind diese einfach richtig richtig schlecht programmiert. Aber dafür kannst du ja nichts.

[Mega-Zord]

Wenn ich das schon höre: "Für Office reicht ein 2-Kerner mit Hyperthreading doch völlig aus."

Dazu kann ich nur sagen: Nicht mal ansatzweise und hier wird nicht gerendert. Mein i5 6300U ist @work permanent am Anschlag dafür brauch ich nur meine Tools offen zu haben nicht mal aktiv zu arbeiten. Sorry aber das ist ne Filterblase.

Wir haben hier im Unternehmen über hundert Laptops mit Core i5/7 ab 8th. Gen. Hier werden teilweise relativ aufwändige Analysetools für SAP in Excel benutzt. Da drehen die Lüfter schon einmal kurz hoch, aber es gibt hier, bis auf die mobilen CAD-Workstations einige andere Geräte mit höherer Leistung, nichts mit mehr als zwei Kernen.

Es gibt natürlich so einige unarten der Software-Entwickler, die die Idle-Zeit dafür nutzen, um Dinge zu optimieren. Das ist bei einem Laptop aber nicht immer Ratsam. MS Photos z.B. kann ganz gut heizen. Sowas sieht man in solchen Auslastungsgraphen aber überhaupt nicht. Wenn das Gerät dann 4/6/8 Kerne hat, dann werden die halt ausgelastet, sofern sie gerade nicht benötigt werden... ändert aber nichts daran, dass es heiß wird in einem mobilen Gerät und dann deiner Aussasge nach nicht genug Luft nach oben ist.

Aber bist du dir sicher, dass du nicht für irgend jemanden Bitcoins schürfst? ;D

[Schnoesel]

Wie gut/schlecht die Tools sind möchte ich mir nicht anmaßen zu beurteilen. Natürlich kommt es auch drauf an wie viele Daten die jeweiligen Konten beinhalten aber wir nutzen zur Analyse z.B. AWS Quicksight oder Tableau. Dabei mehrere Anfragen immer auf einmal. Man will ja wissen ob diverse Konten das gleiche Muster aufweisen. Starte ich eine Anfrage mit nur 5 Konten (was eigentlich recht wenig ist) und scrolle nur durch die Graphen und Tabs ist das Limit meist schon erreicht. Zum Glück geht das Teil im Juni EOL und ich bekomm einen neuen.

[Platos]

Seit Kaby Lake sind alle i7 15W U-Prozessoren 4-Kerner...
https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/series/122593/8th-generation-intel-core-i7-processors.html

Ja, streich Ice Lake und ersetze es durch 8th gen. Das meinte ich eig.

[zockerX]

Alles interne Tools die Browser/Cloudbasierend sind (Da geht es zum größten Teil um Analysetools die den Geldtransfer einzelner Konten aufzeigen). Und wenn ich dazu noch im Home Office ne Videokonferenz am laufen habe (die allein schon min 25% meiner 2C/4T belegt) wirds echt ekelhaft.

So sieht mein "idle" Alltag aus. Nur die Tools offen, keine Videokonferenz, kein aktive Abfrage oder Arbeit am laufen.
Ich würde behaupten, dass das kein gewöhnlicher Office Alltag ist. Das scheint mir erstens stark in Richtung Multitasking zu gehen und zweitens kann es wie von anderen bereits angemerkt so sein, dass diese Tools nicht richtig optimiert sind.
Normaler Officebetrieb bedeutet für mich, dass nicht die ganze Zeit etwas im Hintergrund berechnet wird, was eine halbwegs aktuelle CPU (auch mit 2C4T) nicht die ganze Zeit auslastet.

Kann ich jetzt bei meinem privaten NUC mit Core i5-6260U nicht nachvollziehen, das mit dem Win Update. Außer du nutzt ein Win7/8, die können ekelhaft sein.
Ich habe schon länger keine 2-Kerner mehr aber mit 4 Kernen gehen Win7/8 Updates sehr schnell. Bei mir vielleicht ne halbe Minute länger beim Neustart. Auf einer VM, die 2 Kerne haben müssten, konnte ich unter Win7 auch keine großen Probleme erkennen.

[Elite_Warrior]

Wenn ich das schon höre: "Für Office reicht ein 2-Kerner mit Hyperthreading doch völlig aus."

Dazu kann ich nur sagen: Nicht mal ansatzweise und hier wird nicht gerendert. Mein i5 6300U ist @work permanent am Anschlag dafür brauch ich nur meine Tools offen zu haben nicht mal aktiv zu arbeiten. Sorry aber das ist ne Filterblase.

Dito, meinen Laptop mit 6200u gestartet und schön erstmal 5 min warten weil Windows Defender und MS Updater mir das ganze System lahmgelegt haben.
Zwar reicht es für etwas Office aus, aber man merkt einfach dass es an vielen Ecken 'hängt'.

Wechsel zwar nicht so schnell aber mindestens 6 Kerne sollten dann mainstream im Notebook sein :wink:

[Mega-Zord]

Ich würde behaupten, dass das kein gewöhnlicher Office Alltag ist. Das scheint mir erstens stark in Richtung Multitasking zu gehen und zweitens kann es wie von anderen bereits angemerkt so sein, dass diese Tools nicht richtig optimiert sind.
Normaler Officebetrieb bedeutet für mich, dass nicht die ganze Zeit etwas im Hintergrund berechnet wird, was eine halbwegs aktuelle CPU (auch mit 2C4T) nicht die ganze Zeit auslastet.

Genau so sieht es aus. Nur weil eine Arbeit im Büro stattfindet ist es noch lange keine 08/15 Office Arbeit. In einer modernen Infrastruktur finden die meisten Berechnungen auch sicher nicht auf den Clients statt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das in anderen Konzernen anders läuft. Das sieht in kleinen Ingenieurbüros natürlich anders aus, da mögen High Performance Laptops sinnvoll sein.

Dito, meinen Laptop mit 6200u gestartet und schön erstmal 5 min warten weil Windows Defender und MS Updater mir das ganze System lahmgelegt haben.
Zwar reicht es für etwas Office aus, aber man merkt einfach dass es an vielen Ecken 'hängt'.

Sorry, aber das sieht nach starker Fehlkonfiguration aus und unser OS-Image ist schon nicht das peroformanteste, da es weltweit an verschiedensten Standorten, die alle eine eigene gewachsene Struktur haben, benutzt wird.

[Elite_Warrior]

Vielleicht bin ich ein bisschen vom Ryzen 3700x verwöhnt.
Arbeitslaptop hat noch einen Ivy Bridge mit 4 Kernen und 8 Threads. Der läuft (und säuft:ubeer:) ganz gut. Würde im Jahre 2020 einfach gar keine Empfehlung für 2C/4T geben. Als Entwickler sowieso nicht.

[Mega-Zord]

...Als Entwickler sowieso nicht.

Ist ja auch schon wieder ein völlig anderer Einsatzzweck.

Es ging mir nur darum, dass 2/4 aktuell für Office ausreichen und nicht per se Low-End sind. Es gab hier ja aber sogar die Meinung, dass kommende 4/8-Konfigurationen nur Low-End sein werden und da ist meine Aussage mit der Filterblase eher noch höflich formuliert.

[Schnoesel]

Dafür müsste man "Office" mal definieren. Wie gesagt ich mache zum größten Teil Datenanalyse und das ist für mich ebenfalls Office. Für wen office nur surfen, email und word ist ja dann kann das hinhauen.

[zockerX]

Würde im Jahre 2020 einfach gar keine Empfehlung für 2C/4T geben. Als Entwickler sowieso nicht.
Es ging nicht um eine Empfehlung für einen Neukauf, sondern um die Nutzung bereits angeschaffter Hardware. Empfehlen würde ich auch 4 Kerne. Die Ersparnis bei 2 Kernen ist ohnehin gering.

[Mega-Zord]

Dafür müsste man "Office" mal definieren. Wie gesagt ich mache zum größten Teil Datenanalyse und das ist für mich ebenfalls Office. Für wen office nur surfen, email und word ist ja dann kann das hinhauen.

Datenanalyse ist mit Sicherheit keine normale Office-Anwendung, jedenfalls nicht auf der Bürobüchse. Ich würde Office-Anwendungen tatsächlich auf Word, Excel*, Powerpoint, Mail und Webanwendungen reduzieren. Das trifft sicher auf über 90% der Angestellten in Ämtern, Versicherungen, Banken, der Industrie usw. zu. Sag mir mal bitte, was so jemand in der Verwaltung, im Einkauf oder im Rechnungswesen sonst großartig macht. Aber ich glaube eher, dass du das nicht sehen willst ;)

* Mir ist durchaus bewusst, dass man mit Excel seinen Rechner quälen kann. Wobei mehr als einen Kern lastet Excel ja sinnvoll nicht aus.

[Loeschzwerg]

Für wen office nur surfen, email und word ist ja dann kann das hinhauen.

So würde ich das definieren, ja. Deswegen u.a. auch das passende Wort "Office" ;)

Natürlich kommt es auch drauf an wie viele Daten die jeweiligen Konten beinhalten aber wir nutzen zur Analyse z.B. AWS Quicksight oder Tableau.

Da kann man auch viel falsch machen hinsichtlich der ganzen "Abfragestrecke". Bei vielen Abfragen sollte die Hauptlast eigentlich via "Tableau Server" von einem entsprechenden System getragen werden und nicht von deinem Client aus usw. usw.

[Gast]

Ist mir schon klar, dass es verschiedenen Nutzungsszenarien gibt, aber daher habe ich auch meinen Fall dargelegt. Ich würde meine Arbeit auch als Office Arbeit bezeichnen und trotzdem komme ich mit einem 2-Kerner mit Hyperthreading nicht aus.

BTW habe ich die gleiche CPU (I5 6300U) auch in meinem Surface book pro privat. Und bei jedem Windowsupdate ist das Ding nicht mehr zu gebrauchen: 100% CPU Auslastung, Lüfter auf Anschlag und ohne angeschlossenem NT überlebt das Ding das Update nicht mal.

Dann ist die Kühlung suboptimal und der Akku altersschwach , mein U4510 im Ideapad ist 2 Gens älter und verhält sich bei beschriebenen Situationen unaufällig .

[Mega-Zord]

Jup, die Kühlung muss entsprechend ausgelegt sein. Das Surface Book 2 ist nicht hörbar, da wurde wohl einiges getan. Es gibt bei uns Geräte von Dell, da ist der Turbo Boost quasi nicht zu benutzen. Da laufen die Geräte bei normaler Excel-Nutzung auf ca. 90°C. Der Lösungsvorschlag von Dell war, die Option zu deaktivieren. Das zusammen mit schlechter Nutzung der CPU-Ressourcen kann natürlich schnell zu einer schlechte User Experience führen.

[Leonidas]

Ihr habt komische Geräte. Mein alter Haswell 2C+HT U-Modell schafft kaum die Außentemperatur zu schlagen. 34-36°C sind für den Normal, Richtung 50°C beim Video-Berechnen. Und ich habe sicherlich mit Standard-Temperatur 30°C die ungünstigen klimatischen Bedingungen.

[Mega-Zord]

Ihr habt komische Geräte. Mein alter Haswell 2C+HT U-Modell schafft kaum die Außentemperatur zu schlagen. 34-36°C sind für den Normal, Richtung 50°C beim Video-Berechnen. Und ich habe sicherlich mit Standard-Temperatur 30°C die ungünstigen klimatischen Bedingungen.

Ich behaupte mal, dass ich einfach mehr Geräte in den Händen hatte. Dabei kommt einem natürlich auch das eine oder andere schlecht designte Laptop unter. 50°C unter echter Last halte ich in einem wirklich kleinen Laptop für nahezu unmöglich. Wobei Haswell ja ein paar Tage älter ist und die Geräte damals etwas dicker gebaut wurden. Mit irgendwelchen Kühlkonstruktionen, die nur einen halben Zentimeter dick sind geht man unter Last schon eher Richtung 80°C, was ja auch nicht schlimm ist.

Mein altes X201 wurde auch nicht wirklich heiß. Das war aber auch nach aktuellen Maßstäben ein echt fettes Gerät mit viel umbauter Luft. Sowas kenne ich bei aktuellen Business-Geräten nicht mehr. Mein aktuelles Ultrabook (Latitude E7450, i7 5th Gen.) kratz unter Last aber schon ganz gerne mal an den 90°C. Mein deutlich dünneres Surface Book 2 mit 8th Gen.-Quadcore bleibt richtig kühl.

[Leonidas]

50°C unter echter Last halte ich in einem wirklich kleinen Laptop für nahezu unmöglich.


Klein ja. Aber ich bin ja eine Minderheitenmeinung, wenn ich 17 Zoll als klein betrachte.

[Mega-Zord]

Klein ja. Aber ich bin ja eine Minderheitenmeinung, wenn ich 17 Zoll als klein betrachte.

Wieso? Aufklappen und dann kannst du dich da super bei Regen unterstellen ;D

14 bis 15 Zoll sind noch normale Größen. Aber selbst das ist für den wirklich mobilen Einsatz zu sperrig. In der Bahn oder im Flugzeug will man eigentlich nicht mehr als 12" haben. Zu Hause hat man dann seine Dockingstation mit richtigen Monitoren und Eingabegeräten.

Erzähl mal, was man mit so einem großen Laptop macht, dass 17" für dich (zu) klein sind.

[Leonidas]

In Bahn oder Flugzeug benutze ich die Dinger auch nie. Die werden faktisch wie Standgeräte benutzt - nur eben an verschiedenen Orten, zu denen sie transportiert werden. Und da ich somit sowieso einen echten Backpacker-Rucksack zum Transport verwende, könnte es für mich auch ein 18Zöller oder größer sein. Macht für den Transport keinen Unterschied und ist zum arbeiten schöner.

[Mega-Zord]

Ja ok, wenn man verschiedene Desktop-Arbeitsplätze hat mag das halbwegs Sinnvoll sein. Aber imo ist die Ergonomie eines Laptops eher bescheiden, als man damit immer arbeiten kann. Der Bildschirm ist viel zu tief und die Tastaturen auch eher Mindestmaß.

[Gebrechlichkeit]

Meiner muesste folgende Kriterien erfuellen :

1º Leise, max. 70º (CPU, keine 5GHz Monster)
2º Preis&Portabilitaet
3º Thunderbolt Anschluss fuer eGPU
4º Display OLED, gutes IPS
5º solides keyboard + dedz. maus (kein touchpad)

All-rounder
8 Thread bzw. 16 Threads limitiert auf 70º TDP, 16Gb

Office, Retro, Netflix
4 Thread/8Thread, 8Gb