Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 14. April 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-april-2020

[MiamiNice]

Deutschland ist nun einmal AMD vergleichsweise gut gewogen, an anderen Gestaden hat das "Team Red" weit weniger gute Karten.

Deutschland - das Land der selbsternannten Robins Hoods und "Gutmenschen" :freak:

[Platos]

Deutschland - das Land der selbsternannten Robins Hoods und "Gutmenschen" :freak:

Vor allem bei jungen Leute wurde damals 2017 mit (in Deutschland) grösseren Youtube-Persönlichkeiten geworben und das über Wochen/Monate.

Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass gerade bei Jungen Leuten das die grösste Zugfeder ist/war, ne AMD CPU zu kaufen. Viele grössere Youtuber haben damals AMD gekauft und das auch nicht gerade verschwiegen und z.T wie gesagt sogar noch Werbung gemacht.

Mindfactory hat gefühlt wochenlang "LeFloid" mit seinem Ryzen als Werbung über die Hauptseite geklatscht. Ich glaub sogar nicht mal nur in der CPU Section sondern generell.

[MiamiNice]

Ich bin da vollkommen bei Dir. Und abgesehen davon erinnert mich das auch an meine Jugend. Wir haben damals alle die AMD Teile gekauft - schon alleine aus Kostengründen. Außerdem war es "cool" eine AMD zu besitzen. TBred und Konsorten :)
Was habe ich damals gegen die Leute gewettert die einen P4 hatten. Bla lange Pipeline, bla Hitzkopf, bla Brechstange etc. pp.
Heute würde ich auf gar keinen Fall meinen 9900K gegen einen aktuellen Zen tauschen wollen. Selbst wenn AMD noch zu zahlen würde, würde ich dankend ablehnen. Schon erstaunlich wie man sich verändert mit steigendem Alter.

[matty2580]

Schon bei ZEN haben viele den Untergang vom Intel beschwören, auch viele hier im Forum. Und bei ZEN 2 und ZEN 3 haben viele den gleichen Quatsch geschrieben.

Die Wahrheit ist aber, dass es Intel nach wie vor sehr gut geht, so gar deutlich besser als vor AMDs ZEN. Bei Intel macht man riesige Umsätze und Gewinne, und die Produktion läuft bei Intel seit fast 3 Jahren auf 100%, bei so höher Nachfrage dass viele OEMs teilweise leer ausgehen, wie Dell oder Asus die seit Jahren darüber klagen.

D.h. obwohl der Retailmarkt seit Jahren zu fast 100% an AMD ging, hat dass fast gar keine Auswirkungen für Intel, denen jeder Chip seit Jahren aus den Händen gerissen wird.

Das bedeutet auch das die ständigen Streitereien in den Foren völlig irrelevant sind, absolut an der Realität vorbei gehen, und es Intel völlig Hupe ist ob die User hier Intel kaufen oder nicht.

Bei Intel kann man die extreme Nachfrage doch sowieso nicht bedienen. Erst wenn sich diese extreme Nachfrage bei Intel ändert wird, kann man wieder von Konkurrenz zwischen AMD und Intel schreiben können, was selbst unter der Coronakrise nicht der Fall ist. D.h. bei Intel wird noch lange die Produktion auf 100% laufen.

[etp_inxession]

Glücklicherweise gibt es scheinbar viele klar denkende Menschen in DE, denen eine Monopolstellung ein Dorn im Auge ist.

Gerade jetzt, wo es faktisch mehr Gründe gegen Intel, als Für Intel gibt.

Im GPU Bereich sieht es noch ein wenig anders aus, aber auch da reicht dem Durchschnittsnutzer locker eine AMD Karte.

Schon erstaunlich wie man sich verändert mit steigendem Alter und dabei weitsichtige Entscheidungen trifft, ohne dabei den Spielspaß oder den Workflow negativ beeinflußt.

[WedgeAntilles]

Deutschland - das Land der selbsternannten Robins Hoods und "Gutmenschen" :freak:

Da hat aber das Gutmenschentum wenigstens mal was Gutes, sonst ist das ja immer ne Katastrophe. :wink:

Ich kaufe bei CPUs immer das, was mir in dem Moment wo ich es brauche am attraktivsten erscheint.
Das war mal der Athlon 1800, die letzten zwei CPUs (i5 760, aktuell ein Xeon 3,3 GHz) - und Ende des Jahres wird es wohl der Ryzen 4xxx sein.

Ohne Konkurrenz durch AMD wären die Intel-Prozessoren auf jeden Fall teurer - daher ist es schön, dass AMD unter anderem durch Verkäufe in Deutschland (und sicherlich stark durch die Präsenz der GraKas in den Konsolen) überlebt hat, um die Ryzen zu entwickeln.

[matty2580]

Intel CPUs sind im Retailmarkt nach wie vor sehr teuer, so teuer dass AMD diesen Nischenmarkt dominiert.....

Und trotzdem wird Intel jeder Chip von den OEMs aus den Händen gerissen, so extrem dass die Produktion bei Intel nach wie vor auf 100% läuft.

Die können gar nicht mehr liefern, was die Produkte im Retailhandel auch so teuer macht.

[Blediator16]

Schon bei ZEN haben viele den Untergang vom Intel beschwören, auch viele hier im Forum. Und bei ZEN 2 und ZEN 3 haben viele den gleichen Quatsch geschrieben.

Die Wahrheit ist aber, dass es Intel nach wie vor sehr gut geht, so gar deutlich besser als vor AMDs ZEN. Bei Intel macht man riesige Umsätze und Gewinne, und die Produktion läuft bei Intel seit fast 3 Jahren auf 100%, bei so höher Nachfrage dass viele OEMs teilweise leer ausgehen, wie Dell oder Asus die seit Jahren darüber klagen.

D.h. obwohl der Retailmarkt seit Jahren zu fast 100% an AMD ging, hat dass fast gar keine Auswirkungen für Intel, denen jeder Chip seit Jahren aus den Händen gerissen wird.

Das bedeutet auch das die ständigen Streitereien in den Foren völlig irrelevant sind, absolut an der Realität vorbei gehen, und es Intel völlig Hupe ist ob die User hier Intel kaufen oder nicht.

Bei Intel kann man die extreme Nachfrage doch sowieso nicht bedienen. Erst wenn sich diese extreme Nachfrage bei Intel ändert wird, kann man wieder von Konkurrenz zwischen AMD und Intel schreiben können, was selbst unter der Coronakrise nicht der Fall ist. D.h. bei Intel wird noch lange die Produktion auf 100% laufen.

Ist ja auch kein Wunder. Sie müssen mehr Fläche für mehr Kerne verbraten. Wäre das ZEN Problem nicht da, dann hätten sie noch mehr verdient. Deren Wachstum ist seit Zen gebremst worden. Von den Bestechungen braucht man gar nicht erst anfangen. Scheiß Laden.

[matty2580]

Nein, vergleiche einfach die Quartalszahlen von Intel vor AMDs ZEN mit den Quartalszahlen von Intel danach. Besonders der Gewinn von Intel ist noch einmal deutlich gestiegen. Intel hat durch die neue Konkurrenz von AMD profitiert, und NICHT verloren.

Es ist auch falsch das Intels Wachstum gestoppt wurde. Intel kann gar nicht mehr stärker wachsen. Die OEMS klagen über ständige Lieferprobleme von Intel, obwohl man bei Intel die Kapazitäten um fast 50% seit Zen erhöht hatte, und die Kapazität ja noch immer nicht ausreicht.

[Gast]

Glücklicherweise gibt es scheinbar viele klar denkende Menschen in DE, denen eine Monopolstellung ein Dorn im Auge ist.

Gerade jetzt, wo es faktisch mehr Gründe gegen Intel, als Für Intel gibt.

Im GPU Bereich sieht es noch ein wenig anders aus, aber auch da reicht dem Durchschnittsnutzer locker eine AMD Karte.

Schon erstaunlich wie man sich verändert mit steigendem Alter und dabei weitsichtige Entscheidungen trifft, ohne dabei den Spielspaß oder den Workflow negativ beeinflußt.

Und ein künstliches Duopol ohne nenneswerten Preiskampf ist soviel besser?

Gerade Durchschnitt User mit wenig Ahnung von der Materie sollten die Finger von AMD GPUs im speziellen von Navi lassen.
Die Wahrscheinlichkeit das man hier von diversen "Features" dieser Karten gesegnet wird ist hoch.
Ich kann mich an keine GPU Gen ausser der ollen rage fury Maxx von AMD/ATi erinnern die deart häufig Probleme macht , und ich hatte bis auf Vega und Fiji fast aus jeder Reihe ein Karte.
Der x570 von AMD ist hier auch so ein Kanidat , wenn es nur irgend möglich beim Systembau mit Ryzen Bx50/Xx70 nehmen.

[Lehdro]

Die OEMS klagen über ständige Lieferprobleme von Intel, obwohl man bei Intel die Kapazitäten um fast 50% seit Zen erhöht hatte, und die Kapazität ja noch immer nicht ausreicht.
Die CPUs sind aber auch deutlich größer als vorher - da sie mehr Kerne haben. Bräuchte also Intel nicht mehr Kerne bringen weil AMD das nicht tun würde, so hätte Intel weniger Waferfläche für mehr CPUs (im Extremfall) zur Verfügung gehabt. Bring das mal in deine Überlegung mit ein schon wird der Sachverhalt deutlich komplizierter als vorher:

Wir wissen das Intel deutlich mehr Waferfläche pro verkaufte CPU braucht. (Kostensteigerung)
Wir wissen das Intel mehr Ausschuss (größere Dies = kleinere Yields) hat als vorher. (Kostensteigerung)
Wir wissen das Intel deutlich mehr investieren musste um dieselbe Menge an CPUs zu fertigen (Kostensteigerung)
Wir wissen das Intel den Preis pro mm² verkaufter Diefläche senken musste (Margenminderung)
Wir wissen das Intel deutlich stärker Binning betreiben muss als vorher. (Kostensteigerung/Reduktion der Anzahl an Top SKUs)
ABER:
Wir wissen eben nicht ob Intel auch ohne Konkurrenz von AMD mehr verkauft hätte (fehlender Aufrüstdruck durch neuere, leistungsstärkere Alternativen?)
Wir wissen eben nicht ob Intel durch kleinere Dies nicht doch stärker wachsen könnte (Margenerhöhung) als mit großen Dies. Das war nämlich vorher der Fall -> kleinere Dies & höhere Preise.
Und so weiter und so fort - das Thema ist verdammt komplex und enthält deutlich mehr "Wenn-Aber" als du zuzugeben bereit bist.

[matty2580]

Wir kennen aber die Quartalszahlen von Intel, die ganz eindeutig sind.

Es ist auch bekannt das die großen OEMs über Lieferprobleme seit Jahren von Intel klagen, wo es ständig News zu gibt.

Besonders bei Dell heuelt man ständig herum, und klagt über Millionen Umsatzverlust, weil Intel wieder einmal nicht liefern kann.

Allein schon die bekannten Fakten sind eindeutig.

[MiamiNice]

Glücklicherweise gibt es scheinbar viele klar denkende Menschen in DE, denen eine Monopolstellung ein Dorn im Auge ist.


Weißt Du, wenn ich so eine Scheiße lesen muss, bin ich immer kurz davor zu erbrechen. Als ob auch nur 5% aller Ryzen Verkäufe darauf zurück zu führen sind das Menschen nachgedacht haben und sich gegen das böse Intel Kartell entschieden haben.
Es verkauft sich weil es günstig ist außer, wie beschrieben in Deutschland, hier kaufen es auch noch die Robin Hoods.

Als ob das was mit den Kernen, der Leistung oder sonst was zu tun hätte. AMD hat die Menschen geblendet, den Anschein erweckt die CPUs wären in etwa gleich, hat einen Kernkrieg gestartet obwohl die auf dem Desktop kaum einer braucht (unter 5%) und dann die Preise so gesetzt das die Geiz ist Geil Mentalität voll bedient wurde. Man hat mit Unwissenheit und Preis geködert. So wie es AMD schon immer gemacht hat.

1% kauft das Zeug vielleicht wegen einem Monopol Gedanken.

[Blediator16]

Wir kennen aber die Quartalszahlen von Intel, die ganz eindeutig sind.

Es ist auch bekannt das die großen OEMs über Lieferprobleme seit Jahren von Intel klagen, wo es ständig News zu gibt.

Besonders bei Dell heuelt man ständig herum, und klagt über Millionen Umsatzverlust, weil Intel wieder einmal nicht liefern kann.

Allein schon die bekannten Fakten sind eindeutig.

Kein Wunder, wenn die Kunden sich doppelt und dreifach von Intel verarschen lassen und sich Hardware nachbestellen MÜSSEN, weil Intel auf die Sicherheit geschissen hat. Das Ganze ist temporär und wird durch die "financial horsepower" leider nur in die Länge gezogen. Selbst in 2020 sind sie mit illegalen Mitteln unterwegs.

[Gast_16]

Interessant, daß jemand die nüchternen Informationen nutzt, um sein krudes Weltbild darzustellen. Darauf einzugehen lohnt sich aber nicht.

Weiß jemand, ob AMD sich schon dazu geäußert hat, wie man einen Fuß in das OEM-Geschäft bekommen will? An mangelnder Konkurrenzfähigkeit bei CPUs liegt die jetzige Situation wohl kaum.

[Leonidas]

Weiß jemand, ob AMD sich schon dazu geäußert hat, wie man einen Fuß in das OEM-Geschäft bekommen will? An mangelnder Konkurrenzfähigkeit bei CPUs liegt die jetzige Situation wohl kaum.


Dürfte eher eine interne Sache sein. Und dort heißt es dann: Kampf, Dranbleiben, Überzeugsarbeit. Geht wohl auch nur mit den richtigen Verkäufern und selbst dann nur langfristig.

[Gast_16]

Dürfte eher eine interne Sache sein. Und dort heißt es dann: Kampf, Dranbleiben, Überzeugsarbeit. Geht wohl auch nur mit den richtigen Verkäufern und selbst dann nur langfristig.

Also: Mit purer Ausdauer... 😉

AMD sollte vielleicht mehr die Werbetrommel für den Endverbraucher rühren, so wie Intel eine Zeit lang vermehrt das normale Werbefernsehen und Youtube adressieren. Wir Nerds müssen nicht mehr überzeugt werden. Nur der Normaluser weiß nichts von seinen Möglichkeiten.

[Gast]

An den Marktanteilen sieht man, wie effektiv der Intel-Konzern den Markt durch illegale Praktiken wie Erpressung und Bestechung, durch Propaganda und durch manipulierte Benchmarks und Compiler beherrscht und damit die Konkurrenz und die Kunden schädigt. Der Intel-Konzern ist seit Jahrzehnten ein Meister darin.


"By December 1979, competing products hit the market and Intel’s 8086 sales lagged.
...
The campaign was as big an undertaking as the development of the 8086 itself, with an advertising budget of $2 million (the company had never spent more than a few hundred thousand at the time). Over a thousand employees would be involved, working on committees, seminars, technical articles, new sales aids and new sales incentive programs. The head of Operation Crush, Bill Davidow, recalled the companywide commitment to making the campaign happen: “I think that’s one of the things that was amazing about Intel.”
Operation Crush proved so successful that it became a common topic in marketing courses — The New York Times later dubbed it “legendary.” Having begun with the hugely ambitious goal of landing 2,000 design wins for Intel, the campaign brought in around 2,500. The most important was the sale of the 8088, a variant of the 8086, to power the first IBM PC. According to at least one Silicon Valley historian, that victory “signaled the end of the microprocessor wars almost before they began, with Intel the clear and dominant winner.”"
https://newsroom.intel.com/news/intel-50-8086-operation-crush/

"4 glued-together desktop die"
https://www.3dcenter.org/news/intel-schiesst-gegen-amds-epyc

"As Game Mode disables a CCX, it’d make sense that performance would be significantly handicapped on the AMD DT processor when running with half of its cores disabled."
https://www.gamersnexus.net/industry/3374-principled-technologies-interview-intel-testing-concerns

Deceptive Benchmarks Corrected, Intel Still Doesn't Get It (https://www.youtube.com/watch?v=CL-JFh9BzH8)

"Intel hat in einem Blog-Artikel High-End-Xeon-Prozessoren mit AMDs aktueller Epyc-Riege verglichen. Wenig überraschend geht Intel in den Benchmarks als klarer Sieger hervor - das aber wohl nur, weil man sich die Dinge zurechtgemogelt hat. Intels Testsystem ist beispielsweise nicht regulär erhältlich, hat fast die doppelte TDP und kostet ungleich mehr. Außerdem hat man veraltete Software benutzt und wohl auch Threads deaktiviert. "
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Intel-mit-fragwuerdigen-Benchmarks-gegen-Epyc-1336399/

"Detect and destroy"
https://www.semiaccurate.com/2019/12/10/intels-benchmarking-antics-questioned/

"AMD CPUs were extremely competitive in Sysmark 2000, but fell far behind the Pentium 3 and Pentium 4 in Sysmark 2001’s Internet Content Creation tests. An investigation turned up the reason why — instead of simply checking to see if a CPU supported SSE, Windows Media Encoder 7 checked for the “GenuineIntel” string. Since AMD chips didn’t have it, the program refused to use SSE for AMD’s processors."
https://www.extremetech.com/computing/193480-intel-finally-agrees-to-pay-15-to-pentium-4-owners-over-amd-athlon-benchmarking-shenanigans

"Intel therefore turned to other tactics to minimize AMD’s gains in x86 market share. Intel’s most targeted approach to address its performance disadvantage was to provide software developers with a compiler that would optimize their code to perform better on Intel microprocessors. In itself, the Intel compiler was a fair way for Intel to increase its products’ computational performance: Intel was simply lending its resources to help developers squeeze more performance out of their programs. But Intel made the compiler compatible with AMD processors as well, thereby encouraging widespread adoption of its compiler and effectively planting a Trojan horse in the software industry. A common method to optimize code for a microprocessor is to exploit the microprocessor’s performance-enhancing features and special instructions, called “extensions.” Since the 1995 settlement, Intel had introduced several extensions to the x86 instruction set to expand its multimedia capabilities, of which many were also supported by AMD. Naturally, if the Intel compiler was compatible with AMD microprocessors, one would expect it to take advantage of the multimedia extensions in any microprocessor that supported them, be it Intel or AMD. However, Intel designed the compiler to first check the vendor ID found in a computer’s microprocessor, and only enabled the extensions if it was an Intel chip. Since many software vendors would compile their programs just once with the Intel compiler, their applications performed better on Intel chips, but only because the multimedia features were artificially disabled for AMD chips. But AMD’s performance lead was often too great to be overcome by compiler optimizations, and so Intel also turned to leveraging its immense bargaining power against computer manufacturers to maintain its leadership position."
http://jolt.law.harvard.edu/digest/intel-and-the-x86-architecture-a-legal-perspective

"Intel's rebate payments to Dell maxed out that fiscal quarter, February to April 2006, at $805 million, according to the Cuomo complaint."
http://archive.fortune.com/2009/11/13/technology/intel_settlement_emails.fortune/index.htm

"Note that Intel isn’t just threatening to withhold payment — it’s telling Dell it’ll take the MCP money the company would’ve gotten, and give it to Dell’s competitors.
...
In its original antitrust filing, AMD noted that it tried to give HP a million free processors at one point, only to be told that HP was so dependent on Intel rebates, it couldn’t afford to take them.
...
Note that beginning in 2005, when AMD launched dual-core Athlon 64 processors and was seriously hammering Prescott, Intel’s payments sharply increased."
https://www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with-1-45-billion-fine-in-europe-for-unfair-and-damaging-practices-against-amd

[Aroas]

Deutschland - das Land der selbsternannten Robins Hoods und "Gutmenschen" :freak:

Oder vielleicht einfach auch nur das Land derer, die gute Hardware zu fairen Preisen zu schätzen wissen und sich nicht ausschließlich vom Namen eines Herstellers blenden lassen und deshalb freudig Wucherpreise zahlen, obwohl es günstigere Alternativen mit gleicher oder gar besserer Leistung gibt.

Ich wüsste jetzt z.B. nicht, warum ich eine Intel CPU kaufen sollte, wenn mir ein AMD Ryzen 5 3600 für knapp 170€ sowohl in Spielen, als auch in Anwendungen hervorragende Dienste leistet und dabei auch noch effizienter zu Werke geht.

[Opprobrium]

Weiß jemand, ob AMD sich schon dazu geäußert hat, wie man einen Fuß in das OEM-Geschäft bekommen will? An mangelnder Konkurrenzfähigkeit bei CPUs liegt die jetzige Situation wohl kaum.
Was Leonidas schrub. Und oben drein: Weiter liefern. Bei den Laptops hat es bis zur dritten Generation gedauert, bis die Hersteller AMD in halbwegs gleichwertigen Geräten verbauen. Wenn AMD dort mit Renoir zuverlässig liefert, dann dürften die Hersteller, die ja oft auch Desktop OEM Hersteller sind, auch jenseits des mobilen Marktes offener gegenüber AMD CPUs sein, und weniger empfänglich was unmoralische Angebote seitens Intel angeht...Twitter (https://twitter.com/IanCutress/status/1249819270537715719)

[Benutzername]

Nein, vergleiche einfach die Quartalszahlen von Intel vor AMDs ZEN mit den Quartalszahlen von Intel danach. Besonders der Gewinn von Intel ist noch einmal deutlich gestiegen. Intel hat durch die neue Konkurrenz von AMD profitiert, und NICHT verloren.

Es ist auch falsch das Intels Wachstum gestoppt wurde. Intel kann gar nicht mehr stärker wachsen. Die OEMS klagen über ständige Lieferprobleme von Intel, obwohl man bei Intel die Kapazitäten um fast 50% seit Zen erhöht hatte, und die Kapazität ja noch immer nicht ausreicht.

Die meisten REchner werden als fertiggebaut verkauft. Und insbesondere kaufen die meisten Leute privat Laptops. Ich kenne so viele Leute die gar keinen "richtigen" Computer mehr zu Hause haben. Auch wenn der eigentlich immer auf dem Schreibtisch steht. Alles Märkte in denen man fast nur intel findet. Und historisch war AMd im Schleppi nie so richtig brauchbar, weil aMd irgendwie Energiesparen und runtertakten nie so gut konnte wie intel. Und über die Baumaschinen müssen wir nicht reden so ungeeignet für mobile Anwendung wie die sind. Okay, man hatte warme Knie im Winter, aber nicht für lange. ;D


Und ja, x86 ist immernoch fest in Intel-hand. Aber es bröckelt. Sogar bei großen OEMs. eben wegen Preisen und Lieferschwierigkeiten.

[greeny]

Ein Urzeit-Affe als Seefahrer []
Mysteriöses Blaumeisen-Sterben in Deutschland []
Jeweils [Scinexx]

[Leonidas]

Gefixt.

[etp_inxession]

Weißt Du, wenn ich so eine Scheiße lesen muss, bin ich immer kurz davor zu erbrechen..

Darfst du. Aber nicht gegen das Brett vorm Kopf. Sonst wirds ekelhaft.

Wer ernsthaft AMD vorwirft zu blenden ...
Und eine Intel CPU nutzt, der hat echt definitiv keinerlei klare Sicht was so außernrum geschieht.

https://www.computerbase.de/2019-05/reale-cpu-test-intel-cinebench-co-benchmarkreferenz/

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/milliarden-strafe-eu-legt-intel-an-die-leine-seite-2/3175858-2.html

https://www.computerbase.de/2020-03/intel-sicherheitsluecken-cpu-grafik-nuc/

https://www.tweakpc.de/news/45846/passmark-cpu-benchmarks-zugunsten-von-intel-manipuliert/

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k/

Aber AMD blendet ...
is klar ;D

Am besten einfach mal die Plattform tauschen.
Dann wirste sehen das du nichts siehst ... also keinen Unterschied, der ach so günstigeren AMD Plattform, gegenüber der Intel Plattform.

Im Daily Use merkst du keinen Unterschied zwischen 2700x und 9900k

In Benchmarks durchaus ... und warum? siehe Links ...

Du könntest fast dieser "leipziger1979" aus dem CB Forum sein.
So viel Propaganda vs AMD und pro Intel.

[Lehdro]

Wir kennen aber die Quartalszahlen von Intel, die ganz eindeutig sind.

[...]

Allein schon die bekannten Fakten sind eindeutig.
Und? Wer sagt uns dass es ohne die Kernexplosion nicht sogar noch besser ausgesehen hätte? Die Marge leidet doch jetzt schon bei Intel...

[Gastein]

Leider zu viel Unsinn der hier geschrieben ist.
Intel verdient hauptsächlich an neuen CPUs weil die alten mit Mitigation Patches zu langsam geworden sind und eben mal nicht plötzlich mit unzertifizierten AMD ersetzt werden können. Bei Laptops dauert es mindestens bis Ende diesen Jahres bis Renoir im Umsatz sichtbar wird. Bei Servern noch länger.

[Gast]

Kann AMD überhaupt den OEM-Markt abseits von Nischen bedienen? OEMs brauchen Zuverlässigkeit und Liefersicherheit. Intel ist mit der größte Halbleiterhersteller und hat nichtsdestotrotz nicht unerhebliche Lieferschwierigkeiten. Wie steht da AMD da? Was wohl TSMC sagen wird, wenn AMD kommt und will mal eben die zehnfache Kapazität haben?

[Gast]

Dies bedeutet wohl, dass das Käuferverhalten im OEM-Markt nicht wesentlich anders liegt, sowie gleichzeitig dass im Grafikkarten-Geschäft der OEM-Markt nicht so drastisch dominiert.

Man braucht nur mal auf die Marktanteile wenn Intel dabei ist schauen.

Dann sieht man, dass OEM praktisch nur aus IGPs besteht, und der Rest fast vernachlässigbar klein ist.

Dementsprechend ist es auch klar, dass es keine so großen Unterschiede gibt, weil extra Grafikkarten im OEM-Bereich einfach viel zu selten sind.

[Blediator16]

Kann AMD überhaupt den OEM-Markt abseits von Nischen bedienen? OEMs brauchen Zuverlässigkeit und Liefersicherheit. Intel ist mit der größte Halbleiterhersteller und hat nichtsdestotrotz nicht unerhebliche Lieferschwierigkeiten. Wie steht da AMD da? Was wohl TSMC sagen wird, wenn AMD kommt und will mal eben die zehnfache Kapazität haben?

Was man an Intel im Moment am besten sehen kann ist, dass man sich sie auf ebenfalls nicht verlassen kann, nachdem AMD damals zum Teil mit verkrüppelt wurde und sie Jahrelang ungeschoren davonkamen und tun konnten was sie wollten. Sicherheitslücken haben die Kunden sicherlich den einen oder anderen sinnlosen Dollar/Euro gekostet, können nun oft nicht liefern, weil sie mehr Silizium verballern müssen und die verschieben bis ins Unbekannte, weil die neue Fertigung seit Jahren nicht läuft.