Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 15. April 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-15-april-2020

[Aroas]

Da Intel in dieser Frage nicht nur ein gebranntes Kind ist, sondern quasi ein völlig verkohlter Erwachsener, tue ich mich da sehr schwer mit der Unschuldsvermutung.
Da ja gerade jetzt wieder eine Situation besteht, wie zu Zeiten des Athlon vs. Pentium 4, würde es mich nicht wundern, wenn die wieder solche Methoden anwenden würden.
Die Mühlen der Justiz mahlen da sehr langsam. Selbst wenn Intel also eine Bestrafung ins Haus stünde, dann doch eh erst wieder nach so langer Zeit, dass sie durch die Methoden AMD massiv schaden und selbst nen Haufen Kohle damit einnehmen.
So, dass am Ende für sie dennoch ein großes Plus herausspringt.

[Leonidas]

Korrekt. Die Strafen haben nie dem entsprochen, was Intel damit verdient hat - und eigentlich sieht das US-Recht in diesem Fall eine Verdreifachung der Strafsumme vor. Ist leider nie im Ansatz erreicht worden.

[Corny]

Erstaunlich ist, das Intel sich überhaupt auf so etwas einläßt, denn in dieser Frage ist man ein gebranntes Kind und müsste im Fall einer Wiederholung eventuell mit härteren Strafen rechnen als seinerzeit zu den Nuller-Jahren (https://de.wikipedia.org/wiki/Intel#Wettbewerbsverst%C3%B6%C3%9Fe).


Das überrascht mich überhaupt nicht. Intel fehlt es aktuell an Zeit, da man mit seinem 14nm Prozess einfach eine Generation der Konkurrenz hinterher ist. Mit der so erkauften Exklusivität bleibt man im Geschäft. Bis das auffliegt und vor Gericht ein Urteil gesprochen wird, dauert es seine Zeit. In dieser Zeit ist man wieder konkurrenzfähig und steckt so eine Strafe locker weg. Was sind schon ~1 Mrd Dollar wenn man dafür Marktführer bleibt?

Intel erschlägt AMD somit einfach finanziell.

[Corny]

Korrekt. Die Strafen haben nie dem entsprochen, was Intel damit verdient hat - und eigentlich sieht das US-Recht in diesem Fall eine Verdreifachung der Strafsumme vor. Ist leider nie im Ansatz erreicht worden.


bei Gewinnen im zweistelligen Milliardenbereich interessieren doch 1Mrd Strafe keinen Menschen. Da hoffen die Manager eher dass sie die Kohle überhaupt so klein da haben :freak:

Edit: meine ~ 1Mrd $ bezieht sich auf das, was Intel 2009 für ähnliche Aktionen bezahlt hat.

[matty2580]

Es war ja auch keine US-Behörde die Intel bestraft hat, sondern die EU. Und die Strafe wurde wegen Verfahrensfehlern bis heute nicht von Intel bezahlt.

Übrigens hat Qualcomm mit genau gleichen Mitteln die Intel damals gegen AMD eingesetzt hat Intel massiv geschadet. Intel hat im wahrsten Sinne des Wortes Milliarden US Dollar beim Kampf gegen Qualcomm verbrannt, und trotzdem verloren, weil man bei Qualcomm ordentlich geschmiert hatte. Das führte am Ende dazu das Intel den Bereich Mobile (Smartphone,- und Tabletchips) komplett aufgegeben und abgestoßen hat.

Korruption ist also weltweit normal, und Konkurrenten werden nicht mit Samthandschuhen angefasst, sondern mit allen Mitteln bekämpft.

[Aroas]

Das führte am Ende dazu das Intel den Bereich Mobile (Smartphone,- und Tabletchips) komplett aufgegeben und abgestoßen hat.


Das wird wohl aber auch zu einem Gutteil daran gelegen haben, dass für Smartphones und Tablets die x86 Architektur schlicht nicht wirklich passend ist und Intels Ansätze somit schon grundlegend zum Scheitern verurteilt waren.
Die ARM basierten Chips sind schlicht deutlich sparsamer und somit viel besser für solch kleine Geräte wie Smartphones geeignet.

[Gast]

Das wird wohl aber auch zu einem Gutteil daran gelegen haben, dass für Smartphones und Tablets die x86 Architektur schlicht nicht wirklich passend ist und Intels Ansätze somit schon grundlegend zum Scheitern verurteilt waren.
Die ARM basierten Chips sind schlicht deutlich sparsamer und somit viel besser für solch kleine Geräte wie Smartphones geeignet.

Einfach nein , RISC und CISC Elemente sind stark Verschmolzen und solche "perse Aussagen" nicht Blödsinn.

[Denniss]

Qualcomm mag unsauber gearbeitet haben, die Chips von Intel taugten aber auch nicht so viel und waren sicherlich nicht auf dem Niveau der Konkurrenz

[Leonidas]

Sehe ich ähnlich. Intels Atom-Chips haben einen anderen Stromverbrauchs-Sweetspot, als man jenen im Smartphone-Business braucht. Außerdem hat Intel die Preislagen in dem Segment unterschätzt. Die haben wohl geglaubt, das entwickelt sich nach oben (Stromverbrauch & Preis).

[bloodflash]

Zuätzlich wird das Thema doch gerade erst interessant, weil AMD mit den neuen CPU/GPU-SoCs der 4000er Reihe ein technisch deutlich besseres Portefolio für Mini-PCs á la NUCs im Angebot hat.


So ein 8-Kern Ryzen 4000 mit 8x Grafik und 35W ist geradezu prädestiniert für Mini-PCs, insbesondere weil der SoC alles Nötige mitbringt.


Wenn diesen Sommer immer noch kaum Mini-PCs mit AMD-Technik auf den Markt kommen, halte ich das Gerücht für bestätigt.

[MiamiNice]

Oh, coole News.
Ich schreib mir schon mal Popcorn auf den Zettel und besuche den Thread dann nach der Arbeit mit frischem Popcorn erneut.

Go Go Intel :wink:

[BlacKi]

man kann die verträge sicher so umschreiben, das amd raus ist und trotzdem man nicht von einem rechtlichen geltendem ausschluss von amd als mitbewerber im nuc segment reden kann.
ich bin da kein fachman für, aber z.b. indem man schreibt, das man den hersteller vorschlägt, einen besonderen rabatt zu erhalten den man schon verteilt, indem sich der hersteller im nuc 100% seines focus auf intels 10th gen richtet. so redet man nicht vom ausschluss einer firma, sondern sichert sich das r&d jener firma.

das wäre dann keine wettbewerbsverzerrung. ein amd fan der firma bekommt wind davon und plaudert das eben etwas ausgelegt aus. und naja, intel hater schnappen das auf, futter für ihre trigger, obwohl das genau wie immer in dieser geschäftswelt da draussen abläuft. alltägliches geschäftsgebaren?

[Schnoesel]

Dass Intel nach wie vor auch seine Finanzkraft einsetzt um der Konkurrenz zu schaden ist doch ein offenes Geheimnis. Die Frage ist nur, ob man ihnen daraus einen Strick drehen kann weil Beweise vorliegen. Aber den EU Wettbewerbshütern würde ich da empfehlen bei Intel mal tief zu graben. Da kannst du nur was finden.

@ matty

In den USA wurde das Verfahren mit einem Vergleich geschlossen. Da ging ne kleine Millarde an AMD:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/einigung-mit-us-kartellbehoerde-intel-stoppt-unfaire-geschaeftsmethoden-a-710209.html
https://www.manager-magazin.de/digitales/it/a-661023.html

Intel hat eine lange Historie an Wettbewerbsverzerrung in den USA, EU, Japan, Südkorea überall wurden Verstöße festgestellt und es hat sich fast immer gelohnt.

Wer darunter leidet ist klar: Der Kunde. Wer also als Kunde noch Intel verteidigt ... naja ich sags nicht sonst bekom m ich am Ende noch ne Sperre.

[Gast_16]

Oh, coole News.
Ich schreib mir schon mal Popcorn auf den Zettel und besuche den Thread dann nach der Arbeit mit frischem Popcorn erneut.

Go Go Intel :wink:

Ist doch schön. Als Zitat eines geschätzten Bloggers: "Es sind nicht die Maßstäbe, die mich ankotzen, sondern die doppelten Maßstäbe" mal die Frage an Dich: Was würdest Du empfinden, wenn AMD sich so gegenüber Intel benähme?

[Lehdro]

indem man schreibt, das man den hersteller vorschlägt, einen besonderen rabatt zu erhalten den man schon verteilt, indem sich der hersteller im nuc 100% seines focus auf intels 10th gen richtet.
Das ist genau dasselbe was damals in den Nullerjahren passiert ist. Das ist nicht legal - kannst du gerne nachlesen. Solange du deine Rabatte davon abhängig machst wie viel bei der Konkurrenz NICHT gekauft (das beinhaltet auch einen Fokus auf 100% Intel) wird, bleibt die ganze Sache wettbewerbsverzerrend.

Intel kann einfach so Rabatte geben wenn sie an einem ernsthaften Wettbewerb interessiert sind - ohne Verpflichtungen seitens der OEMs abseits der reinen Stückzahlen (Mengenrabatte, nicht Portfolioprozente). Machen sie aber nicht...

[Zossel]

Wenn der Plan also war, China als neuen US-Kontrahenten im Bereich von Hochtechnologie-IT zu etablieren, dann scheint selbiger derzeit an allen Fronten aufzugehen.

Schön formuliert.

[Immortal]

Es mag ja rein rechtlich nicht notwendig sein, aber der Form halber... Dr. Ian Cutress.

[MiamiNice]

Ist doch schön. Als Zitat eines geschätzten Bloggers: "Es sind nicht die Maßstäbe, die mich ankotzen, sondern die doppelten Maßstäbe" mal die Frage an Dich: Was würdest Du empfinden, wenn AMD sich so gegenüber Intel benähme?

Kann ich Dir ganz genau sagen:

Wir leben in einer Welt in der es nur ums Geld geht. In einer Gesellschaft in der Betrüger härter bestraft werden als Vergewaltiger. In unserer Gesellschaft geht es nur ums Geld - egal wie man daran kommt (so lange Du es nicht dem Staat klaust - den das ist böse ...).

Für mich gestaltet sich das so:

Es gehören immer zwei dazu. Einer der es macht und einer der es machen lässt.

Ich würde AMD beglückwünschen, genau so wie ich Intel beglückwünsche werde, wenn sich das als Wahr herausstellt. Man hat dann endlich geschnallt wie die Welt funktioniert und nutzt es aus. Also das was alle anderen auch machen.

Da können sich hier die Gutmenschen echauffieren wie sie wollen. Das ist einfach die Realität in unserer abgefuckten Gesellschaft und im Kapitalismus.

[Gast_16]

[...] und

Da können sich hier die Gutmenschen echauffieren wie sie wollen. Das ist einfach die Realität in unserer abgefuckten Gesellschaft und im Kapitalismus.

Zuerst mal danke für diesen offenen Einblick in Deine Psyche; das bestätigt den Eindruck, den ich hatte. Auf Begriffe wie "Gutmensch" steige ich nicht ein, da er eine absichtliche Provokation Andersdenkender darstellt.

BTT: Ich hoffe, daß das Verhalten Intels nachgewiesen werden kann und es endlich saftige Strafen hagelt. Man behindert nicht nur AMD, sondern auch die Wahlfreiheit der Kunden.

[Opprobrium]

Das ist einfach die Realität in unserer abgefuckten Gesellschaft und im Kapitalismus.

Zum Glück ist Realität sehr subjektiv, und wir beide leben in sehr unterschiedlichen Realitäten :smile:

[BlacKi]

die negative seite wurde ja jetzt genug beleuchtet. aber kann so ein nuc hersteller nicht sowas auch positiv sehen? ich meine wenn die meisten der nuc hersteller bei intel bleiben, dann hat der nuc hersteller, der sich für amds produkte entscheidet, wohl die besseren produkte und praktische keine konkurenz mehr?

ich meine, so "schlecht" wie die mobilen prozessoren hinterher abscheiden kann das auch ohne das aufdecken solcher "machenschaften" nach hinten losgehen.

[Aroas]

die negative seite wurde ja jetzt genug beleuchtet. aber kann so ein nuc hersteller nicht sowas auch positiv sehen? ich meine wenn die meisten der nuc hersteller bei intel bleiben, dann hat der nuc hersteller, der sich für amds produkte entscheidet, wohl die besseren produkte und praktische keine konkurenz mehr?


Das wäre vielleicht eine Option, wenn Intel eben nicht noch immer den OEM Markt fest in seinen Griffeln hätte.
Aber mal angenommen ein Hersteller entscheidet sich gegen den Strom zu schwimmen und auch vermehrt AMD zu verbauen.
Dann gibts von Intel hart eins auf den Deckel, bis hin zu einem Lieferstopp von Intel CPUs.
Dann hätte der NUC Hersteller nur noch AMD zur Auswahl.
Wie gesagt, hat Intel den OEM Markt noch immer fest im Griff und somit würde sich der AMD verbauende Hersteller direkt im Abseits wiederfinden, weil der Großteil der Kundschaft (der nunmal aus Unternehmen besteht) weiterhin auf Intel setzt.

Wäre also wohl eher weniger positiv für den NUC Hersteller, sich da auf die Hinterbeine zu stellen.

AMD muss einfach weiter gute Produkte herstellen und Klinken putzen gehen um erfolgreicher zu werden.
Immerhin haben die OEMs zumindest im Notebook Segment ja schon Lunte gerochen und setzen mittlerweile auch mehr auf AMD.

[Nicht der eine Gast]

Im Grunde würde ich dir zustimmen, aber das hat schon in der Vergangenheit nicht funktioniert. Schon damals ist Intel sehr rigeros bezüglich der Verbreitungswege gewesen. Selbst die Hersteller, welche dank eines umfangreichen Angebot mit AMD Komponenten groß geworden sind, sind dann auf die Intellinie umgeschwenkt. Letztlich ist es selbst bei Interesse schwer gewesen an AMD Produkte zu kommen. Mal davon abgewesen dass es dann auch weniger Produkte von AMD gibt, weil die Herstellung immer weniger lohnt.

Ob das für AMD so gut ist nur bei Hinterhofhändlern und Billigherstellern zu kaufen zu sein. Zumindest haben diese ja gerade erst AMD schlechten Ruf teilweise zu verantworten.
Außeedem wie soll es dann bei den ganzen "Uninformierten" Kunden funktionieren. Nicht jeder will sich erst stundenlang im I-Net für eine nichtsowichtige Anschaffung informieren.

Wieviel an dem ganzen dran ist werden wir höchstwarscheinlich erst in vielen Jahren erfahren. Die US Kartellbehörden sind in der Vergangenheit bezüglich Intel sehr hamlos gewesen. Nur durch die "Verurteilungen" der anderen Ländern haben die sich dazu aufgerafft etwas zu tuen. Und die Einhaltung des Vertrages, welchen sie mit Intel geschlossen haben, um die Verstoße zu beenden, haben sie nie eingefordert (Es gab schon immermal wieder Berichte über Verstöße seitens Intel). Und die US Politik in der Vergangenheit bei bei drohenden Verurteilungen die anderen Regierungen unter Druck gesetzt damit dieses nicht passiert.

[MiamiNice]

Zum Glück ist Realität sehr subjektiv, und wir beide leben in sehr unterschiedlichen Realitäten :smile:

Dann würde ich Dir raten wollen Deine Brille abzusetzen und mal genauer hinzuschauen.

[Gast]

Ich denke auch, dass das auch Fakten sind. Die Marktlage bei den Mini PCs deutet jedenfalls stark darauf hin. Zotac hat zwar immer mal etwas verlauten lassen aber dann nicht geliefert (die Boxen mit dedizierter Grafik mal aussen vor, die sind aber IMO recht uninteressant). Es fehlen definitiv SFF Barebones, von SFF Barebones mit aufgeloeteter CPU ganz zu schweigen. Und wenn ich das richtig im Blick habe, haben gerade mal zwei Hersteller, Lenovo und HP, Nettops mit AMD APU im Angebot.

[Lehdro]

die negative seite wurde ja jetzt genug beleuchtet. aber kann so ein nuc hersteller nicht sowas auch positiv sehen? ich meine wenn die meisten der nuc hersteller bei intel bleiben, dann hat der nuc hersteller, der sich für amds produkte entscheidet, wohl die besseren produkte und praktische keine konkurenz mehr?

Nur das er dann wohl teurere Produkte anbieten muss als die Konkurrenz, weil diese Ihre Entwicklung & das Marketing von Intel finanziert bekommen und er nicht. Ebenso können diese Intel NUCs sogar noch günstiger sein, weil es Rabatte auf die Hardware von Intel gibt und bei AMD eventuell nicht, oder nicht in dem Maße.

Somit kommt er nicht gegen andere Hersteller an und macht trotz besserer Hardware das schlechtere Geschäft.

[Opprobrium]

Dann würde ich Dir raten wollen Deine Brille abzusetzen und mal genauer hinzuschauen.

Keine Angst, ich schaue sehr genau hin.. Ich sehe lauter Leute, die ein Scheinargument (die Welt ist schlecht) aus Faulheit als logischen Zirkelschluß nutzen um selbst rücksichtslos zu handeln :smile:

[BlacKi]

Das ist genau dasselbe was damals in den Nullerjahren passiert ist. Das ist nicht legal - kannst du gerne nachlesen. Solange du deine Rabatte davon abhängig machst wie viel bei der Konkurrenz NICHT gekauft (das beinhaltet auch einen Fokus auf 100% Intel) wird, bleibt die ganze Sache wettbewerbsverzerrend.
ich meinte das ding, was evga mit nv am laufen hat.

[Gast_16]

Keine Angst, ich schaue sehr genau hin.. Ich sehe lauter Leute, die ein Scheinargument (die Welt ist schlecht) aus Faulheit als logischen Zirkelschluß nutzen um selbst rücksichtslos zu handeln :smile:

Man KANN natürlich für sich selbst schließen, daß die Welt so schlimm sei und man deshalb rücksichtslos werden dürfe. Allerdings wird man so selbst Teil dessen, was man eigentlich mal verachtet hat. Aber viele Aussagen, die ich vorher nicht einordnen konnte, sind nun klarer.

[Gast]

Klingt nur begrenzt plausibel.
Intel sollte gelernt haben, wie man das so umsetzt, dass man nicht belangt werden kann. NUC ist ein intel-Begriff. Wieso ausgerechnet NUCs? Kann AMD denn liefern (Renoir jedenfalls augenscheinlich nicht mal für Notebooks und in Mini-PCs haben zu 90% IGP)? Hat intel das überhaupt nötig? uswuswusw. Es klingt auf der anderen Seite durchaus schlüssig, dass mit allen unerlaubten Mitteln gekämpft wird (bekommt AMD aber scheinbar nie hin).

[Gast]

Das wäre vielleicht eine Option, wenn Intel eben nicht noch immer den OEM Markt fest in seinen Griffeln hätte.
Aber mal angenommen ein Hersteller entscheidet sich gegen den Strom zu schwimmen und auch vermehrt AMD zu verbauen.
Dann gibts von Intel hart eins auf den Deckel, bis hin zu einem Lieferstopp von Intel CPUs.
Dann hätte der NUC Hersteller nur noch AMD zur Auswahl.
Wie gesagt, hat Intel den OEM Markt noch immer fest im Griff und somit würde sich der AMD verbauende Hersteller direkt im Abseits wiederfinden, weil der Großteil der Kundschaft (der nunmal aus Unternehmen besteht) weiterhin auf Intel setzt.

Wäre also wohl eher weniger positiv für den NUC Hersteller, sich da auf die Hinterbeine zu stellen.

AMD muss einfach weiter gute Produkte herstellen und Klinken putzen gehen um erfolgreicher zu werden.
Immerhin haben die OEMs zumindest im Notebook Segment ja schon Lunte gerochen und setzen mittlerweile auch mehr auf AMD.


Kannst du deine Ausführungen irgendwie auch nur im Ansatz belegen oder schreibst du dir hier deine Vorstellungskraft von der Seele ?
Wer solche Aussagen in den Äther entläßt Diese auch belegen können.

[Blediator16]

Klingt nur begrenzt plausibel.
Intel sollte gelernt haben, wie man das so umsetzt, dass man nicht belangt werden kann. NUC ist ein intel-Begriff. Wieso ausgerechnet NUCs? Kann AMD denn liefern (Renoir jedenfalls augenscheinlich nicht mal für Notebooks und in Mini-PCs haben zu 90% IGP)? Hat intel das überhaupt nötig? uswuswusw. Es klingt auf der anderen Seite durchaus schlüssig, dass mit allen unerlaubten Mitteln gekämpft wird (bekommt AMD aber scheinbar nie hin).

Wieso überhaupt Regeln? Ich scheiße dich an und gehe über Leichen. Was ist denn daran erstrebenswert? Statt dass AMD genau die selben Mittel anwenden muss, sollte man diesen Mist von Intel einfach mal unterbinden. Aber wie es immer in der Politik ist, muss es einfach mal faust dicke kommen, dann wird munter geheult.

[matty2580]

Nicht nur Intel macht das so, sondern auch Qualcomm, die dafür auch verurteilt wurden, und viele andere Konzerne.

Nicht umsonst gibt es den Spruch, "Im Job und in der Liebe ist alles erlaubt". Weil das genau die Bereiche im Leben sind wo die größte Konkurrenz ist. ^^

[Aroas]

Ob das für AMD so gut ist nur bei Hinterhofhändlern und Billigherstellern zu kaufen zu sein. Zumindest haben diese ja gerade erst AMD schlechten Ruf teilweise zu verantworten.


Das trifft ja mal gar nicht zu.
AMD gibts bei HP, ASUS, Acer, Lenovo usw.

Das sind die Großen im OEM Geschäft und keine Billighersteller oder Hinterhofklitschen.

[bloodflash]

Klingt nur begrenzt plausibel.
Kann AMD denn liefern


Ohne eine Bestellung für ein dutzend Millionen Mini-PCs von Dell, Lenovo, HP und Co., wird AMD schlecht Produktionskapazitäten in der Grössenordnung auf Verdacht bei TSMC ordern.


Ist das so schwer zu verstehen?


Wir kaufen für Office-PCs seit 2 Jahren nur noch so was:
https://www.bechtle.com/de-en/shop/dell-optiplex-3070-i5-8-256gb-mff-pc--4372130--p
(natürlich nicht für den Preis und mit leicht anderen Komponenten und Garantien)


Das bekommen wir auch von den anderen Anbietern.


Jetzt suche das mal mit 3 Jahren Garantie, NVMe 512GB und 16GB-Dual-Channelram sowie WiFi-AC/AX und genug modernen Displayanschlüssen mit AMD-Innenleben.



Viel Spass.

[Corny]

Klingt nur begrenzt plausibel.
Intel sollte gelernt haben, wie man das so umsetzt, dass man nicht belangt werden kann. NUC ist ein intel-Begriff. Wieso ausgerechnet NUCs? Kann AMD denn liefern (Renoir jedenfalls augenscheinlich nicht mal für Notebooks und in Mini-PCs haben zu 90% IGP)? Hat intel das überhaupt nötig? uswuswusw. Es klingt auf der anderen Seite durchaus schlüssig, dass mit allen unerlaubten Mitteln gekämpft wird (bekommt AMD aber scheinbar nie hin).


Heise hatte in der c't in den letzten Monaten zweimal im "Bitrauschen" erwähnt, dass AMD jeweils nur relativ wenige Chips bestellt hat, es daher zu Lieferengpässen kommt.

[Rabiata]

Korrekt. Die Strafen haben nie dem entsprochen, was Intel damit verdient hat - und eigentlich sieht das US-Recht in diesem Fall eine Verdreifachung der Strafsumme vor. Ist leider nie im Ansatz erreicht worden.
Ich denke, daß AMD mit einer Zivilklage gegen Intel bessere Chancen hätte (wenn die Vorwürfe denn stimmen und beweisbar sind). Da hängt es nicht von einem lustlosen Staatsanwalt ab, ob der Prozeß zu Ende geführt wird, und das Zivilrecht in den USA kennt auch Strafzuschlag zum Schadenersatz.

[Knuddelbearli]

die negative seite wurde ja jetzt genug beleuchtet. aber kann so ein nuc hersteller nicht sowas auch positiv sehen? ich meine wenn die meisten der nuc hersteller bei intel bleiben, dann hat der nuc hersteller, der sich für amds produkte entscheidet, wohl die besseren produkte und praktische keine konkurenz mehr?

ich meine, so "schlecht" wie die mobilen prozessoren hinterher abscheiden kann das auch ohne das aufdecken solcher "machenschaften" nach hinten losgehen.

Nur hat der Handfeste Nachteile während alle anderen von Intel 40% Rabatt bekommen bekommt er den nicht und 90% der Verkäufe sind nunmal weiter Intel, selbst 10% würde da reichen, wenn dann müsste AMD nen neuen Exklusivpartner aufbauen eventuell ja Sapphire? Das verärgert halt dann wieder die alten hersteller ...

[Gast]

Trotz der wenigen vorliegenden Informationen in diesem Fall kann aber gesagt werden, das falls diese Meldung zutrifft, hiermit wieder ein klarer Wettbewerbsverstoß stattfindet. Denn irgendwelche Zuwendungen sind in jedem Fall illegal, wenn jene sich auf den Ausschluß eines Wettbewerbers beziehen.

WTF? Exklusivverträge gibt es überall.

Oder ist es jetzt plötzlich illegal wenn Epic irgendwelche Zuwendungen macht damit die Software exklusiv in ihrem Store verkauft wird?

Oder wenn MS und Sony das Recht Zubehör für ihre Konsolen zu bauen exklusiv an gewisse Hersteller vergeben?

Und mit stark steigendem Marktanteil von AMD kann man auch nicht mehr von einem Monopol sprechen.

[Nicht der eine Gast]

Das trifft ja mal gar nicht zu.
AMD gibts bei HP, ASUS, Acer, Lenovo usw.

Das sind die Großen im OEM Geschäft und keine Billighersteller oder Hinterhofklitschen.


Schon die Jahre vor Ryzen vergessen, in den Notebooks und KomplettPCs mit AMD Prozessren von den Namhaften Firmen (mit Ausnahme von HP, und mit abstrichen Lenovo/Sony) im Grunde nicht gab. Mal von ein paar Alibi Produkten abgesehen(die halt von Intel zugestanden wurden). Nichtmal geschenkt wollten dieses die CPUs. Selbst wenn diese existierten wurde die dann nur auf aufgesuchten Märkten verkauft.

https://www.computerbase.de/2015-03/zotac-zbox-mit-amd-kaveri-kommt-nicht-nach-europa/

Im Zweifelsfall haben die Hersteller sich in der Vergangenheit für Intel entschieden.

Mal etwas anderes. Bei einigen Bugs, die bei den Intelprodukten (z.b. Intel-6-Serie Chipsatz) aufgetreten sind, wurde vermutet dass Intel die Situation für Vertragsneuverhandlungengen ausnutzt. Schließlich wollte keiner der Hersteller als letztes beliefert werden. Konnte das nicht auch dieses mal passieren? Zumindest ist doch gerade jetzt wo Intel Lieferschwierigkeiten hat, eine günstige Gelegenheit dafür.

[Gast]

Ob die geringe Anzahl verfügbarer Geräte nicht eher daran liegt, dass AMD (noch) gar nicht liefern kann?

Wirklich in Frage kommt dafür ja eigentlich nur Renoir, und davon gibt es aktuell ganze 2 Notebooks lieferbar, und am Desktop ist davon weit und breit noch nichts zu sehen.

Das sieht für mich eher danach aus, als gäbe es bei weitem noch nicht genug CPUs davon und/oder Renoir ist so neu, das überhaupt nur Asus als Exklusivhersteller früh genug bereits Samples bekommen hat um entsprechende Hardware fertigzustellen. (Und wenn man dem Inhalt des Artikels folgt wäre AMD da ja richtig böse, weil wer seine Produkte exklusiv vertreibt ist ja böse)

Es erscheint eigentlich nur logisch, dass so lange keine breite Verfügbarkeit von Renoir Notebooks vorhanden sind, dass gar keine NUCs entwickelt werden, weil im Verhältnis zu Notebooks sind NUCs doch eine ziemliche Nische, da wird jeder OEM versuchen zuerst die Bereiche abzudecken, die die meisten Einnahmen versprechen.

[Leonidas]

Es mag ja rein rechtlich nicht notwendig sein, aber der Form halber... Dr. Ian Cutress.


Ich lasse die Titel eigentlich bewußt weg, erhöht nur die Person und bringt nix an Informationsgewinn. Ich schreib ja auch nicht ständig "Dr. Lisa Su". Gibt aber sicherlich auch andere Meinungen hierzu.

[Aroas]

Kannst du deine Ausführungen irgendwie auch nur im Ansatz belegen oder schreibst du dir hier deine Vorstellungskraft von der Seele ?
Wer solche Aussagen in den Äther entläßt Diese auch belegen können.

Ich muss gar nichts belegen können, weil das nur meine subjektive Meinung darstellt.

Ich kann aber verstehen, dass man als Intel Fanboy von solcherlei Gedankenspielen schnell angepisst ist.

Dass Intel mit solcherlei Methoden auch schon gearbeitet hat, ist bekannt.

[MiamiNice]

Keine Angst, ich schaue sehr genau hin.. Ich sehe lauter Leute, die ein Scheinargument (die Welt ist schlecht) aus Faulheit als logischen Zirkelschluß nutzen um selbst rücksichtslos zu handeln :smile:

Das können wir gerne mal in einem eigenen Thread diskutieren. Wäre zumindest mal ein interessantes Thema.

[MD_Enigma]

Ich meine das wird Intel tricky gemacht haben mit Incentives, die erstmal gar nichts mit dem Einkauf oder der Konkurenz zu tun haben. Da weis auch keiner Bescheid, außer 2-3 Managern, die bei Partnern intern eine Strategie ohne Grund vorgeben. Der Cashflow kommt dann 1 Jahr später als millionenschwere Überweisung gemessen am Umsatz in der Vergangenheit. Nur dass die 3x so hoch ausfällt wie sonst. Wie will man das Nachweisen, selbst wenn man den Vertrag in den Händen hat?

[Gast]

WTF? Exklusivverträge gibt es überall.

Oder ist es jetzt plötzlich illegal wenn Epic irgendwelche Zuwendungen macht damit die Software exklusiv in ihrem Store verkauft wird?[...]
Und mit stark steigendem Marktanteil von AMD kann man auch nicht mehr von einem Monopol sprechen.
Du verstehst das Thema nicht. Das wäre so, als würde Steam den Spieleherstellern die bei ihnen anbieten, Geld geben, damit diese nicht auch in einem anderen Store ihre Spiele anbieten. Und genau das ist das Problem: Geld zu geben, damit die Konkurrenz ausgeschlossen wird. Das hat nichts mit Exklusivvertrag zu tun.
Aber das sind bisher nur Gerüchte und entsprechend sollte man da auch vorsichtig sein. Mit ihrer Schmiergeld-Affäre zu P4 Zeiten ist Intel ja schon vorbelastet. Ich würde es ihnen daher zutrauen (auch, weil die Strafen um mindestens Faktor 10 zu niedrig waren um eine abschreckende Wirkung zu haben), aber man kann ihnen dann natürlich auch leicht was anhängen, was so gar nicht stimmen muss.
Bezüglich dem Monopol: AMD hat noch viel zu geringe Marktanteile, um hier nicht von einem Monopol zu sprechen (die Absätze kommen über die OEMs, nicht den Retail Markt).
@MiamiNice: Auch wenn du es anzweifeln magst: Ich kaufe persönlich seit der P4 Affäre keinerlei Intel Komponenten mehr, weil ich deren rücksichtslose und kundenverachtende Geschäftspolitik nicht toleriere. Dass ich dabei vielleicht einen langsameren Rechner habe, macht mir nichts aus, für mich zählen auch andere Faktoren.

[MasterElwood]

"Denn irgendwelche Zuwendungen sind in jedem Fall illegal, wenn jene sich auf den Ausschluß eines Wettbewerbers beziehen."

Was soll daran illegal sein? :freak:

Man muss den Wettbewerber nicht KOMPLETT ausschließen. Reicht ja schon wenn man die Firmen dazu bringt, statt z.b. 50:50 Rechner zu machen - Intel in 80 oder 85 Prozent zu stopfen (am besten noch in den Preissegmenten wo es Intel gerne hätte). Damit is es weder exklusiv noch Monopol.

Und da dann mehr Stück abgenommen werden, kann man natürlich auch bessere Konditionen machen - rein natürlich wegen der Menge und nicht wegen was anderem. :wink:

Und keiner kann einem was.

[Lehdro]

"Denn irgendwelche Zuwendungen sind in jedem Fall illegal, wenn jene sich auf den Ausschluß eines Wettbewerbers beziehen."

Was soll daran illegal sein? :freak:

Man muss den Wettbewerber nicht KOMPLETT ausschließen. Reicht ja schon wenn man die Firmen dazu bringt, statt z.b. 50:50 Rechner zu machen - Intel in 80 oder 85 Prozent zu stopfen (am besten noch in den Preissegmenten wo es Intel gerne hätte). Damit is es weder exklusiv noch Monopol.

Und da dann mehr Stück abgenommen werden, kann man natürlich auch bessere Konditionen machen - rein natürlich wegen der Menge und nicht wegen was anderem. :wink:

Und keiner kann einem was.
Under the settlement, Intel will be prohibited from:

conditioning benefits to computer makers in exchange for their promise to buy chips from Intel exclusively or to refuse to buy chips from others; and
retaliating against computer makers if they do business with non-Intel suppliers by withholding benefits from them.
Quelle (https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2010/08/ftc-settles-charges-anticompetitive-conduct-against-intel)
Solange Intel in den Vertrag einen bestimmten Prozentsatz des Gesamtangebotes des OEMs vorschreibt der ZWANGSLÄUFIG den Konkurrenten betrifft (weil mehr als 100% gibt es nicht) ist das laut der FTC Regelung für Intel komplett illegal. Wenn der OEM die Regelung annimmt, verweigert er ja den Kauf von AMD in diesem Prozentsatz.

[Gast]

Wir kaufen für Office-PCs seit 2 Jahren nur noch so was:
https://www.bechtle.com/de-en/shop/dell-optiplex-3070-i5-8-256gb-mff-pc--4372130--p

Jetzt suche das mal mit 3 Jahren Garantie, NVMe 512GB und 16GB-Dual-Channelram sowie WiFi-AC/AX und genug modernen Displayanschlüssen mit AMD-Innenleben.

Viel Spass.

Sowas?

https://geizhals.de/hp-elitedesk-705-g5-dm-9pj67ea-abd-a2202300.html?hloc=at&hloc=de

* AMD Ryzen 5 PRO 3400G
* 3 Jahre vor Ort Grantie
* 512GB NVMe SSD (+ ein freier Slot)
* 16GB Ram (ok ist hier single channel, kann aber auch mit 2x 8GB bestueckt werden)
* WiFi 6 (Intel AX200)
* 2x Display Port (optional + 1x DP, oder 1x HTMI oder sogar 1x Type-C mit DP und 100W PD, jeweils ueber das Flex Modul)

Aber leider ist das aber trotzdem Mangelware. Man hat wenig Auswahl wenn man eine AMD CPU haben moechte.

[Gastein]

Aber leider ist das aber trotzdem Mangelware. Man hat wenig Auswahl wenn man eine AMD CPU haben moechte.

Bei Geizhals sind in 1 Woche lieferbare Nettops, um die es ihm hier geht, im Verhältnis 221 zu 15 für Intel vs. AMD.
Wenn man sich nur modernere Geräte ab 2019 ansieht sind es 107 zu 12.

über den Daumen 10:1.
Wenn sich das bessern soll müssen die IT-Einkäufer erst mal über ihren Schatten springen und sich informieren statt einfach nur neue Security Risk zu kaufen. Das ist aber natürlich auch Selbsterhaltungszweck, solange man für Intel Probleme nicht gefeuert wird schafft es Arbeit. Wird wohl auf Jahre hin auch nicht passieren. Höchstens bei mir ;D

[Corny]

So einen Mini-PC habe ich für die Firma vor ein paar Wochen auch gekauft. Es wurde einer mit Ryzen 2400G, weil die Geräte mit 3400G unbezahlbar waren. Aufpreis ca. 300€. Entsprechende Intel-Produkte gab es zu Preisen, die mit dem 2400G vergleichbar waren. HP Prodesk oder Elitedesk.
Man kann also durchaus Produkte auf den Markt werfen aber durch den Preis einfach unattraktiv machen.

[Gast]

Korrekt. Die Strafen haben nie dem entsprochen, was Intel damit verdient hat - und eigentlich sieht das US-Recht in diesem Fall eine Verdreifachung der Strafsumme vor. Ist leider nie im Ansatz erreicht worden.
Dann hat AMD wohl extrem unfähige Anwälte. Oder hat Intel auch die Richter geschmiert?

Ist das illegal?
Intel: Hi OEM, schöne Anlage hast du da, brauchst sicher ein paar CPUs!
OEM: Ja, kann 200000 Stück pa produzieren! Und ja, wir hätten gern ein paar CPUs, so 100000.
Intel: Was, nur 100000? Ihr braucht doch 200000, hier ist das absolute Super!Spitzen!Top!Angebot: 200000 CPUs für nur 70% des Listenpreises! Deal!?
OEM, Ui, ist günstig, aber wir bräuchten eigentlich nur 100000, gilt dann da der Preis auch?
Intel: Ne, da geht leider nur 100% Listenpreis. Aber um die Sache einfacher zu machen: 200000 für 60%! Deal?!
OEM: Ei, jo, deal!
OEM Ja, hallo AMD, wir haben uns das dann doch noch mal überlegt, unsere Kapazitäten sind eigentlich doch voll ausgelastet. Aber wir freuen uns auf eine zukünftige Zusammenarbeit, wenn ihr dann mehr und bessere CPUs billiger zuverlässig liefern könnt. Bis nächstes Jahr.

[Gast]

Ich muss gar nichts belegen können, weil das nur meine subjektive Meinung darstellt.

Ich kann aber verstehen, dass man als Intel Fanboy von solcherlei Gedankenspielen schnell angepisst ist.

Dass Intel mit solcherlei Methoden auch schon gearbeitet hat, ist bekannt.

Also nix als dicke Luft deinerseits. Soviel zum Thema Fanboytum.

[Gast]

Mein nächster PC für "zu Hause" wird sehr sicher AMD (Neues privates Notebook steht eigentlich auch an - da sieht AMD weiter echt schlecht aus.).

Zum (Nach)Kauf im Dutzend oder größere Stückzahlen bzw. Unternehmensvorgabe kommt AMD nicht in Frage. Überhaupt nicht. U.a. ist nach oben beim 3400G Ende. Unter 3200G(E) geht es auch nicht, weil PCs mit Athlons nicht nur quasi nicht verfügbar, sondern sogar teurer sind. Hinzu kommt, welche Hersteller und -Serien das sind. Und Remarketing. Und und und.

Das Gerücht klingt entsprechend schräg. "Testballon" nicht besser.