Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 23. April 2020
Leonidas
2020-04-24, 08:31:17
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-april-2020
Aroas
2020-04-24, 09:00:20
Ich sehe das Fehlen von High End Gaming Notebooks mit AMD Renoir auch nicht so besonders kritisch.
AMD ist nunmal noch immer dabei, überhaupt wieder richtig im mobilen Markt Fuẞ zu fassen. Das wird ihnen aber nicht über irgendwelche Enthusiastenprodukte gelingen, sondern über die Geräte für die Massen.
Bei Lenovo gibt es da mit dem IdeaPad 5 jetzt ein richtig interessantes Angebot, welches sich zu fairen Preisen sehr umfangreich konfigurieren lässt.
Für knapp 425€ bekommt man da schon ein super Office/Multimedia Gerät mit starker 4 Kern CPU, 8GB 3200er RAM, 256GB SSD, FullHD IPS Display und Wifi 6.
Zu dem Preis gibts nichts vergleichbares mit Intel CPU.
Upgrade von 4 auf 6 Kerne kostet nur 45€ mehr. Also für unter 500€ kann man bereits 6 Renoir Kerne haben.
Bei Intel absolute Fehlanzeige.
Solche Angebote braucht AMD.
Apple:
- Ich denke nicht, dass es ein Problem für Apple wäre CPUs zu entwickeln, die mit den besten Intel und AMD CPUs mithalten köntnen (und möglicherweise diese sogar schlagen). Die Frage ist eher, ob man das bei Apple wirklich macht. Der Markt für einen Mac Pro ist auch nicht so riesig. Wobei einiges an Einschränkungen bei Apple hausgemacht ist bzw. politisch oder aus Business-Sicht so gewollt ist. Man schaut sich die Produktpalette an. Einen ausgewogenen normalen "PC" bzw. Mac gibt es nicht im klassischen Design. Ich denke, dass das so gewollt ist, damit man intern nicht iMacs und Mac Minis kanabalisiert. IMHO würden viele User sich immer noch genau einen solchen Mac kaufen (sofern der Preis und das Drumherum für Apple-Verhältnisse OK ist), wenn es diesen geben würde (ausgenommen sind User, die mehr auf Design als auf Funktionalität schauen).
- Normalerweise passiert ein Switch bei Apple recht schnell. Da aber der Mac Pro noch recht neu ist und Punkt 1 (siehe oben) offen ist, muss man sehen (sofern es wirklich einen Switch auf ARM gibt). Dauerhaft zwei Architekturen zu supporten wäre untypisch für Apple.
https://www.anandtech.com/show/14892/the-apple-iphone-11-pro-and-max-review/4
- Die Umstellung von x86_64 auf ARM sollte für echte Macanwendungen abseits von CPU spezifischen Optimierungen recht einfach sein. Im Bestcase ist es ein einfaches neukompilieren. Auf jedenfall ist es einfacher als in den vorheringem Switch. Denn die damaligen Altlasten, die zu Intel nicht oder nur eingeschränkt mitgenommen wurden, gibt es nicht mehr. Die typischen Macanwendungen nutzen mittlerweile alle Cocoa.
Spezialfall: Wegfall von OpenGL bzw. Umstellung auf Metal. Hier müssen unabhängig alle ran, die nocht nicht umgestellt haben (oder verabschieden sich vom Mac bzw. setzen auf suboptimale Wrapper). Das hat aber nichts mit x86_64 oder ARM zu tun. Es ist von Apple so gewollt.
ARM:
One of the key elements I’ve always found frustrating with basic software development is that it can often be quite difficult to actually get the hardware in hand you want to optimize for, and get a physical interaction that isn’t delayed by networking or logging in or anything else. Having a development platform on the desk guarantees that direct access, and for the non-x86 vendors, I’ve been asking for these for some time. Thankfully we’re now starting to see some appear, and Avantek, one of the Arm server retailers, have built an Ampere eMag workstation out of a server board, with some interesting trickery to get it to fit. They sent us one to have a look at.
https://www.osnews.com/story/131707/arm-development-for-the-office-unboxing-an-ampere-emag-workstation/
=> https://www.anandtech.com/show/15737/arm-development-for-the-office-unboxing-an-ampere-emag-workstation
Leonidas
2020-04-24, 10:14:31
Danke für die Anmerkungen @ Gast.
ich finde es eher schade, dass es bis jetzt keine wirklich schicken Ryzen Notebooks gibt, mit denen man sich auch als Designer, Fotograf, Architekt ... zu Kunden traut. Bis jetzt sind das alles recht schlimme, häßliche Plastikbomber im Raumschiffdesign. Denke schicke, schnelle Notebooks die in der Klasse des Macbook Pro16 spielen sind wirklich wichtig um durchzustarten. Das ist aktuell leider noch eher die kleine Jungs Energy Drink Klasse.
Buddy Casino
2020-04-24, 12:05:07
Mit der reinen Kern-Anzahl (12) kann man durchaus in den aktuellen "Core Wars" mitspielen, allerdings gilt abzuwarten, wie schnell die einzelnen Firestorm-Kerne dabei herauskommen. Apple hat zwar reichlich Erfahrung darin, aus einem ARM-Grunddesign wirklich viel an Performance herauszuzaubern, aber im PC-Segment ist der Abstand der ARM-Kerne gegenüber Intel- und AMD-Kernen immer noch immens und normalerweise nicht einfach mittels einer "Optimierung" zu überbrücken.
Das ist nicht richtig (Quelle https://news.ycombinator.com/item?id=22954656):
It's worth pointing out how extremely far ahead Apple seems to be in terms of CPU power and efficiency. It tends to go under the radar a bit because it's not easy to run your own software on an iPhone, and most apps on these things are not serious workhorse loads (a few specific use cases are, most are not).
The Apple A13 - even its implementation in the iPhone SE, in microbenchmarks achieves on par single core performance [1] with the Core i7 8086k [2] and Ryzen 9 3950X [3]. That's the highest single core performance you can buy in PCs in principle.
I don't have to explain how insane it is a 5-ish watts smartphone CPU delivers that kind of performance, even if it is in bursts. By sticking to Intel or even x86 in general, there is ample evidence Apple is leaving a lot of performance on the table. Not just in MacBooks - but for the Mac Pro too.
[1]: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q... - the iPhone 11 with the A13 has to do as a surrogate while the SE is just out, they benchmark the same.
[2]: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q...
[3]: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q...
It's worth noting that Geekbench is a pure microbenchmark. The iPhone will not sustain performance as long as the others. The point is that Apple could solve this when moving to bigger devices.
Leonidas
2020-04-24, 12:59:13
Extremely far ahead in Bezug auf Smartphone-SoCs reicht aber immer noch nicht aus, um dem den großen Jungs im x86-Geschäft mitzuspielen. Da müssen sogar noch mehrere Schippen oben drauf. Einzelne Benchmarks sind da auch nicht besonders vielsagend, beim fertigen Produkt wird dann die ganze echte Benchmark-Palette bemüht, da nützt der gute Geekbench-Wert nichts mehr.
Das ist nicht richtig (Quelle https://news.ycombinator.com/item?id=22954656):
Du machst das also alles an einem mehr als zweifelhaften Benchmark fest? Dass bei Benchmarks massiv getrickst wird, sollte doch jeder wissen. Die letzten wirklich weitreichenden Vergleiche die ich kenne, zeigen eine völlig andere Geschichte. Da war ein veralteter ATOM Kern schneller als mehrere doppelt so hoch taktende ARM Kerne. Sicherlich hat sich inzwischen was getan und AMR hat merklich aufgeholt. Aber zu glauben, bei der ARM Architektur hätte man in den letzten 2-3 Jahren die IPC im Schnitt mehr als verdoppelt während bei X64 nicht einmal 20% Steigerung drin waren ist einfach weltfremd. Früher gab es bei ARM tatsächlich deutliche Sprünge, die kamen aber in erster Linie von der Fertigung. Wo man früher 2 Full Nodes hinter Intel war, ist man inzwischen einen Full Node vor Intel. Dadurch kann man höher takten, die Kerne breiter auslegen und mehr Kerne verbauen. Aber der Zug ist inzwischen abgefahren, weil man da inzwischen Technologietreiber ist.
Nicht umsonst haben die Server Hersteller auf ARM Basis so ihre Probleme, sich am Markt durchzusetzen. AMD hatte ja auch mal ARM Server geplant. Wenn man da wirklich konkurrenzfähig zu X64 sein könnte, hätte man das weiter verfolgt. Natürlich hat Apple Geld ohne Ende, aber einer der Gründe, warum ihre CPUs so gut in Benchmarks abschneden, ist halt auch, dass sie neben der Hardware auch die Software machen. Entsprechend ist das alles maximal optimiert, wodurch die Hardware schneller wirkt, als sie eigentlich ist. Ich bin daher der Meinung, dass ARM teilweise deutlich überschätzt wird. Sicher, in einigen Anwendungsfällen ist man sehr konkurrenzfähig zu X64, aber in anderen sieht man hingegen kein Land. X64 ist halt sehr universell und um das bei ARM zu erreichen, ist noch viel Arbeit nötig.
Bisher war mir wirklich jedes Notebook mit schon etwas etwas leistungsfaehigere GPU/CPU um welten zu laut. Ich frag mich ja schon immer was die Leute damit wollen. Ich wuerde jedenfalls mein Notebook mit Haswell 4 Kerner (glaube 45W) und GTX 860 gerne immer mal wieder aus dem Fenster schmeissen. Und das sind ja auch beides nun nicht mal unbedingt die groessten Stromfresser. Das Problem ist ja auch nicht das Spielen, sondern das kurze Lastspitzen im Desktop Einsatz (z.b. das Indexing der IDE, Browser Webapps etc.) immer wieder die Luefter hoch drehen lassen. Das ist so nervig.
Schade das bis heute keine adequate externe GPU Loesung zur Verfuegung steht. Ein externes PCIe x8 oder besser gleich x16 Interface waere episch. Selbst fuer Nettops.
Ich jedenfalls werde mir in den naechsten Monaten ein semi mobilen PC mit teilweise externer Wasserkuehlung bauen (vermutlich mit Dan A4). Wenn die Luefter nach 5 Minuten Dauerlast hochdrehen ist das kein Ding. So kann mann dann sogar 12 Kerne und eine potente GPU auf engstem Raum kuehlen. Bin davon jedenfalls ueberzeugt. Mal sehen ob ein 3x80mm Radiator mit 3x Noctua NF-A8 ausreicht um die ca 400W kombinierte Abwaerme abzufuehren. :D Mobil werden dann ein oder zwei 14"/15" Bildschirme angeschlossen und zuhause halt zwei 24". Tastatur und Maus schleppe ich eh immer mit.
Kurz: Diese Gamingnotebooks sind doch nichts halbes und nichts ganzes. Ich glaube es gibt nichts das ueberfluessiger ist als diese Geraete (ausser diese Christbaum Belaeuchtung von diversen Komponenten). Und ich vermute die meisten werden sich so etwas auch nur einmal kaufen. Insofern ist deren Nicht-Existenz nicht nur zu verschmerzen, sondern man kann froh sein wenn die Hersteller ihre Resourcen sinvoller einsetzen. ^^
Buddy Casino
2020-04-24, 15:25:03
Extremely far ahead in Bezug auf Smartphone-SoCs reicht aber immer noch nicht aus, um dem den großen Jungs im x86-Geschäft mitzuspielen.
Der Witz ist ja grade dass die Apple ARM Kerne "on par single core performance [1] with the Core i7 8086k [2] and Ryzen 9 3950X" haben, und eben nicht nur im Vergleich zu anderen Smartphone-SoCs.
Aber klar, Geekbench ist sicherlich nur ein Benchmark unter vielen, das könnte ein verzerrtes Bild sein. Glaube ich aber nicht, Apple würde die MBPs sonst nicht umstellen.
Leonidas
2020-04-24, 15:41:16
Das Apple nicht in der Lage wäre, diese Aufgabe zu meistern, würde ich nie behaupten. Ich gehe nur nicht von einer schnell erreichbaren Gleichwertigkeit aus.
Gast2
2020-04-24, 15:51:23
Apple hat zwar reichlich Erfahrung darin, aus einem ARM-Grunddesign wirklich viel an Performance herauszuzaubern, aber im PC-Segment ist der Abstand der ARM-Kerne gegenüber Intel- und AMD-Kernen immer noch immens und normalerweise nicht einfach mittels einer "Optimierung" zu überbrücken.
ARM kann die Konkurrenz schon jetzt überholen (https://www.youtube.com/watch?v=i0pem3ryTPM&t=27m). Pro Kern kommt der A64FX bei 2Ghz auf etwa 54 GFLOPS (https://www.top500.org/green500/lists/2019/11/). Bei der IPC müssen also AMD und Intel nachlegen.
Zum Vergleich:
https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=59632&width=800
Extremely far ahead in Bezug auf Smartphone-SoCs reicht aber immer noch nicht aus, um dem den großen Jungs im x86-Geschäft mitzuspielen.
Nicht umsonst haben die Server Hersteller auf ARM Basis so ihre Probleme, sich am Markt durchzusetzen.
ARM-Befehlssatz != ARM CPU-Kerne
Der Befehlssatz entscheidet heute auch nicht mehr wirklich was mit einer CPU gemacht werden kann, sondern das Design.
Und als Apple damals den A8 als "Desktop class design" angekündigt hat, war das nicht wirklich eine Marketing-Übertreibung.
Apple sind die einzigen die ARM CPUs "Desktop-Like" designen, die CPUs unterscheiden sich im High-Level-Aufbau wirklich nicht großartig von Desktop-CPUs. Alles andere in der ARM-Welt sind ganz andere CPU-Klassen mit viel schmaleren Pipelines und deutlich anderen Architekturen.
Die einzig anderen die ein ähnliches Design versucht haben, waren Samsung mit den Mongoose Kernen. Die haben ähnlich breite Pipelines verbaut, und der Transistoraufwand ist bei den Apple bzw. auch Mongoose-Kernen teilweise bis zu doppelt so hoch wie beim Rest der ARM Welt.
Was aber wirklich genial ist, im Gegensatz zu Samsung deren Kerne für den den gedachten Einsatz im Smartphone einfach zu viel schlucken und zwar eine gute Peak-Performance zeigen, dann aber aufgrund des Verbrauchs recht schnell heruntergeregelt werden müssen und dann dauerhaft nicht mehr großartig schneller als andere ARM Implementierungen sind, hat Apple das geschafft ohne dass der Stromverbrauch durch die Decke geht.
Das liegt sicher auch teilweise daran, dass Apple über die eigene Hardware die volle Kontrolle hat (wobei das theoretisch bei Samsung auch der Fall sein sollte) und sie die "race to idle" Philosophie perfektioniert haben.
Der Peak-Verbrauch der Apple-CPUs liegt teilweise auch deutlich höher als bei anderen Smartphone-SoCs (deshalb haben sich auch die Probleme mit den alten Akkus, welche die Peak-Ströme nicht mehr bereitstellen können) die liegen allerdings so kurz an, dass sie insgesamt deutlich schneller und dabei teilweise trotzdem sparsamer als die Smartphone-Konkurrenz sind.
Seit dem A8, der ersten "Desktop Class CPU" im Smartphone hat sich auch jede Menge getan, und Apple hat riesige Fortschritte gemacht.
Mit dem A13 ist man mittlerweile so weit, dass man nicht mehr wesentlich, wenn überhaupt gegenüber den Desktop CPUs von Intel und AMD zurückliegt, wie man hier leider nicht in einem Diagramm, schön sehen kann:
https://www.anandtech.com/show/14892/the-apple-iphone-11-pro-and-max-review/4
https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/6
Man liegt hier in einer Smartphone Plattform schon grob gleich auf mit Intel und AMD.
In wie weit sich die Performance hochskalieren lassen würde kann man daraus natürlich schwer ableiten, aber eines ist klar. In der 15W Klasse würde ein Apple A13 alles zersägen was Intel und AMD aktuell in diesem Sektor zu bieten hat.
Ob man das Ganze auch auf 65W oder vielleicht 95W effizient hochskalieren könnte ist nicht klar, hier könnte AMD und Intel weiter voran sein.
Üblicherweise geht man ja davon aus, dass man ein CPU Design etwa um den Faktor 10 gut skalieren kann, und der Bereich dürfte bei Apple irgendwo bei 2-20W liegen, bei Intel und AMD eher bei 10-100W.
Der Ansatz von Apple in mit heterogenen CPU-Kernen ist auch interessant.
Beim A8 hatte man noch nicht mal unterschiedliche CPU-Kerne, als die damals aktuellen ARM SoCs schon mit big.Little begonnen haben, und hatte trotzdem keine Verbrauchsnachteile.
Erst mit dem A10 hat auch Apple begonnen unterschiedliche CPU-Kerne für verschiedene Lasten zu verbauen.
Wenn man die Kerne mal näher ansieht, ist das allerdings überhaupt nicht mit dem vergleichbar was ARM macht.
Die stromsparenden Kernen entsprechen von der Architektur und auch der Performance viel mehr dem was bei ARM die "großen" Kerne sind, und die "großen" Kerne von Apple sind wie gesagt mit Desktop-Kernen der anderen Hersteller vergleichbar, wovon die ARM-Kerne weit entfernt sind.
Und Apple hat seit dem A8 zwischen den Generationen Fortschritte gemacht, die mit jenen von AMD von Bulldozer auf Zen vergleichbar sind, und das alle 2 Jahre, wofür AMD mehr als ein halbes Jahrzehnt gebraucht hat.
Mittlerweile merkt man auch bei Apple ein wenig einen Slowdown der Fortschritte, die letzten Generationen zeigen gegenüber den jeweiligen Vorgängern nicht mehr die großen Fortschritte wie noch zuvor.
Man ist aber weiterhin mehrere Jahre vor der ARM Konkurrenz, und im low power Bereich definitiv vor AMD und Intel.
Die beiden Zen-2-basierten Vierkerner sind hingegen absolut gleichwertig zum Intel-Angebot, für den Ryzen 3 3300X sagt CPU-Monkey sogar eine leicht bessere Cinebench-Performance als bei jedem Intel-Vierkerner voraus – und dies sogar recht deutlich bei der Singlethread-Performance.
Das ist nun wirklich nichts neues.
Der Grund warum Cinebench sehr stabile Ergebnisse zeigt, ist weil dieser offenbar hauptsächlich die Geschwindigkeit der CPU-Kerne zeigt und sich kaum von der Infrastruktur beeinflussen lässt.
Selbst der RAM-Takt, der ja gerade bei AMD ansonsten einen verhältnismäßig großen Einfluss auf die Performance hat, hat diesen eben bei Cinebench nicht.
Cinebench zeigt also hauptsächlich die Performance der Kerne, die ist bei Zen2 bekanntermaßen sehr gut. Die "Schwäche" von Zen2 ist die Infrastruktur, mit dem wieder ausgelagerten Memory Controller und langsamer Kommunikation über die CCX-Grenzen hinweg.
Diese werden eben vom Cinebench nicht aufgezeigt, weshalb sich die Performance von Zen2 hier überdurchschnittlich gut äußert.
Als solches sollte man die Ergebnisse auch bewerten, AMD ist in Cinebench schneller als Intel, auch mit Taktnachteil und auch pro Kern, während man im Durchschnitt pro Takt und Kern in etwa gleich schnell ist.
Im Grunde lässt sich die Performance der CPUs eigentlich fast vollständig vorhersagen, weil alle Zen2 CPUs, wenn man ihnen die TDP gibt, bis auf Messungenauigkeiten, fast gleich schnell pro Kern sind, und eben je nach Software mit der Anzahl der freigeschalteten Kerne skalieren.
Berniyh
2020-04-24, 16:33:42
Ein externes PCIe x8 oder besser gleich x16 Interface waere episch. Selbst fuer Nettops.
Und wenn das als PCIe 4.0 oder 5.0 ausgelegt ist musst du vermutlich das Kabel mit Wasserkühlung kühlen. :freak:
Und wenn das als PCIe 4.0 oder 5.0 ausgelegt ist musst du vermutlich das Kabel mit Wasserkühlung kühlen. :freak:
Absolut nicht. Das Problem ist nicht einmal das es nicht sogar im Standard vorgesehen war (bin mir nicht sicher ob es das noch ist), sondern das es nicht so einfach ist auf längere Distanzen, also 50cm/1m, noch ein stabiles Signal zu haben. Temperatur spielt hier überhaupt keine Rolle.
Leonidas
2020-04-24, 18:03:09
In wie weit sich die Performance hochskalieren lassen würde kann man daraus natürlich schwer ableiten, aber eines ist klar. In der 15W Klasse würde ein Apple A13 alles zersägen was Intel und AMD aktuell in diesem Sektor zu bieten hat.
Genau an dieser Stelle sagen die Experten liegt die Problematik. Die x86-Kerne sind halt für andere Lasten gedacht und unter diesen besonders stark - 15W ist da nur ein Nebensegment, auch wenn Intel da schon tolle Sachen selbst mit der 14nm-Fertigung kann. Aber wie gut die Apple-Kerne bei 35-95W skalieren, das ist einfach noch nicht raus.
Nebenbei wieder tolles Posting @ Gast.
Absolut nicht. Das Problem ist nicht einmal das es nicht sogar im Standard vorgesehen war (bin mir nicht sicher ob es das noch ist), sondern das es nicht so einfach ist auf längere Distanzen, also 50cm/1m, noch ein stabiles Signal zu haben. Temperatur spielt hier überhaupt keine Rolle.
Ja und nein.
Ein stabileres Signal könnte man recht einfach mit einer höheren Spannung erreichen. Damit steigen aber natürlich auch Stromstärken und damit die Leistung und Temperatur, wobei hier der limitierende Faktor in der Regel die Kontaktflächen und nicht das Kabel selbst sind. Ein langes Kabel hilft hier sogar, weil das hat ja mehr Oberfläche.
Vielleicht interessant zum Thema.
"No, they aren’t going to do that, because there’s no reliable AMD roadmap. I designed AMD’s microprocessors for years. We had success for awhile. But AMD’s success never lasts. No way Apple invests in so much uncertainty. The whole point here is they want reliable performance improvements. And if they don’t think Intel can do it, they certainly don’t think AMD can."
https://forums.macrumors.com/threads/bloomberg-apples-first-arm-mac-to-launch-by-2021-with-12-core-processor.2232320/page-30?post=28399994#post-28399994
Leonidas
2020-04-24, 19:04:12
Naja, was macht Apple glauben, sie könnten es langfristig besser als Intel?
Ich denke, dahinter steht eher die Idee der Unabhängigkeit, als denn die Idee von "mehr Performance".
Na jetzt bin ich ja mal gespannt. Denn die "Experten" sagen ja schon länger, dass ein Quad für Spiele nicht ausreicht.
Für alle anderen PCs sind die (auch noch überteuerten) - nett ausgedrückt - Restverwertungs-CPUs mangels iGPU unbrauchbar.
Wo bleiben die Werte zum aktualisierten 1200? Der wird schon nochmal 10% langsamer bei ST und noch mehr bei MT sein. Aber eben im Gegensatz zu attraktivem Preis.
Berniyh
2020-04-24, 20:09:42
Absolut nicht. Das Problem ist nicht einmal das es nicht sogar im Standard vorgesehen war (bin mir nicht sicher ob es das noch ist), sondern das es nicht so einfach ist auf längere Distanzen, also 50cm/1m, noch ein stabiles Signal zu haben. Temperatur spielt hier überhaupt keine Rolle.
Das war ein Scherz. ;)
etp_inxession
2020-04-24, 20:26:07
ich finde es eher schade, dass es bis jetzt keine wirklich schicken Ryzen Notebooks gibt, mit denen man sich auch als Designer, Fotograf, Architekt ... zu Kunden traut. Bis jetzt sind das alles recht schlimme, häßliche Plastikbomber im Raumschiffdesign. Denke schicke, schnelle Notebooks die in der Klasse des Macbook Pro16 spielen sind wirklich wichtig um durchzustarten. Das ist aktuell leider noch eher die kleine Jungs Energy Drink Klasse.
Reine Geschmackssache.
Ein Thinkpad T oder ein Elitebook kann sich durchaus sehen lassen.
Gast2
2020-04-25, 00:41:20
Naja, was macht Apple glauben, sie könnten es langfristig besser als Intel?
Ich denke, dahinter steht eher die Idee der Unabhängigkeit, als denn die Idee von "mehr Performance".
Bei der GPU musste Apple auch wieder zurückrudern.
https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/GPU-Streit-Apple-einigt-sich-mit-Ex-Partner-Imagination-4625347.html
Reine Geschmackssache.
Ein Thinkpad T oder ein Elitebook kann sich durchaus sehen lassen.
Ich finde sogar das ASUS ROG Zephyrus G14 sieht optisch gar nicht so schlecht aus. Ich frag mich nur was man beim Kunden mit der Leistung will, ausser man steht drauf dem Kunden in der Entwicklungssoftware (wie Photoshop, Videobearbeitung oder CAD) direkt zu zeigen wie schnell man eigentlich arbeiten kann und das dies scheinbar schneller geht als spaeter auf der Rechnung vermerkt. :D ^^
Hmmm
"All of Power was terrible, though, because they started number bits with 0 as the highest-order bit.
I can’t begin to tell you what a pain in the ass it was to design a PowerPC because of that."
https://forums.macrumors.com/threads/bloomberg-apples-first-arm-mac-to-launch-by-2021-with-12-core-processor.2232320/page-32?post=28401500#post-28401500
Was ich vergessen hab: Das hier sieht echt gut aus. Absolut hundentauglich.
https://geizhals.de/lenovo-yoga-slim-7-14are05-slate-grey-82a20008ge-a2263969.html?hloc=at&hloc=de
Das gleiche gilt fuer dieses. Und das sollte auch ausreichend Leistung haben fuer das was man bei einem Kunden (wirklich) machen muss:
https://geizhals.de/lenovo-ideapad-5-14are05-graphite-grey-81ym001cge-a2263224.html?hloc=at&hloc=de
Berniyh
2020-04-25, 07:27:54
Das gleiche gilt fuer dieses. Und das sollte auch ausreichend Leistung haben fuer das was man bei einem Kunden (wirklich) machen muss:
https://geizhals.de/lenovo-ideapad-5-14are05-graphite-grey-81ym001cge-a2263224.html?hloc=at&hloc=de
8GB, nicht erweiterbar und 256 GB SSD. So ein Teil würde ich nicht mal mit der Kneifzange anfassen. :freak:
Zumal sich von den 256 GB dann Windows 10 gleich mal 60 oder so beschlagnahmt.
Ok, wäre für mich egal, da ich eh Linux drauf machen würde, aber trotzdem ist das doch arg beschränkt.
8GB, nicht erweiterbar und 256 GB SSD. So ein Teil würde ich nicht mal mit der Kneifzange anfassen. :freak:
Zumal sich von den 256 GB dann Windows 10 gleich mal 60 oder so beschlagnahmt.
Ok, wäre für mich egal, da ich eh Linux drauf machen würde, aber trotzdem ist das doch arg beschränkt.
Function follows Design. ;) Finde persönlich unter Linux reicht das aber auch. Jedenfalls für meine Zwecke. Rein beruflich würde der ausreichen (IDE, Docker, bisschen Inkscape). Privat würden mir da aber auch ein paar GB fehlen.
16 GB, nicht aufrüstbar, wären aber privat auch zu verschmerzen. Aufrüsten wird überbewertet. Die CPU und GPU sind da relevanter und die sind auch verlötet. Also who cares. ^^
Bambuslooter
2020-04-28, 11:35:15
Bisher war mir wirklich jedes Notebook mit schon etwas etwas leistungsfaehigere GPU/CPU um welten zu laut. Das Problem ist ja auch nicht das Spielen, sondern das kurze Lastspitzen im Desktop Einsatz (z.b. das Indexing der IDE, Browser Webapps etc.) immer wieder die Luefter hoch drehen lassen. Das ist so nervig.
Mobil werden dann ein oder zwei 14"/15" Bildschirme angeschlossen und zuhause halt zwei 24". Tastatur und Maus schleppe ich eh immer mit.
Kurz: Diese Gamingnotebooks sind doch nichts halbes und nichts ganzes. Ich glaube es gibt nichts das ueberfluessiger ist als diese Geraete (ausser diese Christbaum Belaeuchtung von diversen Komponenten). Und ich vermute die meisten werden sich so etwas auch nur einmal kaufen. Insofern ist deren Nicht-Existenz nicht nur zu verschmerzen, sondern man kann froh sein wenn die Hersteller ihre Resourcen sinvoller einsetzen. ^^
Lautstärke ist natürlich subjektiv, Undervolting von CPU/GPU im Laptop ist für uns 3DC Besucher doch Standard.
Aufdrehen der Lüfter haben nur schlechte Laptops.
Mein MSI Raider i7 8750H/2070 hat das selbst ohne UV net.
Ich frage mich immer, ob Leute wie du sowas ernst meinen?
Gaming Laptop ist perfekt für Leute die viel reisen oder unterwegs sind.
Du packst deine 5-10kg Tasche je nach Laptop + Zubehör und haust das in den Kofferraum.
Alleine all dein Zubehör führt doch dazu, dass du 3x laufen musst.
Von Leuten die mitm Fern/Nahverkehr fahren, fange ich nicht an...
Dann ich will ich dich mal sehen wie du in ein Hotel mit dem dem ganzen Kram hin und her läufst... dezent peinlich.
Ich schnapp mir meine Laptoptasche neben meinem Reisetrolli.
Auto zu, einmal ins Hotel oder Wohnung. Fertig. Genauso wenn es nach Hause geht.
In 5min aufgebaut bzw abgebaut und los gehts.
Power haben die mehr als genug.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.