Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 1. Mai 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1-mai-2020

[Mr.Smith]

krass.. zum Glück ist es aufgefallen..
was erlaube asus!!

[iamthebear]

Ich denke es ist höchste Zeit die klassischen Benchmarkmethoden generell über den Haufen zu werfen:
.) Viele Benchmarks wie z.B. Cinebench sind viel zu kurz und werden zur Gänze innerhalb der 28 bzw. 56 Sekunden ausgeführt

.) Es sind praktisch nur mehr Spiele und stark Multi core optimierte Anwendungen vertreten. In der Praxis entsteht im Desktopbereich der Großteil der CPU bedingten Wartezeiten immer noch durch Anwendungen, die nur einen Kern auslasten. Es ist sehr selten auf einem Desktopsystem die 16 Threads eines 9900K ausgelastet zu sehen. Selbst im Serverbereich sieht man solche Auslastungen erst wenn tatsächlich mehr als 16 User gleichzeitig die CPU belasten.

.) Der Fokus ist viel zu stark auf Applikationen mit hoher mathematischer Rechenlast bzw. zu hohem Fließkommaanteil, wodurch Features wie AVX überbewertet und effizientes Cache Management und Sprungvorhersage unterbewertet werden. Speziell Single Core Benchmarks müssen mit für Single Core typische Applikationen durchgeführt werden. Es ist absoluter Schwachsinn die Single Core Leistung mit Cinebench bestimmen zu wollen.

Hier einmal ein paar Beispiele für reale Tests:
.) Ein RAR Archiv entpacken
.) Ein Spiel oder eine größere Software installieren
.) Eine große Excel Datei öffnen bzw. ein Makro laufen lassen (hier finden sich sicher Beispiele)
.) Startzeit bzw. Ladezeit eines Speicherstandes in einem Spiel ermitteln
.) Eine größere Datenbankabfrage einer Access Datenbank
.) Ein größeres Windows Update installieren
.) Ein paar Javascript Benchmarks realer Anwendungen (aber bitte nicht die standardisierten zu Tode optimierten Tests wie Optane etc.)
.) Einen Ordner mit vielen kleinen .exe Dateien kopieren, wo der Virenscanner was zu tun hat

Für einige der Benchmarks wird es nötig sein ein vorher erstelltes Image rückzusichern. Womöglich machen die Installations Benchmarks eher in einer virtuellen Maschine Sinn.

Hier sollte mal einfach mal kreativ sein und die Software testen, auf die man selbst öfters warten. Es müssen keine Anwendungen sein, die jeder hat aber alles ist besser als das, was wir aktuell haben.

[Leonidas]

Sehr gute Anmerkungen. Hoffentlich kommt das im Zuge der Launch-Reviews zu CML stärker ins Blickfeld.

Allerdings gibt es in heutigen (größeren) Testsets zu Prozessoren weiterhin reichlich Anwendungen, die auf SingleCore bzw. Taktrate reagieren. Da ich die Benchmarks alle auswerte, sehe ich das. Bei einigen Testsets sind dies 20-30% aller Benchmarks.

[Rabiata]

Zum Thema "PL2 und Tau ändern ist nicht Overclocking":
Für Prozessoren, bei denen der Boosttakt den Basetakt stark übersteigt, wirkt das in der Praxis als Overclocking.
Anandtech hat da einen interessanten Artikel (https://www.anandtech.com/show/14979/the-intel-core-i9-9900ks-review/3). In einem konkreten Fall sieht das so aus:
Because motherboard manufactuers can do what they want with these values, we set the task on the motherboard we tested, the MSI Z390 Gaming Edge AC. By default, MSI has set the BIOS for the Core i9-9900KS with a simple equation. PL1 = PL2 = 255 W. When PL1 and PL2 are equal to each other, then Tau doesn’t matter. But what this setting does is state that MSI will allow the processor to consume as much power as it needs to up to 255 W. If it can hit 5.0 GHz before this value (hint, it does), then the user can turbo at 5.0 GHz forever. The only way that this processor will reduce in frequency is either at idle or due to thermal issues.
Hervorhebung meinerseits. Kurze Zusammenfassung in Deutsch:
Das MSI Z390 Gaming Edge AC erlaubt per Default, dauerhaft mit 255 W zu fahren. Bei entsprechender Kühlung läuft der Prozessor dann effektiv mit 5GHz Basistakt. Was in der Praxis einen ordentlichen Performancesprung ausmachen sollte, aber die TDP Angabe ist damit komplett für den Arsch... :freak:. Bei der neuen Comet Lake Serie dürften solche Szenarien sogar noch heftiger ausfallen.

[Berniyh]

Ist also quasi der neue Pentium 4. ^^

[Gast]

Balken kann skalieren wie man lustig ist und das wird auch gemacht. In diesem Fall war die X-Achse bis auf die 3 Testwerte nicht mal beschriftet. Das nennt man Marketing und deshalb kann man die Branchenmitglieder alle in einen Sack stecken und drauf hauen. Die Kollateralschäden dürften äußerst gering ausfallen.

Ich hätte einfach die Balken nicht bei 0 sondern z.B. 2000 bzw 200 anfangen lassen. Oder irgendwas dazwischen, damit es nicht so auffällt. Umgekehrt logarithmisch kann man noch oben drauf packen.

[Lehdro]

Ich denke es ist höchste Zeit die klassischen Benchmarkmethoden generell über den Haufen zu werfen:
[...]
Es müssen keine Anwendungen sein, die jeder hat aber alles ist besser als das, was wir aktuell haben.
Die meisten vernüftigen Tester machen genau das schon seit Jahren, wenn nicht gar Jahrzehnten - keine Ahnung welche Tests du so "konsumierst", aber wenn solche Sachen nicht dabei sind, würde ich die Wahl dieser einmal überdenken - und zwar von deiner Seite. Hier einfach pauschal auf alle Hardwaretester draufzuschlagen ist falsch und an der Realität vorbei.