Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 9./10. Mai 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-910-mai-2020

[etp_inxession]

Womöglich erscheint Renoir für Desktop wirklich zeitgleich mit Zen3.

AMD wird sich dessen bewusst sein, das Renoir eigentlich alles unterhalb des 12-Kerners, obsolet macht.

Sollte man die Leistungswerte der mobilen Renoirs auf den Desktop adaptieren können, was bleibt da noch viel an Vorteilen, eines 6-Kerners, ohne iGPU?

[Ravenhearth]

Auf der anderen Seite wirft die Zurückstufung von DG1 auf Mobile-Bedürfnisse die Frage auf, ob es sich hierbei nicht eventuell um die (bisher als integriert angenommene) Grafiklösung von Tiger Lake & Rocket Lake handelt. Denn selbige wird schließlich auch mit bis zu 96 EU beschrieben – womit es als eher zweckfrei erscheint, dies dann noch einmal als extra Grafikchip aufzulegen. Möglicherweise ist die iGPU von Tiger Lake & Rocket Lake ergo gar nicht wirklich integriert, sondern ein extra Chip auf demselben Package (welcher unterhalb des Headspreaders liegend natürlich nicht zu erkennen wäre). Schließlich wurde die 14nm-Architektur Rocket Lake früher schon teilweise mit einer extra iGPU aus der 10nm-Fertigung genannt. Noch sind diesbezüglich aber noch alle Möglichkeiten offen, auch andere Denkansätze nicht aus dem Spiel.

Wir wissen wie das Die von Tiger Lake aussieht, und da ist die GPU eindeutig integriert ;)

https://www.anandtech.com/show/15380/i-ran-off-with-intels-tiger-lake-wafer-who-wants-a-die-shot

[Complicated]

Hmmm also das sieht wie ein separater Die auf dem Package aus:
https://images.anandtech.com/doci/15380/7-CPUBoard.jpg
Möglicherweise mit EMIB angebunden und eben nicht richtig integriert in den CPU-Die und daher als einzelner Chip eben testbar. Ich glaube kaum, dass dies ein IO-Die ist.

[Ravenhearth]

Das ist der Chipsatz. Der ist anders als bei AMD nicht in das CPU-Die integriert. Das steht auch im Artikel.

The CPU is paired with the chipset, in order to give the IO support, in a single package.


Außerdem sieht man auf den Die-Shots doch eindeutig, dass die GPU auf dem gleichen Die ist. Die sind auf dem gleichen Wafer, was nicht der Fall wäre, wenn die GPU per EMIB angebunden wäre, weil die dann separat gefertigt werden würde.

[Gast]

Möglicherweise mit EMIB angebunden und eben nicht richtig integriert in den CPU-Die und daher als einzelner Chip eben testbar.
Auf so etwas würde ich eigentlich von AMD warten. Zusammen mit DRAM für die IGP auf dem Interposter, damit hätte man endlich mal ordentlich IGP Leistung. Damit würde man die kleineren dGPUs in Notebooks komplett obsolet machen.

[Ravenhearth]

Und wo läge der Vorteil gegenüber einer einfachen dGPU?

[Lehdro]

Und wo läge der Vorteil gegenüber einer einfachen dGPU?
Platz.

@DG1 als dGPU
Wozu soll der ganze Aufwand dienen, wenn man nicht einmal ansatzweise eine merkbare Steigerung gegenüber den dann aktuellen eigenen iGPUs (TGL) erreicht? Das mag als Paarung für Comet Lake halbwegs sinnvoll sein, aber spätestens ab Tiger Lake ist das doch eine sinnfreie Dopplung von Ressourcen.

[Gast]

Und wo läge der Vorteil gegenüber einer einfachen dGPU?
Viel weniger Platzverbrauch und nur ein Bruchteil des Stromverbrauchs. Man spart sich damit die PCIe-Verbindung, eine separate Stromversorgung und natürlich die gesamte I/O Logik der dGPU. Die IGP braucht man ja sowieso (für Desktop/Web/Video). Auch das Notebook PCB wird viel einfacher, da wie gesagt das PCIe Interface zur dGPU entfallen kann. Für preiswerte und ultrakompakte Geräte wäre das mehr als ausreichend aber trotzdem merklich schneller als IGP.

[Mortalvision]

Quasi Anbindung via HBM Technik zur GPU? Das wird echt teuer. Und Abwärme wird bestimmt auch ein Problem. Mit niedrigem Takt könnte man dann aber slimBooks mit der igpu Leistungsfähigkeit einer Vega56 zaubern. Könnte für den Business Bereich durchaus interessant werden.

[Ravenhearth]

Platz.

@DG1 als dGPU
Wozu soll der ganze Aufwand dienen, wenn man nicht einmal ansatzweise eine merkbare Steigerung gegenüber den dann aktuellen eigenen iGPUs (TGL) erreicht? Das mag als Paarung für Comet Lake halbwegs sinnvoll sein, aber spätestens ab Tiger Lake ist das doch eine sinnfreie Dopplung von Ressourcen.
Und welche Geräte haben keinen Platz für eine dGPU? Es gibt zahlreiche Ultrabooks mit dGPU. Offensichtlich ist das nicht wirklich ein großes Problem. Sonst wäre Kaby Lake-G vielleicht auch öfter verbaut worden.

Ich könnte mir vorstellen, dass die DG1 zum einen schon merklich schneller wird als die iGPU von Tiger Lake, durch insgesamt höhere TDP (25W? nur für die dGPU statt 15-28W für alles) und eigenen Speicher (128 bit GDDR5?). Und die könnte mit CPUs kombiniert werden, die keine schnelle iGPU haben. Bei Tiger Lake bekommt ja auch nicht jede Ausführung die vollen 96 EUs. Man sehe sich Ice Lake-U an, da haben etwa die Hälfte der aktuell gelisteten Geräte nur die G1 mit 32 EUs. Der i5-1035G1 ist der am häufigsten verbaute i5. Also in Szenarien, in denen die iGPU von Tiger Lake nicht ganz ausreicht, ist eine CPU mit einer G1 plus dGPU wohl eine gute Option. Wenn die DG1 sinnfrei wäre, hätte Intel die bestimmt nicht aufgelegt.

[teetasse]

Die Intel GPU wird doch ein Rohrkrepierer, und Intel weiß das. Deshalb auch nur für Notebooks.

[Lehdro]

Und welche Geräte haben keinen Platz für eine dGPU? Es gibt zahlreiche Ultrabooks mit dGPU. Offensichtlich ist das nicht wirklich ein großes Problem.
Du kannst mit dem Platz etwas anderes anfangen: Größerer Akku, mehr Speicher etc. Du brauchst zudem weniger extra zu verbauen, da alles direkt auf dem Substrat verdrahtet ist.

Sonst wäre Kaby Lake-G vielleicht auch öfter verbaut worden.
KBL-G war schweineteuer und anders im Markt eingeordnet, quasi als extra Highend Lösung - Intel wollte das gar nicht großartig verkaufen, das war mehr ein Technologietestlauf mit AMD, da man selber nichts relevantes hatte in dem Bereich.

Wenn die DG1 sinnfrei wäre, hätte Intel die bestimmt nicht aufgelegt.
Hahahaha. Intel macht so einige sinnfreie Sachen, schon einmal von Kaby Lake-X gehört?

[Ravenhearth]

Touché ;D Die anderen Argumente stehen aber.

[Gast Ritis]

Bei Intel ist man sich leider für keinen Quark zu schade.

Hatte man Hoffnung mit Kaby-Lake G bekäme man endlich gute Gaming-Treiber für iGPU haben die nach 1 Jahr schon nichts mehr geliefert und man darf den AMD eigenen Treiber installieren = Null Optimierung für evtl. Kaby-Lake Eigenschaften.

Man muss sich wirklich frage warum die den Kaby-Lake Stunt überhaupt gemacht haben, doch wohl kaum um Koduri zu Intel zu locken.

Jetzt wird die DG1 irgend welchen Partnern aufs Auge gezwungen. Ob es dafür in 12 Monaten noch - oder schon - guten Treiber-Support gibt steht in den Sternen. Dann hat man eine "bessere" iGPU mit Desktop-Treiber zum Fenster schubsen, und irgend welcher Beta-Compute Features die in den Nachfolgern erst richtig gepflegt werden, wenn überhaupt.

Mir ist kein anderes Unternehmen bekannt das so viel Geld mit eingestellten Produktstrategien oder Entwicklungen verbrennt wie Intel (Modemsparte, div. Warables, McAffee, Itanium anyone?), und die können sich das leider immer noch leisten.

[Rabiata]

Womöglich erscheint Renoir für Desktop wirklich zeitgleich mit Zen3.

AMD wird sich dessen bewusst sein, das Renoir eigentlich alles unterhalb des 12-Kerners, obsolet macht.

Sollte man die Leistungswerte der mobilen Renoirs auf den Desktop adaptieren können, was bleibt da noch viel an Vorteilen, eines 6-Kerners, ohne iGPU?
Der Fertigungspreis vielleicht. Vor 1-2 Jahren oder so machte mal eine Präsentation von AMD die Runde, in der die Herstellungskosten einer Zen-CPU mit Chiplet(s) mit einem hypothetischen Monolithen verglichen wurden. Ergebnis:
Der Monolith wäre teurer. Im Vergleich zu einer Zen-CPU mit einem Chiplet um etwa 20%, aus dem Gedächtnis geschätzt. Bei den 12/16 Kernern mit zwei Chiplets ist der Unterschied noch wesentlich größer.

[Gast]

Sollte man die Leistungswerte der mobilen Renoirs auf den Desktop adaptieren können, was bleibt da noch viel an Vorteilen, eines 6-Kerners, ohne iGPU?
Renoir hat deutlich weniger L3 als Matisse, da gibt es sicher einige Anwendungen, die davon profitieren. Außerdem gibt es genug Leute, die eine dGPU in ihrem Desktop haben (zum Gamen). Renoir ist für Notebooks super, im Desktop-Bereich aber sicherlich aufgrund des Preises nicht unbedingt die ideale Wahl.
@Ravenhearth: Die dGPUs in den ultraflachen Geräten sind Karten im Bereich einer MX350 oder so, das würde man mit der IGP auch locker schaffen, nur halt mit grob 30W weniger (die MX350 hat immerhin 50W). Durch den Wegfall kann das PCB kleiner werden, der Kühler wird auch kleiner (da deutlich weniger Abwärme) und damit kann der Rest größer werden oder das Gerät noch kleiner...

[bbott]

Ob der DG1 im Notebook wirklich sinnvoller ist?!
1. Die OEMs sind Konservativ, da müssen massive Rabatte her oder andere (halb) illegale Methoden. NV ist hier der Marktführer, welcher (halb) Blind gekauft wird.
2. Außerdem ist im Notebook das P/W Verhältnis besonders wichtig. Wenn der DG1 ein wirklich gutes P/W Verhältnis hätte, konnte man auch etwas größere Chips bauen, um nicht gleich ganz "unten" zu kämpfen.
3. NV wird gekauft wegen den "besseren" Treibern als AMD, von Intel brauch gar nicht zu schreiben.

Meine Meinung:
Ich sehe Intel eher als Problem im Markt, weil Intel kaum ein NV Kunde abwerben wird, sondern eher von AMD. Also Kunden welche NV NICHT kaufen wollen, aber auch AMD als "kleineres" Übel sehen. Hinzu kommt die Gruppe: Wir kaufen die Produkte vom "kleinsten" Hersteller. Grund: z. B. damit dieser Teilnehmer im Markt bleibt, Exotisch, etc...

Ich denke da z. B. an S3, deren Kunden kein NV und kein ATI haben wollen usw.

Wenn Intel mehr Anteile von AMD als von NV abnimmt, bedeutet das eine Schwächung der Konkurrenz und damit wenige F&E für AMD, was wiederum NV in ihrem aktuellen Kurz bestärkt.

[Gast]

Renoir hat deutlich weniger L3 als Matisse, da gibt es sicher einige Anwendungen, die davon profitieren. Außerdem gibt es genug Leute, die eine dGPU in ihrem Desktop haben (zum Gamen).


Dafür hat Renoir aber einen IMC.
Dass Matisse deutlich unter weniger L3 leidet zeigt ja der 3100, aber Renoir sollte sich hier deutlich anders verhalten.

[Gast]

DG1 als neue iGPU macht nur als monolitisches Design Sinn. Nicht mal AMD nutzt für Renoir Chiplets. Egal was manche dafür sprechend sehen, wäre das Thema damit eigentlich durch - wenn intel nicht schon bescheuertere Sachen durchgezogen hätte.
DG1 als Ergänzung nach oben passt eher und angesichts der Verkäufe von MX300 & Co. könnte da sowas was rum kommen, wenn man es besser vermarktet als Kaby-Lake-G. Sinn macht das für informierte Käufer nicht.