Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 18. Mai 2020 [Archiv]

Kleebl00d

2020-05-19, 10:27:29

Und das wäre dann genau wie relevant? Das sind keine Büro oder Aldi Rechner CPUs ...

Das ist insofern relevant, als das Intel dann anscheinend 250W braucht um sich 5 bzw. 3% vor dem preislichen Pendant von AMD zu positionieren, welches (gemäß der Launch Analyse) lediglich 130...150W benötigt.
Das scheint dich nicht zu stören, für andere (um nicht zu sagen: viele) ist das aber ein wichtiger Unterschied, da es große Auswirkungen auf PSU- und Kühl-Planung hat. Abseits der moralischen Thematik mit dem allgemeinen Rumgetrickse bezüglich der TDP-Angabe.

MasterElwood

2020-05-19, 11:07:20

Und das wäre dann genau wie relevant? Das sind keine Büro oder Aldi Rechner CPUs ...

Eine 250W CPU wird per normaler Luftkühlung ihre volle Leistung nicht (lange) erreichen können. Das is eine WICHTIGE Information, weil das besagt alle Vergleichesbenchmarks die das nicht berücksichtigen kannst du dir in den Hintern stecken!

Und das findest du nicht Relevant? :facepalm:

JVC

2020-05-19, 11:39:34

"Danach hat Auftragsfertiger TSMC bereits angekündigt, keine neuen Aufträge seitens Huawei
bzw. dessen Chipentwickler-Tochterunternehmens HiSilicon mehr anzumnehmen,"
TSMC hat genug Kunden, denen ist das vermutlich ziemlich egal.
Freie Kapazitäten... gibt sicher genug die schon darauf gieren ^^

M.f.G. JVC

MiamiNice

2020-05-19, 11:40:25

Eine 250W CPU wird per normaler Luftkühlung ihre volle Leistung nicht (lange) erreichen können. Das is eine WICHTIGE Information, weil das besagt alle Vergleichesbenchmarks die das nicht berücksichtigen kannst du dir in den Hintern stecken!

Und das findest du nicht Relevant? :facepalm:

Nein, normale Abwärme für CPUs in dieser Leistungsklasse.
Was erwartest Du von 10 Kernen Richtung 5Ghz?!?!
5W?!?!?!?
Das Teil sieht eh nur die besten Luftkühler und Waküs. Für die Zielgruppe maximal unrelevant wie viel Saft der frisst.
Alle anderen geben eh 200€ weniger für eine langsamere CPU beim Mitbewerber aus.

Denniss

2020-05-19, 11:57:44

MiamiNice

2020-05-19, 12:09:26

Und warum ist das nicht legitim?
Und wenn 3 Brechstangen dran sind?!?
Wo ist das f.... Problem?

Schneller ist schneller ist schnell. Schneller als AMD die halb so groß gefertigt werden und dessen Kerne viel neuer sind.
Egal ob Brechstange oder nicht - Intel beweißt wie mies die CPUs der Konkurrenz sind auch wenn es mit einer Brechstange ist. Normal müsste AMD schneller sein in egal welcher Disziplin und egal wie viel Strom Intel durch die Dinger jagt. Den so viel fortschrittlicher in jeder Beziehung sind die Ryzen CPUs.

Nur noch ein Armutszeugnis für AMD und hoffentlich bringt es der nächste Ryzen endlich zustande Intel zu schlagen.

Gast

2020-05-19, 12:16:40

TDPx2 ist kein Boost, das ist Brechstange. Zudem die offiziel fast 1 Minute dafür stinkt auch danach um in den meisten Benchmarks den längsten Balken zu bekommen (ebenso wie die sehr wahrscheinlich offiziell tolerierten unlimitierten 250W)

Die kolpotierten 250-350W musst du erstmal schaffen ohne mit AVX code um dich zu schmeißen.
Wer eine Renderschlampe sucht kann ja einen TR3000 oder besser gleich ne fette CUDA GPU nehmen.
Für den Rest der Anwender sind die Peakverbäuche mit denen hier gern Stimmung gemacht nicht relevant.
Da zählt nunmal Tiellast und sogar idle mehr , der Anteil derer die consumer CPUs lange Zeitabschnitte unter Vollast ackern lassen ist verschwindend gering.

Es gibt auf CB gerade einen netten Vergleich 3900X gegen 9900K beide mit offenem PL und sogar 5GHz OC, dabei ist es mit Games selbst solchen die gut MT sind wie ACO und BF5 sau schwer überhaupt die 100W zu knacken mit beiden CPUs obwohl sie nach oben offen Konfiguriert wurden.

Ich selbst hab einen als Säufer verpönnten Skylake X mit 10 Kernen und offiziel 165W TDP, und oh Wunder , ohne Redneraufgaben schaff ich keine Werte über 100W , ich gurke meist bei 50-60W Package beim zocken rum.

Hammer des Thor

2020-05-19, 12:31:42

Und das wäre dann genau wie relevant? Das sind keine Büro oder Aldi Rechner CPUs ...
Wobei Aldi verbaut ja mittlerweile einen 9900K und eine 2080Ti in seinen Rechner, ich nehme daher Aldi zurück. Die verkaufen mittlerweile bessere Rechner von der Stange als der gemeine Computerbase Leser unterm Tisch stehen hat ^^

Ähem, vor allem hier in D. ist Strom teuer und gerade bei der FFF-Jugend dürfte eine hohe CO2-Produktion durch zocken nicht sehr beliebt sein!

MiamiNice

2020-05-19, 12:33:45

Ähem, vor allem hier in D. ist Strom teuer und gerade bei der FFF-Jugend dürfte eine hohe CO2-Produktion durch zocken nicht sehr beliebt sein!

Ja, ist klar :wink:

Gast

2020-05-19, 12:38:14

Und warum ist das nicht legitim?
Und wenn 3 Brechstangen dran sind?!?
Wo ist das f.... Problem?

Das Problem ist, das das nur für ca. 1 Minute funktioniert.
Sprich nur für einen Benchmarkdurchlauf.

Du bist nur für 1 Minute im Game, ok dann ist es für dich i.O..

Du spielst länger als 1 Minute? Dann ist es reiner Benchmark- und Kundenbetrug.

Legendenkiller

2020-05-19, 13:21:31

@MiamiNice

Klar gibt es diese Zeilgruppe der du dich selber zuschreibst.
Das ist aber nicht die einzige Zielgruppe.

@tropic
denk auch das die 10900K Benchmarks ohne tpd Limit liefen.

Den Rest zeigen dann echte Benchmarks :-)

DragonFire

2020-05-19, 13:27:30

Laut Vergleich ist also der 3950X mit 1/3 mehr Kerne wie der 3900X nur 13% schneller als der 3900X...
Das zeigt nur, das hier Anwendungen genutzt worden sind, welche wohl kaum noch über 8 Kerne skalieren. Daher kann der 10900K sich besser gegen die Vielkernkonkurrenz halten.

Wieder mal so ein Test, den man zugunsten Intels ausgelegt hat...

Radeonfreak

2020-05-19, 13:45:42

Normal müsste AMD schneller sein in egal welcher Disziplin und egal wie viel Strom Intel durch die Dinger jagt. Den so viel fortschrittlicher in jeder Beziehung sind die Ryzen CPUs.
.

Das ist das was ich schaffe wenn man den Prozessor mal ordentlich einstellt und den Speicher optimiert. Ich würd mal sagen den Comet Lake schlag ich damit in den allermeisten Disziplinen und das bei 142W.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12312641&postcount=767

Platos

2020-05-19, 14:21:48

Bezüglich China und USA: Trump droht jetzt Zahlen an die WHO zu streichen und auszusteigen: China will/hat auf der anderen Seite 2Mrd. Dollar an die WHO locker machen :)

MiamiNice

2020-05-19, 14:38:29

Gast

2020-05-19, 14:53:09

Selbige Problematik wird beim gebildeten Performance-Durchschnitt versucht durch eine Gewichtung zugunsten der Hardware-Reviews mit vielen Einzeltests etwas abzumildern bzw. selbige stärker ins Bild zu rücken – aber dennoch, auch der gewichtete Performance-Durchschnitt weicht vom reinen Performance-Durchschnitt der Hardware-Reviews mit vielen Einzeltests dennoch beachtbar ab. Man kann hier über einen Ausschluß der Hardware-Reviews mit wenigen Einzeltests nachdenken oder eine noch stärkere Gewichtung – wobei dies dann aber schon in Bereiche geht, wo der Daten-Auswerter über das Ergebnis bestimmt, was jedoch eigentlich vermieden werden sollte.

Es kommt ganz einfach darauf an, was für Software man einsetzt.

Beide Ergebnisse sind korrekt, sowohl das mit hoher per Kern Leistung und weniger Kernen, als auch das mit niedriger, was für einen relevant ist hängt davon ab welche Software man verwendet.

Einen Durchschnitt daraus zu bilden führt dazu, dass man aus 2 richtigen Ergebnissen ein falsches Ergebnis macht, das nirgends seine Gültigkeit hat.

Ich würde sogar sagen die einzige Methode die Performance einer CPU zu beurteilen ist die Performance pro Kern zu ermitteln und gegebenenfalls noch die Performance pro Kern bei voller Auslastung, um das Turboverhalten abzubilden.

Wie viele Kerne man dann davon benötigt hängt dann davon ab, welche Software man einsetzt.

Dass der 10900K jetzt mit einem 3900X mithalten kann ist jetzt auch nicht wirklich überraschend, von 10 auf 12 Kerne sind es gerade mal 20% mehr, und bei dieser Kernanzahl skaliert bei einem Großteil der Software die überhaupt mit so vielen Kernen was anfangen kann vielleicht noch die Hälfte.

Also braucht der 10900K nur 10% Mehrleistung pro Kern um gleichziehen zu können, also angesichts in etwa gleicher IPC 10% mehr Taktrate. Das scheint durchaus machbar zu sein.

Pirx

2020-05-19, 15:30:39

Nein, normale Abwärme für CPUs in dieser ...
nope, das wäre abnormal viel, aber um auf irgendeine Leistung zu kommen, muß Intel wohl derzeit zu diesem nicht ganz neuen Mittel greifen

MiamiNice

2020-05-19, 15:34:17

Echt? Wenn ich mich noch recht entsinne, frisst der Vorgänger ziemlich exakt das selbe. Und der Vorgänger vom Vorgänger, auch 8700k genannt, liegt/lag bei 220W.

Sooo, was ist hier nicht normal?
BTW, mein 3 Jahre alter CPU frisst ootb ohne Anpassungen im Bios bis zu 250W. :eek:

Normal? Ja, bei den High End Intel Teilen ist das voll normal.
Ich habe schon einen 4790k mit knapp unter 200 Watt am Multimeter vermessen ... mal so btw.

€: Alle wissen das man zum 9900k, und das gilt auch für den neuen, direkt eine Wakü mit dabei bestellt aufgrund der Abwärme. Intel greift nicht zu neuen Mitteln, es ist seit Ryzen 1 genau so. Nix neu.

Lehdro

2020-05-19, 15:38:51

Das ist das was ich schaffe wenn man den Prozessor mal ordentlich einstellt und den Speicher optimiert. Ich würd mal sagen den Comet Lake schlag ich damit in den allermeisten Disziplinen und das bei 142W.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12312641&postcount=767
Das hat dann in den allermeisten Fällen nichts mehr mit einem Stock Betrieb zu tun - von daher ist der Punkt wohl trotzdem verfehlt.

Ist zwar nett zu wissen was der 3900X so kann, wenn man denn will, allerdings kann ich dann auch gleich den Comet Lake entfesseln mit DDR 4x00 MHz, 5,X GHz und so weiter...womit wir dann wieder bei Miamis Argument sind: Wenn, dann richtig.

Also entweder Stock vs Stock, oder das Maximum bei beiden und nicht irgendetwas halbgares dazwischen mit komplett subjektiven Kriterien.

WedgeAntilles

2020-05-19, 15:45:22

Ähem, vor allem hier in D. ist Strom teuer und gerade bei der FFF-Jugend dürfte eine hohe CO2-Produktion durch zocken nicht sehr beliebt sein!

rofl

Vergleich mal die Anlagen (und den Stromverbrauch) mit denen die ihre FFF Parties machen mit jenen, die wir in den 90ern verwendet haben.
Boxen, Beleuchtung, Effekte und so weiter. Strom? Kommt halt aus der Steckdose.

Oder schau dir an wieviel Coffee2Go da getrunken werden. In super umweltfreundlichen Verpackungen.

Und wieviele davon wohl ein 3 Jahre altes Handy haben?

Ne.
FFF will, das DU CO2 einsparst.
FFF will nicht selber CO2 einsparen. Da müssten sie ja auf was verzichten...

Leonidas

2020-05-19, 15:47:19

"Danach hat Auftragsfertiger TSMC bereits angekündigt, keine neuen Aufträge seitens Huawei bzw. dessen Chipentwickler-Tochterunternehmens HiSilicon mehr anzumnehmen,"

Gefixt.

Gast

2020-05-19, 16:10:45

Warum verteidigen hier manche den absurden Verbrauch der Intel CPUs und versuchen das so herunterzuspielen als wenn es so unwichtig ist??? Aber im Gegenzug in der Vergangenheit bei AMD Grafikkarten immer mit höherem Verbrauch als Nvidia dann bashen...

Birdman

2020-05-19, 17:14:30

Vermutlich weil hier genau diejenigen Leute auf den hohen Stromverbrauch der Intel CPUs zeigen, welche selber eine AMD GPU verbaut haben...

Blase

2020-05-19, 17:47:17

Ist wahrscheinlich beides richtig.

Ja, auf AMD wurde schon sehr häufig eingetreten, weil deren Grafikkarten stellenweise sehr viel mehr gesoffen haben, als Vergleichsprodukte der Konkurrenz. Bei einem Geschwindigkeitsgleichstand würde ich das wohl auch bemängeln. Aber wenn ich mich damit vor dem anderen Produkt setze, dann ist das aus meiner Sicht durchaus legitim. Kann doch jeder selbst entscheiden, ob das "mehr" an Stromverbrauch das "mehr" an Leistung wert ist.

So gesehen bin ich hier bei Miami - wäre mir auch Schnuppe, solange ich dafür die nötige Leistung bekomme. Und ich stimme ebenfalls zu, als das AMD hier eigentlich sehr viel weiter VOR Intel sein müsste mit seinen CPUs. Intel schraubt immer noch an der 14nm Schiene rum, während AMD hier schon viel weiter ist. Es muss einem ja Angst und Bange um AMD werden, wenn Intel hier selbst mal auf eine kleinere Fertigung kommt - dann gibt's wahrscheinlich so dermaßen für AMD auf die Fr.... Füße, dass es wieder weh tut.

Also AMD, bitte weiter Gas geben und stetig verbessern!

MfG Blase

Blediator16

2020-05-19, 18:50:21

Gast

2020-05-19, 18:53:03

Warum verteidigen hier manche den absurden Verbrauch der Intel CPUs und versuchen das so herunterzuspielen als wenn es so unwichtig ist???<<

Weil die CPU immerhin schnell ist? Und weil man bei Intel, wenn man bereit ist in eine entsprechende Kühlung zu investieren das durchaus realistisch betreiben kann?.

Ihr tut ja gerade so als wäre der Intel ein Bulldozer, der hat auch 220W gefressen, und zwar dauerhaft, und war dabei immer noch total lahm..

Gast-On

2020-05-19, 19:59:10

Auf das Multithread-Ergebnis eines Ryzen 3 3300X in DIESEM Benchmark wäre ich auch gespannt... WinRar nutzt maximal wie viele Threads - 4 oder schon 8?

Blase

2020-05-19, 20:47:08

Ich speichere mir einfach diesen Beitrag und Satz und komme dann in 2 Jahren wieder zum lachen :freak:

Du, versteh mich hier richtig: Ich würde mich sehr gerne irren!

Aber wie ist es zu erklären, dass Intel aus der "antiken" 14nm Fertigung hier überaus konkurrenzfähige Produkte gegenüber AMDs 7nm hinbekommt? Und was bedeutet das im Umkehrschluss, wenn auch Intel dann wieder von den Strukturen her deutlich kleiner wird...?!

MfG Blase

von Richthofen

2020-05-19, 20:50:49

Und was bedeutet das im Umkehrschluss, wenn auch Intel dann wieder von den Strukturen her deutlich kleiner wird...?!
...dass AMD dann auch einen Schritt weiter sein wird, nämlich bei 5nm TSMC.

Blediator16

2020-05-19, 21:37:31

Du, versteh mich hier richtig: Ich würde mich sehr gerne irren!

Aber wie ist es zu erklären, dass Intel aus der "antiken" 14nm Fertigung hier überaus konkurrenzfähige Produkte gegenüber AMDs 7nm hinbekommt? Und was bedeutet das im Umkehrschluss, wenn auch Intel dann wieder von den Strukturen her deutlich kleiner wird...?!

MfG Blase

Dass am Ende keine 5ghz+ CPUs rauskommen werden. Oder oder oder.
AMD und Intel gehen bei ihren Designs Kompromisse ein. Wer glaubt Intel würde nicht liebend gerne schon vorgestern Chiplets haben, irrt gewaltig.

Intel hat es absolut verkackt. TSMC wird es in absehbarer Zeit nicht verscheißen ausser Apple geht morgen pleite.

Hätte hätte Fahrradkette ist komplett absurd. Hätte Intel nicht alles und jeden Beschissen vor einer Dekarde, hätte es ganz anders ausgesehen.

Ich gönne und wünsche Intel die nächsten 5 Jahre eine beschissene Fertigung.

Gast

2020-05-19, 23:02:12

Ich gönne und wünsche Intel die nächsten 5 Jahre eine beschissene Fertigung.

Ich nicht, fehlende Konkurrenz ist immer das blödeste.
Man merkt ja schon jetzt, dass AMD der Erfolg über den Kopf wächst.

Blediator16

2020-05-19, 23:28:08

Ich nicht, fehlende Konkurrenz ist immer das blödeste.
Man merkt ja schon jetzt, dass AMD der Erfolg über den Kopf wächst.

Wieso denn? Alle sagen Intel gehts doch so prächtig und blendend AMD juckt die nicht die Bohne *Quartalszahlen herausgeholt* 14nm läuft wie am Schnürchen und 10nm/7nm wird noch brechend kommen genau wie Iclelake Tigerlake und sonstige Lakes.

Immortal

2020-05-20, 02:34:29

Die Frage, ob jenes US-Embargo überhaupt wirksam ist, beantwortet sich damit umgehend – wahrscheinlich auch bedingt durch den einfachen Umstand, das selbst in der modernsten Chipfertigung nicht alle Chipteile mit EUV-Maschinen bearbeitet werden und damit nahezu unvermeidlich auch US-Technik eingesetzt wird. Eine Auftrennung der Chipfertigung nach US- und non-US-Technik würde TSMC wohl zu viel kosten, dafür wäre Huawei selbst als zweitwichtigster TSMC-Kunde (nach Apple) nicht groß genug.
Diese Fokussierung auf EUV halt ich wirklich nicht für zielführend. Selbst wenn in einer hypothetischen zukünftigen Chipfertigung alle Ebenen per EUV belichtet würden, besteht Chipfertigung nun mal nicht nur aus Lithographieprozessen... alleine für die Belichtung muß vorher photo resist aufgebracht und dann hinterher abgeätzt werden, dazu kommen beliebig viele Reinigungsschritte zwischendrin, für die durch die Litho erzeugten Strukturen müssen entsprechende Materialien aufgebracht werden, man muß immer wieder gucken per Inspektion, ob man keinen Ausschuß produziert hat, etc... Und für einige dieser Prozesse sind amerikanische Firmen führend und werden auf dem Niveau, auf dem TSMC arbeitet, nicht zu ersetzen sein, eine Auftrennung nach US und non-US verbietet sich damit schon von selbst. (Huawei braucht ja gerade die High-End-Technologien von TSMC, für die es die High-End-Maschinen aus den USA braucht.)

Leonidas

2020-05-20, 03:17:12

Genau das habe ich in den letzten Tagen gelernt @ Immortal.

Immortal

2020-05-20, 04:43:04

@Leonidas: Als ich das erste Mal in der fab war, hab ich auch gefragt "Wo sind denn die Belichter? Das sind doch sicher eure größten und wichtigsten Maschinen!" ... Gab dann ein amüsiertes Lächeln des Kollegen. :-)

Gast

2020-05-20, 11:56:34

Und ich stimme ebenfalls zu, als das AMD hier eigentlich sehr viel weiter VOR Intel sein müsste mit seinen CPUs. Intel schraubt immer noch an der 14nm Schiene rum, während AMD hier schon viel weiter ist. Es muss einem ja Angst und Bange um AMD werden, wenn Intel hier selbst mal auf eine kleinere Fertigung kommt - dann gibt's wahrscheinlich so dermaßen für AMD auf die Fr.... Füße, dass es wieder weh tut.
Das kann man eben so nicht sagen. Intel hat Ice Lake, der ist 10nm und Intels 10nm entspricht grob TSMCs 7nm. Da hat man also einen fertigungstechnischen Gleichstand. Und nun hat man das Problem, dass Ice Lake trotzdem nicht großartig effizienter als Comet Lake in 14nm is und gegen Renoir sieht's deutlich schlechter aus. Ich bin gespannt, ob Intel bei den kommenden Nodes die Probleme nicht mehr hat. Denn dann hätte man einen harten Kampf mit AMD vor sich. Aber wenn die Fertigungsprobleme bleiben, dann hat Intel ein massives Problem.
Ihr tut ja gerade so als wäre der Intel ein Bulldozer, der hat auch 220W gefressen, und zwar dauerhaft, und war dabei immer noch total lahm..
Nein, hat er nicht. Ich hatte einen 9370 (220W TDP), der ist maximal bei grob 150W-160W. Als Board war ein UD5 Rev3 von Gigabyte im Einsatz, das hatte also mehr als genug Leistung auf dem VRM, um ein Drosseln zu verhindern. Und über die verbauten Netzteile konnte man den Verbrauch auch gut kontrollieren (Gigabyte OdinGT und Corsair AX760i, da kann man die Verbrauche auf den Schienen und gesamt schön überwachen). Und weil das Thema von Blase ja gerade da war: Die FX waren auch 2 FullNodes hinten dran. Damals galt noch grob die Regel, dass ein FullNode grob den Verbrauch halbiert. Bei gleicher Fertigung wäre man also je nach Modell bei 35-60W gewesen, was auch grob zur Leistung gepasst hätte.

Leonidas

2020-05-20, 12:45:29

Die Argumentation hat durchaus was. Intel hatte mit jeder neuen Fertigungstechnik zunehmende Probleme. Auch 14nm lief zuerst nicht rund - derart, das man lieber einen Haswell-Refresh anstatt Broadwell herausbrachte. Wer kann also dafür garantieren, das es bei Intel nach 10nm besser wird? Zumindest hat Intel nun das Problem erkannt und will nicht mehr so technologisch hohe Ziele ansetzen. Aber trotzdem gibt es keine Gewähr dafür, das 7nm bei Intel dann wirklich rockt.

Gast

2020-05-20, 16:41:19

Wieso denn? Alle sagen Intel gehts doch so prächtig und blendend AMD juckt die nicht die Bohne *Quartalszahlen herausgeholt* 14nm läuft wie am Schnürchen und 10nm/7nm wird noch brechend kommen genau wie Iclelake Tigerlake und sonstige Lakes.

Eben, wenn AMD jetzt schon die Großkotzigkeit raushängen lässt, wo man wieder ein Licht am Ende des Tunnels sieht will ich nicht wissen wie sie agieren würden, wären sie der quasi Monopolist.

Der8auer hat es sehr treffend formuliert, hatet alle Unternehmen gleich, es gibt unter den Aktiengesellschaften keine "Guten" die sind alle nur darauf aus wie sie mit dem geringsten Aufwand euch das meiste Geld aus der Tasche ziehen können, so funktioniert Kapitalismus eben.
https://youtu.be/XHXD5rHdRqs?t=1090

Gast

2020-05-20, 17:14:53

Es geht ja nicht darum, Benchmarks einzubeziehen, nur weil sie schlecht skalieren, sondern weil sie realitätsnah sind. 99.xx% werden Cinema 4D nie auf einem PC installieren. Hingegen viele MS Office oder Abobe CS täglich/exzessiv nutzen.

3DC geht bzgl. Huawei wenigstens auf Netzwerkkomponenten ein. Was interessiert mich, ob und welche Smartphones raus kommen? Es gibt viele Alternativen. Bei 5G-Technik soll das angeblich anders sein.
Trotzdem erneut kein Wort darüber, in welche Schwierigkeiten China/Huawei die verbliebenen Ausrüster u.U. bringen könnte. Z.B. über Patente.

Desweiteren wird nicht in Frage gestellt, _dass_ SMIC in 7nm wird produzieren können, sondern nur 'wann'. Wenn Washington das durchzieht, wird es nicht nur Huawei treffen. Den Waferbratern wird schlagartig Know-How wegbrechen, wenn die Partnerfirmen raus müssen, was die Entwicklung dramatisch verlangsamen dürfte.

Gast

2020-05-20, 19:13:45

Die Argumentation hat durchaus was. Intel hatte mit jeder neuen Fertigungstechnik zunehmende Probleme. Auch 14nm lief zuerst nicht rund - derart, das man lieber einen Haswell-Refresh anstatt Broadwell herausbrachte.

Wobei das in erster Linie am Yield lag, der damti 14nm wirtschaftlicher gemacht hat, und aus Performancegründen brauchte man damals nichts besseres als 22nm.

14nm hat aber ansonsten von Anfang an recht gut funktioniert.

Der relativ schlechte Yield am Anfang einer neuen Fertigung gilt eigentlich für alle Fertigungen.

Bei 10nm hakt es da deutlich mehr, vermutlich hat man dort zwar immer noch Yield-Probleme, aber auch ansonsten entspricht der Prozess keinster Weise den Erwartungen.

Das einzige was er erreicht hat ist eine deutlich höhere Density. Mit den bisher begrenzt verfügbaren Produkten kann man das zwar nicht eindeutig beurteilen, aber wie es aussieht ist 10nm um nichts effizienter als 14nm.

Der einzig verfügbare Canonlake hat tendenziell eher sogar schlechter als 14nm abgeschnitten.
Und Icelake ist in etwa auf gleichem Niveau wie die letzten Skylake-Derivate.
Bei Icelake könnte man ja noch argumentieren, dass die IPC-Verbesserungen das Design ineffizienter gemacht haben, was von der Fertigung in etwa ausgeglichen wird. Das ist jetzt aber nicht unbedingt sehr wahrscheinlich.
Dazu kommt noch die schlechtere Taktbarkeit von 10nm.

Damit kann man im Grunde mit 10nm nicht viel anfangen. Die Denisty bring überhaupt nichts, weil man kann nicht großartig mehr Transistoren verbauen wenn die Effizienz nicht steigt, damit würde man den Verbrauch genauso erhöhen.

Das einzige was die Density bringen könnte wäre gleich viele Transistoren billiger zu bauen, dafür müsste aber der Yield vergleichbar sein, was offenbar auch noch lange nicht der Fall ist.

Wer kann also dafür garantieren, das es bei Intel nach 10nm besser wird? Zumindest hat Intel nun das Problem erkannt und will nicht mehr so technologisch hohe Ziele ansetzen. Aber trotzdem gibt es keine Gewähr dafür, das 7nm bei Intel dann wirklich rockt.[/QUOTE]