Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD legt anscheinend eine "Zen 3+" Zwischen-Generation zwischen ...
Leonidas
2020-05-29, 08:45:41
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-legt-anscheinend-eine-zen-3-zwischen-generation-zwischen-zen-3-und-zen-4-ein
Lowkey
2020-05-29, 09:09:10
Und gestern hieß es noch, dass Zen 3 Ende des Jahres in 5nm kommen könnte.
Und gestern hieß es noch, dass Zen 3 Ende des Jahres in 5nm kommen könnte.
Man sollte auch nicht jedes Gerücht glauben...
Lowkey
2020-05-29, 09:18:47
Nee aber man ließt es ;)
Leonidas
2020-05-29, 09:27:54
Kann ja beides zutreffen. Nur 5nm zum Jahresende halte ich für nicht machbar - wenn, dann später bei Zen 3+.
LasterCluster
2020-05-29, 09:50:13
Habt ihr gesehen, dass bei Ra(ffael) noch eine Nav(i?) steht? Oder bilde ich mir dad ein? Ein Zeichen für GPU Chiplets bei AM5?
LasterCluster
2020-05-29, 09:54:17
Und jetzt wird die Kaffesatzleserei komplett: Die Zeile unter Warhol/Reffael hat Zen3+ nicht. Ist vielleicht die Serversparte, die direkt auf Zen4 geht und eventuell spürbar früher als Desktop
https://www.youtube.com/watch?v=t22vGfWvOq4&feature=youtu.be (Igor 28.05.2020)
"Zen 3 in 5-nm für den Desktop oder nur im Notebook?
Renoir-APU Refresh!"
Keine Ahnung was das wird ...
Aber ich denke es wird gut ^^
M.f.G. JVC
Berniyh
2020-05-29, 10:56:46
Habt ihr gesehen, dass bei Ra(ffael) noch eine Nav(i?) steht? Oder bilde ich mir dad ein? Ein Zeichen für GPU Chiplets bei AM5?
Ja, das war eine Info/Spekulation von Komachi, dass da Navi dabei ist.
Ob im (IO?) Chiplet integriert oder separat weiß man natürlich nicht.
Oder evtl. ist es ja auch ein monolithisches Design.
(Oder evtl. ist die Info auch falsch)
Ja, das war eine Info/Spekulation von Komachi, dass da Navi dabei ist.
Ob im (IO?) Chiplet integriert oder separat weiß man natürlich nicht.
Oder evtl. ist es ja auch ein monolithisches Design.
(Oder evtl. ist die Info auch falsch)
LasterCluster hat es schon geschrieben: bei Ra... soll es sich um eine APU handeln, damit ist die Tabelle darunter aber nicht passend, denn dort wurde Ra(phael) als DT gelistet und die APU heisst dort Rembrandt.
Entweder die Folie ist eine Fälschung, oder man darf die Namen alle mit ??? ersetzen.
Ein Chiplet-Design kann man daraus nicht ableiten, zu wenige Infos.
MiamiNice
2020-05-29, 11:53:44
Ist vielleicht noch zu früh ...
Zen 3, also der Intel Killer kommt nicht, dafür kommt jetzt von dem aktuellen Zeug ein Neuaufguss mit einigen hundert Mhz mehr Takt?
Complicated
2020-05-29, 11:57:45
Eine mögliche Erklärung wäre die hohe Nachfrage und das Ausweichen auf einen zusätzlichen Prozess. Huaweis 5nm werden frei, Apple macht 7nm frei mit dem Move auf 5nm (und braucht vielleicht weniger als geplant wegen Corona)..und AMD sieht sich vielleicht genötigt (weil auch wirtschaftlich die bessere Entscheidung) Jeden Wafer der auch nach EUV ausschaut zu buchen um weiteres Wachstum zu generieren.
TSMC könnte mit der AMD-Co Entwicklung des custom 5nm gut profitieren und stellt entsprechend möglicherweise Wafer zur Verfügung. Die Zen3 Chiplets schon auf 5nm zu portieren erhöht zwar die Designkosten, könnte aber mit genügen Bestellungen früher als Zen4 möglich sein und Stückzahlen generieren, die uns jetzt so nicht ersichtlich sind, selbst ohne Performance-Metriken die das plausibel machen den Node zu wechseln. Auch die üblichen Abstände zwischen den Produktgeneration würden hier kaum noch Hinweise liefern, da alles so wie hier beschrieben fast zeitgleich stattfindet und man vielleicht mehr nach Überlapungen schauen sollte und wie viele Wafer das mit 7nm+5nm ergibt.
amdfanuwe
2020-05-29, 12:16:36
Zen 3, also der Intel Killer kommt nicht, dafür kommt jetzt von dem aktuellen Zeug ein Neuaufguss mit einigen hundert Mhz mehr Takt?
ZEN3 kommt, nur anscheinend etwas später als bisher hier erwartet.
ZEN3 Server - Herbst
ZEN3 Desktop - ????
MiamiNice
2020-05-29, 12:25:43
Joar, dachte mir schon das das dieses Jahr nichts mehr wird. Schade auf Zen 3 bin ich richtig gespannt.
Berniyh
2020-05-29, 12:59:27
LasterCluster hat es schon geschrieben: bei Ra... soll es sich um eine APU handeln, damit ist die Tabelle darunter aber nicht passend, denn dort wurde Ra(phael) als DT gelistet und die APU heisst dort Rembrandt.
Entweder die Folie ist eine Fälschung, oder man darf die Namen alle mit ??? ersetzen.
Ein Chiplet-Design kann man daraus nicht ableiten, zu wenige Infos.
Ja, sehe ich genauso (evtl. nicht so rüber gekommen).
Die Zuordnung ist bei so frühen Codenamen eh nie ganz eindeutig, muss man mal abwarten, wohin sich das entwickelt.
Vielleicht bekommt AMD Zen3 zum Releasedatum auch noch nicht komplett fertig und muss einige wichtige Funktionen deaktiviert lassen. Nach einem Bugfixing bringen sie dann eben noch schnell einen Zen3+ samt Prozessverbesserungen.
Surrogat
2020-05-29, 14:18:40
bei dieser enormen Schlagzahl muss man sich fragen was der PC-Markt noch an Potential für CPU-Neukäufer hergibt, wenn aktuell Gott und die Welt schon auf Ryzen 2 oder die neuen Intels umgeschwenkt ist
Mal im Ernst, schon klar das schneller immer besser ist aber die hohen Mengen gehen nicht im Retailbusiness raus sondern an OEMs und da muss man sich halt fragen ob der Markt das überhaupt noch in der Größenordnung braucht
unl34shed
2020-05-29, 14:22:56
Intel konnte auch Jahrelang einen neuen Aufguss von 4C8T im Desktop verkaufen, es wurde gekauft.
Und in Firmen ist zwar kein Bedarf, aber es wird dennoch alle paar Jahre neu geordert.
"wobei auch die Variante, das AMD vielleicht gar nicht mehr so schnell muß, wenn Intel derart weit zurückliegt, eine Chance hat."
Ich hoffe nicht das sich ein Verantwortlicher bei AMD so etwas denkt. Das hat schon einige Unternehmen untergehen lassen. ^^
Complicated
2020-05-29, 15:26:05
Die interessiert doch nicht, dass der Balken jetzt länger als bei Intel ist. Die wollen Produkte verkaufen. Solange da nicht 50% Marktanteil steht wird AMD das Tempo erhöhen wo sie nur können um den Abstand zu vergrößere und Produkte in der Pipeline bei Intel obsolet zu machen bevor sie erscheinen.
Evtl. kommt Intel dann jetzt doch mal mit 10nm aus de puschen und intels 7 nm liegt gut im Zeitplan, dann müsste AMD reagieren sonst verlieren sie den Fertigungsvorteil und damit die Überlegenheit ihrer CPUs.
maximus_hertus
2020-05-29, 16:40:46
Echt geil, mal hü mal hott.
Einfach entspannen :)
Bisher gibt es die offizielle Aussage von Lisa Su, dass Zen 3 in 2020 kommt. Es wurde immer gesagt, dass es LATE 2020 sein wird, also übersetzt Q4.
Bisher ist das alles sehr wage und imo noch kein stimmiges Gesamtbild. Vielleicht ergibt sich ja noch das ein oder andere und wir bekommen was stimmiges, auf das wir aufbauen können.
Man muss bei AMD Gerüchten EXTREM vorsichtig sein, da weden so viele Hype-Trains in kürzester Zeit derailed, dass das manchmal echt weh tut ;)
WedgeAntilles
2020-05-29, 16:59:01
bei dieser enormen Schlagzahl muss man sich fragen was der PC-Markt noch an Potential für CPU-Neukäufer hergibt, wenn aktuell Gott und die Welt schon auf Ryzen 2 oder die neuen Intels umgeschwenkt ist
Keine Ahnung wo du eine enorme Schlagzahl siehst.
Klar ist Ryzen 2 besser als Intel und der Ryzen 3600 eine sehr gute CPU. Aber unterm Strich sehe ich einen Prozessor, der keine 50% schneller ist als mein inzwischen 5!! Jahre alter Xeon E3 1230.
Davon lässt sich Intel den Schneid abkaufen.
50% (wenn überhaupt) mehr Performance nach 5 Jahren.
Hohe Schlagzahl?
Und klar, es gibt ein paar Dinge wo mehr Kerne was bringen - nur: Wer nutzt die schon? Eine absolute Minderheit.
Und wenn man von denen jene abzieht, die vielleicht mal 5 Minuten im Monat "spart", sind es noch weniger.
Deutschland hat ca. 80-100 Mio Computer.
Auf wievielen davon wird wohl mit Programmen gearbeitet, die ernsthaft Multicore nutzen?
Vom Rest zockt eine signifikante Anzahl (angeblich ca. 30%) und könnte da mehr CPU Power brauchen (zumindest theoretisch, nach dem Motto: Falls es mehr CPU Leitung gäbe, würden es auch Spiele nutzen).
Und eine ganz große Menge braucht natürlich generell keine neue CPU, weil auch eine zig Jahre alte CPU genug Leistung hat um Windows und Office effizient zu betreiben.
Du kannst heute ohne gigantische Probleme Windows 10 mit einer 10 Jahre alten CPU betreiben.
Gehen wir 20 Jahre zurück:
Alleine die Idee Windwos 2000 mit einer CPU von 1990 zu betreiben ist lächerlich.
Ne, ich sehe keine Fortentwicklung im CPU Bereich, IMO stagnieren wir quasi seit Jahren.
Nur wurde halt um den Ryzen 3600 ein Hype gemacht, das man das Gefühl hatte der wäre was weiß ich wie viel schneller als das Intel Zeug.
Und noch mal: Ich finde den Ryzen 3600 eine gute CPU und würde mir die sofort kaufen wenn ich jetzt was Neues bräuchte.
Nur ist halt der Vergleich mit einer 5 Jahre alten CPU (die damals preislich auch relativ günstig war!) im Vergleich zum Hypetrain sehr ernüchternd.
Je weniger tatsächlicher Fortschritt, desto größer der Hype scheint mir.
FlashBFE
2020-05-29, 17:07:05
Mal im Ernst, schon klar das schneller immer besser ist aber die hohen Mengen gehen nicht im Retailbusiness raus sondern an OEMs und da muss man sich halt fragen ob der Markt das überhaupt noch in der Größenordnung braucht
Gerade in Firmen ist immer noch genug Potential in der Win7-Win10-Umstellung, wo neue Rechner her müssen. Und die Umsätze von Intel und AMD zeigen auch, dass das Geschäft nicht langsamer wird. Ich will dann auch irgendwann meinen Ryzen 1700x wieder ersetzen, weil der Sprung durch AMDs Tempo schon wieder groß genug wäre. Intel verkauft immer noch viel trotz alter Skylake-Technik. Was wird das wohl für ein Nachfrageschub, wenn dann endlich mal Tigerlake oder so groß durchstartet? Ich denke, die Talsohle im PC-Markt haben wir seit Ryzen hinter uns gelassen.
Intel konnte auch Jahrelang einen neuen Aufguss von 4C8T im Desktop verkaufen, es wurde gekauft.
Naja nicht wirklich viel, jetzt wo sie mehr Kerne verkaufen sind sie überrascht, dass auf einmal die Nachfrage so hoch ist und sie nicht ausreichend liefern können.
4C8T war vor allem in den Kosten niedrig, in den weiteren Generationen aber kein großer Verkaufsschlager.
Leonidas
2020-05-29, 18:57:59
Hohe Schlagzahl?
Aller 4-5 Quartale eine neue, gut ankommende CPU-Architektur. Roadmap für absehbare Zeit gut gefüllt.
Ist für mich eine hohe Schlagzahl. Wie früher am Anfang der Core-i-Architerktur, als Intel auch wie ein Uhrwerk abgeliefert hat.
Gebrechlichkeit
2020-05-29, 23:47:15
Und gestern hieß es noch, dass Zen 3 Ende des Jahres in 5nm kommen könnte.
Bis auf die neuen APUs und Navis, wird Zen3 vorraussichtlich erst 2021 rauskommen. Die "Alte Serie Ryzen 3000" ist konkurrenzfaehig genug, und die neuen 3900XT bzw. 3800XT werden das schon richten. Zen 3 wird auf 2021 verschoben (dafuer 5nm + mehr performance) und Zen 4 von 2022? auf 202x.
Zen 3 wird auf 2021 verschoben (dafuer 5nm + mehr performance) und Zen 4 von 2022? auf 202x.
Zen3 Herbst/Winter 2020 sollte Fix sein. (das wurde m.M.n. schon zu oft bestätigt)
Eher gibt es nen Zen3+ im Herbst 2021, denke ich. (der dann nur noch auf 5xx Mobos sicher läuft)
Und im Herbst 2022 (wen das mit DDR5 gut klappt) Zen4.
M.f.G. JVC
Daredevil
2020-05-30, 10:24:36
Das wurde vor Corona bestätigt, Mhm?
Benutzername
2020-05-30, 10:57:29
Naja nicht wirklich viel, jetzt wo sie mehr Kerne verkaufen sind sie überrascht, dass auf einmal die Nachfrage so hoch ist und sie nicht ausreichend liefern können.
Ähm nein. Intel hat Probleme genug Kapazität für 14 nm zu haben, weil 10 nm nicht so läuft wie es soll um für Desktop zu produzieren. Jetzt hat intel den Modemvertrag für intel in 14 nm plus dann auch noch die Desktop CPUs in 14 nm. Und Produktiosnanalgen kann intel sich nicht mal eben aus den Rippen schneiden.
4C8T war vor allem in den Kosten niedrig, in den weiteren Generationen aber kein großer Verkaufsschlager.
Für das meiste reicht sowas ja auch noch in Zukunft locker. Büro und Internetzrechner.
Berniyh
2020-05-30, 11:34:46
Das wurde vor Corona bestätigt, Mhm?
Das stimmt. Aber hier greift meiner Meinung nach das gleiche Argument wie bei der "Zen3 in 5nm" Geschichte: die Verschiebung ins nächste Geschäftsjahr eines solchen Produktes müsste man eigentlich in irgendeiner Form bekannt geben, da man sonst ja auch die Investoren/Anleger täuscht.
Die rechnen ja schließlich noch in diesem Jahr (zu Recht!) mit Zen3 am Markt.
Surrogat
2020-05-30, 12:09:03
Und klar, es gibt ein paar Dinge wo mehr Kerne was bringen - nur: Wer nutzt die schon? Eine absolute Minderheit.
Und wenn man von denen jene abzieht, die vielleicht mal 5 Minuten im Monat "spart", sind es noch weniger.
Deutschland hat ca. 80-100 Mio Computer.
Auf wievielen davon wird wohl mit Programmen gearbeitet, die ernsthaft Multicore nutzen?
Soll das jetzt ein Argument für den Bau und Verkauf von schnellen Singlecore-CPUs sein? Ernsthaft?
Wer weiss, vielleicht gibts dafür ja nen Markt, dann halt mit 10 Gig oder so :uponder:
Könnte man ja auch wunderbar in der Autoindustrie anwenden, Autos mit nur noch 50 PS aus einem Einzylinder-Motor ohne weitere Motorvarianten, wäre auch toll für die Umwelt, nur komisch das jeder so viel PS wie möglich haben will
:ulol:
WedgeAntilles
2020-05-30, 16:39:48
Soll das jetzt ein Argument für den Bau und Verkauf von schnellen Singlecore-CPUs sein? Ernsthaft?
CPUs bauen, die im Schnitt 15% pro Jahr schneller sind bei allen Anwendungen und nicht nur bei Anwendungen, die vielleicht 1% aller User nutzen?
Ich weiß, ein völlig abwegiger Gedanke.
Da konntest du natürlich nicht drauf kommen, dass ich so etwas meinen könnte :)
Und übrigens, vor 10 Jahren war der i5-750 mit 4 Kernen ausgerüstet.
Meine Aussage war, dass sich seit 5 Jahren nix tut im CPU Markt.
Außnahme sind ein paar spezielle Programme, die massiv von Multicore profitieren. Programme, die - prozentual gesehen - keiner nutzt. Das sind die einzigen Programme, die einen nennenswerten Performancezuwach bekommen haben.
Wie du hier jetzt auf Singlecore CPUs von vor 20 Jahren kommst entzieht sich mir.
Wahrschenlich hat dich der lange Text von mir überfordert - da führe ich ja tatsächlich ein Beispiel von vor 20 Jahren an. Halt Windos 2000.
Lehdro
2020-05-30, 17:26:51
CPUs bauen, die im Schnitt 15% pro Jahr schneller sind bei allen Anwendungen und nicht nur bei Anwendungen, die vielleicht 1% aller User nutzen?
Ich weiß, ein völlig abwegiger Gedanke.
AMD macht genau das seit 3 Jahren, pro Jahr >15% Zuwachs über die Breite der Anwendungen (also explizit auch Singlecore). Nur dass die halt von einem tieferem Niveau kommen, weswegen das bei dir vielleicht in der Wahrnehmung untergeht wenn du mit recht aktuellen (nicht zeitmäßig, sondern Performancetechnisch) Intel Architekturen vergleichst. Wenn du also den Gesamtmarkt mit Intel in Betracht ziehst, so hast du (noch) recht. AMD scheint aber weiter drauf und dran zu sein zweistellige Zuwächse jedes Jahr (12-15 Monate Kadenz) abzuliefern. Verfolgst du nur das AMD Lineup seit ein paar Jahren so gibt es dort tatsächlich einer ziemlich hohe Schlagzahl.
Opprobrium
2020-05-30, 19:24:36
bei dieser enormen Schlagzahl muss man sich fragen was der PC-Markt noch an Potential für CPU-Neukäufer hergibt, wenn aktuell Gott und die Welt schon auf Ryzen 2 oder die neuen Intels umgeschwenkt ist
Mal im Ernst, schon klar das schneller immer besser ist aber die hohen Mengen gehen nicht im Retailbusiness raus sondern an OEMs und da muss man sich halt fragen ob der Markt das überhaupt noch in der Größenordnung braucht
Ich glaube Du unterschätzt, wie sehr Intels Trägheit in den letzten Jahren den PC Markt eingeschläfert hat. Nicht umsonst heißt es, Konkurrenz belebe das Geschäft.
Über mehrere Jahre hat es sich nicht wirklich gelohnt von einem High-End Modell aufzurüsten, Sandy Bridge steht wohl exemplarisch dafür.
Da fällt dann einfach die Gruppe derjenigen weg, die zwar mit einem gewissen Enthusiasmus dabei sind, aber eben nicht fanatisch genug um jedes Jahr wegen ein paar % auf das aktuellste Modell zu wechseln. Das läuft drauf hinaus, daß es nur noch aus der Not geborene Neukäufe und eben die absoluten Enthusiastenkäufe gibt, während Leute wie ich nicht wirklich einen Grund sahen von einem 4-Kerner auf einen etwas schnelleren 4-Kerner zu wechseln, und dann auch noch ohne großartige Entwicklungen bei der Plattform. Von den stagnierenden Preisen ganz zu schweigen.
Jetzt gibt es wieder Grund zum Basteln, CPUs haben einen deutlichen Sprung gemacht in den vergangenen Monaten, und die Technik hat auch jenseits der CPU Fortschritte gemacht: NVME, 10GBit (und jetzt 2.5GBit) Ethernet erhalten Einzug in den Massenmarkt, demnächst kommt USB4...
Nicht ohne Grund wächst der PC Markt wieder leicht.
Ich glaube Du unterschätzt, wie sehr Intels Trägheit in den letzten Jahren den PC Markt eingeschläfert hat. Nicht umsonst heißt es, Konkurrenz belebe das Geschäft.
Über mehrere Jahre hat es sich nicht wirklich gelohnt von einem High-End Modell aufzurüsten, Sandy Bridge steht wohl exemplarisch dafür.
Da fällt dann einfach die Gruppe derjenigen weg, die zwar mit einem gewissen Enthusiasmus dabei sind, aber eben nicht fanatisch genug um jedes Jahr wegen ein paar % auf das aktuellste Modell zu wechseln. Das läuft drauf hinaus, daß es nur noch aus der Not geborene Neukäufe und eben die absoluten Enthusiastenkäufe gibt, während Leute wie ich nicht wirklich einen Grund sahen von einem 4-Kerner auf einen etwas schnelleren 4-Kerner zu wechseln, und dann auch noch ohne großartige Entwicklungen bei der Plattform. Von den stagnierenden Preisen ganz zu schweigen.
Jetzt gibt es wieder Grund zum Basteln, CPUs haben einen deutlichen Sprung gemacht in den vergangenen Monaten, und die Technik hat auch jenseits der CPU Fortschritte gemacht: NVME, 10GBit (und jetzt 2.5GBit) Ethernet erhalten Einzug in den Massenmarkt, demnächst kommt USB4...
Nicht ohne Grund wächst der PC Markt wieder leicht.
Wenn Intel so träge gewesen währe hätte es keine node Jumps und Entwicklung hin zu sparsamen CPUs gegeben.
In den Jahren wo AMD weg war ist durchaus einihes passiert nur halt keine 16 kerner für den Heimniederlage im Mainstream , was jetzt wem sinnvoll erscheint ist betrachtungsache.
Bis auf TR 3XXX hab ich von AMD nichts gesehen was es vorher nicht gab .
Die Schlagzahl hängt klar an der Fertigung sowohl bei AMD als auch Intel mal sehen wie es dort weiter geht .
Gast Ritis
2020-06-01, 09:52:31
Klar ist Ryzen 2 besser als Intel und der Ryzen 3600 eine sehr gute CPU. Aber unterm Strich sehe ich einen Prozessor, der keine 50% schneller ist als mein inzwischen 5!! Jahre alter Xeon E3 1230.
Und klar, es gibt ein paar Dinge wo mehr Kerne was bringen - nur: Wer nutzt die schon? Eine absolute Minderheit.
Der Xeon E3 1230 war aber auch nur 10% schneller als sein direkter Vorgänger. Verdoppelungen innerhalb eines Jahres in ST wird man nie mehr bekommen. Ist auch nicht machbar im Spannungsdreieck Dichte, Takt bzw. Latenz, Cachegrösse.
Es nutzt auch nichts Multicore permanent die Berechtigung als Entwicklungsrichtung abzusprechen in dem man nur die Vorteile von ST Steigerungen sucht. Auch bei X64 hat es mehr als 10 Jahre gedauert bis Entwickler konsequent umgestellt hatten.
Mehr Kerne bei weniger Takt sind effizienter als weniger Kerne bei viel Takt, und der Code muss nicht gegen serielle Bottlenecks optimiert werden.
Auch Bulldozer CPUs von AMD haben im Nachhinein mit ersten Vulkan und DX12 Games profitiert. Abwarten bis die alten Zöpfe abgeschnitten sind, die Gamer werden wohl in sehr deutlicher Breite von mehr Cores profitieren, der alte schlechte Code wurde aber noch nicht ausgemerzt.
Als Business-Anwender bin ich heute schon froh über die gewonnene Startgeschwindigkeiten des ganzen Stacks der von der zentralen IT aufgezwungen wird. Fürs eigentliche tippen würde dann auch nur noch 1/2 Kern genügen, kann mir aber egal sein wenn dann 4 Kerne im Ruhemodus dümpeln.
Bis auf TR 3XXX hab ich von AMD nichts gesehen was es vorher nicht gab.
Ich habe massenweise Neuerungen im P/L gesehen. Man muss also nur besser hinschauen wenn man nicht versteht warum plötzlich so viele DIY Bastler AMD verbauen und sich allgemein wieder mehr für PCs begeistern.
Hammer des Thor
2020-06-01, 14:16:10
Kann ja beides zutreffen. Nur 5nm zum Jahresende halte ich für nicht machbar - wenn, dann später bei Zen 3+.
Ich denke sogar, dass 5nm der Grund ist für den Zwischenschritt Zen 3+, der sonst eher überflüssig gewesen wäre, da zen 3 eh sehr leistungsstark.
Ich hoffe zen 3+ wird dann noch auf B550 laufen!
WedgeAntilles
2020-06-02, 17:35:01
AMD macht genau das seit 3 Jahren, pro Jahr >15% Zuwachs über die Breite der Anwendungen (also explizit auch Singlecore). Nur dass die halt von einem tieferem Niveau kommen, weswegen das bei dir vielleicht in der Wahrnehmung untergeht wenn du mit recht aktuellen (nicht zeitmäßig, sondern Performancetechnisch) Intel Architekturen vergleichst. Wenn du also den Gesamtmarkt mit Intel in Betracht ziehst, so hast du (noch) recht. AMD scheint aber weiter drauf und dran zu sein zweistellige Zuwächse jedes Jahr (12-15 Monate Kadenz) abzuliefern. Verfolgst du nur das AMD Lineup seit ein paar Jahren so gibt es dort tatsächlich einer ziemlich hohe Schlagzahl.
Das klingt super :)
Ich bin ja gar nicht gierig, 15% pro Jahr genügen mir ja völlig.
Mich juckt es grob gesagt alle 5 Jahre einen neuen Rechner zu kaufen.
GraKa, CPU, Ram.
Und da will ich dann halt einfach ein merkliches Performance + bekommen. Grob gesagt: Ich will mir alle 5 Jahre nen Rechner kaufen, der doppelt so schnell ist wie mein bisheriger.
Und dafür brauche ich halt 15% pro Jahr^^
Dieses mal warte ich ein bisschen länger und schlage dann beim Zen 3 und der neuen GraKa Generation zu. Und hoffe beim Zen 3 auf ca. +15%.
Badesalz
2020-06-02, 20:43:10
Mehr Kerne bei weniger Takt sind effizienter als weniger Kerne bei viel Takt, und der Code muss nicht gegen serielle Bottlenecks optimiert werden.Effizienter? Die Soft muss erstmal parallelisiert werden und das funktioniert bei den allermeisten Problemen (!) leider bei weitem nicht so einfach, wie "serielle Bottlenecks" zu tracen. Die Werkzeuge dafür sind um paar Universen besser als welche die dir dein Code parallelisieren :usweet:
Wer pauschal effiziente core-flood postuliert, also z.B. lieber 16 threads mit 3Ghz statt 8 mit 5 Ghz, der hat in seinem Leben noch nie etwas größeres als ein 1MB Tool programmiert. Wovon 600KB auf die GUI draufging.
Wir hätten schon länger und ALLE eh viel mehr davon, wenn Khronos mit Fortran- und C-Frontends eher aus dem A... gekommen wäre. Sowas macht die einzigen Loads weg mit welchen sich die CPUs nachwievor rumquälen.
Für nahezu alle Aufgaben reichen erstmal und bisher 8 Threads mit einer halbwegs aktuellen Effizienz (Takt/IPC). Natürlich außer fürs Zocken (wenn man denn Division2 spielt), für SolidWorks und für Vids schneiden und Recoden... :rolleyes:
Als Business-Anwender bin ich heute schon froh über die gewonnene Startgeschwindigkeiten des ganzen Stacks der von der zentralen IT aufgezwungen wird.Jep. So ein Firmenlaptop mit SSD ist schon eine andere Nummer als das früher mal so war...
Imho ;) Deswegen freut mich ja auch grad mit was alles der 3300X da grad entweder gleich den Flur wischt :ulol: oder wenigstens wogegen alles es nur klar-unwesentlich langsamer abgeht. In realen Szenarios. Nicht in Cherrypickbench v13 :ufinger:
Mehr Kerne bei weniger Takt sind effizienter als weniger Kerne bei viel Takt, und der Code muss nicht gegen serielle Bottlenecks optimiert werden.
Code auf die Abarbeitung in mehreren Threads zu optimieren ist sehr viel schwerer und vor allem um Größenordnungen Fehleranfälliger als seriellen Code zu schreiben.
Vor allem muss dies immer auch noch großteils per Hand passieren, während die Optimierung der effizienten Abarbeitung von seriellem Code großteils der Compiler oder auch die CPU selbst übernimmt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.