Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 8. Juni 2020
Leonidas
2020-06-09, 07:22:03
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-8-juni-2020
Die PCI-SIG hat geradezu ewig für 3.0 gebraucht. Und versucht nun, dies aufzuholen.
Die Grafik ist ja schon älter, natürlich als Werbung zu verstehen und ich habe sie schon zu früherer Gelegenheit kritisiert.
Der 'Druck' bzgl. I/O-Performance war im Server-Bereich immer da und wird auch lange bleiben.
x8 statt x16 macht z.B. AMD RX5500XT doch schon. Und generell freut man sich allenthalben, wenn man mit der Hälfte an Lanes auskommt.
Die Großen der Branche haben I/O jenseits PCIe realisiert. Für Kunden eher suboptimal, weil sie sich an der Stelle dann einschränken.
Das Problem trifft nicht erst 'smarte' Kühlschränke. Bekanntlich werden z.B. die meisten Smart-TVs lange vor Ableben nicht mehr versorgt und sind schon bei Auslieferung nicht grad auf Datensparsamkeit und Privatsphäre getrimmt.
So lange die Schränke denn ihr Kernfunktion erfüllen - was bei Türschlössern mit Zwangscloud ggf. nicht so ist . . .
Mr.Smith
2020-06-09, 12:58:53
Das ganze kostet Intel mehr als es bringt.
Lehdro
2020-06-09, 13:55:57
Die PCI-SIG hat geradezu ewig für 3.0 gebraucht. Und versucht nun, dies aufzuholen.
Du meinst wohl eher 4.0, das ist der wirkliche Ausreißer. Da hat das nämlich 7 Jahre gedauert, während es sonst 3-4 Jahre waren und bei 5.0 und 6.0 bei ca. 2 Jahren Kadenz liegt.
FlashBFE
2020-06-09, 14:04:46
Zur MKL: Ja, Intel nutzt damit seine marktbeherrschende Stellung aus. Aber die Softwarehersteller sind doch die eigentlich Verantwortlichen und das kommt mir hier zu kurz. Die wissen doch genau, auf was sie da verlinken. Sie könnten sich den Code auch selbst schreiben oder eine andere Mathe-Bibliothek benutzen.
Aber das macht natürlich Arbeit und kostet vielleicht etwas Performance, was man durch den Marktanteil vielleicht nicht wieder reinholen kann. Stattdessen wird einfach nur ein begrenzter Hardwaresatz unterstützt, was im Support sowieso Kosten spart.
Und die Softwarehersteller haben jetzt auch in der Hand, ob sie überhaupt auf die neue DLL ohne Debug-Modus updaten oder zugunsten von AMD auf dem Workaround-Stand stehen bleiben, so sie ihn denn überhaupt schon implementiert haben.
Schnoesel
2020-06-09, 14:24:24
Und der Verlierer ist wieder mal der Kunde nur werden es sich einige boys nicht nehmen lassen hier Intel im Sinne des Unternehmens bis aufs Blut zu verteidigen. Warum auch immer.
Langlay
2020-06-09, 15:58:27
Die Radeon VII ist ja die Customer Karte von Vega20, diese kann allerdings kein PCI-E 4.0. Erst Navi10 hat PCI-E 4.0 für AMD Customer gebracht.
Und der Verlierer ist wieder mal der Kunde nur werden es sich einige boys nicht nehmen lassen hier Intel im Sinne des Unternehmens bis aufs Blut zu verteidigen. Warum auch immer.
So wie es sich einige Boys nicht nehmen lassen Intel bis aufs Blut zu verteufeln.
Warum stellt AMD nicht eine Library zur Verfügung? Warum sollte Intel denn hier AMD zuarbeiten? Intel sitzt auf den Kosten und AMD ist nur Nutznießer.
Es bleibt auch festzuhalten, dass anfängliche Bulldozer CPUs von AMD sehr instabil unter AVX liefen und dies nach wie vor vielleicht nur ein Sicherheitsfeature war, um die Software nicht alle Nase lang auf AMD Systemen zum Absturz zu bringen. Jeder Absturz ist ein potenzielles Supportticket, das am Ende wieder bei Intel landen kann ... und schon hat Intel noch mehr Kosten und Aufwand für das Kuckucksei, dass ihnen AMD gelegt hat.
Leonidas
2020-06-09, 17:17:02
Die Radeon VII ist ja die Customer Karte von Vega20, diese kann allerdings kein PCI-E 4.0. Erst Navi10 hat PCI-E 4.0 für AMD Customer gebracht.
Ich habe nachgeschaut - hast Du Recht. Ich korrigiere.
Warum stellt AMD nicht eine Library zur Verfügung? Warum sollte Intel denn hier AMD zuarbeiten? Intel sitzt auf den Kosten und AMD ist nur Nutznießer.
Es bleibt auch festzuhalten, dass anfängliche Bulldozer CPUs von AMD sehr instabil unter AVX liefen und dies nach wie vor vielleicht nur ein Sicherheitsfeature war, um die Software nicht alle Nase lang auf AMD Systemen zum Absturz zu bringen.
AMD hat in RocM auch Mathe libraries, die sind nur natürlich nicht so verbreitet, da Intel die MKL schon sehr lange anbietet. Dass Intel die MKL auf seine CPUs zuschneidet, ist auch ihr gutes Recht. Den Debug Mode deaktivieren ist dann wiederum ein Thema, was vielleicht auch mal die Wettbewerbshüter alarmieren könnte. Aber generell schreibt natürlich niemand den Software Anbietern vor, die MKL zu nutzen, oder andere Lösungen zu verwenden.
Was ich mich aber frage: Gibt es für die Behauptung mit AVX Code bei Bulldozer Belege, oder ist das nur eine Behauptung? Denn ich habe davon bisher nichts gehört und im Server Bereich waren die auch in entsprechenden wissenschaftlichen Systemen im Einsatz.
Was ich mich aber frage: Gibt es für die Behauptung mit AVX Code bei Bulldozer Belege, oder ist das nur eine Behauptung? Denn ich habe davon bisher nichts gehört und im Server Bereich waren die auch in entsprechenden wissenschaftlichen Systemen im Einsatz.
z.B.
https://www.fxpansion.com/forum/viewtopic.php?t=7581152
zudem:
https://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance
Bulldozer’s improved SSE performance (above) and AVX support (below) may help the chip in some corner cases, but at least some AVX-enabled benchmarks, like the Kribi 3D tests available at inartis.com are actually slower on Bulldozer when AVX is used than they are otherwise.
Gast_16
2020-06-10, 11:13:26
z.B.
https://www.fxpansion.com/forum/viewtopic.php?t=7581152
zudem:
https://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance
Bulldozer’s improved SSE performance (above) and AVX support (below) may help the chip in some corner cases, but at least some AVX-enabled benchmarks, like the Kribi 3D tests available at inartis.com are actually slower on Bulldozer when AVX is used than they are otherwise.
Langsamer und instabil sind aber nicht identisch.
Langsamer und instabil sind aber nicht identisch.
Bewusst oder unbewusst den halben Post ignoriert und auf deine Wahrheit runtergebrochen?
Gast_16
2020-06-11, 02:29:58
Bewusst oder unbewusst den halben Post ignoriert und auf deine Wahrheit runtergebrochen?
Nö, hatte nur keine Lust, mir aus Deinen Links das für Dich passende Zitat rauszusuchen. Dein Zitat war ja:
"Bulldozer’s improved SSE performance (above) and AVX support (below) may help the chip in some corner cases, but at least some AVX-enabled benchmarks, like the Kribi 3D tests available at inartis.com are actually slower on Bulldozer when AVX is used than they are otherwise."
Und das beinhaltet keine Aussage zur Stabilität. Sollten Deine Links Deine Behauptung stützen, dann musst Du die Arbeit leisten, auf den Dir wichtigen Aspekt hinzuweisen. Ich spiel nicht gern Trüffelschwein...
Nö, hatte nur keine Lust, mir aus Deinen Links das für Dich passende Zitat rauszusuchen. Dein Zitat war ja:
"Bulldozer’s improved SSE performance (above) and AVX support (below) may help the chip in some corner cases, but at least some AVX-enabled benchmarks, like the Kribi 3D tests available at inartis.com are actually slower on Bulldozer when AVX is used than they are otherwise."
Und das beinhaltet keine Aussage zur Stabilität. Sollten Deine Links Deine Behauptung stützen, dann musst Du die Arbeit leisten, auf den Dir wichtigen Aspekt hinzuweisen. Ich spiel nicht gern Trüffelschwein...
Der Thread heißt sprichwörtlich CPU FEATURES NOT WORKING ... du musst dort gar nix raussuchen um zu erfahren was Sache ist. Das du den Link nicht mal öffnest erklärt ziemlich viel ...
Leonidas
2020-06-11, 13:42:23
Ihr habt euch ja regelrecht ausgesprochen lieb hier ...
Gast_16
2020-06-11, 14:11:34
Der Thread heißt sprichwörtlich CPU FEATURES NOT WORKING ... du musst dort gar nix raussuchen um zu erfahren was Sache ist. Das du den Link nicht mal öffnest erklärt ziemlich viel ...
Nochmal: Es ist nicht die Aufgabe des Lesers, Deine argumentative Arbeit zu leisten.
Ausnahmsweise tue ich nun Deine Arbeit: "Vishera appears to support AVX1 and FMA3, but not AVX2. We can, in that instance, take advantage of AVX1 but not FMA3 -- Visual Studio doesn't provide an option to generate FMA3 w/o AVX2."
Stützt Deine These immer noch nicht...
Nochmal: Es ist nicht die Aufgabe des Lesers, Deine argumentative Arbeit zu leisten.
Ausnahmsweise tue ich nun Deine Arbeit: "Vishera appears to support AVX1 and FMA3, but not AVX2. We can, in that instance, take advantage of AVX1 but not FMA3 -- Visual Studio doesn't provide an option to generate FMA3 w/o AVX2."
Stützt Deine These immer noch nicht...
LMFAO .... Bulldozer unterstützt nichtmal die für AVX nötige Befehlssatzerweiterung - FMA3! Rate mal warum der Nachfolger Piledriver plötzlich wieder FMA3 unterstützt? AVX kann auf Bulldozer laufen ... muss aber nicht!
Gastarbeiter
2020-06-11, 21:33:35
LMFAO .... Bulldozer unterstützt nichtmal die für AVX nötige Befehlssatzerweiterung - FMA3! Rate mal warum der Nachfolger Piledriver plötzlich wieder FMA3 unterstützt? AVX kann auf Bulldozer laufen ... muss aber nicht!
Das Problem ist hier doch eher die Software die FM3 ausschließlich zusammen mit AVX2 unterstützt.
Gast_16
2020-06-11, 22:39:03
LMFAO .... Bulldozer unterstützt nichtmal die für AVX nötige Befehlssatzerweiterung - FMA3! Rate mal warum der Nachfolger Piledriver plötzlich wieder FMA3 unterstützt? AVX kann auf Bulldozer laufen ... muss aber nicht!
Okay, Du verstehst Deinen eigenen Link nicht... AVX instabil war offensichtlich Unsinn... Nun willst Du auf nen anderen Schauplatz ausweichen.
MiamiNice
2020-06-11, 23:51:10
Ich finde das Thema total spannend.
Auf der einen Seite ist es natürlich Intels Recht deren Software so zu gestalten wie sie es wollen. Auch nachträglich einen Debug Mode zu entfernen finde ich recht unkritisch, wenn auch zu dieser Zeit und gegebenen Grund massiv unschön.
Auf der anderen Seite steht AMD die es, imo, noch immer nicht geschafft haben aus der Ära des "Intel Kompatibel" herauszukommen. Sie backen noch immer kleine Brötchen und treten nicht aus Intels Schatten hervor.
Beide Seiten haben so Ihre Punkte.
Wer hat nun Schuld :biggrin:
Beide ^^
Denniss
2020-06-12, 00:36:43
Hmm, nach der Logik wären die meisten der aktuellen Intels lediglich AMD-kompatibel da Intel ja keine eigene 64Bit-Erweiterung von x86 gebacken bekommen hat. Durch Cross-Licensing mit AMD habe sie es dann ja bekommen nur wird die gleiche Methodik AMD verwehrt durch die unsägliche Vendorabfrage
Hmm, nach der Logik wären die meisten der aktuellen Intels lediglich AMD-kompatibel da Intel ja keine eigene 64Bit-Erweiterung von x86 gebacken bekommen hat.
Intel hat durchaus eine eigene 64bit-Erweiterung Namens Intel 64 (früher EM64T)
Diese ist zwar großteils aber nicht zu 100% mit AMD64 kompatibel.
Die Unterschiede betreffen zwar hauptsächlich Betriebssysteme, aber sie sind durchaus vorhanden.
Okay, Du verstehst Deinen eigenen Link nicht... AVX instabil war offensichtlich Unsinn... Nun willst Du auf nen anderen Schauplatz ausweichen.
Du stellst dich gerade extra dumm oder?
Diverse Anwendungen sind mit AVX auf AMD Bulldozern nicht lauffähig gewesen und sind ABGESTÜRZT, weil AMD Bulldozer den für AVX notwendigen Befehlssatz nicht unterstützt! Es war ein Glücksspiel ob der Bulldozer eine AVX Anwendung überhaupt ausführen konnte! Natürlich ist das damit auch instabil!
Denniss
2020-06-12, 10:12:06
das ist keine eigene Erweiterung, das ist x86-64 von AMD bei Intel eingepflanzt
das ist keine eigene Erweiterung, das ist x86-64 von AMD bei Intel eingepflanzt
Intel 64 ist die x64-Implementierung der IA-32-x86-Architektur von Intel, die es u. a. ermöglicht, direkt mehr als 4 GiB Arbeitsspeicher zu adressieren. Die Befehlssatzerweiterung ist weitestgehend zu AMD64 von AMD kompatibel und fußt adaptierend grundlegend auf dieser.
Denniss
2020-06-12, 12:34:36
Ja und? Steht doch da das es AMD64 ist.
Gast_16
2020-06-12, 13:56:13
Du stellst dich gerade extra dumm oder?
Diverse Anwendungen sind mit AVX auf AMD Bulldozern nicht lauffähig gewesen und sind ABGESTÜRZT, weil AMD Bulldozer den für AVX notwendigen Befehlssatz nicht unterstützt! Es war ein Glücksspiel ob der Bulldozer eine AVX Anwendung überhaupt ausführen konnte! Natürlich ist das damit auch instabil!
"Diverse Anwendungen", der erste Link bricht bereits zusammen, da Vishera meines Wissens (und das steht in Deinem Link auch) FMA 3, FMA 4 und AVX beherrscht. Der Link besagt auch: "Visual Studio doesn't provide an option to generate FMA3 w/o AVX2."
Kein AVX2 ist der Schlüssel...
Du kannst noch zehnmal versuchen, durch Beleidigungen weiterzukommen, aber es ändert nichts an Deiner Argumentationsschwäche...
"Diverse Anwendungen", der erste Link bricht bereits zusammen, da Vishera meines Wissens (und das steht in Deinem Link auch) FMA 3, FMA 4 und AVX beherrscht. Der Link besagt auch: "Visual Studio doesn't provide an option to generate FMA3 w/o AVX2."
Kein AVX2 ist der Schlüssel...
Du kannst noch zehnmal versuchen, durch Beleidigungen weiterzukommen, aber es ändert nichts an Deiner Argumentationsschwäche...
Vishera ist Piledriver ... Piledriver kann wie ich bereits sagte FMA3 ...
Ich rede von BULLDOZER! Bulldozer kann KEIN FMA3 ...
das ist keine eigene Erweiterung, das ist x86-64 von AMD bei Intel eingepflanzt
Das ist eine eigene Erweiterung, sie ist allerdings großteils, aber nicht vollständig, zu AMDs Variante kompatibel.
Gast_16
2020-06-13, 15:17:55
Vishera ist Piledriver ... Piledriver kann wie ich bereits sagte FMA3 ...
Ich rede von BULLDOZER! Bulldozer kann KEIN FMA3 ...
Um den Unsinn, den Du verbreitest, abzuschließen: Du hast nicht einen Beweis für Instabilitäten unter AVX gebracht. Deine Links waren nichts wert.
Bulldozer (Zambezi) unterstützte FMA4 und AVX, Intel unterstützte AVX ab Sandy Bridge, allerdings noch kein FMA3. Dieses kam bei Intel erst mit Haswell. Zu dem Zeitpunkt gab es schon bei AMD FMA3. Somit ist die Aussage, daß für AVX FMA3 dringend notwendig sei, Quatsch mit Soße. Parallel wurde mit Haswell AVX2 eingeführt.
Du begreifst Deine Selbstwidersprüchlichkeiten nicht und triffst Bezauptungen ohne Beleg. Was soll man davon halten?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.