Gebrechlichkeit
2022-02-25, 00:03:29
ogsrIjEmtaE
Geht gut ins Detail. Stasocritic Rating ***
https://www.patreon.com/posts/script-what-is-51295466
Was ist Stasocritic? [extrem langer text, der scheint gerne zu schreiben]
Hallo, mein Name ist Stanislav Costiuc, und ich bin Game Designer. So beginne ich jedes Video auf meinem Kanal und erkläre auch kurz, was das Stasocritic-System ist, auf das ich meine Kritik stütze. Natürlich möchtest du vielleicht mehr über Stasocritic wissen, was es ist, wie genau ich die Punkte für jedes Spiel auswähle und warum die Einteilung in Kategorien so ist, wie sie ist. Deshalb habe ich mich entschlossen, ein Video zu erstellen, das sich mit genau diesen Fragen beschäftigt, beginnend mit einer kurzen Geschichte über mein ausgefallenes Bewertungssystem.
Ich will ehrlich sein, ich bin kein Fan von Wertungssystemen in Rezensionen. Oftmals fühlen sie sich irgendwie... willkürlich an. Wie genau finden Sie den Unterschied zwischen einer 8 und einer 7, zum Beispiel? Oder 7,5? Es fühlt sich willkürlich an, und dann werden all diese Zahlen in Metacritic zusammengewürfelt und werden absolut bedeutungslos.
Aber eine Frage hat mich immer fasziniert. Was wäre, wenn man diese Ebene der Willkür aus einer Zahl herausnehmen würde? Kann man das überhaupt tun? Und kann man sicherstellen, dass die Kriterien für die Auswahl einer Bewertung über viele verschiedene Spiele hinweg einheitlich bleiben? Ich wollte das unbedingt herausfinden, und so machte ich mich auf die Reise, um mein eigenes, persönliches Bewertungssystem zu entwickeln, das meine Meinungen genau und konsistent in eine Zahl umwandelt. Diese Reise dauerte mehr als 4 Jahre.
Ich werde nicht alle Iterationen des Systems auflisten. Es genügt zu sagen, dass ich im Laufe der Jahre in meiner Freizeit viele verschiedene Tabellenkalkulationen und Bewertungssysteme ausprobiert habe, von denen die meisten Probleme aufwiesen, die ich immer wieder zu beheben suchte.
Wenn ein Punktesystem zu ungenau ist, stellt man irgendwann fest, dass man nicht wirklich eine einheitliche Punktzahl vergeben kann. Wenn man zu sehr in die andere Richtung geht und es zu detailliert gestaltet, ist es nicht mehr auf alle Titel anwendbar. Spiele sind schließlich alle so unterschiedlich, und Tetris sollte nicht dafür bestraft werden, dass es keine Geschichte hat, The Walking Dead sollte nicht dafür bestraft werden, dass es nicht viele Systeme hat - wie soll man diese Spiele innerhalb der Grenzen eines einzigen Punktesystems bewerten?
Ein großer Teil des Prozesses bestand also darin, geeignete Kategorien zu finden, die breit genug sein mussten, um auf viele Spiele anwendbar zu sein, ohne so vage zu sein, dass sie bedeutungslos werden. Letztendlich wurden daraus die folgenden fünf Kategorien gebildet: Design, Kontext, Ästhetik, Kohäsion, Emotionen, jede mit einer Bewertung von 1 bis 10, jede mit einem spezifischen Kriterium.
Dabei stellte ich fest, dass jede dieser Kategorien anders gewichtet werden muss. Während ich mit der Punktzahl, die jedes Spiel in jeder Kategorie erhalten würde, zufrieden war, gab es eine Menge Dinge, die ich bei der endgültigen Bewertung nicht fair fand. Zum Beispiel konnten sehr spaßige und gut gemachte Indie-Spiele eine ziemlich niedrige Punktzahl erhalten, weil sie keine gute Grafik hatten. Deshalb habe ich für jede Kategorie eine Gewichtung eingeführt, wobei das Design die höchste, der Kontext und die Ästhetik die niedrigste Punktzahl erhielten.
Der letzte Schliff war der Name des Systems. Ich war hier nicht besonders originell - mein Name wird mit Stas abgekürzt, und diese Wertungen sollten für die Kritik von Spielen verwendet werden... Daher war Stasocritic geboren.
Nun, da Sie mehr über den Kontext wissen, in dem das System entstanden ist, lassen Sie uns über jede Kategorie und jede Wertung im Einzelnen sprechen. Wie immer beginnen wir mit dem Design.
Diese Kategorie hat das größte Gewicht, nämlich 4, da das Design im Großen und Ganzen alles umfasst, was das Gameplay ausmacht, und das ist wirklich der wichtigste Teil eines jeden Spiels. Sogar visuelle Romane haben ein Gameplay, auch wenn man es sehr spezifisch nennen könnte, aber es ist da. An dieser Stelle kommen wir zu unserem wichtigsten Punkt: Das Design wird nicht auf der Grundlage konkreter Begriffe wie Loops oder Kern-Gameplay oder Level-Design oder was auch immer bewertet, sondern die Kriterien sind relativ zu dem, was das Spiel zu erreichen versucht.
Deshalb lautet die maximale Punktzahl von 10: "Beispielhaftes Design für das Genre, bei dem alle Mängel vernachlässigbar sind". Unabhängig davon, um welches Spiel es sich handelt - Puzzle, Adventure, RPG, Action, Rennspiel, eine Mischung aus all diesen Genres in einem Spiel - ist der allgemeine Gedankengang, dass dies einer der wichtigsten Bezugspunkte für Sie ist, wenn Sie einen ähnlichen Titel entwickeln möchten. Der Unterschied zwischen einem vorbildlichen und einem überzeugenden Design besteht darin, wie sehr man darauf eingehen kann, um zu erklären und zu definieren, warum alles so gut funktioniert und daher als Beispiel dienen kann. Ich habe den Teil "Mängel sind vernachlässigbar" hinzugefügt, weil kein Spiel perfekt ist, und solange die Mängel leicht zu verzeihen sind oder nicht wirklich auffallen, sollten sie ein Spiel nicht daran hindern, die Höchstpunktzahl zu erreichen.
Und dieser Aspekt ist sehr wichtig für die Note 9, bei der die Schwächen eines Spiels schwer zu ignorieren oder zu verzeihen sind. Wenn wir z.B. ein Rollenspiel mit aufwändig gestalteten Quests, Weltdesign, Dialogen und Wahlmöglichkeiten haben, eine Menge wirklich vorbildlicher Dinge, aber der Kampf ist sehr mangelhaft und man muss sehr viel mitmachen, dann wäre das eine 9, denn obwohl die meisten Elemente vorbildlich sind, gibt es einfach etwas, das es herunterzieht und das man nicht ignorieren kann. Dabei kann es sich um eine große Sache handeln oder um mehrere kleinere, die sich summieren, oder einfach um eine große Anzahl kleiner Probleme, die sich insgesamt negativ auf das Erlebnis auswirken.
Ab 8 werden die Dinge etwas unschärfer in dem Sinne, dass es mehr Gründe gibt, warum ein Spiel diese Punktzahl erhalten kann, aber auch hier wollte ich mich nicht auf bestimmte Begriffe oder Aspekte beschränken, denn alle Spiele sind unterschiedlich. Kurz gesagt bedeutet dies nur, dass es nicht genug Aspekte im Design des Spiels gibt, die ich als vorbildlich bezeichnen kann. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass es viele Mängel gibt, sondern nur, dass viele Aspekte trotz ihrer Solidität nicht genug ausgearbeitet sind, um als vorbildlich zu gelten.
Und eine 7 ist für eine 8 wie eine 9 für eine 10. Es könnte eine 8 sein, was bedeutet, dass es eine Menge solider Dinge enthält, wenn es nicht eine beträchtliche Anzahl von Mängeln gäbe, die schwer zu ignorieren sind.
Die 6 ist interessant, weil sie eigentlich zwei Dinge bedeuten kann. Die erste ist, dass es zwar keine besonderen Mängel im Design gibt, es aber an Tiefe mangelt, was bedeutet, dass es die Grundlagen hat und das war's dann auch schon. Die andere Möglichkeit, wie ein Spiel eine 6 bekommen kann, ist, dass es einige Aspekte gibt, die solide oder sogar vorbildlich sind, aber der Rest ist voller Vorbehalte, und davon gibt es einfach zu viele.
Eine 5 wird meistens ein Spiel sein, das eine gemischte Tüte ist, bei dem die meisten Dinge in Ordnung sind, aber auf die eine oder andere Weise fehlerhaft sind. In manchen Fällen wird es sich um ein durchschnittliches Spiel handeln, das heißt, es funktioniert und das war's dann auch schon. Der Unterschied zwischen "durchschnittlich" und "einfach" besteht darin, dass ein einfaches Spiel seine Sache gut genug macht, ihm nur die Tiefe fehlt, während ein durchschnittliches Spiel selbst auf einfachem Niveau "eh" ist.
Mit der Note 4 beginnen wir sozusagen den negativen Teil der Wertung. Im Grunde ist eine 4 wie eine 6 oder 5, nur dass die Mängel eines Spiels uns nicht nur daran hindern, ein positives Erlebnis zu haben, sondern aktiv ein negatives verursachen, was sie problematisch macht. Im Grunde genommen ist das, was bei einer Note von 5 oder höher als "Fehler" gilt, etwas, mit dem man größtenteils leben kann, während es hier etwas ist, das Frustration, Ärger, Langeweile oder andere negative Emotionen hervorruft.
Und der Unterschied zwischen 3 und 4 besteht darin, dass 4 immer noch etwas ziemlich gut macht, weshalb es Potenzial hat, während es in einem Spiel mit 3 so gut wie nichts gibt, was sich nicht auf die eine oder andere Weise negativ auf das Spielerlebnis auswirken würde, wobei das einzige Licht darin besteht, dass das, was das Spiel zu tun versucht, konzeptionell Sinn macht. Aber die Umsetzung hat überhaupt nicht gut funktioniert.
Und bei 2 haben wir nicht einmal dieses Licht, es ist ein Spiel voller schlechter Umsetzung und man kann nicht wirklich nachvollziehen, was es konzeptionell sein soll. Aber was es immer noch besser macht als 1, ist, dass es ein funktionaler Titel ist.
Natürlich wäre ein Spiel mit der Note 1 überhaupt nicht funktional, es wäre völlig kaputt, so dass man es vielleicht nicht einmal beenden oder etwas erreichen könnte. Ich weiß nicht, ob wir auf diesem Kanal jemals ein Spiel mit dieser Wertung haben werden, aber solche Spiele gibt es leider.
Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass es beim Design nicht um irgendwelche spezifischen Designvorstellungen geht, sondern darum, wie gut ein Spiel das erreicht, was es zu erreichen versucht, und daher sind alle Wertungen für Design relativ dazu. Und dieses Prinzip gilt für so ziemlich jede Kategorie, auch für die nächste - den Kontext.
Kontext ist also eine Kategorie mit einer Gewichtung von 1. Die Gewichtung ist so gering, weil das Spiel im Großen und Ganzen eine beschissene Geschichte haben kann, aber trotzdem Spaß macht. Und in Spielen, die vollständig auf einer Erzählung basieren, sind Geschichte und Design in der Regel weitgehend miteinander verbunden, so dass das Spiel nicht dafür bestraft würde, dass es sich darauf konzentriert, denn dann wäre die Geschichte Teil des Spieldesigns und die Designwertung ist relativ.
Aber auch wenn ich die Geschichte schon oft erwähnt habe, gibt es einen Grund, warum diese Kategorie "Kontext" genannt wird - denn ein Spiel muss keine Geschichte haben, sondern kann viele andere Aspekte haben, wie die Motivation deiner Handlungen, die Welt, in der du dich befindest, Umgebungserzählungen und so weiter.
Und noch einmal, das ist alles relativ, ein Spiel, das eine 10 für den Kontext bekommt, muss nicht all diese Dinge haben, die in der Beschreibung erwähnt werden, es ist nur so, dass sie vorbildlich sein sollten, wenn sie vorhanden sind. Wenn es also eine Handlung gibt, sollte sie wirklich gut sein, wenn es keine Handlung gibt, ist das kein Grund, dem Spiel eine 10 zu geben.
Im Grunde spiegelt also alles die Kriterien der Design-Kategorie wider, nur dass sie sich diesmal auf die inhaltlichen Aspekte des Spiels beziehen und nicht auf die des Gameplays. Eine 10 tut alles, was es tun soll, auf vorbildliche Weise, eine 9 tut das meiste auch, hat aber einige Schwächen, die schwer zu ignorieren sind. Eine 8 ist gut, aber nicht ausgefeilt genug, um als vorbildlich bezeichnet zu werden, eine 7 ist genau das, aber mit einigen Mängeln, und eine 6 hat viele dieser Mängel. Eine 5 ist etwas, das funktioniert, aber nicht unbedingt gut ist, eine 4 hat eine Reihe von Mängeln, die negative Emotionen hervorrufen, eine 3 hat eine Menge großer Mängel, aber man kann sehen, was sie zu tun versucht hat, und bei einer 2 weiß man nicht einmal, was sie zu tun versucht hat. Der kleine Unterschied liegt in der Note 1, bei der es eher darum geht, dass es abstoßend ist, als dass es ein kaputtes Spiel ist, als ob man sich bei dem Gedanken an diesen Zusammenhang aktiv ekelt. Auch hier weiß ich nicht, ob wir jemals auf diesem Kanal Spiele sezieren werden, die eine solche Wertung verdienen, aber es gibt sie, also gibt es die Wertung.
Eine Sache, die ich anmerken sollte, ist, dass Spieler-Geschichten, d.h. Geschichten, die aus der Interaktion mit Systemen oder anderen Spielern entstehen, ebenfalls für diese Kategorie zählen. Es geht also nicht nur darum, was die Entwickler bieten, sondern auch darum, welche Geschichten man dank der Interaktion erleben kann, und das ist einer der Hauptgründe, warum ein völlig abstraktes Spiel trotzdem eine 10 für Kontext bekommen kann. Und wenn wir uns weiter der Ästhetik zuwenden, werden wir sehen, dass diese Wertungen weitgehend denselben Prinzipien folgen.
Die Ästhetik ist eine weitere Kategorie mit einer Gewichtung von 1 aus dem gleichen Grund wie der Kontext, und die gleichen Prinzipien der Abstufung gelten nun für den visuellen Stil, die Musik, die Geräusche, die Sprachausgabe und so weiter, von vorbildlich bis hin zu... nun ja, alles andere als vorbildlich. Der größte Unterschied besteht in der Note 2, und das liegt vor allem daran, dass es in dieser Kategorie nicht nur um die technische Qualität geht, sondern auch darum, dass alles zusammen ästhetisch ansprechend ist, und langweilige Fadheit ist es nicht.
Aus diesem Grund spielt es in den meisten Fällen keine Rolle, auf welcher Plattform ein Spiel veröffentlicht wurde oder wie alt es ist. Auch hier ist alles relativ - man kann immer noch eine Menge ästhetisch ansprechender Dinge innerhalb der Grenzen der Plattform machen. Natürlich gibt es manchmal Fälle, in denen eine Plattform buchstäblich nicht in der Lage ist, etwas zu tun, das auch nur die relativen Kriterien dieser Kategorie erfüllt, und in diesem Fall nicht die Höchstpunktzahl erreichen kann, aber wenn das der Fall ist, werde ich es in meinem Video erwähnen.
Die nächste Kategorie ist der Zusammenhalt, bei dem es darum geht, wie alle vorherigen Kategorien zusammenwirken, um ein einziges, ganzheitliches Erlebnis zu schaffen. Ich hatte die Wahl zwischen einer Gewichtung von 2 oder 3 für diese Kategorie, habe mich aber letztendlich für 2 entschieden, denn obwohl dies das Erlebnis erheblich verbessert, hielt ich persönliche Gefühle für wichtiger. Außerdem habe ich bei meinen Testläufen festgestellt, dass die Gewichtung von Kohäsion mit 3 in den meisten Fällen keinen großen Einfluss auf die Punktzahl hat, aber einige gute Spiele, die sich nicht auf ein ganzheitliches Erlebnis konzentrieren, unfairerweise ein wenig herabsetzt.
Apropos, ich verwende das Wort "spielerisch" sehr oft in den Beschreibungen zu diesem Spiel, und dieses Wort bezieht sich nicht auf Elemente, die deutlich machen, dass es sich um ein Spiel handelt. Gamey" bedeutet, dass es sich um ein Element handelt, das nur deshalb existiert, weil es ein Spiel ist, und dass es keinen anderen Grund dafür gibt, mit anderen Worten, es trägt nicht dazu bei, dass sich das Gesamterlebnis gesünder anfühlt.
Ein völlig abstraktes Spiel voller Elemente, die deutlich machen, dass es sich um ein Spiel handelt, kann also durchaus eine 10 für den Zusammenhalt erhalten, solange alles, was darin enthalten ist, mit einem bestimmten Ziel vor Augen zusammenarbeitet. Und das ist der wichtigste Aspekt, um eine 10 zu bekommen: Es geht nicht nur darum, dass alles zusammen einen Sinn ergibt, sondern auch darum, dass die einzelnen Elemente auf eine Art und Weise zusammenspielen, die das Spielerlebnis verbessert. Bei einer 9 würde dieser Teil fehlen, auch wenn im Übrigen alles einen Sinn ergibt, wie alles miteinander kombiniert ist.
Aber im Allgemeinen kann man wieder einmal sehen, dass diese Kategorie im Wesentlichen denselben Abstufungsprinzipien folgt, nur eben angewandt auf das Kriterium der Kohäsion. Ein Beispiel: 3 ist eine interessante oder solide Prämisse, die auseinanderfällt. Das klingt sehr ähnlich wie die Kategorie Design, in der 3 ein Spiel mit guter Richtung, aber problematischem Design ist, oder? Auf diese Weise konnte ich eine einheitliche Bewertung erreichen. Ich bewerte zwar unterschiedliche Dinge, und eine Vielzahl von Elementen beeinflusst jede einzelne Bewertung, aber die Prinzipien sind immer die gleichen.
Das gilt auch für die Kategorie Emotionen, die von allen Kategorien die subjektivste ist. Was "beispielhaft" in diesem Fall bedeutet, ist, wie sehr das Spiel mich persönlich berührt hat. Die Argumente, die dafür herangezogen werden, sind also ziemlich ätherisch, aber das Prinzip, wie die Kriterien für jede Bewertung definiert wurden, ist im Wesentlichen dasselbe.
Und die Emotionen haben das zweitgrößte Gewicht - 3, weil die Freude an der Erfahrung letztendlich eine große Rolle spielt. Manchmal gibt es ein Spiel, das wirklich gut gestaltet ist, mich aber langweilt. Manchmal gibt es ein außergewöhnlich mangelhaftes Spiel, das aber zu meinen absoluten Lieblingsspielen gehört.
Und dann, wenn alle Wertungen und ihre Gewichtungen zusammengenommen werden, wird eine endgültige numerische Bewertung berechnet. Und aufgrund der Gewichtung und der Kriterien für die Höchstpunktzahl ist es wirklich schwierig, eine Höchstpunktzahl von 100 zu erreichen - es muss nicht nur in jeder Hinsicht ein vorbildliches Spiel sein, sondern es muss auch eine große persönliche emotionale Wirkung haben.
Ich halte das aber nicht für ein Problem, weil ich eine Inflation von sehr hohen Punktzahlen vermeiden wollte. Wenn Sie etwas mit einer Stasikritik von 90+ sehen, wissen Sie, dass es ein fantastisches Spiel seines Genres ist.
Und selbst das Erreichen von 80+ ist eine ziemliche Herausforderung, aber auch hier weiß man, dass das Spiel wirklich großartig ist, sogar ein Klassiker. 70+ bedeutet, dass es ein gutes Spiel ist, aber nicht jeder Titel in diesem Wertungsbereich ist für jeden zu empfehlen.
An dieser Stelle kommen wir zu den schwierigsten konzeptionellen Teilen von Stasocritic. 60+ bedeutet nicht, dass das Spiel schlecht ist. Es bedeutet, dass es gut ist, und ehrlich gesagt werden die meisten Spiele in diesem Bereich angesiedelt sein. Es ist kein Zeichen für schlechte Qualität - es bedeutet nur, dass man sich über bestimmte Dinge im Klaren sein muss, bevor man entscheidet, ob man das Spiel genießen wird oder nicht.
50+ ist ein gutes Spiel, auch hier kann man es genießen. 40+ ist das, was ich den "Äh?"-Bereich nenne. Und selbst 30+ bedeutet nicht, dass es schlecht ist, sondern eher, dass es ein enttäuschender Titel ist. Nichtsdestotrotz hindert dich niemand daran, Spiele in diesem Bereich zu genießen, solange sie Dinge enthalten, die du magst, und du dir der Probleme bewusst bist, die sie haben könnten.
Erst ab 20+ bezeichne ich ein Spiel aktiv als schlecht, weil es zwar jemanden gibt, dem es gefällt, und das ist großartig, aber auf einer breiteren Ebene gibt es nur eine sehr geringe Anzahl von Punkten, die es wieder gut machen.
10+ wird aber höchstwahrscheinlich niemandem Spaß machen, weshalb dieser Bereich als schrecklich bezeichnet wird. Und ich weiß nicht einmal, ob wir jemals ein Spiel der 0+ Reihe haben werden, weshalb es, wenn wir jemals eines bekommen, ein stolzes Mitglied der WTF? Kategorie sein, denn ich kann mir nicht einmal vorstellen, was ein Spiel tun muss, um so niedrig zu werden.
Also... ja, das ist Stasocritic in einer Nussschale. Obwohl ich mehr als 4 Jahre an dieser Sache gearbeitet habe, betrachte ich die Wertungen immer noch als etwas, das mehr zum Spaß dient. Das Wichtigste an meinen Videos sind die Argumente, die ich vorbringe. Die Partitur ist etwas, das ich immer noch sehr cool finde, aber sie ist ein Extra obendrauf.
Wie dem auch sei, ich hoffe, ihr habt jetzt ein besseres Verständnis dafür, warum manche Dinge so sind, wie sie sind, und wenn ihr Fragen habt, könnt ihr sie gerne in den Kommentaren stellen! Und natürlich geht ein Dankeschön an all die Gönner, die mich bei der Erstellung dieser verrückten Videos unterstützen! Das hilft mir sehr und ich hoffe, dass ihr alle Spaß an dem habt, was noch kommen wird! Wenn ihr auch mögt, was ich mache, überlegt euch bitte, ob ihr meine Kampagne auf patreon.com/farlands unterstützen wollt. Ich danke euch!
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Lurtz
2022-07-18, 17:18:06
Ich fand Dark Souls 2 und 3 besser als 1. 1 ist schon etwas altbacken (Grafik, Spielmechanik, GUI) und man muss mehr rumrennnen (vor allem zu Anfang - das ist tote Zeit - das ist heute nicht mehr zeitgemäß).
Das ist doch das tolle daran! =)
Ich bin echt froh Dark Souls 1 letztes Jahr noch gespielt zu haben, als ersten Teil der Reihe. Dark Souls 3 mag das rundere und am Ende vielleicht auch bessere Spiel sein, aber Dark Souls 1 fand ich weit faszinierender, kompromissloser, atmosphärischer.
Finde das trifft es gut:
Allein beim Gegner- und insbesondere Bossdesign finde ich ist Dark Souls 1 seinen Nachfolgern unfassbar weit voraus. Die Dämonenbosse, vom Asylum Demon über Taurus und Capra bis hin zu Quelaag sehen alle so wahnsinnig schräg aus, irgendwie verdreht, bedrohlich und strahlen gleichzeitig so etwas einsames, melancholisches aus, was dem ganzen strahlenden High Fantasy Design von DS3 komplett fehlt. Und von Kreaturen wie dem Gaping Dragon fang ich gar nicht an.
Diese düstere, abweisende Atmosphäre wird aber auch an vielen anderen Stellen vom Spiel unterstützt: Von der noch deutlich langsameren Fortbewegung über das viel kompromisslosere Gamedesign (Ich sage nur Basilisken) und auch darin, das Miyazaki noch viel weniger Scheu hatte, die Spieler einfach sich selbst zu überlassen. So viele obskure Details, an denen man vorbei rennen kann, so viele Dinge, die man nur durch ausprobieren herausfindet oder über die man nur zufällig stolpert. Dagegen wirkt DS3 regelrecht zahm und einladend. Ja, weiterhin schwierig und sicherlich sogar mit viel komplexeren Encountern, aber dennoch weniger faszinierend und vereinnahmend.
Dark Souls 3 versucht zwar stellenweise auch Ekel zu erzeugen, wie etwa in den Katakomben unter der Kirche der Painted World und auch sonst sind die ganzen Set Pieces der Reihe vorhanden - Ruinen, Sümpfe, Zombies - aber das Gefühl, durch eine sterbende Welt zu wandern, bei der jede Kreatur dem Untergang geweiht und bereits nur noch ein Schatten seiner selbst ist, das hatte ich nur in DS1. DS3 wirkt dagegen wie die Hollywood-Neuauflage. Deshalb ist DS1 auch für mich weiterhin das ungeschlagene Magnum Opus.
Das heißt alles nicht, das DS3 schlecht ist, im Gegenteil. Aber an DS1 kommt es einfach nicht heran.
Lässt sich auch gut an den Upgrades für die Flasks feststellen. Die sind in DS3 praktisch nicht zu übersehen und man rennt sehr schnell mit 10 Flasks +3 rum, während man in Dark Souls 1 erstmal einen obskuren Bossgegner besiegen und ein Ritual durchführen muss, um sie weiter zu steigern :D Und beim Kindlen muss man sich immerhin pro Bonfire entscheiden, welches man aufrüsten möchte, wobei es zumindest in der Remastered (zu) viel Humanity gibt um das durchführen zu können.
Alleine, dass man die Feuerhüterinnenseele zum verbessern der Estusflask auch versehentlich konsumieren kann :ugly:
Das ist natürlich scheiße. Das ist einzeln betrachtet ziemlich sicher sogar schlechtes Gamedesign. Man sollte nicht versehentlich so eine wichtige Ressource zerstören können, weil das Spiel einem nicht erklärt, wie sie zu benutzen ist. Aber das ist eben diese Kompromisslosigkeit, die DS1 an jeder Stelle ausstrahlt und wenn man das alles zusammen betrachtet, jedes einzelne Detail, jedes Ärgernis, jeden Frustrationsmoment und erkennt, wie es sich in seiner Gesamtheit auf die Spielerfahrung auswirkt, entsteht einfach ein Meisterwerk. Die Bedrohung, die Möglichkeit, einen Fehler zu begehen, geht eben nicht ausschließlich von den Gegnern aus, sondern von allem. Nur dadurch, dass der Spieler dem Spiel irgendwann jede Gemeinheit zutraut, ist er ständig auf der Hut. Um dieses Gefühl der Bedrohung (und dadurch auch der Selbstermächtigung, wenn man die Bedrohung überwindet) geht es und das ist in DS1 perfekt umgesetzt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.