Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 10./11. Juni 2020
Leonidas
2020-06-12, 08:44:26
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1011-juni-2020
Eusti
2020-06-12, 15:45:29
...da beim GA100-Chip zum einen der relative Anteil von Interfaces und anderen fixen Chipteilen geringer sein wird und es sich zum anderen um ein Chipdesign mit bewußt niedrigerem Takt und dafür dichter gepackten Transistoren handelt. Die Gaming-Chips sind hingegen üblicherweise explizite Hochtaktdesigns, wo man demzufolge die Transistoren nicht derart dicht packen kann...
Seit wann lassen sich denn die professionellen Lösungen bewusst schlechter takten als die Gaming-Lösungen?
Also bei Pascal/Volt & Turing, waren die "dicken" Chips prinzipiell nie in der Taktrate limitiert. Immer wenn es damit Übertaktungsversuche gegeben hat, haben diese sich sehr ähnlich zu den normalen Gaming-Karten verhalten.
Begrenzt wurden/werden die "dicken" Chips immer nur durch ihren Stromverbrauch. Würde NVidia, den mit der Anzahl von Shadern skalieren lassen, würden die Karten auch entsprechend hoch takten (bei dann vermutlich 400W). Ich glaube nicht, das es da Begrenzungen in der Architektur gibt.
Das die "professionellen" Lösungen mit stndardmäßig geringerem Takt antreten, liegt doch daran, das diese Kunden nicht FPS/Sekunde rechnen, sondern Watt/Berechnung dort im Mittelpunkt steht.
Ich glaube daher, das die Komplexität (je mm²) sehr ähnlich sein wird (wenn es denn der gleiche Chip-Lieferant wird). Ich halte es für abwegig, bewusst auf ein Hochtakt-Design zu setzen. Die Stromverbräuche der X080-Serie sind ehh schon so hoch, das man dort nach Verbrauch und nicht nach Takt guckt.
Lehdro
2020-06-12, 16:17:51
Seit wann lassen sich denn die professionellen Lösungen bewusst schlechter takten als die Gaming-Lösungen?
Also bei Pascal/Volt & Turing, waren die "dicken" Chips prinzipiell nie in der Taktrate limitiert. Immer wenn es damit Übertaktungsversuche gegeben hat, haben diese sich sehr ähnlich zu den normalen Gaming-Karten verhalten.
Begrenzt wurden/werden die "dicken" Chips immer nur durch ihren Stromverbrauch. Würde NVidia, den mit der Anzahl von Shadern skalieren lassen, würden die Karten auch entsprechend hoch takten (bei dann vermutlich 400W). Ich glaube nicht, das es da Begrenzungen in der Architektur gibt.
Das die "professionellen" Lösungen mit stndardmäßig geringerem Takt antreten, liegt doch daran, das diese Kunden nicht FPS/Sekunde rechnen, sondern Watt/Berechnung dort im Mittelpunkt steht.
Ich glaube daher, das die Komplexität (je mm²) sehr ähnlich sein wird (wenn es denn der gleiche Chip-Lieferant wird). Ich halte es für abwegig, bewusst auf ein Hochtakt-Design zu setzen. Die Stromverbräuche der X080-Serie sind ehh schon so hoch, das man dort nach Verbrauch und nicht nach Takt guckt.
Wie kann man eine Aussage derart missverstehen und dann selber noch erklären, warum das ganze so ist wie es ist. Ja, GA100 könnte höher takten wenn man mehr Leistung reinpumpt. Aber warum sollte man das tun wenn der Verbrauch der limitierende Faktor ist? Dann lieber mehr Einheiten und niedrigeren Takt - ist halt wesentlich effizienter. Dazu kann man damit die Hotspots vernachlässigen und braucht keine Taktoptimierungen auf Transistorebene (kostet Fläche und Transistoren) vornehmen, wie man es für ein klassischeres Hochtaktdesign machen würde. Somit kann man auch wieder viel dichter Packen und die Density höher schrauben. Spart auch wieder Geld weil weniger Die-Fläche benötigt wird.
Nur mal so als Beispiel: Gegenüber Kepler war Maxwell ein Hochtaktdesign. Selbiges gilt für Pascal gegenüber Maxwell und so weiter. GA100 macht jetzt zwar keinen deutlichen Rückschritt gegenüber GV100, aber die Taktrate stagniert dort seit Jahren - während die kleineren GPUs wie TU102 und GP102 deutlich höher takten. Man tauscht bei den HPC Karten halt Takt gegen Density und damit Breite (mehr Shadercores etc).
Geldmann3
2020-06-12, 16:29:57
Hmm, ich mache mir Sorgen, dass die ,,3090 Ti" sehr teuer wird. 1999€? Nahe der Titan eben aber doch noch etwas darunter, da man sie bewusst nicht so nennt, denn dann muss man der Konkurrenz schon deutlich voraus sein. Mit Glück 1399€.
Es ist ja praktisch eine Titan, hauptsächlich mehr Vram.
Andererseits kann man sich schon bald dank AMD wohl nicht mehr alles erlauben und die Preise WERDEN purzeln...
Hmm, ich mache mir Sorgen, dass die ,,3090 Ti" sehr teuer wird. 1999€?
Ja und wenn? Dann kauf sie halt nicht oder sieh zu das du die Kohle rankriegst.
Da sitzen Däumchen drehen und jammern bringt dich auch nicht weiter , sich bewegen oder bleiben lassen ganz einfach.
Die Top GPU im Lineup mit dem beschissensten P/L Verhältniss zu besitzen ist wohl kaum überlebenswichtig.
Leonidas
2020-06-12, 17:14:09
Seit wann lassen sich denn die professionellen Lösungen bewusst schlechter takten als die Gaming-Lösungen?
Mißverständnis. Das ist nicht auf "Lösungen" bezogen, sprich Ausführungen eines Chips - sondern auf Chips selber. In diesem Fall ist ein expliziter HPC-Chip wie der GA100 gemeint, der genauso wie sein Vorgänger GV100 nicht auf ganz hohe Taktraten geeicht ist. Der Unterschied wird deutlicher, wenn man sich nicht die offiziellen Taktraten ansieht, sondern die real erreichten.
Diese HPC-Chips werden, es wurde vor kurzem irgendwo im Forum gut erklärt, eher auf Effizienz hingebaut, wofür das Ausreizen der letzten Taktreserve suboptimal ist und man lieber mehr Einheiten verbaut.
Geldmann3
2020-06-12, 17:21:01
@Gast
Was ist denn bitte mit Dir los, warum werde ich hier gleich so gebashed?
Man darf sich doch wohl sorgen, dass etwas teuer ist, wenn man es eventuell kaufen möchte. Ich habe ja gar nicht geschrieben, ob ich den Preis mitgehen würde, würde mich allerdings freuen, wenn er nicht durch die Decke geht. Was ist daran falsch?
Mißverständnis. Das ist nicht auf "Lösungen" bezogen, sprich Ausführungen eines Chips - sondern auf Chips selber. In diesem Fall ist ein expliziter HPC-Chip wie der GA100 gemeint, der genauso wie sein Vorgänger GV100 nicht auf ganz hohe Taktraten geeicht ist. Der Unterschied wird deutlicher, wenn man sich nicht die offiziellen Taktraten ansieht, sondern die real erreichten.
Diese HPC-Chips werden, es wurde vor kurzem irgendwo im Forum gut erklärt, eher auf Effizienz hingebaut, wofür das Ausreizen der letzten Taktreserve suboptimal ist und man lieber mehr Einheiten verbaut.
Bissel wakelig das Ganze so ohne Fakten zu behaupten.
Bisher hatte noch niemand hier nen A100 in der Hand und kann sagen was der Taktmässig schafft wenn man ihn läßt. Nochweniger weiß
Ich kann seine Position da gut verstehen das Silizium der reinen HPC Chips ging bisher nie schlechter / unterschied sich in der Taktbarkeit goß von dem als der Consumer Teile weil (unter der Prämisse die gleiche Fertigung wurde verwendet) das Design anders via Packdichte etc. auf Effizienz getrimmt war während man es bei den Gamerkarten anders gemacht hätte.
Sprich das der A100 grundsätzlich anders gepackt etc. ist als die Consumer später sofern gleicher Prozess ist nicht als gesetz anzusehen auch wenn die Argumentation warum das so sein könnte Sinn ergibt.
Das ist bisher reine Speku genauso gut kann GA 102 eng gepackt sein und mit dem aufgeblassenen Transistorbuget die IPC bei niedrigem Takt gesteigert haben um die VERMUTETE hohe Performance zu erreichen.
Mißverständnis. Das ist nicht auf "Lösungen" bezogen, sprich Ausführungen eines Chips - sondern auf Chips selber. In diesem Fall ist ein expliziter HPC-Chip wie der GA100 gemeint, der genauso wie sein Vorgänger GV100 nicht auf ganz hohe Taktraten geeicht ist. Der Unterschied wird deutlicher, wenn man sich nicht die offiziellen Taktraten ansieht, sondern die real erreichten.
Bei den real erreichten Taktraten unterscheidet sich Volta aber nicht großartig von Turing, sofern man Volta nicht die Power-Fesseln anlegt.
@Gast
Was ist denn bitte mit Dir los, warum werde ich hier gleich so gebashed?
Man darf sich doch wohl sorgen, dass etwas teuer ist, wenn man es eventuell kaufen möchte. Ich habe ja gar nicht geschrieben, ob ich den Preis mitgehen würde, würde mich allerdings freuen, wenn er nicht durch die Decke geht. Was ist daran falsch?
Es ist mM einfach sinnlos über den vermuteten Preis bzw. deine Sorgen darüber zu diskutieren das hat auf den Ausgang der Sache keine Auswirkungen.
Die Karte kann so teuer, noch teurer oder halt billiger werden.
Aber eins ist sicher egal wie es kommt ,
was wir davon halten ist nicht im geringsten relevant wie sich die Sache entwickelt.
Deswegen sag ich ja wenns so kommt kaufen oder sein lassen , ein "schade ich will kann aber nicht" oder ein "so ein Mist die sind wohl nicht ganz sauber das Geld hau ich dann lieber für XXYZ raus" bewirkt da null.
Abwarten , Fakten zum Launch sichten und dann über dein persönliches Kaufverhalten einen von Millionen Wahlzetteln abgeben. Aber nicht wundern wenn der Wahlwunsch nicht in Erfüllung geht, ist wie in der politik die Grünen sind ja auch immernoch vertreten und die MWSteuer wird trotz gegenteiligen Bekundungen immer weiter erhöht bei stetig ausbleibendem Mehrwert ;-)
@Gast
Was ist denn bitte mit Dir los, warum werde ich hier gleich so gebashed?
Man darf sich doch wohl sorgen, dass etwas teuer ist, wenn man es eventuell kaufen möchte. Ich habe ja gar nicht geschrieben, ob ich den Preis mitgehen würde, würde mich allerdings freuen, wenn er nicht durch die Decke geht. Was ist daran falsch?
Du willst es nicht kaufen, du willst jammern! Es gibt diverse Lösungen die unter einer 3900Ti liegen würde ... und dass du über SELBST AUSGEDACHTE ZAHLEN jammerst macht die ganze Sache nicht besser ... Niemand hat von 1999€ gesprochen und du jammerst über 1999€ auf welcher Grundlage?
Luxus kostet Geld! Das war schon immer so und das wird auch immer so bleiben! Das ist bei AMD so, das ist bei Intel so, das ist bei Nvidia so!
Schnitzl
2020-06-12, 18:17:17
Ich hoffe nur AMD geht die Preise nicht mit. Das ist für mich der spannende Punkt für Sommer/Herbst. Und dann muss ein anderes Hobby her...
etp_inxession
2020-06-12, 19:13:43
Ich hoffe ehrlich gesagt auf einen Fail bei nVidia.
Nur dann wird sich an den Preisen etwas bewegen.
Geldmann3
2020-06-12, 19:37:32
Es wirkt mir nach allen bisher geleakten Informationen auf keinen Fall nach einem Fail, was die Hardwarepower angeht. Im Gegenteil, sowohl AMD als auch Nvidia werden so stark auftreten wie sehr lange nicht mehr. Denn sie gehen jetzt ein Stück weit mehr all out, was den Kunden gefallen wird.
Das einzige, was zu sinkenden Preisen führen wird, wird sein, dass AMD ähnliche Leistung für weniger Geld bieten wird und muss, da sie ein weniger attraktives Featureset bieten. Die Leistung einer 2080 Super muss innerhalb eines Jahres auf unter 450€ fallen, um gegen die Konsolen attraktiv zu bleiben. Und in 3 Jahren muss 2080 Super Performance ein Einstiegsprodukt für unter 250€ sein...
Ich hoffe ehrlich gesagt auf einen Fail bei nVidia.
Wobei ein Fail von Nvidia wahrscheinlich wäre, dass AMD gerade mal annähernd gleich auf ist.
Eusti
2020-06-12, 20:12:36
Mißverständnis. Das ist nicht auf "Lösungen" bezogen, sprich Ausführungen eines Chips - sondern auf Chips selber. In diesem Fall ist ein expliziter HPC-Chip wie der GA100 gemeint, der genauso wie sein Vorgänger GV100 nicht auf ganz hohe Taktraten geeicht ist. Der Unterschied wird deutlicher, wenn man sich nicht die offiziellen Taktraten ansieht, sondern die real erreichten.
Diese HPC-Chips werden, es wurde vor kurzem irgendwo im Forum gut erklärt, eher auf Effizienz hingebaut, wofür das Ausreizen der letzten Taktreserve suboptimal ist und man lieber mehr Einheiten verbaut.
Genau das ist es ja, was ich bestreite. Ich glaube nicht, das HPC-Chips "bewusst" auf Effizienz hin gebaut werden. Wenn man denen Strom gibt, dann takten die auch. Beispiele:
1950+ MHZ: https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/45209-mehr-gpu-und-hbm2-takt-nvidia-titan-v-im-overlocking-test.html
2000+ MHZ: https://videocardz.com/74382/overclocked-nvidia-titan-v-benchmarks-emerge
Die Chips "könnten in beiden Beispielen wohl mehr, werden aber durch Power-Limit und Kühl-Lösung begrenzt (da 5120 Shader eben mehr Strom brauchen, als NVidia frei gibt).
Daher glaube ich, ist die Aussage falsch, das die Chips auf Effizienz getrimmt werden. Es werden die Boards auf Effizienz getrimmt, aber ich glaube nicht die Chips. Die sehe ich als mehr oder weniger gleichwertig an.
Hmmm. 2080 Super Rasterizer/Raytracing-Leistung für 450 € würde mich nicht vom Hocker reißen und zu einem Kauf bewegen.
Gegen das was die neuen Konsolen so zu bieten haben (vor allem bezogen auf Langlebigkeit, heute gekauft und in 6 Jahren noch spielen), müsste es von amd/nvidia eine 500 € Grafikkarte geben die alle neuen Spiele (auch die grafisch fordernsten) für die nächsten 2 -3 Jahre (bis die neue Generation erscheint) in 4k uhd bei min. 100 fps darstellt um mich zu überzeugen.
Mit immer höherer Anzahl an Transistoren wird dies nicht möglich. Da muss DLSS 3.0 samt Tensor Kernen und eine ähnliche Technologie von amd her (Direct ML).
Schon 4k uhd mit max. 60 fps wäre für mich dermaßen enttäuschend. Warum den gleichen/ähnlichen Beitrag für nur eine Grafikkarte ausgeben wenn im Konsolenlager soviel mehr geboten wird?
Dann würde ich meine jetzige Hardware (rx 5700 xt und ryzen 3700x) gar nicht mehr aufrüsten und nur noch mit der Konsole daddeln.
An der Situation sind wir Grafikkartenkäufer teils selbst Schuld.
Oder besser gesagt alle die zu teuer kaufen, z.B. rtx 2080/2080 super/rtx 2080 ti, wo es mehr als offensichtlich ist dass es dick Margen für Aktionäre bringt und der Kunde gemolken wird!
Das Preis-/Leistungsverhältnis ist bis rx 5700 xt und rtx 2070 super gerade noch so "okay".
Wenn jetzt amd und Boardpartner wieder ordentliche Grafikkarten liefern (wie jetzt die rx 5xxx Serie, nur halt auch im Enthusiastensegment) und die Käufer 1) mehr Produkte von AMD kaufen und 2) nicht wieder zu abartig teuer (amd kann teuer für wenig Leistung), dann entsteht irgendwo wieder ein Gleichgewicht und alle profitieren langfristig.
Wenn dann die Kundschaft dennoch weiterhin vermehrt bei nvidia einkauft, dann ist diese selber Schuld wenn es in 2 Jahren wieder teurer wird.
Ein börsenorientiertes Unternehmen ist amd auch; wenn kein Umsatz generiert wird, werden Investitionen wieder zurückgefahren und in 2 Jahren gibt es höchtens wieder mid-range Grafikkarten von amd.
Selber Schuld und Danke an die Käufer heißt es dann!
Dieses Gleichgewicht wie es im jetzigen Prozessorsegment zu sehen ist, gehört beibehalten.
Persönlich habe ich gar keine Lust auf solch ein Heizmonster, was alleine schon 300 W verbrät nur um ein Spiel in 4k uhd auf den Bildschirm zu zaubern.
TL;dr.: Die Menschen sollten anfangen zu verzichten; nicht nur beim SUV fahren :)
Nicht mehr viel nvidia kaufen und nicht mehr überteuerte Produkte die Aktionären dick Margen bringen, unsere Taschen leeren und signalisieren "wir können die Preise noch weiter anheben".
;)
iamthebear
2020-06-12, 21:12:43
Ich denke eher! dass das reine Kostengründe hat. Bei den professionellen Produkten hat man genug Deckungsbeitrag um sich auch die teurere 7nm Fertigung zu leisten. Bei Samsung hat man nur die 2. Generation der 10nm Fertigung. Da werden wir ähnliche Transistordichten sehen, wie bisher bei AMD mit ihren Fake 7nm.
Geldmann3
2020-06-12, 22:07:09
Ich vermute Nvidia könnte eine 2080 Ti mit Gewinn für 500 - 600€ verkaufen und wäre Konkurrenz da gewesen hätten wir das auch so gesehen.
Bei Intel sieht man jedoch, dass sich die Konkurrenz nicht unverzüglich auf die Preise auswirkt, sondern es dauert mindestens 1-2 Generationen, denn man will ja nicht sein Gesicht dafür verlieren, wofür man vorher so viel Geld verlangt hat und testet sich langsam in niedrigere Preisbereiche herunter.
Ich verstehe Nvidia ja, warum sollte man die Karten viel günstiger verkaufen als nötig, wenn sie einem aus den Händen gerissen werden und R & D ist ebenfalls teuer.
Doch viele Kunden würde das Wissen, dass die Produktion einer Karte nur 25% des Verkaufspreises kostet und dass man diese so überteuert verkauft hat dennoch wütend machen.
Als ob eine 2080 Ti Nvidia mehr als 350€ in der Produktion kosten würde...
y33H@
2020-06-13, 00:23:02
Warum den gleichen/ähnlichen Beitrag für nur eine Grafikkarte ausgeben wenn im Konsolenlager soviel mehr geboten wird?
2021 wirste Konsolen Optik (4K30, reduzierte Details) vermutlich bereits als 300 Euro GraKa bekommen.
MiamiNice
2020-06-13, 00:24:59
Ich wünschte ich könnte die optimitischen Standpunkte einiger hier im Thread teilen bzgl. Preise, Verzicht, Hoffnungen, Preissenkungen bei gewissen HW Firmen und Konsolen.
Allerings haben hier, für mich, einige zu heiss gebadet und erleiden wohl Wahn äh Wunschvorstellungen :wink:
Ich hoffe ehrlich ich habe zu kalt gebadet aber wahrschienlich ist das nicht.
BTW frage ich mich noch immer wo die 1999€ für die 3090 herkommen. Ich denke es werden eher 2999, eben üblicher Titan Preis.
Nur weil das Ding noch nicht offiziell Titan genannt wird, ist trotzdem Titan drin.
Die 1999€ könnte ich mir an der 3080TI vorstellen. Vielleicht nicht ganz so arg aber 1500-1700 werden es wohl werden.
Und wo wir dann dabei sind, die 3080 999€.
Ich wünschte ich könnte die optimitischen Standpunkte einiger hier im Thread teilen bzgl. Preise, Verzicht, Hoffnungen, Preissenkungen bei gewissen HW Firmen und Konsolen.
Allerings haben hier, für mich, einige zu heiss gebadet und erleiden wohl Wahn äh Wunschvorstellungen :wink:
Ich hoffe ehrlich ich habe zu kalt gebadet aber wahrschienlich ist das nicht.
BTW frage ich mich noch immer wo die 1999€ für die 3090 herkommen. Ich denke es werden eher 2999, eben üblicher Titan Preis.
Nur weil das Ding noch nicht offiziell Titan genannt wird, ist trotzdem Titan drin.
Die 1999€ könnte ich mir an der 3080TI vorstellen. Vielleicht nicht ganz so arg aber 1500-1700 werden es wohl werden.
Und wo wir dann dabei sind, die 3080 999€.
Beide Buden wissen eh mittlerweile was der Andere im Petto hat für die kommende Gen, ist nur die Frage wer zuerst zuckt.
Sehe bei den genannten Preisen jetzt auch kein Problem solange die Performance passt.
Ich hoffe nur AMD geht die Preise nicht mit. Das ist für mich der spannende Punkt für Sommer/Herbst. Und dann muss ein anderes Hobby her...
Ich sagst dir nur ungern aber auch AMD ist ein börsennotiertes Milliarden doller schweres Unternehmen , ohne zwingenden Grund gibts auch da kein fanboynachlas.
Ich hoffe ehrlich gesagt auf einen Fail bei nVidia.
Nur dann wird sich an den Preisen etwas bewegen.
Ein faul von AMD währe auch günstiger zu erwerben , Monitor ungünstig wird’s wenn beide gut werden dann gibts konstant hohe Preise .
Leonidas
2020-06-13, 04:29:52
Bei den real erreichten Taktraten unterscheidet sich Volta aber nicht großartig von Turing, sofern man Volta nicht die Power-Fesseln anlegt.
Ich denke, in diesem Augenblick sollte man das reale Produkt betrachten - und nicht das, was durch OC bzw. Limit-losen Betrieb möglich ist. Es geht ja schließlich darum, wie etwas von NV konzipiert wurde. Dafür ist der Regelbetrieb relevant. Und da hat NV bei den HPC-Chips generell niedrigere Taktraten und dafür mehr Einheiten angesetzt - schon vom Konzept her.
PS: Und dafür muß man nicht zu GA100 spekulieren. Ich beziehe mich auf die Praxis unter Volta & Turing. Welcher GV100 taktet im HPC-Betrieb klar oberhalb 1.5 GHz? Sobald die wirklich rechnen müssen, wird es schnell unterhalb 1.5 GHz.
PS zur Preisdiskussion:
Ich gehe eher davon aus, das es diesemal einen preislichen Stillstand gibt. Es ist das Jahr der NextGen-Konsolen, wo also alle auf der technologisch gleichen Basis sind. Da kann man nicht schon wieder Preise erhöhen. Das kann man in den nächsten Generationen machen, wenn man die NextGen-Konsolen dann von Features & Performance her in die Tasche steckt.
Benutzername
2020-06-13, 07:38:50
2021 wirste Konsolen Optik (4K30, reduzierte Details) vermutlich bereits als 300 Euro GraKa bekommen.
Dann fehlen noch RAM, Mobo, CPU, Gehäuse, Netzteil, Joypad, SSD und/oder Festplatte, BluRay-Laufwerk, Fernbedienung,...
Und weil es ein PC ist kauft man noch Tastatur, Maus...
Wenn es eine ähnliche Größe wie die Konsolen haben soll, wird es nochmal teurer mit Mini-ITX Platine und Gehäuse...
Von daher glaube ich, daß das noch in 2022 hinein attraktiv bleiben könnte. Je nachdem wie die GraKa Preis/Leistung sich entwickelt. Außerdem hat man mit den Konsolen eine schlüsselfertige Lösung.
MasterElwood
2020-06-13, 07:51:20
Warum den gleichen/ähnlichen Beitrag für nur eine Grafikkarte ausgeben wenn im Konsolenlager soviel mehr geboten wird?
Weil die Rechnung ned stimmt. Konsolenspiele sind immer deutlich teurer als die PC Varianten.
Sie halten ihren Preis länger oben
PLUS du hast praktisch keine Chance auf Schnäppchen durch konkurrierende Stores und Code Seiten.
Eine Konsole kommt dir über die Jahre DEUTLICH teurer. Man MERKT es nur nicht... :wink:
WedgeAntilles
2020-06-13, 12:01:15
Eine Konsole kommt dir über die Jahre DEUTLICH teurer. Man MERKT es nur nicht... :wink:
Jein.
Wenn du nur 1,2 Spiele im Jahr spielst (bevorzugt SinglePlayer, so dass du nicht - wie z.b. bei FIFA - noch ne monatliche Gebühr hast), fährst du mit einer Konsole tatsächlich deutlich günstiger.
Klar ist aber auch: Je mehr du spielst (und vor allem auch: je breitgefächerter dein Interesse an Spielen ist. Du also auch andere Dinge weg vom AAA Spiel willst) desto besser (und am Ende auch günstiger) fährst du mit dem PC.
Und nen PC brauchst du natürlich auch mit Konsole. Wobei es für Office, Internet und die Porn-Sammlung natürlich auch ein sehr alter PC tut. Wenn du nicht zockst reicht dir ein 10 Jahre alter Rechner natürlich aus. Noch ne SSD rein und was willst du mehr?
Jein.
Wenn du nur 1,2 Spiele im Jahr spielst (bevorzugt SinglePlayer, so dass du nicht - wie z.b. bei FIFA - noch ne monatliche Gebühr hast), fährst du mit einer Konsole tatsächlich deutlich günstiger.
Klar ist aber auch: Je mehr du spielst (und vor allem auch: je breitgefächerter dein Interesse an Spielen ist. Du also auch andere Dinge weg vom AAA Spiel willst) desto besser (und am Ende auch günstiger) fährst du mit dem PC.
Und nen PC brauchst du natürlich auch mit Konsole. Wobei es für Office, Internet und die Porn-Sammlung natürlich auch ein sehr alter PC tut. Wenn du nicht zockst reicht dir ein 10 Jahre alter Rechner natürlich aus. Noch ne SSD rein und was willst du mehr?
Die kommenden Konsolen sind doch jetzt schon langsamer als gescheite Gaming PC,s is ne Option wenn man möglichst billig aus der Nummer raus kommen will aber halt auch nen Death end für die nächsten 4-5 Jahre .
Für mich reichlich uninteressant und zu unflexibel , zumal sich bei mir der spielbereich nicht deckt.
Ist halt was für Clausual Hocker oder Mainstream Spieler .
iamthebear
2020-06-13, 14:57:58
Welche Preise Nvidia ansetzt wird in erster Linie davon abhängen was AMD liefert. Wenn es AMD schafft Karten zu vernünftigen Produktionskosten herzustellen, dann wollen sie sicher auch Marktanteile damit haben. Wenn sie es wie bei Vega gerade mal schaffen, dass die Dinger bei den aktuellen Preisen kostendeckend weggehen, dann ist da nicht viel Luft für Preissenkungen.
Ich denke, in diesem Augenblick sollte man das reale Produkt betrachten - und nicht das, was durch OC bzw. Limit-losen Betrieb möglich ist. Es geht ja schließlich darum, wie etwas von NV konzipiert wurde. Dafür ist der Regelbetrieb relevant. Und da hat NV bei den HPC-Chips generell niedrigere Taktraten und dafür mehr Einheiten angesetzt - schon vom Konzept her.
Da wurden aber zumindest bisher keine Unterschiede im verwendeten Prozess bzw. der Prozesskonfiguration gemacht. Klar die HPC-GPUs verwendet man in der Regel mehr oder weniger deutlich breitere Designs, die dann logischerweise beim selben Powerlimit zu niedrigeren Taktraten führen, dabei aber in der Regel trotzdem effizienter sind. Wobei nicht mal das so eindeutig ist, eine Titan V @ Stock wird oft genug von einer 2080Ti @ Stock vermöbelt, obwohl beide ähnliche Powerlimits haben.
Es ist aber nicht so bzw. war es bisher zumindest nicht, und so verstehe ich deine Aussage, dass Nvidia für HPC bewusst eine Prozesskonfiguration mit weniger Lecktströmen, die dann weniger verbraucht, aber sich auch schlechter takten lässt, verwendet.
Die Transistordichten waren bei gleichem Prozess bei HPC und Gaming bei Nvidia immer mehr oder weniger gleich, außer kleineren Unterschieden die es immer gibt.
Es wäre also durchaus eine Überraschung, wenn Nvidia, falls sowohl für GA100 als auch GA102 TSMCs 7N verwendet werden großartig unterschiedliche Transistordichten das Ergebnis wären.
Die würden sich natürlich unterscheiden, wenn Nvidia die Gaming-GPUs beispielsweise bei Samsung fertigen lassen würde.
PS: Und dafür muß man nicht zu GA100 spekulieren. Ich beziehe mich auf die Praxis unter Volta & Turing. Welcher GV100 taktet im HPC-Betrieb klar oberhalb 1.5 GHz? Sobald die wirklich rechnen müssen, wird es schnell unterhalb 1.5 GHz.
Da muss man vorsichtig mit den Vergleichen sein. Volta Karten werden hauptsächlich mit HPC-Benchmarks getestet, die in der Regel eine deutlich höhere Auslastung als Grafikberechnungen erzeugen.
Am ehesten kommt man einer derartigen Auslastung wahrscheinlich bei Furmark, und da bist du mit einem TU102 auch recht schnell unter 1,5GHz.
Und auch so ist es klar, dass die Titan V mit wesentlich mehr CUDA-Cores bei vergleichbarem Powerlimit niedriger als eine 2080Ti takten wird.
Das ist aber kein Unterschied im Prozess selbst, sondern einfach nur dass es deutlich mehr davon gibt.
Geldmann3
2020-06-13, 17:34:01
Eins ist für mich klar, AMD wird die 2080 Ti schlagen und das zu maximal 799€.
Damit muss auch Nvidia mit der 2080 Ti Performance irgendwo in diese Range herunter und folglich wird die Lösung darüber nicht Welten von diesem Preis entfernt sein. (Außer vielleicht das Titan Äquivalent, das kann Nvidia preislich quasi platzieren, wo sie wollen, da es für bestimmte Use Cases keine Alternative dazu gibt. Deep Learning beispielsweise.)
Wobei mir 2080 Ti Performance reichlich egal ist, ich habe schließlich schon eine, mich interessiert eher was 25%+ darüber rauskommt.
Schnitzl
2020-06-13, 23:37:57
Ich sagst dir nur ungern aber auch AMD ist ein börsennotiertes Milliarden doller schweres Unternehmen , ohne zwingenden Grund gibts auch da kein fanboynachlas.
und da dachte ich AMD wäre eine Garagen-Firma, und in jener Garage sitzt Lisa mit dem Lötkolben und lötet Grakas zusammen.
AMD will auch Karten verkaufen... und warum hast du Jehova gesagt? Ich hab Intel+nVidia - das scheidet also aus.
und da dachte ich AMD wäre eine Garagen-Firma, und in jener Garage sitzt Lisa mit dem Lötkolben und lötet Grakas zusammen.
AMD will auch Karten verkaufen... und warum hast du Jehova gesagt? Ich hab Intel+nVidia - das scheidet also aus.
Und warum sollte amd die Dinger viel günstiger verscheuern, das die beiden sich keinen Preiskrieg liefern wollen sollte spätestens seid Navi klar sein ,
Wenn die Generation von AMD halbwegs brauchbar wird wird sie auch teuer .
Klevapalis
2020-06-15, 11:45:12
Und warum sollte amd die Dinger viel günstiger verscheuern, das die beiden sich keinen Preiskrieg liefern wollen sollte spätestens seid Navi klar sein ,
Wenn die Generation von AMD halbwegs brauchbar wird wird sie auch teuer .
AMD wird mit konkurrenzfähigen Produkten genauso teuer wie Intel oder auch NVIDIA. Die nehmen sich da alle nix.
Geldmann3
2020-06-15, 12:08:07
Nur, dass Konkurrenz natürlich etwas verkaufen möchte und sich daher gelegentlich preislich unterbietet.
Nur, dass Konkurrenz natürlich etwas verkaufen möchte und sich daher gelegentlich preislich unterbietet.
Das bringt aber nur etwas, wenn man selbst beispielsweise deutlich günstiger Herstellen kann.
Ansonsten folgt die Konkurrenz einfach und die Preise sinken immer weiter, was im Endeffekt für beide schlecht ist.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.