ATI Catalyst 3.2 ist Mega langsam

[psfoot]

Also bei mir mit dem neuen Catalyst 3.2 dramatische Einbrüche gegenüber dem 3.1 zu verzeichnen!

Alles ohne AA u. mit 1024x768x32 Auflösung (Einstellg. auf Leistung, Karte eine FIC A97P Radeon Pro 371/337Mhz ):


DroneZMark: 3.2 256FPS(Avg.) 3.1 295FPS(Avg.)
Commance4: 3.2 50.89 FPS 3.1 55.54 FPS
3DMark2001: 3.2 14900 3.1 17600
3DMark2003: 3.2 5177 3.1 5420


Habe das ganze 2mal probiert u. hin und her installiert und deinstalliert. Immer ungefähr das selbe Result! Habe ich einen Fehler gemacht? Oder sind die "Neuen" wirklich so schlecht?

[Iceman346]

Comanche und Dronezmark hab ich nicht getestet aber zumindestens die beiden 3DMarks sind bei mir nicht gefallen.

[denjudge]

quark2001 ist bei mir um ca. 500 punkte gefallen, quark2003 um ca 100(seit dem letzten omega). bei den spielen kann ich nicht sagen, das sie mir langsamer vorkommen, habe aber auch keine drauf die man jetzt explizit benchen könnte (ut2k3 oder so).

[Radeonator]

Benutzt ihr Tweaker (RivaTuner, Rage3dTweak etc. ?) ?

Sonst macht bitte folgendes : Uninstall Treiber/ControlPanel. Danach reboot im VGA/Abgesicherten modus: Registry säubern, Driverfiles + inf Files aus dem Win Verz löschen.

->reboot, Chipset treiber installieren->reboot, Graka Treiber installieren -> reboot, ControlPanel installieren ->reboot

Im CP Einstellungen überprüfen, Hintergrundprogramme ausschalten -> Benchen

GL&HF

[Cheesandonion]

also bei mir ist der Nature-Bench beim 3D Marks 2001SE um genau 18% langsamer als noch beim 3.1er. Ich hab ATI 8500 BBA, keine Tweaker installiert. Ich bleibe vorerst daher beim 3.1er...

[spacewolf2000]

cat3.2 http://service.futuremark.com/compare?2k1=6150096

cat3.1 http://service.futuremark.com/compare?2k1=6148463


waren die originalen 3.1er
nur ordentlich deinstalled und reg gesäubert

opengl ist der neue auch gleichschnell

ist allerdings ne 9500pro von hercules


mfg

[schnuggel]

Catalyst 3.2 soll gut sein das ich nicht lache !!!


mit dem Catalyst 3.1 mit 3DMark 2001SE habe ich 15.500 Punkte

mit dem Catalyst 3.2 mit 3Dmark 2001 SE habe ich 13.000 Punkte


Es kann doch wohl nicht wahr sein das der Catalyst 3.2 knappe 2.500
Punkte langsamer ist , mit einer 9700@Pro , als mit dem Catalyst 3.1

Tja es wird wohl von ATI nur noch der R350 optimal unterstützt von den Treibern und die R300 Kunden werden im Regen stehen gelassen.

Wenn man auch schon Treiber nur für die ATI 9800 Pro optimiert damit Sie auch nur extrem schneller sind als die 9700 Pro Karten zu dem man diese mehr Leistung der 9700 auch geben könnte aber nein wir machen alles noch mal langsamer .So jetzt habe ich mein Ärger mal geschrieben und hoffe auf eine Lösung .

Liege ich da falsch oder ... an was kann das nur liegen wohl doch an den Treibern.


Danke

[Thomsen]

selbes Problem,
habe einen Einbruch von 15889 auf 13xxx

das kanns nich sein!

[Magic (tm)]

MAl ganz unruhig bleiben. Erstmal meine Frage, hab ihr vorher sauber deinstalliert oder einfach drüber gehauen. Und dann mal was zu 3D Murks.. ist der Treiber denn bei deinen Spielen so viel langsamer ? ?

Es kann doch sehr gut sein das sie halt nen anderen renderweg genommen haben der nun leider nicht so gut bei 3D Murks läuft, oder. Teste den doch mal in Spielen .. oder meist du sie hätten sich hingesetzt und versuch nen Treiber zu schreiben der möglischst viele Punkte wieder verlierht .. ??? nur so aus Spass?

[Endorphine]

Teste doch bitte mal in Spielen, ob sich da was getan hat. 3DMark ist für den wirklichen Einsatz ja irrelevant...

[Chris-the-Big]

Der 3.2 ist schneller ode rgenauso schnell, testet es mal mit 3d mark 2003!!! da seht ihr es besser. Währe ja genauso als wenn man windows 95 und Xp vergleichen würde. Der 2003 ist 100 pro besser darfür geeignet, bei mir zeigt er ein bisschen mehr geschwindigkeit!!

[kalle1111]

auf meiner 8500 macht er eine sehr gute figur. die games laufen ohne probs un ein paar punkte hab ich auch im 3dmurks dazubekommen. kann demnach nur positives berichten ;D

[Cheesandonion]

gibt schon ein Thread dazu:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=60042

[Christo]

Bei mir isser 117 punkte "schneller"....3dmark2001.

[kalle1111]

ich glaube bei R250 ist er gut und bei R300 eher nicht

[schnuggel]

:)

[Liquaron]

Originally posted by kalle1111
ich glaube bei R250 ist er gut und bei R300 eher nicht

Das stimmt so nicht.
Habe eine Radeon 9700 pro und habe auch 100 Punkte mehr beim 3dmark 2001 se und sogar 200 Punkte mehr beim 3dmark2003.

[Christo]

macht doch am besten gleich jeder ein Thread auf der weniger Leistung mit dem Catalyst hat.;)

[kalle1111]

Originally posted by Liquaron


Das stimmt so nicht.
Habe eine Radeon 9700 pro und habe auch 100 Punkte mehr beim 3dmark 2001 se und sogar 200 Punkte mehr beim 3dmark2003.

habe mehrfach über drastische einbrüche bei r300 gelesen, siehe oben. hmmm seltsam daß es bei dir nicht so ist... aber es wird sich noch lüften

[INDEX75]

Ich hab' zwar ca. 300 Punkte weniger (3DM2k1), aber wayne interessiert's? ;)

Ich habe aber das Gefühl das die verschiedenen Spiele jetzt etwas "smoother" laufen - vor allem Battlefield 1942!

MfG
i75

[Liquaron]

Naja vielleicht liegt es daran das ich den gemoddeten Catalyst benutze.
Aber kann ich mir eigentlich nicht vorstellen das das so einen großen Unterschied macht.....

[henki25]

Hallo,

bin voll zufrieden endlich läuft mafia bei mir scheiss 3DPunkte wen interessiert das.

[BlackBirdSR]

In solch einer Situation würde ich immer zuerst Smartgart aufrufen (run->smartgart) und nachschauen ob irgendetwas deaktiviert ist.

[kalle1111]

Originally posted by Liquaron
Naja vielleicht liegt es daran das ich den gemoddeten Catalyst benutze.
Aber kann ich mir eigentlich nicht vorstellen das das so einen großen Unterschied macht.....

könnte eine erklärung dafür sein. vielleicht macht poll sinn

r300 => besser mit 3.2
r300 => kein unterschied
r300 => schlechter mit 3.2


r300 gemoddet => besser mit 3.2
r300 gemoddet => kein unterschied
r300 gemoddet => schlechter mit 3.2

r250 => besser mit 3.2
r250 => kein unterschied
r250 => schlechter mit 3.2

[Legende]

Also wenn das dein Wunsch ist *Thread aufmach* :D

[Kampf Ameise]

Originally posted by schnuggel
Catalyst 3.2 soll gut sein das ich nicht lache !!!


mit dem Catalyst 3.1 mit 3DMark 2001SE habe ich 15.500 Punkte

mit dem Catalyst 3.2 mit 3Dmark 2001 SE habe ich 13.000 Punkte




Danke

wenigstens ist es so möglich das der 3.3 ein geschwindigkeitsboost drinnen hat :D lol

[////-\\\\]

bei 3dmark01 um 300Punkte gesunken(3dmark03 noch nicht getestet).
Dafür laufen die Spiele wesentlich smoother!!
Wieder en Beweiss dafür, dass benchmarking ein netter Zeitvertreib is.Finde der treiber is in ordnung und wenn der 3.3 noch mehr performance verspricht, kann man gespannt sein

[PoppJupp]

Also beim 3dmark03 habe ich im Vergleich zu 3.1. auf 3.2.
nur einen Verlußt von 15 Punkten! Aber auch bei mir laufen
so einige Spiele wesentlich besser! Denke mal wenn der 3.3
raus kommt, sind wir wieder alle froh!

[L@we6]

Also ich hab mit dem neuem Cat 3.2 unter 3DMurks bei beiden Punkteverluste, dafür laufen aber sämtliche Games spürbar besser und die Demo von DTM Race Driver läuft jetzt ebenfalls unter High Details sau-schnell! :-)

Also Jungs, Scheisst auf die 3DMurks Punkte! Solange die Spiele alle gefixt werden und diese Schneller sind ist es OK!
Greetz L@we

[schnuggel]

Na ja

habe Unreal 2 mal gezockt oh kraus mit
den Cata 3.2 , ich habe sogar extremes stottern
Mit den 3.1 läuft es ganz gut

[Silent Hunter]

Originally posted by schnuggel
Na ja

habe Unreal 2 mal gezockt oh kraus mit
den Cata 3.2 , ich habe sogar extremes stottern
Mit den 3.1 läuft es ganz gut

liegt eher am Spiel ;D

[Saro]

Also meine Erfahrungen bis jetzt Unreal 2 läuft so wie immer ganz Normal...

3DMark 2003
Cat 3.1: 4010 Punkte
Cat 3.2: 3990 Punkte
Cat 3.0: nicht getestet

3DMark 2001
Cat 3.1: 12956 Punkte
Cat 3.2: 12960 Punkte
Cat 3.0: 13250 Punkte

Also bei mir hat sich so vom Speed her nix getan, allerdings wirken die Spiele deutlich Flüssiger. Bei DAoC SI ist sogar ein kleiner Geschwindigkeits zuwachs von 6fps drinn gewesen.

[seahawk]

leichte Verluste : 15700 auf 15400

[dildo4u]

Jo zumindest bei 3Dmark 2001 gibt leichte verluste um 200 punkte ich mein ATI ist der bench doch jetzt auch egal hauptsache das suttering ist weg an sonsten wird sich whol eher jetzt auf den 3Dmark2003 konzentriert hinsichtlich der treiber optemierung

[schnuggel]

Verstehe ich zwar nicht so ganz aber ist doch schon
so eine Sache für sich.

Also unter 2001 Se immer noch 15.545 Punkte (Catalyst 3.1)
und unter 2001 Se immer noch 13.000 Punkte (Catalyst 3.2)

Ich habe die Treiber sauber deinstalliert und
die Registrie gesäubert .

Was soll ich noch tun.

Ich nehme an da ich eine Sapphire 9700(Pro) habe

das der Treiber damit probs hat bei nicht ATI Karten.

Wer besseres wüßte wäre Super


Siehe meine Signatur unten

[Tom]

Nur mal so bei mir ist der 2001SE gestiegen: bei "hohe Quaität" um 800 Punkte von 10800 auf 11600.


Gruß,
Tom

[Morpheus]

Also von 15500 auf 13000 runter is schon kras bist du dir sicher das des controlpanal danach nochmal instaliert hast kann nämlich sein das er mit standarteinstellungen Bencht(die nach der inst.eingestellt sind) obwohl man es auf volle leistung stellt, er übernimmts halt net

[Diego]

Bei mir hat der Cat 3.2 keine Geschwindigkeitseinbussen, aber auch keinen zuwachs. Das, was ich am wichtigsten finde ist, das das Stuttering wie vom Erdboden verschluckt ist. Die Hardwarebeschleunigung ist auf 100% und keine Probs. Also kann man den Leuten von ATI doch eigentlich gute arbeit bescheinigen.

Für die 3D Mark Performance-Süchtigen gibt es ja bald wieder einen Geschwindigkeitskick,, mit Cat 3.3 ;-)

Meiner Meinung nach, machen die es genau richtig -> Kompatibel und sauberen Spielfluss statt 3D Mark Punkten ;-)

Aso, in 3D Mark 03 habe ich mit cat3.2 4600 Punkte,, ist das gut ? ;-)

Gruß

Diego

[Byteschlumpf]

Was entscheident ist, ist die Leistung und Kompatibilität der Spiele - nicht das Jagen nach möglichst vielen 3DMarks!

Ich selber habe gute 500Punkte beim 2001er eingebüßt, während ich bei bisher getesten Spielen KEINE Leistungseinbrüche feststellen konnte.

Es wäre sehr schön, wenn es einige hier endlich mal begreifen würden, dass Benchmarks NICHT die wirklich vorhandene Spieleleistung wiederspiegeln!

Was von den Madonion/Futuremark Benches zu halten ist, weiß wohl JEDER!


Laßt also den KINDERKRAM bleiben und testet EURE SPIELE - alles andere zählt nicht!!!

[B Magic]

@Byteschlumpf
ich geb Dir da völlig Recht, aber zum schnellen zwischen-check, bietet es sich nunmal an. Da ich nicht erst 3 Stunden zocken muss, bevor ich weiss, ob alles fit is. Ich hatte heut je nach install, zwischen 12500 und 15300 alte Mark. Hätt ich nach jedem neuinstall, ertmal 4-5 Games gezockt, wär ich nächste Woche noch nicht fertig. Hab ja mindestens 10 mal Windows-Image zurückgeschrieben, bis ich das gewünschte Ergebniss hatte.

Also für n schnelles feedback, isses doch in Ordnung ;)

Alex

[Liquaron]

Also der Catalyst 3.2 ist echt KLASSE !!!!!
Nicht nur das ich selbst im 3dmark201 se und 3dmar2003 mehr Punkte habe , sondern die Spiele laufen jetzt deutlich geschmeidiger!
Besonders bei Unreal2 und bei Splinter Cell ist der Unterschied deutlich zu merken.
Keine kurzfristigen FPS einbrüche mehr.
Es hält sich konstant auf gut 50 fps mit AA und AF.
Ahh ich liebe diesen Treiber!!!

[psfoot]

Hallo,

ich glaube, das Problem gefunden zu haben, das der Catalyst zum Teil deutlich langsamer ist als der 3.1.Es ist allerdings etwas seltsam. Ich habe, aus Stabilitätsgründen, bisher den "AGP-Multi" auf 4x im BIOS stehen gehabt. Beim Cat. 3.1 waren die Unterschiede auch maginal zwischen 4x und 8x (Unter 1%). Beim Cat. 3.2 ist das aber anders!!!!! Habe die Test's auch mit u. ohne Smartgard gemacht. Dies macht keinen Unterschied. Auf jedenfall sind die Einbrüche mit 8x weg und mit "aktiven Treiberpfad" ist der 3.2 jetzt sogar deutlich besser(3DMark2001 + 180, 3DMark2003 +100)!

[psfoot]

Hallo,

ich glaube, das Problem mit dem "langsameren" 3.2 gefunden zu haben.Es ist allerdings etwas seltsam. Ich habe, aus Stabilitätsgründen, bisher den "AGP-Multi" auf 4x im BIOS stehen gehabt. Beim Cat. 3.1 waren die Unterschiede auch maginal zwischen 4x und 8x (Unter 1%). Beim Cat. 3.2 ist das aber anders!!!!! Habe die Test's auch mit u. ohne Smartgard gemacht. Dies macht keinen Unterschied. Auf jedenfall sind die Einbrüche mit 8x weg und mit "aktiven Treiberpfad" ist der 3.2 jetzt sogar deutlich besser(3DMark2001 + 180, 3DMark2003 +100)!

[B Magic]

Bei mir gab es die letzte deutliche Veränderung auch, nach m rumspielen mit Smartguart, 4X, 8X und Fastwrite.Habs aber wieder auf FW-aus und 4X gestellt. Kann natürlich auch andere Gründe gehabt haben, bei den vielen Veruchen die ich hatte, keine Ahnung.

Hab aber plötzlich wieder von 13500 auf 15300 Punkte gehabt. Das is schon ein deutlicher Gewinn, auch wenns nur beim 3DQuark is.

Alex

[nggalai]

Originally posted by Cheesandonion
gibt schon ein Thread dazu:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=60042 Threads gemerged.

93,
-Sascha.rb

[Colddie]

langsam ist der nicht hab einige vorteile mit dem treiber gemerkt (3dmark 2001 bei explosionen brechen die fps nit mehr ein )
aber der treiber ist sehr instabil


wist ihr wie ich die instabilität weg bekomme ???

[wuschel12]

Lohnt sich der Treiber auch für die 8500er?

[kalle1111]

Originally posted by wuschel12
Lohnt sich der Treiber auch für die 8500er?

absolut - hier ein paar ergebnisse

3dmurks 01 +150 pkt. jetzt 10500
3dmurks 03 +230 pkt. jetzt 1607

ut2003 flyby 150 fps
ut2003 botmatch 63 fps

system => siehe sig.

der treiber ist super und das neue panel gefällt mir auch !

[Cheesandonion]

ich hab auch ne 8500 und kann das zumindest beim 3d quark nicht bestätigen, dort sakt der Nature-Bench um fast 20% ein...

[smasher]

Moin,
also ich habe im moment nur edquark darauf aber eigentlich laufen die 3.2er etwas schneller.
3dmark 2001se von 11600 (3.1) auf 11900 (3.2)
3dmark 2003 von 4160 auf 4300 .
alle die massive performance einbrüche haben:
schon mal in den treiber settings nachgeschaut ob AA etc. wirklich aus ist ?
also ein performance einbruch von 20-30 prozent ist schon etwas merkwürdig....
gruß
Smasher
PS: hab ich vergessen graka R9500 @9800 mit der datei von wizzard.via kt333 und XP 1800:)

[Unregistered]

Originally posted by Cheesandonion
ich hab auch ne 8500 und kann das zumindest beim 3d quark nicht bestätigen, dort sakt der Nature-Bench um fast 20% ein...

Installiere den Treiber einfach nochmal.

[AmericaN77]

Also ich hatte auch enorme Einbrüche, nachdem ich aber auf AGP8x gestellt hatte lief wieder alles im normalen Rahmen.

Battlefield ist mit den 3.2ern jetzt auch bei 4XAA und 8XANISO ohne Stuttering spielbar.

[Cheesandonion]

Originally posted by Unregistered
Installiere den Treiber einfach nochmal.

schon versucht, kein Erfolg, der Nature-Bench fällt von 44 FPS auf 36 FPS mit dem 3.2er. AA und AF sind 'aus'.

bin aber nicht der einzige mit diesem problem, auf rage3d scheinen noch einige andere wie der 'Marlboro' oder 'breez' davon betroffen zu sein...

Zitat:
I didn't try 3dmark 2003, but in the 2001 SE, I noticed a slight performance boost in game 1, 2, and 3, but a huge drop of fps in game 4 (nature)... [ -> trifft genau auf meinen Fall zu, die ersten drei Benchs sind ein weniger schneller, der 4. (Nature) fällt jedoch massiv ]

(breez) I noticed a drop in Nature test too. It was like 6 fps.

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33672725

[Unregistered]

Originally posted by kalle1111
der treiber ist super und das neue panel gefällt mir auch !

hab ich jetzt irgendwas verpasst?
neues panel??
bei mir sieht alles noch aus wie vorher, was soll denn da neu sein?

[kalle1111]

Originally posted by Unregistered


hab ich jetzt irgendwas verpasst?
neues panel??
bei mir sieht alles noch aus wie vorher, was soll denn da neu sein?

bei mir sieht es anders aus als das alte

[joergd]

kann es ein, daß der cat3.2 nicht mit älteren agp2x-mobos klarkommt. ich habe alle varianten zur installation durchgespielt (drive-image sei dank). bei mir läuft meine r8k5@9100 entweder ohne agp oder nur 1xagp. dabei werden die widersprüchlichsten angaben angezeigt. der treiber zeigt 2x an (cp zeigt aber aus an, Optionen zeigt 2x an), ebendso sandra zeigt 2x, dxdiag zeigt dann aber kein agp verfügbar, was auch stimmt. starte ich ein gl-spiel, kommt die anzeige opengl nicht verfügbar usw. kurz gesagt, im günstigsten fall läuft er auf 1xagp.
gibts da hinweise bei anderen, denn in der revision wird ja darauf hingewiesen, daß ati an den agp einstellungen rumgefummelt hat.
(bitte keine hinweise zur treiberinstallation - die habe ich 2 tage alle durchprobiert :( ).

[LovesuckZ]

Ich hab 4 FPS m Botmatch von UT2003 verloren.

52 zu 48 ...

Nature ist um 2 FPS langsamer geworden, dafuer hat ATI endlich ne vernuenftiges Speichermanagement eingebaut.

[Mähman]

Meine bisherigen Tests mit dem neuen Treiber waren erfolgreich. Er ist nicht langsamer als der alte, mit dem hier beschriebenen Hack http://www.tommti-systems.de/start.htmlsogar deutlich schneller, vor allem bei aktiviertem AA und AF.

[wuschel12]

Originally posted by joergd
kann es ein, daß der cat3.2 nicht mit älteren agp2x-mobos klarkommt. ich habe alle varianten zur installation durchgespielt (drive-image sei dank). bei mir läuft meine r8k5@9100 entweder ohne agp oder nur 1xagp. dabei werden die widersprüchlichsten angaben angezeigt. der treiber zeigt 2x an (cp zeigt aber aus an, Optionen zeigt 2x an), ebendso sandra zeigt 2x, dxdiag zeigt dann aber kein agp verfügbar, was auch stimmt. starte ich ein gl-spiel, kommt die anzeige opengl nicht verfügbar usw. kurz gesagt, im günstigsten fall läuft er auf 1xagp.
gibts da hinweise bei anderen, denn in der revision wird ja darauf hingewiesen, daß ati an den agp einstellungen rumgefummelt hat.
(bitte keine hinweise zur treiberinstallation - die habe ich 2 tage alle durchprobiert :( ).

Hatte dieses Prob mit dem Cat 3.1 (hatte gar kein AGP angeblich mehr). Jetzt mit CAT 3.2 geht es wieder.
Ich glaube, es lag am Übertakten der Karte mit dem Radeonator, da dies erst danach auftrat. Konnte so gar kein gl-Spiel spielen!

[Achill]

hab nur mal winmurks 01 durchlaufen lassen (hab momentan nur noch Ice Wind Dale2 und prog. sonst), jedes mal im 2x Modus, Radeon9700 Pro mit Standardtakt, konnte nur minimale unterschiede feststellen :

Bench | Cat._3.1 | Cat.3_2

3DMark Score | 14981 | 14981
Game 1 - Car Chase - Low Detail | 201.1 | 202.4
Game 1 - Car Chase - High Detail | 67.8 | 67.8
Game 2 - Dragothic - Low Detail | 287.8 | 285.3
Game 2 - Dragothic - High Detail | 150.8 | 151.0
Game 3 - Lobby - Low Detail | 193.8 | 194.1
Game 3 - Lobby - High Detail | 87.7 | 87.3
Game 4 - Nature | 101.4 | 101.3
Fill Rate (Single-Texturing) | 1761.6 | 1761.6
Fill Rate (Multi-Texturing) | 2537.2 | 2537.3
High Polygon Count (1 Light) | 71.4 | 70.5
High Polygon Count (8 Lights) | 14.9 | 14.8

Environment Bump Mapping | 197.7 | 197.8
DOT3 Bump Mapping | 204.4 | 204.4
Vertex Shader | 180.3 |184.6
Pixel Shader | 204.7 | 203.8
Advanced Pixel Shader | 199.9 | 199.5
Point Sprites | 38.7 | 38.7

[hoadie]

Originally posted by Liquaron
Also der Catalyst 3.2 ist echt KLASSE !!!!!
Besonders bei Unreal2 und bei Splinter Cell ist der Unterschied deutlich zu merken.
Keine kurzfristigen FPS einbrüche mehr.
Es hält sich konstant auf gut 50 fps mit AA und AF.
Ahh ich liebe diesen Treiber!!!



Also, soll das heissen, dass U2 jetzt endlich spielbar ist, und ich es noch vor dem Erscheinen des Patches wieder auf meine HDD schmeissen kann!!!!!!!!!!

[Mr. Lolman]

He Unreal2 war schon immer spielbar, mit ein paar ini tweaks.
ini-Tweaks: (Standard)
Reduce Mouselag=0(1)
CacheSizeMeg=32(8)

Ich hab mit meiner unocedten pro, und meinem Sys(sig) beim Atlantis Gang ~45fps @ 1152x864, 8xpAF,4xAA und das noch mit dem alten Catalyst 3.1. Also was habt ihr alle gegen die Unreal2 Performance?

[Radeonator]

90% der Probs liegen (scheinbar ;) )nicht an den ATi Karten, sondern an den allgemeinen Sys configs!!! Ich hab mit meiner 9500Pro höhere FPS als einige mit ihren 9700ern. U2 war zu keinem Zeitpunkt unspielbar (1024x768x32 max details 16xAF 2xFSAA) höchstens wegen dem IMO bescheidenen Gameplay ;D

Lasst mal weniger Hintergrund Müll laufen!
Spielt mal sauber neue Treiber ein (FÜR ALLE SYSTEM KOMPONENTEN!!!)!
Säubert mal die Registry und das Win Verz!
Defragmentiert eure HDD´s
Tweakt euer Sys nur wenn nötig und nicht so viel wie möglich...
Stellt euer Bios vernünftig ein!
Überprüft eure Recourcen Einstellungen und korrigiert wenn nötig!
Sound ist oft der Grund für low fps, wenn EAX etc. auf enabled steht (bei SB Karten!)