Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Möglicherweise erstes Benchmark-Ergebnis einer Ampere-Gfx aufgetaucht
Leonidas
2020-06-21, 13:16:50
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/moeglicherweise-erstes-benchmark-ergebnis-einer-ampere-gaming-grafikkarte-aufgetaucht
Schnitzl
2020-06-21, 14:10:58
Also, wenn das echt ist, dann:
so schlecht sieht das doch gar nicht aus. eine Turing ist mit 2385Mhz nur 3,9% schneller als eine Ampere mit 1935Mhz.
1% von 1935 ist 19,35
19,35*4= 77,4
1935+80= 2015 (alles aufgerundet to cancel the hypetrain ^^)
ich weiss das ist eine Laien-Rechnung. Dennoch finde ich den Unterschied deutlich, quasi in dem Fall weit über 300Mhz muss Turing höher takten um dieselbe Leistung wie Ampere zu erreichen.
d.h. spekulativ ist die IPC ganz grob 5-10% höher, dazu noch mehr Takt und dann ist 30% eher minimum... hoffe ich jedenfalls.
Genauer könnte man spekulieren, wenn man Ampere runtertaktet auf 2080ti FE oder auf die MSI lightning.
Bevore ihr ausflippt, lest nochmal die erste Zeile ;)
MfG
von Richthofen
2020-06-21, 14:16:53
Die große Ampere hat aber auch ca. 1000 Shader mehr drin.
Nazar
2020-06-21, 14:25:40
Ob es nun echt ist, weiß ich nicht aber es passt sehr gut zu den bisherigen Spekulationen.
Selbst AMD musste zu Anfang feststellen, dass Shrinken nicht gleich Mehrleistung ist und brauchte einige Zeit, um ihr Design anzupassen. Es würde mich nicht wundern, wenn nV jetzt auch diese Erfahrung machen muss.
Einfach abwarten und Tee trinken.... :wink:
Schnitzl
2020-06-21, 14:51:41
Die große Ampere hat aber auch ca. 1000 Shader mehr drin.
stimmt, dann wirds etwas komplizierter :freak:
Solang man nicht weiss ob es evtl. doch nur die 3080 ist ... oder ein Fake... :(
MiamiNice
2020-06-21, 15:00:48
Ich denke es ist die 3080 auf 8, nicht 7nm. Und mit nicht finalen Taktraten. Ich würde schon noch 200Mhz mehr Chip Takt erwarten wegen der besseren Fertigung ggü. Turing.
Lehdro
2020-06-21, 15:03:06
Ich denke es ist die 3080 auf 8, nicht 7nm. Und mit nicht finalen Taktraten.
Das wäre der beste Fall gemäß der Annahme für NV. Allerdings werden meistens die stärksten Karten zuerst geleakt. Könnte also doch die 3090 sein...das wäre bitter.
Complicated
2020-06-21, 15:06:36
In der Annahme es ist kein Fake, würde diese RX 3080 Variante am ehesten auch Plausibel sein:
Würde es sich hingegen um den Werte einer GeForce RTX 3080 als (anzunehmenderweise) kleinsten GA102-Variante handeln, wäre somit noch einige Luft nach oben – gemäß der letzten Hardware-Daten sind sicherlich 20% Performance-Differenz zwischen größter und kleinster GA102-Variante erreichbar.
Dass die Salvage-Varianten früher in den Laboren verfügbar sind, liegt in der Natur der Sache. Somit könnte das in wenigen Wochen mit weiteren, schnelleren Ergebnissen, bestätigt werden. Mal abwarten ob da weiteres kommt in der Folge.
Linmoum
2020-06-21, 16:04:56
Ich sehe da eher Richtung ~15% mehr Performance, wenn das eine 3080 ist, für eine 3090.
Einerseits natürlich höhere Bandbreite, andererseits aber auch nur +24% an Shadern, die nie annähernd 1:1 skalieren. Und, wenn Nvidia mit dem Schema nicht bricht, wird die 3080 auch wieder ein Stück höher takten als die größeren Geschwister. Würde mich daher stark überraschen, wenn das (Stock vs. Stock !) tatsächlich >=20% sein sollten.
MiamiNice
2020-06-21, 16:22:20
Ich sehe da eher Richtung ~15% mehr Performance, wenn das eine 3080 ist, für eine 3090.
Und damit wären wir auch bei den ca. 40-45% mehr Power aus den ersten Leaks.
Irgendwie passt das alles zusammen.
Leonidas
2020-06-21, 16:24:43
Ok, das war sehr großzügig gerechnet. Wenn es nur 2 Versionen gewesen wären, hätte ich 15% geschrieben. Aber NV will gleich 3 Versionen in diesen Spielraum unterbringen. Da sollten es besser 20% zwischen #1 und #3 sein.
Also wenn das die Performance mit 350W sein soll wäre das wirklich lächerlich.
Badesalz
2020-06-21, 22:36:09
Ich glaub noch lange nicht daran, daß die 350W für noch eine andere Ampere-Karte gelten als für die Titan. DAS wäre lächerlich.
Wie soll das alles zusammenpassen , bessere Fertigung von wenigstens nem gepimpten 10nm Prozess , nur ~1950MHz , aber 350 w bei 30% Mehrleistung ?
Die 30% bekommt man ja fast schon aus ner 2080ti durch simples Shrinken.
Nv ist selbst in 12 nm effizienter als AMDs Navi In 7 nm und nun soll durch nen shrink die Leistungsaufnahme explodieren aber kaum Mehrleistung herum kommen ?
Mal sehn wer nach dem Launch alles den bullshit Vertrauen verwirkt Stempel bekommt. Igor mit seinen 350w ?
Müsste die rtx 3080 sein; also nicht die rtx 3080 ti oder rtx Titan (oder vllt. einfach 3080 ti mit doppeltem Speicher).
1545 MHz Boost-Taktrate der rtx 2080 ti x 1,3, macht ~ 2GHz.
Dazu würden die spekulierten ~ 4300 Shader-Einheiten und 68 SMs passen.
Könnten dann real + 40 % mehr Rasterizer-Leistung ergeben.
Alles schön und gut.
Blos bei 900 - 1000 € Straßenpreise dann wieder nur Fellatio für die Aktionäre und eine neue Lederjacke - echtes Rindsleder! - für den Geschäftsführer.
:-)))
Badesalz
2020-06-22, 08:26:45
Wie soll das alles zusammenpassen , bessere Fertigung von wenigstens nem gepimpten 10nm Prozess , nur ~1950MHz , aber 350 w bei 30% Mehrleistung ?
Die 30% bekommt man ja fast schon aus ner 2080ti durch simples Shrinken.
Nv ist selbst in 12 nm effizienter als AMDs Navi In 7 nm und nun soll durch nen shrink die Leistungsaufnahme explodieren aber kaum Mehrleistung herum kommen ?Naja. Wieviel schneller ist Turing 12nm 215W, als Pascal 16nm 180W?
(jetzt mal außer F12018 in FHD...)
Fragman
2020-06-22, 10:50:29
Wenn es die x080 sein sollte ist doch alles in Butter was die Performenssteigerung angeht.
Naja. Wieviel schneller ist Turing 12nm 215W, als Pascal 16nm 180W?
(jetzt mal außer F12018 in FHD...)
Der 16 und 12 nm Prozess liegen viel näherzusammen , eine 2070s klatscht ne 1080 Im 180w Korsett recht deutlich selbst eine Custom 1080 wie die g1 mit höherem powerlimit hat da wenig zu lachen . Und das bei gleichem Stromverbrauch und ohne einen fertigungsvortril wie er beim Wechsel von 12nm auf einen einen 10 nm Prozess mitgenommen wird.
Badesalz
2020-06-22, 11:51:50
Hab ich auch gemeint. Da ist für mich die 3080 non-Ti. Also, hoffentlich :usweet:
Der 16 und 12 nm Prozess liegen viel näherzusammenJep. VIEL näher :ulol:
eine 2070s klatscht ne 1080 Im 180w Korsett recht deutlich selbst eine Custom 1080 wie die g1 mit höherem powerlimit hat da wenig zu lachen .Ja, haste auch wieder Recht. Ich weiß garnicht mehr um was es da ging, als die Grünen zu Anfang wochenlang wegen P/L - gegenüber Pascal - rumgemault haben :ulol:
Hab ich auch gemeint. Da ist für mich die 3080 non-Ti. Also, hoffentlich :usweet:
Jep. VIEL näher :ulol:
Ja, haste auch wieder Recht. Ich weiß garnicht mehr um was es da ging, als die Grünen zu Anfang wochenlang wegen P/L - gegenüber Pascal - rumgemault haben :ulol:
Versuch mal über den Tellerand der Marketingbezeichnungen der Prozesse zu blicken dann machst du dich mit deiner lol Aussagen nicht so zur Lachnummer.
zockerX
2020-06-22, 14:53:51
Dieser angebliche Leak hat exakt 0 Aussagekraft, da unklar ist um welche GPU es sich handeln soll.
Lehdro
2020-06-22, 14:58:56
Der 16 und 12 nm Prozess liegen viel näherzusammen , eine 2070s klatscht ne 1080 Im 180w Korsett recht deutlich selbst eine Custom 1080 wie die g1 mit höherem powerlimit hat da wenig zu lachen . Und das bei gleichem Stromverbrauch und ohne einen fertigungsvortril wie er beim Wechsel von 12nm auf einen einen 10 nm Prozess mitgenommen wird.
Also um das mal klarzustellen, wir reden hier von +26% Mehrleistung bei 19% Mehrverbrauch (https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2060-2070-super-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080). Und das bei FE gegen FE, also verkrüppelte Kühlung gegen vernünftige Kühlung. Das lässt sich auch schön bei der Energieeffizienz sehen, da nehmen sich die beiden fast gar nichts mehr (https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2060-2070-super-test/3/#diagramm-performance-pro-watt-1920-1080), wenn man nicht gerade in UHD spielt. Bei einer 2070 non Super sieht das schon deutlich anders aus.
Also um das mal klarzustellen, wir reden hier von +26% Mehrleistung bei 19% Mehrverbrauch (https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2060-2070-super-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080). Und das bei FE gegen FE, also verkrüppelte Kühlung gegen vernünftige Kühlung. Das lässt sich auch schön bei der Energieeffizienz sehen, da nehmen sich die beiden fast gar nichts mehr (https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2060-2070-super-test/3/#diagramm-performance-pro-watt-1920-1080), wenn man nicht gerade in UHD spielt. Bei einer 2070 non Super sieht das schon deutlich anders aus.
Die wahl der 2070S kommt nicht von ungefähr ( gleiche Anzahlt an Recheneinheiten ) nimm eine custom 1080 die dauerhaft über 1900Mhz halten kann und deutlich über 200W frist und vergleiche nochmal oder stell die 2070s auf 180W ein ,es bringt halt nix verschiedene betriebspunkte miteinander zu vergleichen.
Die Aussage war ja nur ~1950 Mhz bei der vermeitlichen Ampere bei 350W für ~ 30% Mehrleistung obwohl ein deutlicher shrink statt findet .
Da passt was nicht entweder sind die 350W Müll oder der Takt falsch . einer der Parameter kann nicht stimmen.
Badesalz
2020-06-22, 20:34:38
@Lehdro
Was macht du denn da? Er hatte grade so einen schönen Lauf... :usweet:
Aber danke. Hat mir genau die gleichen Mühen erspart :up:
Leonidas
2020-06-23, 04:01:52
Da passt was nicht entweder sind die 350W Müll oder der Takt falsch . einer der Parameter kann nicht stimmen.
Sehe ich genauso. Wobei die 350W auch einfach nur in den falschen Hals geraten sein könnte. Es könnte damit die elektrische Belastungsfähigkeit des Boards gemeint sein, sprich was maximal (mit OC-Reserve) drin sein sollte. Oder es könnte sich um die themischen Fähigkeiten des Kühlers handeln - auch hier wieder mit OC-Reserve. Das NV so einen geringen Performance-Sprung mit steigenden TDPs verbindet, kann ich mir dagegen nicht vorstellen.
Badesalz
2020-06-23, 08:30:27
Oder, wie gesagt, nur um die Titan ;)
Wer von Ampere Wunder erwartet ist entweder noch nicht lange genug dabei oder hat das Spielchen bis heute nicht verstanden. ;)
Wer von Ampere Wunder erwartet ist entweder noch nicht lange genug dabei oder hat das Spielchen bis heute nicht verstanden. ;)
Es geht hier nicht um wunder sondern um einen enormen Anstieg der Verlustleistung bei gleichzeitigem shrink , ähnlichem betriebspunkt und relativ zahmer Performance Zuwächse.
Sowas hat nichtmal Vega als absolutes Negativbeispiel geschafft .
Leonidas
2020-06-24, 13:14:40
Ja, alles zusammen will nicht passen.
Ich denke nach wie vor, das die 320/350W anders gemeint sind. Ampere kommt real mit +35% (RTX +XXX%), ähnlicher Verlustleistung (tendentiell weniger) und ähnlicher Speicherbestückung (1-2 GB mehr an der Spitze, darunter gleich).
WedgeAntilles
2020-06-24, 16:41:37
Wer von Ampere Wunder erwartet ist entweder noch nicht lange genug dabei oder hat das Spielchen bis heute nicht verstanden. ;)
Ich drehe es mal um:
Shrink, hoher Stromverbrauch, hohe Verlustleistung, kaum Performancegewinn.
DAS wäre ein Wunder. Nicht im positiven Sinn, sondern im negativen.
Aber da müsste Nvidia ja quasi mit Gewalt und voller Absicht ein schlechtes Produkt anbieten.
Es geht nicht drum, dass man positive Wunder erwartet.
Aber alles negative auf einmal kann halt genauso wenig sein.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.