Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 26. Juni 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-26-juni-2020

[Ahnungsloser Passant]

hat Intel-CEO Bob Swan in seiner Computex-Botschaft (zum Ende des Mai) die bemerkenswerte Aufforderung an die PC-Industrie gerichtet, sich künftig nicht mehr auf Benchmarks zu konzentrieren, sondern eher die Vorteile und Effekte der jeweils neuen Technologien herauszustreichen.

Was ist denn aus "wir müssen Real world benchmarks" nutzen geworden? Sieht ein bischen so aus, als würde da langsam das nächste Narrativ vorbereitet werden, weil Intel Angst hat, dass das Argument trotz der ganzen kreativen Punktevergaben (z.B. Sysmark) bei Zen3 nicht mehr zieht.

[unl34shed]

Das Real world benchmarks Program geht munter weiter, zumindest hinter den Kulissen.
https://videocardz.com/newz/intel-faces-criticism-for-comparing-gaming-laptops-with-different-gpu-models

- Man sieht immer noch Sysmark als Real World Performance an
- Dadurch sieht man AMDs Einteilung der CPUs als falsch an (Ryzen9 = i7 und gegen deren i9 hat AMD nichts zu bieten, wer's glaubt)
- Man listet eine ganze Palette Programme auf, die in der Regel eh keine Performance Probleme haben um Cinebench die Relevanz abzureden.
- Generell ist die Software Auswahl eher Fragwürdig als Real World
- Man vergleicht den 3400G mit einer fast doppelt so teuren Kombo aus i3 und 1050 um festzustellen, dass dieser schneller ist. Den 3300X dürfte es zum Glück für Intel da noch nicht gegeben haben.
- Man vergleicht den deutlich teureren AMDs 3950X mit dem 9700K in Spielen um dann auf der nächsten Slide festzustellen, dass Spiele eh nicht wirklich mit Cores Skalieren. Warum also kein 3700 oder 3800 testen?
- Man behauptet das Spiele besser mit Takt als Kernen skalieren, aber skaliert den Takt nur von 2,5-3,5GHz. Die ersten Spiele skalieren bei 3GHz schon nicht mehr linear, wird es bei höherem Takt noch schlechter?
- Man vergleich Notebooks mit RTX 2060 (intel) und RTX 2060 MaxQ (AMD) und stellt fest, dass der Intel schneller in Spielen ist... das muss wohl an der CPU gelegen haben...

[iamthebear]

Grundsätzlich ist das schon richtig und bei einem Smartphone würde ich ihm auch voll zustimmen aber welche tollen Features hat eine CPU außer dass sie schnell ist?
Eine neue Befehlssatzerweiterung? Verbesserungen am Cache? Deep Learning Funktionalität? Eine bessere integrierte GPU? Das sind alles Features, die man in Benchmarks messen kann. Andere Dinge wie Stromverbrauch, Kosten usw. kann man auch objektiv darstellen.

[Lehdro]

Grundsätzlich ist das schon richtig und bei einem Smartphone würde ich ihm auch voll zustimmen aber welche tollen Features hat eine CPU außer dass sie schnell ist?
Eine neue Befehlssatzerweiterung? Verbesserungen am Cache? Deep Learning Funktionalität? Eine bessere integrierte GPU? Das sind alles Features, die man in Benchmarks messen kann. Andere Dinge wie Stromverbrauch, Kosten usw. kann man auch objektiv darstellen.
Ich denke er meint eher so etwas wie "so viel Leistung gab es vorher nicht in dem Formfaktor, was komplett neue Dinge ermöglicht die vorher undenkbar waren" also genau die Richtung die man mit Lakefield anpeilt. Man eröffnet Möglichkeiten die es vorher aus Gründen nicht gab (siehe erste Tablets, Smartphones, Notebooks etc als Vergleich).

[Leonidas]

Zu seinem Vorteile lege ich es auch so aus wie Lehdro. Aber es kommt zum jetzigen Zeitpunkt natürlich ungünstmöglich.

[Nazar]

Ach kommt schon... :biggrin:
Wer war es denn, der mit solchen Werbegags wie "Pentium III macht das Internet schneller." kam oder selber alle möglichen Benchmarks hervorkramte, um zu zeigen wie toll doch die angestaubte und überteuerte Generation von Intel Prozzis war? AMD war es nicht.
Nun, da AMD nicht nur gleichgezogen ist, sondern sowohl vom Preis als auch der Leistung die Oberhand hat, will gerade der Benchmarkliebhaber Intel davon nichts mehr wissen? Man muss schon ein Intel Liebhaber sein, um da noch irgendwie etwas anderes als die "blinde Flucht nach Vorne" erkennen zu wollen.

Also wie soll denn verglichen werden? Die Nutzer werden immer einen Weg finden und es werden die Spieler sein, die "ihre" Benchmarks setzen werden!
Mit der von Intel gesponserten Benchmark Suite wird das nicht klappen! Das Spektakel wollen die Intel Liebhaber wohl gerade nicht mehr kennen? Schon zu lange her der Aufreger? :confused:
Also ein von Intel gesponserter Benchmark, der laut Intel ja total egal ist, mit exklusiven Testszenarien, die so exklusiv für Intel zugeschnitten waren, dass Intel die Nase vorn haben musste (Startzeiten von Office Anwendungen.. really?).
Aber jetzt auf einmal, wo Intel aus dem Schlaf erwacht ist und merkt, dass sogar als fest eingeplante Großkunden abspringen, da sind Benchmarks egal? Klar... ;D

Also wie zur Hölle, mit all dem bekannten Wissen, kann man bei dieser Aktion von Intel auch nur ein gutes Haar erkennen?
Selbst wenn man mich unter Drogen setzen würde, wäre es mir unmöglich die Verlogenheit der Aktion nicht zu erkennen.... :rolleyes:

[Gast]

Bin gespannt ob Intel es jemals lernen wird die Leistungen von Wettbewerbern anzuerkennen. Seit Ryzen kommt von dort nur mi mi mi oder Marketinggeblubber. Warum gibt man nicht einfach zu - jo, wir haben es nicht geschafft unseren 10nm-Prozeß ans Laufen zu bekommen und sind nun ins Hintertreffen geraten. Es sieht doch bis auf wenige komplett Verblendete jeder was abläuft. Aber nein, man muss sich auch noch lächerlich machen.

[Leonidas]

Ist psychologisch halt schwer, wenn man immer nur "wir sind die Allerbesten" gelernt hat.

[Aroas]

Warum gibt man nicht einfach zu - jo, wir haben es nicht geschafft unseren 10nm-Prozeß ans Laufen zu bekommen und sind nun ins Hintertreffen geraten.

Weil Investoren und Anteilseigner sowas absolut nicht hören wollen. Die wollen genau so die Augen davor verschließen und verschlossen bekommen, wie Intel das tut.