Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 29. Juni 2020
Leonidas
2020-06-30, 08:42:43
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-29-juni-2020
Von mir aus könnte Ryzen 4xxx jetzt schon raus kommen, will mal wieder was zusammen bauen.
Das Argument "AMD kann mit dem releae noch warten, weil Intel gerade so schwach ist" halte ich für nicht stichhaltig.
Das kann man machen, wenn man den Markt beherrscht (siehe nvidia momentan), aber nicht, wenn man bei Marktanteilen so klar hinten liegt.
Da muss man bringen, was man hat, um dort zuzulegen.
Leonidas
2020-06-30, 10:04:38
Genau deswegen dürfte AMD vermutlich doch nichts zurückhalten. Aber das Argument stand halt im Raum - und auch ich hatte es eine Zeitlang in Erwägung gezogen.
Dino-Fossil
2020-06-30, 10:21:22
Was ich mir vorstellen könnte ist, dass man potentielle Probleme mit dem "AM4 bis 2020"-Versprechen und Zen3's Chipsatz-Limitierungen noch ein wenig weiter entschärfen möchte. Dafür brachte man vielleicht noch ein paar XT-Modelle, um sich auch für die 300er Boards abzusichern (insofern die noch ein BIOS-Update seitens der Mobo-Hersteller bekommen)?
In der Zwischenzeit bereitet man vielleicht den Launch mal etwas ordentlicher vor, mit funktionierendem BIOS (oder wenigstens Beta statt Alpha :ugly:) und breitem Board Angebot.
Unterm Strich hat man dann den Launch vielleicht einen Monat später, aber bessere Presse?
Leonidas
2020-06-30, 10:42:05
DAS wäre man ein guter Grund für etwas mehr Weile statt Eile. Einfach mal was rundherum funktionierendes, problemloses und skandalfreies Hinlegen. Eine echte Referenz eben. Dafür würde sich Warten wirklich lohnen.
Dino-Fossil
2020-06-30, 10:47:51
Fv6jSUkCGJ0
Schnitzl
2020-06-30, 11:21:07
danke @ Notebookcheck.
Da wirken die Intel Marketingfolien von neulich gleich noch grotesker :D
Aroas
2020-06-30, 11:38:26
Wenn das Thinkpad E15 G2 mit 4700U und 16GB RAM nicht fast 900€ teuer wäre, würd ich mir das direkt zulegen.
Aber zu diesem Preis bekomme ich bei ASUS und HP ja schon ausgewachsene Gaming Notebooks mit deutlich mehr Grafikleistung.
Mal schauen, ob das Modell im Jahresverlauf noch auf ca. 800€ im Preis sinkt. Dann könnte ich geneigt sein, mein Thinkpad E 585 zu ersetzen.
Ravenhearth
2020-06-30, 11:50:08
Somit wurde ein Lenovo ThinkPad E15 mit Ryzen 7 4700U samt (integrierter) Vega 7 gegen ein Lenovo ThinkPad E15 mit Core i7-10510U samt Radeon RX 460 Mobile verglichen.
RX 640, nicht 460
Das AMD-Notebook gewinnt dabei alle der angestellten (kurzen) Performancetests, beim Cinebench-Test unter der Multithread-Kategorie wegen 8 vs. 6 CPU-Kernen sogar deutlich.
Der Intel hat 4 Kerne, 6 hat nur der i7-10710U
Hammer des Thor
2020-06-30, 11:50:26
Das Argument "AMD kann mit dem releae noch warten, weil Intel gerade so schwach ist" halte ich für nicht stichhaltig.
Das kann man machen, wenn man den Markt beherrscht (siehe nvidia momentan), aber nicht, wenn man bei Marktanteilen so klar hinten liegt.
Da muss man bringen, was man hat, um dort zuzulegen.
AMD hat im Retail-Markt über 65% Marktanteil. Schnell zen 3 raushauen würde die zen 2 "kannabalisieren". Diese müsste AMD dann billiger machen und würde auf Dauer auch weniger CPUs verkaufen weil die Leute die sich als Übergang erst mal Zen 2 kaufen wollen um dann auf Zen 3 upzugraden gleich zen 3 kaufen!
Wenn AMD trotz der viel besseren Leistung und auch Sicherheit(spectre etc.) kaum den Marktanteil bei OEMs und Firmen-PCs steigern konnte wird es das mit Zen 3 auch kaum beschleunigen wenn die Firmen "Knebelverträge" mit Intel haben!
Auch wenn ich aktuell Ryzen-Geräte empfehle:
Zu AMD-freundliche Auslegung der Ergebnisse. Denn das intel-Derivat liegt bei ST und 3DMark deutlich weniger weit zurück als AMD bei Akkulaufzeit. Neutrale Berichterstattung geht anders.
AMDs Geeier bei den Desktop-APUs wird mehr und mehr zum Ärgernis.
etp_inxession
2020-06-30, 12:54:09
Ja ich würde eigentlich auch sagen, das AMD den Retail Markt "beherrscht".
OEM kann man eh nicht absehen zwecks Verträgen usw.
Da fragen die Großen wahrscheinlich vor dem Einkauf eh noch die geplanten Releases ab.
Retail kann man sich mittlerweile schon ein wenig zurechtlegen.
AMD zieht die Preise ja auch ein wenig nach Oben.
Sieht erstmal nicht so aus, aber allein durch wegfallende Boxed Kühler ist es dann doch so, bei den XT Modellen.
Irgendwie ist das aber auch ein Gutes Zeichen, denn das würde bedeuten das Vermeer (und auch Renoir Desktop) wirklich richtig gut werden.
Intel ist aus Endkunden Sicht, aktuell einfach zu vernachlässigen.
Das weiß AMD definitiv. Ohne den blauen Riesen zu unterschätzen.
Hört sich auch seltsam an, dass AMD angeblich zeitlich so weit voran sein sollte, vor allem wenn man sieht dass Renoir jetzt ein halbes Jahr nach Vorstellung defakto immer noch nicht verfügbar ist.
Mag ja sein, dass Zen3 designtechnisch fertig ist (das ist auch zu erwarten) das heißt aber noch lange nicht dass man quasi morgen schon launchen könnte.
Vermutlich will man die nächste Generation auch wieder mit einem neuen Chipsatz launchen, der könnte beispielsweise aber noch nicht fertig sein.
Wenn man die ganzen Verzögerungen von Renoir und B550 sieht scheint es eher als würde AMD momentan vom eigenen Erfolg überrant, und kann zeitlich gar nicht so schnell nachlegen wie man gerne möchte.
eccle
2020-06-30, 13:15:32
Denkbar also, dass von Vermeer bzw. dem echten "Ryzen 4000" dieses Jahr nur ein paar wenige Modelle antreten, der große Rest des Portfolios dann aber nächstes Jahr.
Sitzt der Aluhut schief?
Ein Hersteller denkt sich frei einen Namen aus und du meinst es sei nicht der „echte“? Denkst du bei Rembrandt, Renoir und van Gogh, dass die Künstler da mitgearbeitet haben oder man ihre Leichen zu Silizium gepresst hat? Wären Sie sonst auch nicht echt? Bist du etwa jener Leonidas aus dem Geschlecht der Agiaden, der die Spartaner in die Schlacht bei den Thermopylen führte?
Die ersten Ryzen 4000 wurden Anfang des Jahres für das mobile Segment vorgestellt. Die Vorstellung von Ryzen 4000 Midrange-Desktop-Chips sollte in den nächsten Tagen folgen. Ein umfangreiches Portfolio.
Wenn dies für dich nicht echt ist, könnte es echt werden, wenn du dich ein paar Stunden in einen Orgon-Akkumulator setzt?
AMD hat im Retail-Markt über 65% Marktanteil. Schnell zen 3 raushauen würde die zen 2 "kannabalisieren".
Naja, Zen2 müsste man vorher natürlich aus laufen lassen (bzw. die Bestellungen bei TSMC auf Zen3 umswitchen). Aber wo liegt bitte der Vorteil, eine fertige CPU nicht zu verkaufen? Die ganzen Entwicklungskosten hatte man schon, dann sollte man auch damit Geld verdienen. Wenn aus irgendwelchen unvorhersehbaren Gründen der Markt einbricht oder auf einmal eine starke Konkurrenz da ist, was hatte dann AMD vom Warten, außer dass man mögliche Verkäufe nicht getätigt hatte?
Was AMD machen kann, ist die Verkaufe von Zen2 so zu steuern, dass man für den Launch von Zen3 kaum noch Restbestände hat, aber künstlich weiter nach hinten zu schieben, das macht keinen Sinn.
Wieso degradiert NV den TU106 zu einer 1650 und nicht zu einer 1660TI oder ähnliches? Das ist schon krass, einen 445mm2 Chip statt einem 200mm2 Chip zu verkaufen.
Leonidas
2020-06-30, 13:42:12
RX 640, nicht 460
Der Intel hat 4 Kerne, 6 hat nur der i7-10710U
Oops, 2x falsch --- 2x gefixt.
Leonidas
2020-06-30, 13:44:32
Auch wenn ich aktuell Ryzen-Geräte empfehle:
Zu AMD-freundliche Auslegung der Ergebnisse. Denn das intel-Derivat liegt bei ST und 3DMark deutlich weniger weit zurück als AMD bei Akkulaufzeit. Neutrale Berichterstattung geht anders.
Jein. Das ist einfach persönliche Präferenz. Akku-Laufzeit ist mir wirklich nicht so wichtig - und bei 7h vs. 7,5h sehe ich auch nix, was mich da anhebt. Ich nutze meine Notebooks so gut wie nie auf Akku.
Sitzt der Aluhut schief?
Ein Hersteller denkt sich frei einen Namen aus und du meinst es sei nicht der „echte“?
Die ersten Ryzen 4000 wurden Anfang des Jahres für das mobile Segment vorgestellt. Die Vorstellung von Ryzen 4000 Midrange-Desktop-Chips sollte in den nächsten Tagen folgen. Ein umfangreiches Portfolio.
Sorry, aber ... nein. Die sogenannten ersten Ryzen 4000 vom Jahresanfang sind technologisch Zen+ Zen 2. Großer Unterschied zum echten Ryzen 4000, der ist Zen 2 Zen 3. Ich kann jederzeit mit der Namenswahl leben, aber verteidigen muss ich sie deswegen nicht.
Sorry, aber ... nein. Die sogenannten ersten Ryzen 4000 vom Jahresanfang sind technologisch Zen+. Großer Unterschied zum echten Ryzen 4000, der ist Zen 2. Ich kann jederzeit mit der Namenswahl leben, aber verteidigen muss ich sie deswegen nicht.
Natürlich hast du recht, dass die verfügbaren Ryzen 4000 keine echten Ryzen 4000 sind, allerdings ist es technologisch Zen2 und nicht wie die echten Ryzen 4000 Zen3.
Sorry, aber ... nein. Die sogenannten ersten Ryzen 4000 vom Jahresanfang sind technologisch Zen+. Großer Unterschied zum echten Ryzen 4000, der ist Zen 2. Ich kann jederzeit mit der Namenswahl leben, aber verteidigen muss ich sie deswegen nicht.
Nicht ganz Ryzen 4000 (der im Desktop noch immer gar nicht und in Notebooks kaum verfügbar ist) ist Zen2, und Ryzen 4000 Ende des Jahres sollte Zen3 basiert sein.
Wobei AMD ehrlich gesagt das machen sollte was Nvidia mit der 800er Serie gemacht hat und das Ganze infach überspringen.
Zen 3 sollte einfach Ryzen 5xxx für APUs und reine CPUs sein
Ravenhearth
2020-06-30, 14:39:04
Du meinst Zen 2 bzw. Zen 3
Hallo Leonidas, was mich verwirrt ich kenne einen Grafikchip RX 460 aber keinen RX 640.
Leonidas
2020-06-30, 16:00:27
Natürlich hast du recht, dass die verfügbaren Ryzen 4000 keine echten Ryzen 4000 sind, allerdings ist es technologisch Zen2 und nicht wie die echten Ryzen 4000 Zen3.
Nicht ganz Ryzen 4000 (der im Desktop noch immer gar nicht und in Notebooks kaum verfügbar ist) ist Zen2, und Ryzen 4000 Ende des Jahres sollte Zen3 basiert sein.
Du meinst Zen 2 bzw. Zen 3
Natürlich. Schneller geschrieben als nachgedacht. Gefixt.
Hallo Leonidas, was mich verwirrt ich kenne einen Grafikchip RX 460 aber keinen RX 640.
Ist ein Mobile-only Refresh der Radeon RX 550 auf Polaris-12-Basis:
https://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-RX-640-Laptop-Grafikkarte.434566.0.html
eccle
2020-06-30, 16:23:47
Sorry, aber ... nein. Die sogenannten ersten Ryzen 4000 vom Jahresanfang sind technologisch Zen+ Zen 2. Großer Unterschied zum echten Ryzen 4000, der ist Zen 2 Zen 3. Ich kann jederzeit mit der Namenswahl leben, aber verteidigen muss ich sie deswegen nicht.
1. Gut, dass du mit Tatsachen leben kannst. 😊
2. Eine alternative Realität kann schnell verwirren.
3. Unter der 4000er Reihe wird es sicher Zen(+)-, Zen2- und Zen3-Produkte geben. Wenn du meinst, nur die Zen3-Produkte wären „echt“ und die anderen „nicht echt“, also "nicht wirklich Existent“ oder "nachgemacht" oder "untypisch", da ein solches Verfahren nicht gang und gäbe ist, bist du überfordert.
3. Unter der 4000er Reihe wird es sicher Zen(+)-, Zen2- und Zen3-Produkte geben. Wenn du meinst, nur die Zen3-Produkte wären „echt“ und die anderen „nicht echt“, also "nicht wirklich Existent“ oder "nachgemacht" oder "untypisch", da ein solches Verfahren nicht gang und gäbe ist, bist du überfordert.
Überfordert ist hier lediglich AMD, welche aus Marketinggründen eine alte Generation absichtlich falsch benennen um die Kunden in die Irre zu führen.
Leonidas
2020-06-30, 16:52:43
3. Unter der 4000er Reihe wird es sicher Zen(+)-, Zen2- und Zen3-Produkte geben. Wenn du meinst, nur die Zen3-Produkte wären „echt“ und die anderen „nicht echt“, also "nicht wirklich Existent“ oder "nachgemacht" oder "untypisch", da ein solches Verfahren nicht gang und gäbe ist, bist du überfordert.
Und Du denkst nicht, das "überfordert" ein reichlich starkes Wort dafür ist, das ich mit meiner Charakterisierung eine Meinung zeige - und nicht einfach nur treudoof irgendwas abnicke?! Ich meine, ich könnte ja falsch liegen mit meiner Ansicht - aber wenigstens basiert jene auf Nachdenken und eigener Entscheidung.
PS: Ich hoffe, Deine Wortwahl von "nicht wirklich Existent“ oder "nachgemacht" ist einfach nur eine kleine Überspitzung und nicht ernst gemeint. Es dürfte klar sein, das ich es so nicht gemeint habe.
Aroas
2020-06-30, 17:31:17
Überfordert ist hier lediglich AMD, welche aus Marketinggründen eine alte Generation absichtlich falsch benennen um die Kunden in die Irre zu führen.
Das ist doch Blödsinn. Die, die sich wirklich dafür interessieren, wissen doch, dass die APUs immer eine Generation bei den Chips zurückliegen.
Und jene, die es nicht interessiert bzw. die keine Ahnung davon haben, geben einen Furz drauf.
Da wird also niemand in die Irre geführt.
Sicher ist es nicht wirklich eine gute Wahl gewesen, die APUs, welche immer auf der eine Generation zurückliegenden Achitektur beruhen, mit den gleichen Generationsnummern des Dektops zu bezeichnen.
Andererseits hat AMD ja kaum eine andere Wahl. Wie würde es denn aussehen, wenn die APUs ständig eine "rückständige" Generationsnummer tragen würden?
Da würden selbst die, die nicht informiert sind sich sagen "nee, aus der Vorgängergeneration will ich nichts" und die CPUs würden nicht verkauft.
eccle
2020-06-30, 18:10:47
Und Du denkst nicht, das "überfordert" ein reichlich starkes Wort dafür ist, das ich mit meiner Charakterisierung eine Meinung zeige
Schau, alle Menschen sind mit den meisten Tätigkeiten überfordert. Ich weiß nicht, ob dass so ein starkes Wort ist. Ganz sicher möchte ich dich nicht beleidigen (generell immer niemanden).
Ich hoffe, Deine Wortwahl von "nicht wirklich Existent“ oder "nachgemacht" ist einfach nur eine kleine Überspitzung und nicht ernst gemeint. Es dürfte klar sein, das ich es so nicht gemeint habe.
Der Duden bietet noch die Option der Unempfindlichkeit gegenüber chemischen und physikalischen Einflüssen (z.B. Farbecht), aber das habe ich mal ausgeschlossen.
Ich meine, ich könnte ja falsch liegen mit meiner Ansicht - aber wenigstens basiert jene auf Nachdenken und eigener Entscheidung.
Stell‘ dir vor eine Bäckerei verkauft jeden Tag frische Brötchen. Sie tun dies, weil Kunden jeden Tag frische Ware kaufen wollen. Schmidts Backwaren verkaufen jedoch auch die Brötchen von gestern. Sie nennen sie „Krustenbrötchen 4000“, damit die Kunden es nicht unbedingt merken. Nun kommen zwei Journalisten und decken den Sachverhalt auf. Journalist A schreibt: „Krustenbrötchen 4000 von Schmidts Backwaren in Wahrheit keine ‚echten‘ Brötchen“. Journalist B schreibt „Krustenbrötchen 4000 im Kern das Gleiche wie die Brötchen von gestern!“
Dino-Fossil
2020-06-30, 18:19:15
Das ist doch Blödsinn. Die, die sich wirklich dafür interessieren, wissen doch, dass die APUs immer eine Generation bei den Chips zurückliegen.
Und jene, die es nicht interessiert bzw. die keine Ahnung davon haben, geben einen Furz drauf.
Da wird also niemand in die Irre geführt.
Wobei die APUs speziell bei Renoir sich auch deutlich von "normalen" Zen2 unterscheiden, zumindest mal durch den monolithischen Ansatz.
Inwiefern die Zen-Kerne gegenüber den Desktop-Varianten geändert wurden, weiß ich nicht (sicher nicht so weit wie Zen3), aber in der 3000er Reihe wäre Renoir auch nicht ganz passend.
3500er vielleicht? :ugly:
Das ist doch Blödsinn. Die, die sich wirklich dafür interessieren, wissen doch, dass die APUs immer eine Generation bei den Chips zurückliegen.
Und jene, die es nicht interessiert bzw. die keine Ahnung davon haben, geben einen Furz drauf.
Da wird also niemand in die Irre geführt.
Sicher ist es nicht wirklich eine gute Wahl gewesen, die APUs, welche immer auf der eine Generation zurückliegenden Achitektur beruhen, mit den gleichen Generationsnummern des Dektops zu bezeichnen.
Andererseits hat AMD ja kaum eine andere Wahl. Wie würde es denn aussehen, wenn die APUs ständig eine "rückständige" Generationsnummer tragen würden?
Da würden selbst die, die nicht informiert sind sich sagen "nee, aus der Vorgängergeneration will ich nichts" und die CPUs würden nicht verkauft.
Eben, diejenigen die es nicht interessiert denken sich sie bekommen State-of-the-Art, weil das Ding ist ja moderner als das was derzeit ein normaler Desktop liefern kann. Du siehst im Laden einen popeligen 3000er und daneben einen 4000er und hast keine Ahnung, was kaufst du?
Genau das ist eben in die Irre führen!
Wie das aussehen würde, wenn AMD ihr eigenes Namensschema umsetzen würde? Ich weiß nicht ... so als würde AMD nicht seine treudoofen Kunden verarschen wollen? Schau dir doch das Namensschema von AMD an ...
https://www.techconsumerguide.com/wp-content/uploads/2019/02/amd-processor-naming-scheme.jpg
GENERATION! Die Erste Ziffer ist die GENERATION! Nicht Generation+1! Oder Marketingzahl x!
Lustig, dass du in deiner Rechtfertigung wieso das keine Irreführung sein soll selbst damit argumentierst, dass der Kunde absichtlich in die Irre geführt werden soll, weil er ja sonst das Produkt nicht kaufen würde.
Es ist keine Irreführung weil es eben nur Irreführung ist ...
LasterCluster
2020-06-30, 18:37:44
@Leonidas: Da kannst Van Gogh nicht einfach in eine Schublade mit Dali stecken. Dali ist ne Billigvariante von Raven mit ebenfalls 15 Watt auf der FP5 Plattform.
Van Gogh wird ~7 Watt und die eigene low-power Plattform FF3 haben. Es ist zwar nicht ausgeschlossen, dass VG auch für Althons und Ryzen3s eingesetzt wird aber erst einmal ist Low Cost != Low Power
Der Duden bietet noch die Option der Unempfindlichkeit gegenüber chemischen und physikalischen Einflüssen (z.B. Farbecht), aber das habe ich mal ausgeschlossen.
Der Duden bietet noch eine Option, die du wohl "ausversehen" ignoriert hast:
wirklich [vorhanden]; nicht vorgetäuscht, nicht scheinbar
BEISPIELE
eine echte Freundschaft
ein echter Notstand
ein echtes Problem
ihr Schmerz war echt
〈als adverbiale Bestimmung, besonders bei Adjektiven, meist umgangssprachlich verstärkend:〉 echt gut, schön, toll sein
etwas echt nicht begreifen
nicht vorgetäuscht ... hmmm! Man könnte fast meinen diese Definition würde zu 100% dem entsprechen was Leonidas geschrieben hat. AMD täuscht vor, dass die 4000er APUs auch der 4ten Generation (*hust* 3. Generation Zen *hust*) angehören, wenn sie in Wirklichkeit die 3te Generation (*hust Zen 2 *hust*) sind
Hört sich auch seltsam an, dass AMD angeblich zeitlich so weit voran sein sollte, vor allem wenn man sieht dass Renoir jetzt ein halbes Jahr nach Vorstellung defakto immer noch nicht verfügbar ist.
Es gibt schon seit längerem sofort verfügbar etliche Renoir Notebooks zu kaufen, aktuell 80 Stück. Also nach "defakto nicht verfügbar" klingt das nicht. Oder war hier die Desktop Variante gemeint? Also die APU, die noch gar nicht vorgestellt wurde?
Andererseits hat AMD ja kaum eine andere Wahl. Wie würde es denn aussehen, wenn die APUs ständig eine "rückständige" Generationsnummer tragen würden?
Ziemlich genau gleich blöd wie jetzt.
Jetzt wird irgendwan Zen3 als Ryzen 4xxx erscheinen und es sieht für alle aus als wäre das nichts neues und schon 1 Jahr auf dem Markt.
Dino-Fossil
2020-06-30, 21:28:22
Eben, diejenigen die es nicht interessiert denken sich sie bekommen State-of-the-Art, weil das Ding ist ja moderner als das was derzeit ein normaler Desktop liefern kann. Du siehst im Laden einen popeligen 3000er und daneben einen 4000er und hast keine Ahnung, was kaufst du?
1. Bekommst du mit einem Ryzen 4000 "state-of-the-art" und bist strenggenommen technologisch tatsächlich weiter als mit einem "popeligen" 3000er
2. Wer den Prozessor nur nach der ersten Ziffer kauft, dem ist eh nicht zu helfen.
1. Bekommst du mit einem Ryzen 4000 "state-of-the-art" und bist strenggenommen technologisch tatsächlich weiter als mit einem "popeligen" 3000er
2. Wer den Prozessor nur nach der ersten Ziffer kauft, dem ist eh nicht zu helfen.
Tellerrand und so lernen wir wahrscheinlich auch irgendwann mal. Nicht mehr Heute, der Zug ist abgefahren... Aber irgendwann mal.
eccle
2020-06-30, 22:06:03
Der Duden bietet noch eine Option, die du wohl "ausversehen" ignoriert hast:
wirklich [vorhanden]; nicht vorgetäuscht, nicht scheinbar
Hallo Gast. Ich habe diese Option nicht ignoriert. Es findet keine Vortäuschung falscher Tatsachen statt. Zu keinem Zeitpunkt wurde Marketingmodellnummern-Blöcke mit Architekturgenerationen von Seiten des Herstellers verknüpft. Dies war Option drei meiner Aufzählung: „untypisch“. Danke, dass du da noch einmal nachgeschlagen hast.
Was ist denn mit Intel Core Prozessoren der 10. Generation? Also der Block Core I 10xxx. Hierzu zählen doch die Comet Lake und die Ice Lake. Sind die Ice Lake die echten Prozessoren der 10. Generation?
Das ist doch Blödsinn. Die, die sich wirklich dafür interessieren, wissen doch, dass die APUs immer eine Generation bei den Chips zurückliegen.
Und jene, die es nicht interessiert bzw. die keine Ahnung davon haben, geben einen Furz drauf.
Da wird also niemand in die Irre geführt.
Natürlich ist das nicht 'überfordert'.
Die Nerds zählen nicht.
Aber im Gegensatz zu deiner Aussage interessiert die Schafe das eben doch. Sie werden verarscht, weil sie auf das Marketing reinfallen. Keine Ahnung, was sie kaufen würden, wenn AMD ehrlicher benamen würde.
Das Spiel ist ja uralt. Siehe z.B. Grafikkartenmarkt. Was da so dem Namen nach zur gleichen Generation gehörte ...
Lösung?
Dazu müsste AMD die APUs zeitnah auf den Markt bringen. Wie aktuell an Desktop-Renoir zu sehen, ist AMD da sehr weit von entfernt.
Oder die APUs so benennen, dass keine Assoziation aufkommt. Das macht AMD nicht und zeigt damit, wie sie 'dumme' Kunden verschaukeln wollen.
Hallo Gast. Ich habe diese Option nicht ignoriert. Es findet keine Vortäuschung falscher Tatsachen statt. Zu keinem Zeitpunkt wurde Marketingmodellnummern-Blöcke mit Architekturgenerationen von Seiten des Herstellers verknüpft. Dies war Option drei meiner Aufzählung: „untypisch“. Danke, dass du da noch einmal nachgeschlagen hast.
Was ist denn mit Intel Core Prozessoren der 10. Generation? Also der Block Core I 10xxx. Hierzu zählen doch die Comet Lake und die Ice Lake. Sind die Ice Lake die echten Prozessoren der 10. Generation?
https://www.techconsumerguide.com/wp-content/uploads/2019/02/amd-processor-naming-scheme.jpg
Nie vom Hersteller verknüpft... So so...
Leonidas
2020-07-01, 03:51:56
@Leonidas: Da kannst Van Gogh nicht einfach in eine Schublade mit Dali stecken. Dali ist ne Billigvariante von Raven mit ebenfalls 15 Watt auf der FP5 Plattform.
Punkt ist, das Dali ein eigenes (abgespecktes) Die ist. Van Gogh wird in dieselbe Schiene gehen, daher ist das im ganz groben vergleichbar. Man kann diese Einordnung noch ändern, wenn mehr zu van Gogh bekannt ist bzw. die jetzigen Infos sich bestätigen. Vorher wollte ich einfach die Tabelle durch eine zusätzliche Spalte nicht nochmals breiter machen - das ist der eigentliche Hintergrund dieser Einordnung.
Gast Ritis
2020-07-01, 09:04:19
Ich verstehe das Gezicke um Modellnummern bei APUs nicht.
AMD muss für die Prozessoren fürs Marketing in Generationen unterscheiden. Wenn man sich entscheidet APUs nur mit erprobten Core Designes und GPU Architekturen zu erstellen müssen die dennoch im Marketing als aktuelles Produkt verkaufen. Dafür steht nunmal die erste Zahl in der Modellnummer als aktuelles APU Modell neben aktuellen Desktop CPU Modellen.
Allein deswegen gab es ja auch in der Vergangenheit die Refreshes für OEMs unter neuem Namen bei GPUs. Dass die Welt der Konsumenten und des Marketing so ist sollte doch nun wirklich mal akzeptiert werden.
Wenn die Modell-Serie immer identisch mit den Zen-Designs wäre könnte man sich die Hälfte der Code-Namen auch sparen. Aber dass das IT-interessierte überfordert und wehement Einheit gefordert wird ist schon arg seltsam. Zu wenige Schubladen im Kopf?
Leonidas
2020-07-01, 09:10:08
Wie gesagt: Akzeptieren - ja. Gutheißen - nein.
Es wurde von AMD zuletzt auch nicht gefordert, das einzustellen. Ausgangpunkt war, ob ich deswegen etwas spotten darf und dieser Spott dann als "faktisch unrichtig" zurückgewiesen wurde. Nur faktisch unrichtig ist es eben nicht, wenn Ryzen 4000 U/H/G keine "echten Ryzen 4000" sind. Diese Aussage kann man durchaus treffen, sie verweist auf die vollkommen unterschiedliche CPU-Technik dieser gleichnamigen Prozessoren.
Nur faktisch unrichtig ist es eben nicht, wenn Ryzen 4000 U/H/G keine "echten Ryzen 4000" sind. Diese Aussage kann man durchaus treffen, sie verweist auf die vollkommen unterschiedliche CPU-Technik dieser gleichnamigen Prozessoren.
Naja, es sind aber auch keine 3000er, weil der Uncore Bereich massiv anders ist. Schließlich ist Renoir ein Monolith mit iGPU, während die CPU Modelle Chiplets verwenden und gar keine iGPU haben. Also müsste man eigentlich ein komplett anderes Namensschema verwenden.
Oder man argumentiert, dass das Ganze Zeitscheiben-basiert ist. Die mobilen APUs werden ja immer Anfang des Jahres vorgestellt und wurden ein Jahr nach der ersten Zen CPU vorgestellt. Entsprechend würde das aktuell noch passen, dass die Benamung einfach vom launch Jahr abhängt.
Ich verstehe das Gezicke um Modellnummern bei APUs nicht.
AMD muss für die Prozessoren fürs Marketing in Generationen unterscheiden. Wenn man sich entscheidet APUs nur mit erprobten Core Designes und GPU Architekturen zu erstellen müssen die dennoch im Marketing als aktuelles Produkt verkaufen. Dafür steht nunmal die erste Zahl in der Modellnummer als aktuelles APU Modell neben aktuellen Desktop CPU Modellen.
Allein deswegen gab es ja auch in der Vergangenheit die Refreshes für OEMs unter neuem Namen bei GPUs. Dass die Welt der Konsumenten und des Marketing so ist sollte doch nun wirklich mal akzeptiert werden.
Wenn die Modell-Serie immer identisch mit den Zen-Designs wäre könnte man sich die Hälfte der Code-Namen auch sparen. Aber dass das IT-interessierte überfordert und wehement Einheit gefordert wird ist schon arg seltsam. Zu wenige Schubladen im Kopf?
Euch allen scheint zu entfallen, dass dann IMMER automatisch die Mainstream CPUs als "veraltete" Generation wahrgenommen werden? Ich frage mich was in euch vorgeht, dass ihr dieses Vorgehen durch die Bank weg versucht gut zu reden ... und das IMMER wieder mit der Begründung, dass man den Kunden ja wirklich in die Irre führen MUSS!
Lasst mich eure Begründung mal auf ein anderes Beispiel übertragen: Nvidia MUSSTE die GTX970 mit 4GB angeben, weil mit 3,5GB hätte diese ja niemand verkauft. Deshalb war es die einzig richtige Entscheidung von Nvidia 4GB hinter die GTX970 zu schreiben. Diese Entscheidung muss um alles in der Welt verteidigt werden und jeder der behauptet 4GB wären falsch und 3,5GB sind richtig ... ist einfach "nur überfordert"!
DAS wäre man ein guter Grund für etwas mehr Weile statt Eile. Einfach mal was rundherum funktionierendes, problemloses und skandalfreies Hinlegen. Eine echte Referenz eben. Dafür würde sich Warten wirklich lohnen.
Würde der Markt das honorieren? "Boah-geil"-Ergebnisse gibts doch nur mit mehr FPS oder andern hohen Benchmarkergebnissen.
Wer hier im Forum würde nicht nen 5nm Zen3 einem superstabilen Zen3 in 7nm vorziehen?
Ich denke AMD könnte 2gleisig fahren, Stabilität ist im Serversegment wichtig ... ergo könnte AMD dort die 7nm-Dies schnell auf den Markt bringen - sind ja schon B0- und damit auch den letzten treuen Intel-Kunden zum Wechseln zwingen.
Im Desktop-Segment sollten sie stattdessen den 5nm so schnell es geht raushauen, egal wenn nur A1-Stepping o.ä. Nichts ist schlimmer als Tests, wo die nagelneue Super-CPU nicht das Leistungsniveau der Konkurrenz erreicht, die bereits auf dem Markt ist.
LasterCluster
2020-07-01, 11:50:53
Punkt ist, das Dali ein eigenes (abgespecktes) Die ist. Van Gogh wird in dieselbe Schiene gehen, daher ist das im ganz groben vergleichbar.
Aber Van Gogh ist eben kein abgespecktes Die, sondern die erste RDNA2 APU! Diesen Aufwand unternimmt man nicht für Low Cost. Und dann auch noch FF3 statt FP5 oder 6. Dies ist ne neue Produktklasse. Low Cost könnte Lucienne werden.
Man kann diese Einordnung noch ändern, wenn mehr zu van Gogh bekannt ist bzw. die jetzigen Infos sich bestätigen. Vorher wollte ich einfach die Tabelle durch eine zusätzliche Spalte nicht nochmals breiter machen - das ist der eigentliche Hintergrund dieser Einordnung.
Ist absolut verständlich, da Van Gogh ja auch als Entry Level APU zweitverwertet werden kann. Ich finde es aber sehr spannend, dass AMD da was speziell im Low Power Segment aufzieht und das mit ihrer top GPU-IP. Das wäre eigentlich ne eigene Meldung wert...;)
Lehdro
2020-07-01, 14:04:26
Wo waren eigentlich die ganzen Namensfetischisten bei dem AF Modellen? :redface:
eccle
2020-07-01, 15:51:01
https://www.techconsumerguide.com/wp-content/uploads/2019/02/amd-processor-naming-scheme.jpg
Die Folie zeigt, dass die erste Ziffer für die Generation steht und nichts mit der Architektur gemein hat.
Ich verstehe das Gezicke um Modellnummern bei APUs nicht.
Das ist auch außerhalb von APUs unsinnig. Es ist eine Zahl. Das man eine gewisse Anzahl von Menschen lediglich mit „großen“ und nicht in verhältnisstehenden Zahlen beeindrucken kann, ist Tatsache. Es bleibt traurig. Dass Menschen meinen, es gibt Prozessoren, die einen vollkommen inhaltsleeren „4000“-Aufdruck verdienen und andere nicht, ist schwierig, aber in keiner Weise überraschend.
Wie gesagt: Akzeptieren – ja. Gutheißen - nein […]
Nur faktisch unrichtig ist es eben nicht, wenn Ryzen 4000 U/H/G keine "echten Ryzen 4000" sind.
Weißt du was akzeptieren bedeutet? Das heißt, du bist mit etwas „so wie es ist einverstanden“ bzw. „du nimmst es für dich an“ oder du „heißt es gut“.
Und es ist natürlich faktisch unrichtig. Warum ist es abwegig „Ryzen 4000 U/H/G mit Zen 2 Kern“ zu schreiben. Warum muss eine unklare persönliche Wertung da mit rein?
Nvidia MUSSTE die GTX970 mit 4GB angeben.[…] Diese Entscheidung muss um alles in der Welt verteidigt werden und jeder der behauptet 4GB wären falsch und 3,5GB sind richtig ... ist einfach "nur überfordert"!
Das ist nun ein paar Tage her. Ich denke das Produkt hatte 4GB adressierbaren Arbeitsspeicher. Davon waren aber 3,5GB schneller, nicht wahr? Das kann man doch genau so schreiben. Wie bei der Xbox Series X: Die hat 16GB, aber nur 10GB sind mit 560GB/s ansprechbar. Deswegen sind das doch nicht nur 10GB ‚echter‘ Arbeitsspeicher.
Bei der Xbox Series X schreibt man „16GB Arbeitsspeicher, wovon 10GB mit bis zu 560 GB/s ansprechbar sind“. Analog ist dies sicherlich auch bei der GTX970 möglich.
Lehdro
2020-07-01, 16:37:16
Das ist nun ein paar Tage her. Ich denke das Produkt hatte 4GB adressierbaren Arbeitsspeicher. Davon waren aber 3,5GB schneller, nicht wahr? Das kann man doch genau so schreiben. Wie bei der Xbox Series X: Die hat 16GB, aber nur 10GB sind mit 560GB/s ansprechbar. Deswegen sind das doch nicht nur 10GB ‚echter‘ Arbeitsspeicher.
Bei der Xbox Series X schreibt man „16GB Arbeitsspeicher, wovon 10GB mit bis zu 560 GB/s ansprechbar sind“. Analog ist dies sicherlich auch bei der GTX970 möglich.
Korrektere Bezeichnung wäre bei vielen Produkten vorteilhafter, allerdings einen Marktetingnamen da als zu brandmarkendes Beispiel rauszugreifen und auf härteste zu Verurteilen ist auch wieder ein bisschen übertrieben. Es gibt im technischen Bereich soooo viele Beispiele, aber wo willst du da die Grenzen ziehen?
paar Beispiele:
AMD: "FX hat 8 Kerne" -> richtiger wäre: "4M/8T"
Intel: "Lakefield hat 5 Kerne" -> richtiger wäre: "1+4 Kerne"
NVidia: "GTX 970 hat 4 GiB Speicher" -> richtiger wäre: "3,5+0,5 GiB"
Apple: "A13 hat 6 Kerne" -> richtiger wäre: "2+4 Kerne"
Microsoft: "XBoX Series X hat 16 GiB Arbeitsspeicher" -> richtiger wäre: "10+6 GiB"
AMD: "Epyc Rome hat 256 MiB L3 Cache" -> richtiger wäre: "8x 32 MiB" "16x 16 MiB"
Technisch gesehen sind die Aussagen alle schon durchaus richtig...allerdings drücken sie manchmal mehr aus als einem lieb ist, gerade in performancetechnischer Hinsicht. Da ist doch ein "Ryzen 4000" auf Zen 2 Basis ein kleiner Furz im Wind gegen.
...Weißt du was akzeptieren bedeutet? Das heißt, du bist mit etwas „so wie es ist einverstanden“ bzw. „du nimmst es für dich an“ oder du „heißt es gut“. ...
Das ist doch Haarspalterei.
Jeder der das liest mit "akzeptieren ja, gut heißen nein" weis was gemeint ist und darauf kommt es doch an.
Übrigens wandelt sich Sprache mit der Zeit. Beispielsweise "Gay" im Englischen. Da muss man nicht immer der Wurzel treu bleiben. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon12.gif
Was ich viel spannender finde ist die Tatsache dass die kleine APU "van Gogh" eine RDNA gpu hat, Cezanne dagegen nur die Vega architektur...
Meine Theorie: Cezanne ist nur von Renoir abgeleitet.
Van Gogh dagegen muss man komplett neu designen und dann nehmen sie gleich die neue Architektur.
eccle
2020-07-01, 19:20:35
Korrektere Bezeichnung wäre bei vielen Produkten vorteilhafter, allerdings einen Marktetingnamen da als zu brandmarkendes Beispiel rauszugreifen und auf härteste zu Verurteilen ist auch wieder ein bisschen übertrieben. Es gibt im technischen Bereich soooo viele Beispiele, aber wo willst du da die Grenzen ziehen?
Gute Beispiele, die du da erwähnst. Wo will ich die Grenze zwischen richtiger und falscher Bezeichnung ziehen? Ein „IT-Hersteller“ wird betriebswirtschaftliche Ziele erreichen wollen. Dies wird schwieriger, wenn Erklärungen dann gar rechtlich relevant werden („FX 8 Kerne“, „GTX970“). Es gibt aber auch noch Bewertungsebenen unter der rechtlichen. Zum Beispiel die Bewertungsebene, „dass Rome nicht unified 256 MB bietet“. Meiner Meinung nach gibt es international sehr guten IT-Journalismus. Dies ermutigt nicht unbedingt zu falschen Bezeichnungen. Eine Grenze könnte das spieltheoretische Equilibrium in diesem Multiagentenproblem mit Wissensspeicher zwischen Agenten, die produzieren und (des-)informieren, Agenten, die sich zu unterschiedlichem Maße informieren und konsumieren und Agenten, die informieren, sein. Hab‘ ich jemanden vergessen?
Ohne hier eine Untersuchung vorausgeschickt zu haben, gehe ich davon aus, dass eine klare Sprache und korrekte Informationen auf Seiten der Agenten, die informieren, weniger Vorteile für die produzierenden Agenten bieten.
Da ist doch ein "Ryzen 4000" auf Zen 2 Basis ein kleiner Furz im Wind gegen.
Ja... :rolleyes:
Lustig, bei Nvidia ist es für dich ein Problem, wenn sie 4GB schreiben, obwohl sie FAKTISCH 4GB hat ...
Bei AMD ist es hingegen KEIN Problem, wenn sie behaupten etwas wäre Generation 4, wenn es FAKTISCH Generation 2 ist ... Nein, es ist sogar nicht nur kein Problem, man darf es nicht mal kritisieren!
Übrigens: Etwas hinnehmen bedeutet nicht, dass man es mit allen Facetten gut heißen muss! Akzeptieren kann eben auch bedeuten, dass man es einfach nur hinnimmt! Aber mit Definitionen hast du es ja bekanntlich nicht so richtig ... Da wird gerne mal die eine Definition herausgepickt die deinen Standpunkt untermauert und versucht mit dieser einen Definition das Gegenüber fest zu nageln ...
eccle
2020-07-01, 23:35:35
Ich hätte klarer schreiben sollen, wer an welcher Stelle welche Aussage tätigt. Es macht einen Unterschied, ob du und ich etwas hier von uns geben, oder ein Claus Kleber im heute journal oder eine Lisa Su in einem Statement für Aktionäre. Die Verantwortungsebenen sind andere.
Etwas hinnehmen bedeutet nicht, dass man es mit allen Facetten gut heißen muss! Akzeptieren kann eben auch bedeuten, dass man es einfach nur hinnimmt!
Du meinst tolerieren.
Aber mit Definitionen hast du es ja bekanntlich nicht so richtig ...
Ist das schon gemein bekannt?
Gute Nacht.
MiamiNice
2020-07-01, 23:38:26
Ihr habt den Schuss nicht gehört Leute. Als ob sich irgendeine Firma da von den anderen absetzen würde. Alle verdrehen die Wahrheit bis sie so weit passt das eure Brieftaschen geöffnet werden und sorry, danach scheißen auch alle Firmen den selben hohen Haufen über eure Haupt.
Kommt mal runter :tongue:
Leonidas
2020-07-02, 03:51:00
Weißt du was akzeptieren bedeutet? Das heißt, du bist mit etwas „so wie es ist einverstanden“ bzw. „du nimmst es für dich an“ oder du „heißt es gut“.
Nein. Akzeptieren bedeutet nicht gutheißen. Wenn ich etwas gutheißen wollte, würde ich es auch so schreiben - und nicht das Wort "akzeptieren" benutzen.
Im genauen ist "akzeptieren" wertfrei und damit tendentiell sogar eher negativ. Man akzeptiert einen für sich ungünstigen Vergleich.
Nebenbei hatte "eccle" schon das bessere Wort gefunden: Tolerieren. Trifft es für diesen Fall besser.
WedgeAntilles
2020-07-02, 11:08:50
Nein. Akzeptieren bedeutet nicht gutheißen. Wenn ich etwas gutheißen wollte, würde ich es auch so schreiben - und nicht das Wort "akzeptieren" benutzen.
Im genauen ist "akzeptieren" wertfrei und damit tendentiell sogar eher negativ. Man akzeptiert einen für sich ungünstigen Vergleich.
Nebenbei hatte "eccle" schon das bessere Wort gefunden: Tolerieren. Trifft es für diesen Fall besser.
Akzeptieren ist vollkommen richtig.
Z.B. akzeptiert man ein Urteil, wenn man nicht in Revision geht.
Das bedeutet NICHT, dass man mit dem Urteil zufrieden ist.
Aber du hast vielleicht einfach nicht mehr die Möglichkeit in eine weitere Instanz zu gehen - weil du keine Nerven mehr hast, weil du kein Geld mehr hast, weil du dir wenig Chancen ausrechnest.
Also akzeptierst du das Urteil, auch wenn du es vielleicht für ungerecht und sogar falsch hälst.
Hier wäre tollerieren die falsche Wortwahl, akzeptieren ist da das Wort der Wahl.
Bei mir weigert sich gerade ein Kunde, eine Rechnung zu bezahlen.
Sind nur 70 Euro.
Gehe ich deswegen zum Anwalt?
Nö. Ist den Aufwand nicht wert.
Ich akzeptiere das Nicht-Bezahlen, und buche das als Verlust.
Natürlich heiße ich das Verhalten deswegen nicht gut, der Kunde wird geblacklistet und logischerweise nicht mehr bedient.
Auch in diesem Fall hier ist sprachlich "akzeptieren" die korrekte Wortwahl.
eccle
2020-07-02, 18:02:03
@Leonidas @Wedge
Wenn ihr mal 5 Minuten Muße habt, googelt doch mal ganz unbefangen nach "unterschied akzeptieren und tolerieren".
AMD: "Epyc Rome hat 256 MiB L3 Cache" -> richtiger wäre: "8x 32 MiB"
richtiger wären 16x 16MiB
Lehdro
2020-07-03, 15:05:18
richtiger wären 16x 16MiB
Korrekt :)
WedgeAntilles
2020-07-03, 16:05:41
@Leonidas @Wedge
Wenn ihr mal 5 Minuten Muße habt, googelt doch mal ganz unbefangen nach "unterschied akzeptieren und tolerieren".
Im Sprachgebrauch wird das nun mal teilweise anders verwendet.
Im Justizbereich spricht man davon, ein Urteil zu akzeptieren.
Das ist der gängige Jargon.
Es tut mir leid, wenn dir das nicht gefällt ;)
Wenn du sagst: Wir treffen uns bei der Bank.
Da kann dann halt einmal die Parkbank gemeint sein.
Oder eben die Bank wo du Geld abholst.
Es gibt in der Sprache häufig Grauzonen, die erst durch Kontext klar werden.
Da gehört "akzeptieren" mit dazu.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.