Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 4./5. Juli 2020
Leonidas
2020-07-06, 09:00:48
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-45-juli-2020
Du stellst das als neue Sachlage da als hätten andere Quelle die Behauptungen der Twitter Quelle unabhängig bestätigt , dem ist aber nicht so .
Selbst Igor mit sein Angbl. Industrie Quellen ist mit seinen 3 SKU und potentiellen vram 10,12 und 24gb Mengen und 350w sehr still geworden.
Der link auf das Forum ist auch ein kleiner Witz da wiederholen sich die gleichen 5 Leute mit zig Post seitenweise mit Mutmaßungen ohne den Hauch einer Ahnung von gpu Entwicklung und ignorieren die Sachlichen Einwürfe von einem höheren NV Entwicklungseng.
Gast #2
2020-07-06, 10:39:48
Ja, diese fantastische XE-Grafik. Wahnsinn, was die alles kann.
Vielleicht sollte man auch einen Blick auf die Geräte werfen, die zum Test genutzt wurden.
https://abload.de/thumb/geekbenchtuj1q.jpg (https://abload.de/image.php?img=geekbenchtuj1q.jpg)
Denn wenn der Rechner mit Nv MX350 über eine CPU mit 1,5 GHz verfügt, der andere mit XE aber 2,8 GHz, dann kann man ruhig annehmen, dass OpenCL nur auf der CPU lief. Denn sobald der Grafikchip etwas leisten muss, ist der MX350 3x schneller. Aber die tolle XE-Grafik-Architektur mit ihren absolut gleichen EUs seit 10 Jahren ist natürlich der Spitzenoberhammer, schließlich ist ein anbetungswürdiger Chipdesigner an Board, der schon die wahnsinnige tolle Vega Grafik mit dezenten Worten und viel Zurückhaltung in aller Bescheidenheit angekündigt hat.
Es wird langsam Zeit abzusatteln und der Realität ins Auge zu sehen. Intels frisch rekrutierte Marketingabteilung ist nicht grundlos geschlossen zurückgetreten und zu anderen Arbeitgebern gewechselt, als klar wurde, was die XE-Grafik ist: ein lauer Aufguß für die iGPUs und Knights Landing, Corner etc.
Nicht der eine Gast
2020-07-06, 12:02:34
Als ich die letzten Tagen das Mainboard getauscht habe, mal bei meinem AMD Ryzen R5 2600 die Entwicklung des Speicherverbrauches nachgeschaut. Im Grund habe ich Ashes of Singularity Escalation (braucht mehr als 8 GB RAM), Final Fantasy Benchmark, WoT Encore RT und Monster World Hunter keinen großen Sppeicherverbrauch gesehen. Der RAM Verbrauch lang meistens bei knapp unter 8 GB und der VRAM-Verbrauch bei unter 6 GB.
Allerdings habe ich nur eine RX 5500 XT 8 GB und nutze mit Full HD und max. Hohen Einstellungen auch nicht alles aus und es gibt auch immer mehr Spiele die mehr als 100 GB auf SSD benötigen. Und da der PC im Gegensatz zu den Konsolen immer schlechter im Bereich der Optimierung ist, ist ein mehr an Speicher nicht verkehrt. Vorallem wenn man die Grafikkarte länger nutzen möchte (oder wegen der Preise muss).
Deswegen verstwehe ich diese Stagnation der Speichermenge bei Nvidia nicht. Zumindest nach den Berichten ist die Speichermenge bei 4 K und max Details teilweise heute schon zu niedrig. Zumindest die Technik um diesem abzuhelfen ist in Form der entsprechenden 2 GB RAm Chips vorhanden. Nur werden diese bisher nur auf der RX 5500XT und einer Sonderedition für Apple verbaut. Am Preis kann es nicht liegen alleine liegen, denn der Aufpreis bei der RX 5500 ist nicht so hoch.
Vielleicht sollten Sie wie früher 2 in der Speichermenge unterschiedliche Versionen herausbringen. Dann kann man als Kunde wenigsten selber entscheiden ob die längere Lebensdauer in Form von mehr Speicher einem der Aufpreis wert ist.
Platos
2020-07-06, 12:38:31
Für mich geht die brauchbarkeit der Grafikkarten momentan immer weiter nach unten. In der Letzten Generation war die 2070(s) gerade noch so ok mit 8GB und die 2060s mit 8GB (rein von den Specs) gut. Preis ist ne andere Sache.
Aber wenn die 3070 wieder 8GB haben wird, dann wird wohl auch die unbrauchbar werden für mich und nur noch eine 3060 mit potentiellen 8GB brauchbar sein.
Das wäre dann auch die einzige Chance, dass ich ne Grafikkarte von Ampere kaufe. Aber wenn die 60-er wieder 400-500Euro kosten, vlt. auch nicht.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Die 2060s ist nur geringfügig schneller wie eine 1080 non Ti. Diese kostete aber 2017 500-550 im Neukauf. Die 2060s kostet nun ähnlich viel im Neukauf.
3 Jahre später und man kriegt für etwa den selben Preis 10-20% mehr Leistung (habs gerade nicht genau im Kopf). Auf jeden Fall ist das doch eig. erbärmlich. Das ist ja schon Intels Fortschrittniveau.
Seit 2017 sehe ich eig. kein wirklicher Fortschritt. Die Preise gehen fast Proportional zur Leistung nach oben. Und dazu kriegt man oftmals noch weniger Speicher.
Die Preise sind einfach zu teuer geworden auf dem PC, was die Plattform an sich extrem unattraktiv wirken lässt.
Leonidas
2020-07-06, 12:51:11
Du stellst das als neue Sachlage da als hätten andere Quelle die Behauptungen der Twitter Quelle unabhängig bestätigt , dem ist aber nicht so.
3 Leute haben es gesagt, davon 2 zweifelsfrei unabhängig. Das ist keine ganz schlechte Ausgangslage - gerade wenn jede Gegenanzeige fehlt.
Aber habe ich mich deswegen festgelegt? Nein - wozu auch. Die News dreht sich um die Diskussion über Speichermengen, es geht nicht um eine feststehende Zukunftsperspektive.
Denn wenn der Rechner mit Nv MX350 über eine CPU mit 1,5 GHz verfügt, der andere mit XE aber 2,8 GHz, dann kann man ruhig annehmen, dass OpenCL nur auf der CPU lief..
Warum? Die wäre für diese Zahlen zu langsam. Davon abgesehen ist in Deinem Bild das benutzte OpenCL-Device doch angegeben. Es ist nicht die CPU.
Vor allem aber denke ich, das man vorsichtig mit solcherart Vergleichen wie "eine CPU mit 1,5 GB, die andere mit 2,8 GHz" sein sollte. Wenn man daraus eine Wertung ziehen will, sollte man sich sicher sein, das die Taktraten-Angaben auch wirklich passen bzw. eine Bedeutung haben. In diesem Fall ist es nur der Basetakt, welcher für einen schnelllaufenden Benchmark kaum eine Relevanz hat.
Gast #2
2020-07-06, 14:35:38
Warum? Die wäre für diese Zahlen zu langsam. Davon abgesehen ist in Deinem Bild das benutzte OpenCL-Device doch angegeben. Es ist nicht die CPU.
Vor allem aber denke ich, das man vorsichtig mit solcherart Vergleichen wie "eine CPU mit 1,5 GB, die andere mit 2,8 GHz" sein sollte. Wenn man daraus eine Wertung ziehen will, sollte man sich sicher sein, das die Taktraten-Angaben auch wirklich passen bzw. eine Bedeutung haben. In diesem Fall ist es nur der Basetakt, welcher für einen schnelllaufenden Benchmark kaum eine Relevanz hat.
Du hast Recht. Die Ergebnisse sind zu hoch für reine CPU-Berechnung, ich hätte gründlicher gegentesten müssen. Sehr peinlich für mich.
Schnoesel
2020-07-06, 15:46:31
Da die Versionsnummern des Benches ja nicht mal übereinstimmen, finde ich jedwede Schlussfolgerung diesbezüglich eh mehr als fraglich.
Lehdro
2020-07-06, 15:48:47
Sowohl die GTX 670 (https://www.computerbase.de/2012-08/test-geforce-gtx-670-680-roundup/6/) & 770 (https://www.computerbase.de/2013-06/weitere-custom-modelle-der-geforce-gtx-770/) gab es mit 4 GiB, als auch die GTX 680 mit 4 GiB (https://www.computerbase.de/2012-04/geforce-gtx-680-mit-4-gigabyte-vram-vorgestellt/). Die GTX 780 gab es zudem mit 6 GiB (https://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-780-Grafikkarte-257241/News/GTX-780-6-GB-gelistet-und-verfuegbar-90-Euro-Aufpreis-1119439/).
Auch Fermi gab es mit doppelt soviel RAM seit dem Refresh: GTX 570 2,5 GiB (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/19292-test-pov-tgt-geforce-gtx-570-25gb-ultra-charged.html) & GTX 580 3 GiB (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/18356-test-palit-geforce-gtx-580-3-gb-was-bringen-3-gb-grafikspeicher.html).
Die GTX 960 mit 4 GiB (https://www.computerbase.de/2015-12/2gb-4gb-gtx-960-r9-380-vram-test/) ist ebenfalls durchaus ein Ding. Bitte anpassen!
WedgeAntilles
2020-07-06, 16:04:58
Die Preise sind einfach zu teuer geworden auf dem PC, was die Plattform an sich extrem unattraktiv wirken lässt.
Das ist ein wichtiger Punkt.
Ab wann steigt eine signifikante Anzahl an Leuten vom PC auf eine Konsole um?
Das ist für Nvidia wichtig, denn jeder der auf eine Konsole umsteigt bringt Nvidia genau 0 Euro. (AMD verdient auch an Konsolen.)
Natürlich gibt es da nicht einen genauen Preis.
Aber gefühlt würde ich schon sagen, dass der Punkt: "Hey, eine Konsole kostet weniger als mich alleine eine Mittelklasse-GraKa kosten würde" wichtig sein könnte.
Gerade eben weil die Konsolen mit ca. 500 Euro vor der Tür stehen.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass die große Mehrheit der PC Spieler bei ner 3070 für über 500 Euro sagt: Nö, zu teuer, ich hole mir eine Konsole.
Aber wird das gar keiner machen? Das natürlich auch nicht.
Die Frage also: Wieviele sind es?
Und eines ist klar: Bei den gigantischen Margen die Nvidia hat, ist schon eine relativ kleine Käufergruppe die wegbricht schmerzhaft.
Da stellt sich schon die Frage,ob man nicht vielleicht doch versucht unter die psychologisch wahrscheinlich nicht unwichtige Kosten der Konsole zu gehen.
Oder zumindest nicht signifikant darüber.
Ich würde echt gerne bei einer internen Sitzung von Nvidia, in der genau dieser Punkt diskutiert wird, anwesend sein.
Denn das der diskutiert wird halte ich für sicher.
Lehdro
2020-07-06, 16:21:00
Das ist ein wichtiger Punkt.
[...]
Natürlich gibt es da nicht einen genauen Preis.
Aber gefühlt würde ich schon sagen, dass der Punkt: "Hey, eine Konsole kostet weniger als mich alleine eine Mittelklasse-GraKa kosten würde" wichtig sein könnte.
Gerade eben weil die Konsolen mit ca. 500 Euro vor der Tür stehen.
Verdammt gutes Argument. Vor allem wenn es durchaus sein könnte in Zukunft, dass die Konsole als Gesamtpaket durchaus optisch mithalten kann mit der ~500 € Mittelklasse Graka im PC. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...
Sehe ich komplett anders. Seit wann gibt es denn Mittelklasse erst ab 500€? Das würde ja bedeuten, dass AMD nicht mal eine Mittelklasse-Karte anbietet.
PC-Gaming wird doch nicht teurer ... eine 1060 reicht heute bereits aus, das sind 120€ und eine absolut ausreichende CPU bekommt man ebenso um die 120€.
Alles darüber ist reinster Luxus! Und sobald man das Wort Luxus in den Mund nimmt sind die Konsolen sowieso schon aus dem Spiel.
Die Kepler GTX 680 gab es auch mit 4 GB
Leonidas
2020-07-06, 17:40:21
Du hast Recht. Die Ergebnisse sind zu hoch für reine CPU-Berechnung, ich hätte gründlicher gegentesten müssen. Sehr peinlich für mich.
Absolut kein Problem.
Die Kepler GTX 680 gab es auch mit 4 GB
Korrekt. Ich habe nur die offiziellen Speicherbestückungen notiert, weil dies besser mit dem heutigen Stand vergleichbar ist, wo es solche Sonderwege nicht mehr gibt.
Buddy Casino
2020-07-06, 17:53:31
Und eines ist klar: Bei den gigantischen Margen die Nvidia hat, ist schon eine relativ kleine Käufergruppe die wegbricht schmerzhaft.
Damit hast du dir die Frage eigentlich schon selbst beantwortet: Nvidia macht solange weiter, bis sich diese Strategie nicht mehr lohnt.
100 * 500€ = 50.000€
100 * 400€ = 40.000€
40.000€ = 80 * 500
Es müssten also 20% der Käufer abspringen, damit eine Preissenkung auf 400€ für Nvidia sinnvoll wäre. Vielleicht gibt es genug Hardcore-Gamer die immer das beste wollen?
Ich bin jedenfalls mit meiner 1070 GTX von 2017 glücklich, hat damals knapp 400€ gekostet.
Das ist ein wichtiger Punkt.
Ab wann steigt eine signifikante Anzahl an Leuten vom PC auf eine Konsole um?
Das ist für Nvidia wichtig, denn jeder der auf eine Konsole umsteigt bringt Nvidia genau 0 Euro. (AMD verdient auch an Konsolen.)
Natürlich gibt es da nicht einen genauen Preis.
Aber gefühlt würde ich schon sagen, dass der Punkt: "Hey, eine Konsole kostet weniger als mich alleine eine Mittelklasse-GraKa kosten würde" wichtig sein könnte.
Gerade eben weil die Konsolen mit ca. 500 Euro vor der Tür stehen.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass die große Mehrheit der PC Spieler bei ner 3070 für über 500 Euro sagt: Nö, zu teuer, ich hole mir eine Konsole.
Aber wird das gar keiner machen? Das natürlich auch nicht.
Die Frage also: Wieviele sind es?
Und eines ist klar: Bei den gigantischen Margen die Nvidia hat, ist schon eine relativ kleine Käufergruppe die wegbricht schmerzhaft.
Da stellt sich schon die Frage,ob man nicht vielleicht doch versucht unter die psychologisch wahrscheinlich nicht unwichtige Kosten der Konsole zu gehen.
Oder zumindest nicht signifikant darüber.
Ich würde echt gerne bei einer internen Sitzung von Nvidia, in der genau dieser Punkt diskutiert wird, anwesend sein.
Denn das der diskutiert wird halte ich für sicher.
PC Gamer sind im Durchschnitt heute auch Älter und haben ein geregeltes Einkommen.
Spätestens mit 30+ nach abgeschlossenem Studium oder dem Meister what ever ...und den ersten Gehaltsverhandlungen verlieren GPUs für 1000€ halt auch ihren Schrecken.
Zocken ist und bleibt ein Hobby und noch dazu ein sehr günstiges. Zumal der Griff ins Regal ja nicht automatisch nach oben gehen muss.
Selbst mit sehr begrenzten Finanzen kann man dem doch mit Abstrichen nachgehen z.B. mit einer Konsole.
Die Preisgestaltung bei NV und CO. geht sicher eher in die Richtung: Wir nehmen was wir kriegen können ,lieber erst mal ganz oben ansetzten und wenns nicht läuft gibts halt Preisenkungen ( ob nun offiziel ober über die Partner ) oder ein ergänztes Linup wo man minmal beschnitten nur die Hälfte zahlt.
Siehe z.B. Titan X vs. 1080Ti 1070Ti vs 1080 usw.
Der Vergleich mit 16GB Ram auf den den Konsolen ist auch unfair.
Von den 16GB werden 12GB bis max 13GB für die Spiele übrig bleiben (PS4 hat sich schon 3GB genehmigt). Dann braucht man neben der GPU auch noch etwas Ram für andere Dinge und schwubs sind wir auch da nur bei max 10GB.
Damit will ich die Speichermenge nicht schönreden, aber so fatal wird es sich wahrscheinlich auch mit NextGen Titel nicht auswirken.
iamthebear
2020-07-06, 18:56:25
100 * 500€ = 50.000€
100 * 400€ = 40.000€
40.000€ = 80 * 500
Es müssten also 20% der Käufer abspringen, damit eine Preissenkung auf 400€ für Nvidia sinnvoll wäre. Vielleicht gibt es genug Hardcore-Gamer die immer das beste wollen?
Ich bin jedenfalls mit meiner 1070 GTX von 2017 glücklich, hat damals knapp 400€ gekostet.
Du ignorierst komplett, dass Nvidia ja auch Herstellungskosten hat.
Wenn diese bei 300 Euro liegen, dann muss Nvidia bei 400 Euro schon doppelt so viele Karten verkaufen als bei 500 Euro, wobei ein Verkaufspreis von 500 Euro für Nvidia dann wohl um die 1000 Euro im Handel entspricht, wenn einmal Zoll, Steuern, alle Zwischenhändler, eventuelle Kosten für Garantieabwicklungen etc. bezahlt sind und das gilt auch nur für die FE Karten.Beim Rest muss ja der Boardhersteller auch noch bezahlt werden.
iamthebear
2020-07-06, 19:12:59
3 Jahre später und man kriegt für etwa den selben Preis 10-20% mehr Leistung (habs gerade nicht genau im Kopf). Auf jeden Fall ist das doch eig. erbärmlich. Das ist ja schon Intels Fortschrittniveau.
Woher soll das bessere Preis/Leistungsverhältnis denn herkommen? Moores Law ist tot. Turing wird immer noch mit derselben Trasistordichte produziert wie Pascal. Die Steigerungen der Transistordichte bei 7/10nm ist deutlich geringer als der Name vermuten lässt und wird von den massiv gestiegenen Fertigungskosten pro Wafer wieder aufgefressen.
Einmal abgesehen davon ignorierst du alle zusätzlichen Features. Klar Raytracing ist in der Praxis ziemlich nutzlos (zumindest in der aktuellen Generation), aber die Tensor Kerne sorgen mit DLSS 2.0 für annähernd die Bildqualität von 4K mit der Performance von Full HD. Mit Ampere soll das Ganze mit DLSS 3.0 noch einmal einfacher für die Spieleentwickler werden, womit das wohl in Zukunft Standard sein wird. UAA bekommt man dabei auch gleich automatisch oben drauf.
etp_inxession
2020-07-06, 20:23:18
Woher kommt wohl die Aussage der Lederjacke "wir sind keine Videospielfirma" ...
nVidia saugt den PC Gamer leer.
Die Konkurrenz schwächelt, deshalb kann man sich das in gewissem Maße erlauben.
Gibt genug, die die Preise stemmen können und wollen.
Ich persönlich komme auch mit max. 400 €uro gut klar. Und da ist die Konkurrenz sogar meist besser.
Die Hoffnung ruht einmal mehr auf AMD.
Eine gut platzierte RDNA2 Serie könnte die Preisgefüge etwas aufbrechen.
Ansonsten .. JA .... ist sogar die strikte Trennung PC - Konsole denkbar. (Für mich)
Woher kommt wohl die Aussage der Lederjacke "wir sind keine Videospielfirma" ...
nVidia saugt den PC Gamer leer.
Die Konkurrenz schwächelt, deshalb kann man sich das in gewissem Maße erlauben.
AMD ist also eine Videospielfirma? Oder was für eine Art Kritik soll das sein? Wenn AMD auch keine Videospielfirma ist ... trifft dann auch jeder Punkt auf AMD zu?
Aber hey ... AMD Verdoppelt mal eben den Preis den man für eine Mainstream CPU auf den Tisch legen kann ... und keinen stört es ... aber wehe Nvidia macht eine neue Preisklasse ganz oben auf. Wieso ist es bei AMD okay, aber bei Nvidia ist es "Markt leersaugen"? Wenn ihr euch gezwungen fühlt ein eine 3080Ti oder direkt Titan zu kaufen ... dann müsst ihr genauso gezwungen sein einen 3950X zu kaufen ... ich mein natürlich einen 3950XT ... kostet dann auch nur 950€!
Woher kommt wohl die Aussage der Lederjacke "wir sind keine Videospielfirma" ...
nVidia saugt den PC Gamer leer.
Die Konkurrenz schwächelt, deshalb kann man sich das in gewissem Maße erlauben.
Gibt genug, die die Preise stemmen können und wollen.
Ich persönlich komme auch mit max. 400 €uro gut klar. Und da ist die Konkurrenz sogar meist besser.
Die Hoffnung ruht einmal mehr auf AMD.
Eine gut platzierte RDNA2 Serie könnte die Preisgefüge etwas aufbrechen.
Ansonsten .. JA .... ist sogar die strikte Trennung PC - Konsole denkbar. (Für mich)
Das Zitat schön zweckentfremdet , für ne Runde NV Bash und AMD Lobpreisung , ganz großer Diskusionstil.
Des er mit der Aussage im Interview deutlich klar stellen wollte das NV im Jahr 2020 viel mehr ist als ein Produzent von Zocker GPUs ist , geschenkt.
Trump lvl 9999 erreicht würde ich sagen, Glückwunsch zur goldenen Föhnwelle.
Nazar
2020-07-07, 00:26:43
AMD ist also eine Videospielfirma? Oder was für eine Art Kritik soll das sein? Wenn AMD auch keine Videospielfirma ist ... trifft dann auch jeder Punkt auf AMD zu?
Aber hey ... AMD Verdoppelt mal eben den Preis den man für eine Mainstream CPU auf den Tisch legen kann ... und keinen stört es ... aber wehe Nvidia macht eine neue Preisklasse ganz oben auf. Wieso ist es bei AMD okay, aber bei Nvidia ist es "Markt leersaugen"? Wenn ihr euch gezwungen fühlt ein eine 3080Ti oder direkt Titan zu kaufen ... dann müsst ihr genauso gezwungen sein einen 3950X zu kaufen ... ich mein natürlich einen 3950XT ... kostet dann auch nur 950€!
Wer schrieb etwas von Zwang? Der Herr Gast scheint sich etwas aus den Fingern zu saugen und das Relativieren von Tatsachen, indem auf jemand anderen zeigt und "sagt": "Schau, der iist aber auch böse." macht die Sache jetzt inwieweit besser, das Nvidia mehr als seine Marktmacht ausnutzt und Mondpreise verlangt?
Und bei AMD reicht schon eine Mittelklasse CPU, um den High End CPUs von Intel das Wasser abzugraben und genau dieses Beispiel macht deutlich, dass AMD im GPU Bereich, damit man wirklich alles machen kann, schon mit relativ niedrigen Preisen einsteigen kann.
Die Krux an dem von dir getätigten Vergleich ist, dass die CPU Performance für Spiele überdurchschnittlich gut ist und selbst "günstige" CPUs vollkommen ausreichen, um Spiele in FHD mit allen BQ Features spielen zu können. Die Bremse ist immer noch die GPU und wer hier das Heft in der Hand hat, der bestimmt die (Mond) Preise und das ist nunmal Nvidia.
Also dein Vergleich hinkt und Relativieren hilft keinem. :wink:
Leonidas
2020-07-07, 03:33:13
Woher kommt wohl die Aussage der Lederjacke "wir sind keine Videospielfirma" ...
Würde ich nicht so eng sehen. Derzeit ist es halt opportun, auf HPC und KI/AI herumzureiten - das wollen Analysten & Investoren hören. Die Aussage wurde sicherlich aus diesem Blickwinkel getroffen, wenngleich NV (wie jede andere Firma) zuerst ein geldverdienendes Unternehmen ist. Wenn große Gewinnaussichten vorhanden wären, würden die morgen auf Briefmarken umsatteln.
Gast Ritis
2020-07-07, 08:27:53
Wer eine neue Ampere holt wird beim Rest des PC kaum zurückstecken.
Mit PCIe4 sollte die VRAM-Menge nicht mehr extrem ins Gewicht fallen. PoP-Ups bei 8GB und mehr kann ich mir dann auch bei 4k Games nicht vorstellen.
Das Raytracing kann natürlich mehr VRAM fressen, aber nicht so viel, ein paar hundert MB für den BVH-Tree.
Dann mag das wenige % ausmachen, wohl eher was für Erbsenzähler.
Ärgrerlich sind doch die 4GB und 6GB Varianten. Die Coder sollten bis 1440p auf 8GB für PCIe3 optimieren können, der unwissende Käufer nicht ins VRAM Limit für sein älteres Upgrade-System laufen können, das wäre fair. Hat man doch bei Nvidia und AMD gesehen, dass weniger Ram Probleme machen kann. Mit den Games der aktuellen Gen.
Abseits dessen scheint die VRAM-Menge nur für das Erreichen einer notwendigen Bandbreite oder psychologisch für die Preisstaffellung zu sein.
Am besten ist doch den Kauf einer GPU so lange wie möglich zu verkneifen bis klar ist was die kommenden Kosolen Games fordern. AMD will RDNA3 schon ein Jahr später bringen? Nvidia wird dann wohl auch nicht wieder 2-3 Jahre warten. Mindestens einen Shrink nachlegen.
Die Krux an dem von dir getätigten Vergleich ist, dass die CPU Performance für Spiele überdurchschnittlich gut ist und selbst "günstige" CPUs vollkommen ausreichen, um Spiele in FHD mit allen BQ Features spielen zu können. Die Bremse ist immer noch die GPU und wer hier das Heft in der Hand hat, der bestimmt die (Mond) Preise und das ist nunmal Nvidia.
Also dein Vergleich hinkt und Relativieren hilft keinem. :wink:
HALT STOP!
Ein 3950X/XT ist nicht "überdurchschnittlich gut" in Spielen! Der 3950X ist auf einem Level mit dem 3700X, 3900X und 3800X. Man bekommt also Null Mehrwert!
Die reine Existenz einer Titan lässt die Leute hier rumjammern, dass PC Gaming stirbt, weil diese Karte einfach nur existiert ... Das KEINER hier diese Karte benötigt ist denen vollkommen egal! Die brauchen ja nicht mal eine 3080! Aber 24GB haben wollen für Umme! Diese Anforderungen an sich selbst zu stellen, einfach nur damit man einen Grund hat wieder Nvidia zu haten hilft auch keinem.
Die Bremse ist also die GPU? Na zum Glück haben wir hier Nvidia, die aktiv daran arbeiten diesen Bremsklotz zu lösen. Du jammerst über Full HD und allen Features? Wir können es ja wie AMD machen ... nichts in R&D investieren und immer nur im Low-End rumgimpen (DENN Mittelklasse gibt es erst ab 500€!!!) und keine Karte am Markt haben, die Full HD mit allen Features flüssig liefert.
Gastein
2020-07-07, 11:32:12
HALT STOP!
Ein 3950X/XT .... Man bekommt also Null Mehrwert!
Aber 24GB haben wollen für Umme!
AMD machen ... nichts in R&D investieren und immer nur im Low-End rumgimpen.
HALT STOP! HALT STOP! HALT STOP!
völlig unsinnige Übertreibungen bringen der Diskussion gar nichts.
Nichts, einfach nichts.
Zero - Null - Nada
00
Gast_16
2020-07-07, 13:08:10
HALT STOP!
Ein 3950X/XT ist nicht "überdurchschnittlich gut" in Spielen! Der 3950X ist auf einem Level mit dem 3700X, 3900X und 3800X. Man bekommt also Null Mehrwert!
[...]
Du siehst einen 3950X als Mainstream CPU an? Mal als Tip: Am PC dreht sich nicht alles um Spiele. Es soll auch Menschen geben, die produktiv damit arbeiten. Für das reine Spielen ist das Produkt nicht gedacht.
Wenn man die CPU entsprechend nutzt, ist der Mehrwert mehr als vorhanden.
Und wie man eine 5700XT als Low-End sehen kann, möchte ich gar nicht nachvollziehen können. Ebensowenig, wie man dem Hersteller nachsagen kann, keinerlei Forschung und Entwicklung zu betreiben. Die neuen Konsolen sind ein spannendes Stück Hardware, von dem einiges auf den PC abfärben wird.
Du siehst einen 3950X als Mainstream CPU an? Mal als Tip: Am PC dreht sich nicht alles um Spiele. Es soll auch Menschen geben, die produktiv damit arbeiten. Für das reine Spielen ist das Produkt nicht gedacht.
Wenn man die CPU entsprechend nutzt, ist der Mehrwert mehr als vorhanden.
Und wie man eine 5700XT als Low-End sehen kann, möchte ich gar nicht nachvollziehen können. Ebensowenig, wie man dem Hersteller nachsagen kann, keinerlei Forschung und Entwicklung zu betreiben. Die neuen Konsolen sind ein spannendes Stück Hardware, von dem einiges auf den PC abfärben wird.
Wenn du jetzt noch beachtest, dass mein Beitrag eine ANTWORT auf einen Nutzer hier war und dementsprechend auch einen gewissen Hintergrund hatte ...
Und natürlich ist der 3950X eine Mainstream CPU, denn im Gegensatz zu den Grafikkarten werden CPUs nach der Plattform unterschieden auf welcher sie erscheinen. Bei AMD ist das eben AM4 für MAINSTREAM und TR4 für HEDT.
Zur 5700XT: Auch hier empfehle ich dir die Lektüre ALLER Beiträge und nicht nur eines Einzelnen! Auf Seite 1 wurde mehrfach angedeutet, dass Mittelklasse 500€ sind! Die 5700XT gibt es ab 350€ zu haben, also eindeutig nicht Mittelklasse, wenn man diesen Leuten Glauben schenken will.
Was soll denn an den Konsolen spannend sein? Es sind beschnittene CPUs zusammengepfercht mit beschnittenen GPUs auf einem ungünstigen Mainboardlayout. Da ist nicht neues vorhanden und nichts spannend. Es wird spannend was die Entwickler mit der Krüppelhardware wieder auf die Beine stellen können. Ansonsten haben wir hier nichts, was es auf dem PC nicht schon seit 2-3 Jahren gibt.
Gast_16
2020-07-07, 15:40:56
Wenn du jetzt noch beachtest, dass mein Beitrag eine ANTWORT auf einen Nutzer hier war und dementsprechend auch einen gewissen Hintergrund hatte ...
Und natürlich ist der 3950X eine Mainstream CPU, denn im Gegensatz zu den Grafikkarten werden CPUs nach der Plattform unterschieden auf welcher sie erscheinen. Bei AMD ist das eben AM4 für MAINSTREAM und TR4 für HEDT.
Zur 5700XT: Auch hier empfehle ich dir die Lektüre ALLER Beiträge und nicht nur eines Einzelnen! Auf Seite 1 wurde mehrfach angedeutet, dass Mittelklasse 500€ sind! Die 5700XT gibt es ab 350€ zu haben, also eindeutig nicht Mittelklasse, wenn man diesen Leuten Glauben schenken will.
Was soll denn an den Konsolen spannend sein? Es sind beschnittene CPUs zusammengepfercht mit beschnittenen GPUs auf einem ungünstigen Mainboardlayout. Da ist nicht neues vorhanden und nichts spannend. Es wird spannend was die Entwickler mit der Krüppelhardware wieder auf die Beine stellen können. Ansonsten haben wir hier nichts, was es auf dem PC nicht schon seit 2-3 Jahren gibt.
Polemik ist im geschriebenen Wort schwer einschätzbar, zumal es auch hier Spezialisten gibt, deren Default-Modus in platter Argumentation besteht.
Und nein, ein 16-Ender ist weit abseits des Mainstreams.
Zu den Konsolen: Du irrst...
Polemik ist im geschriebenen Wort schwer einschätzbar, zumal es auch hier Spezialisten gibt, deren Default-Modus in platter Argumentation besteht.
Und nein, ein 16-Ender ist weit abseits des Mainstreams.
Zu den Konsolen: Du irrst...
Genau, weil Tim Sweeney die verlogene Sau sagt die PS5 wäre so geil, weil er seit etwa 10 Jahren einen Kreuzzug gegen Microsoft durchführt ... die PS5 wird bestimmt so mega geil und die SSD natürlich die mittelmäßige CPU und mittelmäßige GPU raushaut. Ist ja nicht so, dass wir SSDs schon seit einigen Jahren am PC haben ...
Und es tut mir echt leid für dich, wenn du nicht den Unterschied zwischen Mainstream und HEDT kennst. Das ist eben die derzeitige Definition davon, egal ob es dir gefällt oder nicht!
Lehdro
2020-07-08, 00:00:52
Und es tut mir echt leid für dich, wenn du nicht den Unterschied zwischen Mainstream und HEDT kennst. Das ist eben die derzeitige Definition davon, egal ob es dir gefällt oder nicht!
AM4 ist DT und TR4X ist HEDT. Kannst ja mal googlen was sich dahinter verbirgt. AMD erwähnt "Mainstream" auch mit keinem Wort, nur "Desktop" taucht auf. (https://www.amd.com/en/products/chipsets-am4)
AMD zb definiert X370 als "Enthusiast", B350 als "Mainstream" - haben aber beide denselben Sockel. (https://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/Welcher-Prozessor-Sockel-AMD-Intel-CPU-Upgrade-1162045/galerie/2687073/)
Ansonsten gerne mal mit Links belegen wer wann und wo festgelegt hat was als "Mainstream" zählt. Komplett arbiträre Definitionen ohne Quelle bei Grundsatzdiskussionen sind schon argumentativ unterste Schublade.
hlynska
2020-07-08, 06:48:41
Selbst Igor mit sein Angbl. Industrie Quellen ist mit seinen 3 SKU und potentiellen vram 10,12 und 24gb Mengen und 350w sehr still geworden.Nö, isser anscheinend nicht. Der sammelt scheinbar weiter Infos...
https://www.igorslab.de/chipgroesse-durchgesickert-nvidia-ampere-ga102-in-samsungs-8-nm-lpp-immer-wahrscheinlicher/
AM4 ist DT und TR4X ist HEDT. Kannst ja mal googlen was sich dahinter verbirgt. AMD erwähnt "Mainstream" auch mit keinem Wort, nur "Desktop" taucht auf. (https://www.amd.com/en/products/chipsets-am4)
AMD zb definiert X370 als "Enthusiast", B350 als "Mainstream" - haben aber beide denselben Sockel. (https://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/Welcher-Prozessor-Sockel-AMD-Intel-CPU-Upgrade-1162045/galerie/2687073/)
Ansonsten gerne mal mit Links belegen wer wann und wo festgelegt hat was als "Mainstream" zählt. Komplett arbiträre Definitionen ohne Quelle bei Grundsatzdiskussionen sind schon argumentativ unterste Schublade.
3DCenter sieht das leider komplett anders als du! Was ist denn jetzt eigentlich euer Problem? Fühlt ihr euch in eurer Ehre verletzt, weil der 3950X eine Mainstream CPU ist, weil sie eben auf der Mainstream-Plattform erscheint? DER SOCKEL MACHT ES! Oder willst du jetzt behaupten Dual-Channel ist ein HEDT Merkmal? Machen wir mit AMD also effektiv Rückschritte?
"Dabei sind die eigentlichen Sieger dieser Launch-Offensive letztlich Ryzen 9 3900X und Ryzen 9 3950X, sprich die Spitze des normalen Consumer-Segments. Jene Prozessoren-Modelle mögen teuer sein, sie ersetzen aber faktisch frühere HEDT-Prozessoren – nun allerdings mit Consumer-Modellen, sprich zugunsten einer ausgeglichenen Performance (ohne der typischen Spiele-Schwäche früherer HEDT-Modelle) und mit Zugriff auf das günstigere Ökosystem der Sockel-gleichen Mainstream-Prozessoren (Stichwort Mainboard-Preise)."
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-cascade-lake-x-vs-threadripper-3000/launch-analyse-cascade-lake-x-vs-threadri
Leonidas
2020-07-08, 09:24:09
Wir bekommen die Diskussion auch in einem wesentlich sachlicheren Tonfall hin, oder?
Persönlich würde ich den Ryzen 9 3950X aber nicht als "Mainstream" einordnen. AMD nennt vielleicht alles, was Consumer-Segment und nicht HEDT ist, dann eben "Mainstream". Aus dem Grafikkarten-Segment haben wir mehr als diese Einordnung, deswegen endet für mich Mainstream bei CPU-Preisen für die Masse, sprich bei 200 Dollar/Euro, vielleicht sogar darunter.
Davon abgesehen lohnt es sich nicht, um solche Worte zu diskutieren, welche nicht klar definiert sind.
WedgeAntilles
2020-07-08, 09:59:35
Wir bekommen die Diskussion auch in einem wesentlich sachlicheren Tonfall hin, oder?
Persönlich würde ich den Ryzen 9 3950X aber nicht als "Mainstream" einordnen. AMD nennt vielleicht alles, was Consumer-Segment und nicht HEDT ist, dann eben "Mainstream". Aus dem Grafikkarten-Segment haben wir mehr als diese Einordnung, deswegen endet für mich Mainstream bei CPU-Preisen für die Masse, sprich bei 200 Dollar/Euro, vielleicht sogar darunter.
Davon abgesehen lohnt es sich nicht, um solche Worte zu diskutieren, welche nicht klar definiert sind.
Bin ich voll bei dir.
Die Einstufung der Hersteller alleine ist viel zu grob.
Ist für Nvidia nicht auch die 2080TI ne Casual Karte?
Weil die halt alle Karten für den Gaming-Bereich als Casual, alle Karten die für CAD und Co ausgelegt sind hingegen als Profi definieren (also z.B. die Quadro Modelle)?
Oder täusche ich mich da?
Trotzdem kann man sich denke ich drauf einigen, dass eine 2080TI keine casual Mainstream GraKa ist.
Mainstream ist eigentlich gemäß Definition das, was die Mehrheit benutzt.
Da fällt eine 2080TI nicht darunter und eine CPU für weit über 500 Euro auch nicht.
Der Unterschied zwischen "es ist viel Vram vorhanden“ und “es ist wenig Vram vorhanden“ macht sich ja nicht nur in den FPS bemerkbar, sondern man sieht z.b. genau wie das fehlende VRAM kompensiert wird.
Es gibt also durchaus schon länger Spiele die 20GB Vram “nutzen“ können. Das wird immer nur von denen verneint, die meinen es muss sich auch auf die FPS auswirken.
https://abload.de/thumb/ffxv_s_2019_03_11_00_h2kb5.jpg (https://abload.de/image.php?img=ffxv_s_2019_03_11_00_h2kb5.jpg) https://abload.de/thumb/ffxv_s_2018_03_08_21_tbs4l.jpg (https://abload.de/image.php?img=ffxv_s_2018_03_08_21_tbs4l.jpg)
WedgeAntilles
2020-07-09, 09:29:27
Der Unterschied zwischen "es ist viel Vram vorhanden“ und “es ist wenig Vram vorhanden“ macht sich ja nicht nur in den FPS bemerkbar, sondern man sieht z.b. genau wie das fehlende VRAM kompensiert wird.
Es gibt also durchaus schon länger Spiele die 20GB Vram “nutzen“ können. Das wird immer nur von denen verneint, die meinen es muss sich auch auf die FPS auswirken.
Theoretisch kannst du vermutlich auch 40GB Ram vollbekommen.
Es gibt aber nen Unterschied zwischen "Ram wird belegt" und "Ram wird benötigt", oder nicht?
Im ersten Fall ist der Ram halt voll. Egal ob du 8GB, 16GB oder 24GB hast. Und wenn du 40GB hättest wäre der halt auch voll. Performanceunterschiede? Keine.
Benötigt wird Ram dann, wenn du performancetechnisch einen Unterschied merkst ob du 4GB, 8GB oder 16GB hast.
Benötigt wird Ram dann, wenn du performancetechnisch einen Unterschied merkst ob du 4GB, 8GB oder 16GB hast.
Dem kann ich nicht zustimmen.
Mit dem ganzen "variablen" Zeug und dem "ohne Fps Verlust Texturen auslassen..."
Kann es durchaus genau so Performern und nur schlechter aussehen (was viele nicht sofort bemerken).
M.f.G. JVC
Dann sind die Bilder von HisN aber reichlich am Ziel vorbei, weil ich sehe weder einen FPS Einbruch, noch fehlende Texturen in dem 10GB Vram Bild.
WedgeAntilles
2020-07-09, 10:41:33
Dem kann ich nicht zustimmen.
Mit dem ganzen "variablen" Zeug und dem "ohne Fps Verlust Texturen auslassen..."
Kann es durchaus genau so Performern und nur schlechter aussehen (was viele nicht sofort bemerken).
M.f.G. JVC
Ok, das kann sein, du kennst dich da sicherlich besser aus als ich. Meistens ist die Begründung aber nur: "Hier, schau her, der Ram ist voll"
Das ist halt bisschen dünn als Grundlage für "wir brauchen mehr Ram"
(Und wenn etwas "schlechter aussieht", das aber von den meisten nicht bemerkt wird, kann man auch drüber diskutieren ob das jetzt soooo wahnsinnig relevant ist^^)
Und wenn etwas "schlechter aussieht", das aber von den meisten nicht bemerkt wird, kann man auch drüber diskutieren ob das jetzt soooo wahnsinnig relevant ist^^
Stimmt :)
Aber nicht das wieder ein Wettbewerb entsteht, in dem es nur darum geht,
beim "bescheißen" nicht erwischt zu werden ;)
M.f.G. JVC
Theoretisch kannst du vermutlich auch 40GB Ram vollbekommen.
Es gibt aber nen Unterschied zwischen "Ram wird belegt" und "Ram wird benötigt", oder nicht?
Im ersten Fall ist der Ram halt voll. Egal ob du 8GB, 16GB oder 24GB hast. Und wenn du 40GB hättest wäre der halt auch voll. Performanceunterschiede? Keine.
Benötigt wird Ram dann, wenn du performancetechnisch einen Unterschied merkst ob du 4GB, 8GB oder 16GB hast.
Hast Du genau hingeschaut, auf was ich hinaus will? Mir ging es um die Kompensation des fehlenden Vrams. Und am Ende um die Garbage Collection die Du dann ständig als heftigen Ruckler serviert bekommst. Allerdings wollte ich das nicht rauskehren, das war nur nebenbei erwähnt :-)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.